War on the Rocks: НАТО следует готовиться к конфликту на Балтике

5

НАТО должно готовиться к конфликту с Россией на Балтике, учитывая все географические особенности данного региона, пишет американский сайт War on the Rocks.

В публикации отмечается, что, пусть НАТО владеет ныне с присоединением к военному союзу Финляндии и Швеции преимуществом почти на всей акватории, государства Балтии – Латвия, Литва и Эстония – по-прежнему остаются уязвимыми и зависимыми от военной помощи с моря.



Впрочем, и сама РФ, как отмечается, достаточно уязвима, ибо ее морская международная торговля, а также водные пути для связи с Калининградом проходят ровно через те же самые воды, от которых зависят балтийцы.

В заметке анализируется, что, хотя в регионе стало меньше российских сухопутных войск и ПВО, Балтийский флот РФ остался на месте. Да, Запад может перенять некоторые украинские инновации из тех, что используются в районе Черного моря, но РФ, очевидно, также извлечет немало уроков из конфликта.

Тем не менее все НАТО, включая Швецию и Финляндию, должно быть в состоянии достигнуть определенного уровня военного контроля в таких частях Балтики, как Ботнический залив и Датские проливы, говорится в тексте. Для этого предлагается использовать гарнизоны на отдельных островах.

Наряду с датским островом Борнхольм значение имеют шведский Готланд, эстонские Хийумаа и Сааремаа, а также финские Аланды, отмечается в публикации.

Альянс должен быть готов и к нападению на сам Калининград, пишет далее War on the Rocks, пусть сегодня и неясно, готовы ли в альянсе к такому шагу. Однако блокада ключевых проливов является актуальным решением в случае начала любого конфликта.
5 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    10 июня 2024 22:29
    Мы вряд ли потянем 2-й фронт на Балтике. Мы и один то на окраине еле тянем!
    Но, если они нападут на Калининград, то Литвы не станет, как минимум её половины. Нам же надо дойти до своего Калининграда, а потом придется держать оборону по бокам т.н. "сувалкийского коридора" от натовских, польских и прибалтийских фашистов! А его сейчас минимум надо делать шириной км. 100-120, а это пол Литвы.
    Но шавка - Литва все равно тянет и тявкает на нас в самоубийственном иступлении!
    Эх, зря Сталин Клайпеду Литве отдал, а не оставил в России (РСФСР ), но кто же знал!
    1. 0
      11 июня 2024 00:33
      Цитата: Дваждырождённый
      Эх, зря Сталин Клайпеду Литве отдал, а не оставил в России (РСФСР )

      Полностью с этим согласен, но даже это проблему не решило. Не надо было Вильнюс Литве отдавать, а так же часть Белоруссии и Восточной Пруссии Польше.
      1. 0
        12 июня 2024 13:04
        Да, эту проблему бы не решило, но большая площадь позволяет лучше обороняться. Больше стратегическая глубина, больше войск и оружия разместить, и фашисты лишились бы главного порта! Да и Клайпеда, по-сути, через балтийскую косу единое целое с Калининградом, и не надо было бы их пунктами и линией обороны разъединять.
        1. 0
          12 июня 2024 14:42
          Цитата: Дваждырождённый
          но большая площадь позволяет лучше обороняться.

          Ну это не такая уж и большая дополнительная площадь, хотя и такой площадью разбрасываться не стоило.
          1. 0
            13 июня 2024 14:53
            Естественно, никакой площадью и "Кемский волостью" не стоит расбрасываться, но!
            Я уж думал, что в этом предложении и контексте слово "бОльшая" по - иному не прочитаешь и поэтому не стал выделять ударение, но оптимистично ошибся!
            Поэтому, не "большАя площадь, а бОльшая позволяет лучше обороняться".