Диверсия? Дело о «грязной русской нефти» получило новый поворот
Дело о «грязной русской нефти» получило новый поворот. Оператор нефтепровода «Дружба» заявил о действиях неких «диверсантов». По словам представителя «Транснефти», хлорорганические соединения были добавлены в экспортную продукцию злоумышленниками. Насколько реалистична подобная версия, попробуем разобраться.
Опасные для оборудования НПЗ хлорорганические соединения были обнаружены в трубопроводе еще 19 апреля. Белорусская сторона заявила о причиненном некачественной продукцией ущербе и приостановила прокачку углеводородов дальше в Европу. Вскоре ее примеру последовали Польша, Украина, Венгрия, Чехия и Словакия. Факт загрязнения нефти был подтвержден и российской компанией-оператором. Представители всех заинтересованных сторон собрались на совещание с целью выработки путей решения проблемы.
Нефть будет вся откачана из трубопровода. Для переработки она не годится, но может быть использована в качестве топлива. Возобновление поставок качественной продукции ожидается уже с 29 апреля. Вопрос о компенсациях пока не поднимается, но очевидно, что без них не обойдется, а Минск уже насчитал ущерба на 100 миллионов долларов. Так что же все-таки произошло? Кого Россия должна «благодарить» за репутационный ущерб и серьезные финансовые издержки? Злоумышленников или «эффективных собственников»?
Представитель «Транснефти» заявил:
Все-таки «вброс»? Подобные действия предполагают наличие некоего умысла, но кому это может быть выгодно? Если бы Кремль хотел «припугнуть» Минск или Киев прекращением поставок, вполне достаточно было бы поставить «Дружбу» на капитальный ремонт. Загрязнять собственную продукцию для страны, критически зависящей от экспорта углеводородов, – это как прострелить себе обе ноги. Гипотетическая версия о «белорусских диверсантах», внедрившихся в российскую нефтяную компанию и заливших хлориды в трубу, чтобы Минск мог «стрясти» с Москвы компенсации, не выдерживает критики.
Тогда кто тот «злоумышленник»? И был ли он?
Известный российский эксперт в области нефтехимии профессор Владимир Капустин в принципе не исключает «диверсии», но все же склоняется к более тривиальному объяснению инцидента:
Речь идет о том, что хлориды в соединении с водой закачивают в истощенное месторождение, чтобы увеличить его отдачу. При этом «злоумышленники» были осведомлены о том, что «Транснефть» не проводит проверку на содержание хлорорганики в трубопроводе. Причиной репутационного удара по России как экспортеру нефти и неизбежных финансовых потерь бюджета могла стать обыкновенная жадность и безответственность «эффективных собственников».
По мнению известного эксперта в области энергетики Константина Симонова, поиск «диверсантов» начался на фоне неблагоприятных отношений с Минском. Тот уцепился за реально существующую проблему и раздул скандал. Чтобы не «потерять лицо», власти начали искать «стрелочников». Вице-премьер Козак надавил на «Транснефть», и та оперативно нашла «злоумышленника».
Впрочем, не будем забегать вперед. Вполне возможно, что версия о «диверсии» еще найдет свое подтверждение.
Опасные для оборудования НПЗ хлорорганические соединения были обнаружены в трубопроводе еще 19 апреля. Белорусская сторона заявила о причиненном некачественной продукцией ущербе и приостановила прокачку углеводородов дальше в Европу. Вскоре ее примеру последовали Польша, Украина, Венгрия, Чехия и Словакия. Факт загрязнения нефти был подтвержден и российской компанией-оператором. Представители всех заинтересованных сторон собрались на совещание с целью выработки путей решения проблемы.
Нефть будет вся откачана из трубопровода. Для переработки она не годится, но может быть использована в качестве топлива. Возобновление поставок качественной продукции ожидается уже с 29 апреля. Вопрос о компенсациях пока не поднимается, но очевидно, что без них не обойдется, а Минск уже насчитал ущерба на 100 миллионов долларов. Так что же все-таки произошло? Кого Россия должна «благодарить» за репутационный ущерб и серьезные финансовые издержки? Злоумышленников или «эффективных собственников»?
Представитель «Транснефти» заявил:
Вброс хлорорганических соединений осуществлялся через узел учета, принадлежащий частной структуре «Самаратранснефть-терминал», осуществляющей прием нефти и анализ ее качества от нескольких малых производителей.
Все-таки «вброс»? Подобные действия предполагают наличие некоего умысла, но кому это может быть выгодно? Если бы Кремль хотел «припугнуть» Минск или Киев прекращением поставок, вполне достаточно было бы поставить «Дружбу» на капитальный ремонт. Загрязнять собственную продукцию для страны, критически зависящей от экспорта углеводородов, – это как прострелить себе обе ноги. Гипотетическая версия о «белорусских диверсантах», внедрившихся в российскую нефтяную компанию и заливших хлориды в трубу, чтобы Минск мог «стрясти» с Москвы компенсации, не выдерживает критики.
Тогда кто тот «злоумышленник»? И был ли он?
Известный российский эксперт в области нефтехимии профессор Владимир Капустин в принципе не исключает «диверсии», но все же склоняется к более тривиальному объяснению инцидента:
Теоретически это может быть… Более правдоподобная, как мне кажется, версия – что хотели получить больше нефти за счет хлорорганической добавки.
Речь идет о том, что хлориды в соединении с водой закачивают в истощенное месторождение, чтобы увеличить его отдачу. При этом «злоумышленники» были осведомлены о том, что «Транснефть» не проводит проверку на содержание хлорорганики в трубопроводе. Причиной репутационного удара по России как экспортеру нефти и неизбежных финансовых потерь бюджета могла стать обыкновенная жадность и безответственность «эффективных собственников».
По мнению известного эксперта в области энергетики Константина Симонова, поиск «диверсантов» начался на фоне неблагоприятных отношений с Минском. Тот уцепился за реально существующую проблему и раздул скандал. Чтобы не «потерять лицо», власти начали искать «стрелочников». Вице-премьер Козак надавил на «Транснефть», и та оперативно нашла «злоумышленника».
Впрочем, не будем забегать вперед. Вполне возможно, что версия о «диверсии» еще найдет свое подтверждение.
Информация