К чему приведет присоединение России к блоку НАТО


Переговоры о гарантиях нерасширения антироссийского военного блока НАТО на Восток фактически провалились. Североатлантический альянс четко дал понять, что его двери открыты для новых членов, включая Украину и Грузию. «Ультиматум Путина», увы, не сработал, и придется принимать некие меры военно-технического характера. Но что, если Москва сделает «ход конем» и сама присоединится к НАТО?


Идея о возможности вступления России, а ранее – СССР, в Североатлантический альянс имеет давнюю историю. Она всегда тормозилась с «той стороны», но, возможно, что-то уже изменилось?

Мы хотим, США – нет


Практически сразу после окончания Второй мировой войны между странами-победительницами началась еще одна, уже «Холодная». Запад возвел со своей стороны «Железный занавес», а Североатлантический альянс приобрел четко выраженную антисоветскую направленность. Незадолго до принятия в НАТО ФРГ в 1954 году Кремль поставил вопрос о присоединении к альянсу самого СССР при условии взятия его членами обязательства о невмешательстве во внутренние дела друг друга, что позволило бы нейтрализовать изнутри саму радикальную суть военного блока. США, Великобритания и Франция сочли подобное предложение Москвы «недостойным обсуждения», и год спустя Германия вошла в НАТО.

Второй раз СССР рассматривал возможность вступления в Североатлантический альянс в 1983 году с целью глобальной разрядки. Но по странному совпадению именно тогда произошел трагический инцидент с южнокорейским «Боингом», когда, по всей видимости, некие иностранные спецслужбы целенаправленно подставили лайнер под советскую ПВО. СССР немедленно был провозглашен «империей зла», а в Европе провели штабные учения Able Archer («Умелый лучник»), моделировавшие нанесение ядерного удара по Советскому Союзу. Градус предвоенной напряженности только вырос.

В третий раз о вступлении в Североатлантический альянс задумались в 1991 году при президенте Ельцине после распада СССР. Но вместо этого блок в 1994-м запустил программу «Партнерство во имя мира» без участия России, а потом началась Первая Чеченская война, и отношения с Западом резко ухудшились. Очередным испытанием для них стала агрессия НАТО против Югославии.

В последний раз на высшем уровне благожелательно по поводу возможности присоединения к Североатлантическому альянсу в 2000 году высказался свежеиспеченный президент Путин:

Почему нет? Я не исключаю такой возможности — в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером.

Это стало сенсацией, но дальше слов дело опять не пошло. На равных с Москвой говорить никто не собирался, вместо этого Брюссель продвигал свои границы все дальше на Восток, к нашим. Что же могло поменяться?

Мы уже не хотим, а США – хотят?


Отвечая на вопрос о возможности вступления Российской Федерации в НАТО на равноправных началах, глава МИД РФ в интервью «рупору Кремля» Владимиру Соловьеву высказался коротко и решительно:

Конечно, нет. Я такую ситуацию не вижу.

А теперь посмотрим на реакцию «рупора Запада», нашей так называемой «либеральной интеллигенции». Так называемый Конгресс российской интеллигенции на сайте «Эхо Москвы» несколько дней опубликовал воззвание с призывом включить Россию в состав блока НАТО:

Мы стоим на пороге большой войны — малые войны мы уже ведём все последние годы. Мы противопоставили себя всему миру, собрав вокруг себя лишь несколько находящихся от нас в вассальной зависимости архаичных диктатур. В перспективе — превращение нашей страны в провинцию Китая…
Мы хoтим, чтобы наша стрaнa сегодня и в будущем былa дoстoйнa свoей великой культуры, свoих лучших дoстижений и пoбед. Нашей общей победы над мировым злом во Второй мировой войне. Мы хотим, чтобы Россия была не врагом европейской цивилизации, а ее составной частью…

Среди самопровозглашенных «интеллигентов» были Леонид Гозман, Андрей Пионтковский, Валерий Борщов, иностранный агент Лев Пономарев, а также тесть Анатолия Чубайса режиссер Андрей Смирнов. За чьи интересы на самом деле топит эта либеральная тусовка, давно понятно. Весьма показательно, что в их «воззвании» прозвучало слово «Китай».

Как ни странно, Россия в составе Североатлантического альянса сегодня действительно выгодна Соединенным Штатам, но только в качестве дополнительного противовеса КНР. Для сдерживания Поднебесной в Азиатско-Тихоокеанском регионе США, Великобритания и Австралия создали блок AUKUS. Однако с севера Китай имеет надежную «подпорку» и тыл в виде России с ее природными ресурсами, нефтью и газом, сухопутными транзитными возможностями и Северным морским путем, а также множеством других «плюшек». Но что, если Россия станет союзницей США по блоку НАТО, как того желают отечественные «интеллигенты»?

Если щедрый поток сырья по сходной цене вдруг прекратится, транзит китайских товаров в сторону Европы остановится, а вместо дружбы с Пекином Москва начнет выстраивать на границе с КНР оборонительные, а то и наступательные рубежи, Китай окажется почти в полной изоляции. Сжатый со всех сторон НАТО и AUKUS, он будет вынужден в итоге капитулировать и пойти на все условия Вашингтона, а потом придет черед уже России поплатиться за неверный выбор друзей и партнеров. Если же КНР не станет сдаваться без боя, то русским солдатам будет отведено «почетное право» повоевать вместо американцев с НОАК.

Примерно такие перспективы светят России в случае присоединения к Североатлантическому альянсу сегодня. Стоит ли говорить, что от подобных сценариев необходимо всячески уклоняться? Надо слушать, что говорят российские либералы, и просто делать наоборот. Тогда все будет хорошо.
12 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
  2. Oleg Rambover Онлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Олег Питерский) 12 января 2022 17:37
    -5
    За чьи интересы на самом деле топит эта либеральная тусовка, давно понятно.

    А за чьи интересы топит господин Маржецкий? То он предлагает строить кучу авианосцев для защиты Курильских островов (На которых проживает пару десятков тысяч человек, а за стоимость авианосца можно новый Екатеринбург отстроить). То он предлагает устроить кровавую баню на Украине, разорительную для РФ. Похоже он иностранный агент какой-то.

    транзит китайских товаров в сторону Европы остановится,

    Транзит в страны НАТО? Если НАТО будет воевать с Китаем, зачем им транзит в страны НАТО?

    У кого-то есть сомнения, что на равных союз с Китаем невозможен?
    1. isofat Офлайн isofat
      isofat (isofat) 12 января 2022 18:35
      0
      Олежек, мастер художественного слова, как вы расцениваете взаимовыгодный союз, он какой, на равных? laughing
  3. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 12 января 2022 17:51
    +4
    Цитата: Oleg Rambover
    А за чьи интересы топит господин Маржецкий? То он предлагает строить кучу авианосцев для защиты Курильских островов (На которых проживает пару десятков тысяч человек, а за стоимость авианосца можно новый Екатеринбург отстроить). То он предлагает устроить кровавую баню на Украине, разорительную для РФ. Похоже он иностранный агент какой-то.

    Кто бы говорил smile А вам ведь Курилы на фиг не нужны, верно? И Украина тоже?
    1. Oleg Rambover Онлайн Oleg Rambover
      Oleg Rambover (Олег Питерский) 12 января 2022 21:26
      -2
      Я просто прозрачно намекнул, что некоторые видят прекрасную Россию будущего в вихре яростных атак, другие в добрососедском сотрудничестве с соседями. У людей могут быть разные взгляды на то, что для граждан России хорошо.
      Что Вас волнует как я отношусь к Курилам? Лучше бы волновались, как к ним относиться Путин, который их хотел обменять на мирный договор с Японией и американскую базу. Если бы ему это удалось, относился бы так же, как к отдачи остров Тарабаров, половину острова Большой Уссурийский и остров Большой на Амуре в 2005. Или как к передаче сел Урьян-Уба и Храх-Уба Азербайджану в 2010. Тем более я уверен никто в здравом уме курильские острова отбирать у РФ силой не будет. Даже без АУГ ценой как весь приморский край + по почке от каждого жителя этого края.
      А Украина ценой тысяч жизней ее граждан и граждан РФ, да еще к том же ценой благосостояния моей семьи, мне действительно на фиг не нужна.

      Вы же вроде левак. Мне казалось, что левак не может быть империалистом, таким как Вы. Должны быть за мир дружбу жвачку. Интернационалист короче. Как в Вас уживается правый империализм с левизной?
  4. сталевар Офлайн сталевар
    сталевар 12 января 2022 17:59
    -1
    Блок НАТО против кого создавался? Вопрос простой, ответьте. Потом следующий вопрос:"Дальше что?" Базы, био лаборатории по всей России? Объясните, как Россия в этом блоке будет существовать и на каких правах? Вам напомнить, как при ЕБН ЦРУ-шники двери ногами открывали? Не расстраивайте меня и не становитесь в один ряд с либерастами!
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 13 января 2022 10:10
      0
      Чем я вас расстроил? Я вроде сказал, что никакого вступления в блок НАТО нам не надо.
  5. Навигатор Офлайн Навигатор
    Навигатор (Андрей) 12 января 2022 18:15
    +2
    Читаю название статьи и первая мысль, что автор господин Маржецкий. Угадал. Только он пишет статьи, далекие от реальности с рассуждениями ни о чем. Рекомендую заняться писательской деятельностью на тему фентензи или боевой фантастикой. Я думаю, что у Вас получится. А главное, что можно читать с удовольствием с невозможностью упрекнуть за нереалистичность событий.
  6. Bakht Онлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 12 января 2022 19:07
    0
    И либо граничащей с психопатологией неадекватностью ряда российских политиков и политологов, либо глубоким непрофессионализмом, либо уж действительно прямым предательством можно объяснить длящиеся до сих пор их попытки протащить идею вступления России в НАТО. Между тем известно, что когда год спустя после смерти Сталина Москва обратилась с подобной просьбой, то получила отказ. А ровно через год в Альянс была принята Западная Германия — факт более чем красноречивый. В мае 1990 года к теме вновь вернулись — на сей раз по инициативе М. Горбачева, во время его встречи с Дж. Бейкером в Москве. «Бейкер заверял меня, — поведал Горбачев, — что политика его администрации не направлена на то, чтобы оторвать Восточную Европу от Советского союза. Прежде, признал он, у нас была такая линия. Но сегодня мы заинтересованы в том, чтобы построить стабильную Европу и сделать это вместе в вами… Возражая Бейкеру, я уже всерьез, а не в виде намеков, как прежде, поставил вопрос о вхождении Советского союза в НАТО. Тогда бы эта организация сразу бы потеряла и по существу, и по форме свое прежнее предназначение орудия «холодной войны», и можно было бы сообща строить общеевропейскую безопасность в контексте ОБСЕ.

    Бейкер всячески уходил от этого прямо поставленного вопроса…» ( «Независимая газета», 07 сентября 1999 года).

    Казалось бы, все было ясно, однако такая ясность ничуть не изменила общую линию поведения Горбачева; а регулярное выволакивание на свет политиками самого разного калибра темы вступления России в НАТО, несмотря на неоднократный решительный отказ, ставит ее в унизительное положение зависимой просительницы и позволяет не церемониться в выражениях. Так, в начале 1997 года «Вашингтон пост» поместила статью Генри Киссинджера, в которой тот открыто издевался над «идейками ни рыбкиных, ни мяскиных» о вступлении России в НАТО. Ибо, откровенно писал он, не видать России членства в НАТО как своих ушей: не для этого блок создавался.

    Сегодня как раз и реализуется то, для чего он создавался: сколько возможно большее продвижение на восток и «обволакивание» былого мощного противника с флангов, благоприятные условия для чего были созданы не только распадом СССР, но и серией локальных войн, развернувшихся на постсоветском пространстве. Ясно также, что оттеснение ООН на второстепенную роль Cевероатлантическим альянсом, ставшее реальностью во время косовской агрессии НАТО, было изначально включено в замысел блока.
  7. Bakht Онлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 12 января 2022 19:17
    0
    бывший представитель США в ООН Дэвид Эбшайр, бывший посол США в ФРГ Роберт Бэрт и директор ЦРУ Джеймс Вулси представили доктрину «преображенного Атлантического Союза», сопроводив ее более чем недвусмысленным комментарием: «Сторожевой пес нужен, и НАТО является логическим кандидатом на эту роль». Сторожить «псу» отныне предстояло, однако, не только историческое западное пространство. Генсек НАТО Манфред Вернер, «отец» программы «Партнерство во имя мира», расширил задачи: «Ключевым моментом трансформации НАТО является распространение его влияния на страны Центральной и Восточной Европы и новые независимые республики Советского Союза».
  8. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 13 января 2022 10:03
    0
    Цитата: Навигатор
    Рекомендую заняться писательской деятельностью на тему фентензи или боевой фантастикой. Я думаю, что у Вас получится. А главное, что можно читать с удовольствием с невозможностью упрекнуть за нереалистичность событий.

    Спасибо, конечно. Я, кстати, баловался. smile Первые рассказы написал в 8 классе, первый роман в стиле фентези - в 20 лет. tongue

    Читаю название статьи и первая мысль, что автор господин Маржецкий. Угадал. Только он пишет статьи, далекие от реальности с рассуждениями ни о чем.

    А насчет рассуждений ни о чем, а судьи кто? Реальность, она такая, у нее могут быть разные ветви развития. Возможно, я просто вижу больше и дальше вас, не думали о таком?
  9. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 13 января 2022 10:08
    0
    Цитата: Oleg Rambover
    Я просто прозрачно намекнул, что некоторые видят прекрасную Россию будущего в вихре яростных атак, другие в добрососедском сотрудничестве с соседями. У людей могут быть разные взгляды на то, что для граждан России хорошо.
    Что Вас волнует как я отношусь к Курилам? Лучше бы волновались, как к ним относиться Путин, который их хотел обменять на мирный договор с Японией и американскую базу. Если бы ему это удалось, относился бы так же, как к отдачи остров Тарабаров, половину острова Большой Уссурийский и остров Большой на Амуре в 2005. Или как к передаче сел Урьян-Уба и Храх-Уба Азербайджану в 2010. Тем более я уверен никто в здравом уме курильские острова отбирать у РФ силой не будет. Даже без АУГ ценой как весь приморский край + по почке от каждого жителя этого края.
    А Украина ценой тысяч жизней ее граждан и граждан РФ, да еще к том же ценой благосостояния моей семьи, мне действительно на фиг не нужна.

    Вы же вроде левак. Мне казалось, что левак не может быть империалистом, таким как Вы. Должны быть за мир дружбу жвачку. Интернационалист короче. Как в Вас уживается правый империализм с левизной?

    Я за дружбу по нашим условиям, потому надо быть с кулаками. Иначе "друзья" сядут на шею smile
    По поводу остального, это ваше мнение, имеете право. Мое мнение иное. hi
  10. Алексей Давыдов (Алексей) 13 января 2022 12:41
    0
    Это вопрос, по меньшей мере - странный.
    Задавая себе такие вопросы мы пытаемся "увильнуть" от того, чего нам очень не хочется делать.

    Переговоры о гарантиях не расширения антироссийского военного блока НАТО на Восток фактически провалились.

    Более того, Нуланд недавно предложила Финляндии и Швеции тоже вступить в НАТО.
    На наш ультиматум НАТО фактически готов ответить, или уже отвечает своим ультиматумом.
    Почему так происходит?
    Наше противостояние со Штатами (включая их инструмент - НАТО) выражается схемой:
    1. До нашего ультиматума:
    - Штаты постепенно затягивают на нашей шее "удавку"
    - Мы заявляем о своих озабоченностях и "красных линиях"
    Штаты эта ситуация вполне устраивала.
    2. После нашего ультиматума ситуация выглядит так:
    - Штаты продолжают постепенно затягивать на нашей шее "удавку"
    - Мы заявляем о своих требованиях и военно-технических угрозах
    3. После перехода к военно-техническим угрозам ситуация будет выглядеть так:
    - Штаты ускорят затягивание на нашей шее "удавки", примут в НАТО новых членов по ускоренной схеме, и примут участие в гонке вооружений и создании военно- технических угроз, их ВПК с удовольствием заработает на этом
    - Мы будем стараться изо всех сил выдержать противостояние в создании военно-технических угроз
    - Мир в это время будет становиться все более опасным и непредсказуемым. По мере увеличения опасности и и непредсказуемости мир, как состояние, будет быстро обесцениваться.
    - Сторона, которая первой не выдержит гонки, будет вынуждена сдаться, или перейти к "горячей" фазе, т.е. к войне. В мире, в котором мир будет уже обесценен, это произойдет легко и незаметно.
    Таким образом, это путь сползания к ГАРАНТИРОВАННОЙ глобальной войне.
    В чем "корень" этой ситуации?
    Он в том, что обе стороны, и прежде всего, американцы, в этом варианте "до последнего" могут жить в прежней, мирной реальности. Это позволяет им, до последнего, не принимать всерьез цену, которую придется заплатить на войне.
    Не зря сейчас американцы, как мантру, главным образом для себя, повторяют угрозу нашего наступления на Украине, а не удара по ним самим. Этому способствует и совместное заявление "ядерной пятерки" о предотвращении ядерной войны.
    Нам нужно от американцев СОВСЕМ ДРУГОЕ.
    Нам нужно чтобы они СЕЙЧАС осознали цену, которую им придется заплатить
    Поэтому нужен ДРУГОЙ ВАРИАНТ.
    Необходимо заявить о нашем выходе из совместного заявления "ядерной пятерки".
    Заявить о готовности начать ядерную войну против США и его союзников по НАТО.
    Необходимо сделать один, иди несколько предупредительных выстрелов ядерным оружием по нашим полигонам. Возможно, потребуется предупредительный выстрел по безлюдному острову, или по полигону в Неваде.
    Штаты должны переместиться в другую реальность, понять, что это уже не угрозы. Это сама война. Но сохраняется еще возможность ее прекратить.
    Если им не нужна ядерная война на своей территории - они ее прекратят