После «Минска»: какая Украина нужна России?

В последнее время вновь активизировались разговоры относительно необходимости выполнения Минских соглашений. «Плохого» президента Порошенко, у которого руки по плечи в крови русских, сменил «хороший» Владимир Зеленский, человек талантливый и гораздо более симпатичный, нежели его предшественник. Киев и Москва успешно обменялись военнопленными, и, казалось бы, надо сделать следующий шаг? Но пора ли?





В качестве первого шага для налаживания отношений России с Украиной и Западом в целом у нас в СМИ называют Минские соглашения, забывая упомянуть проблему Крыма, «которой нет» у нас, но есть – у них. Если вкратце, то суть этой «сделки с совестью» заключается в следующем: Донбасс – украинский, несмотря на его просьбы стать частью России; жители ДНР и ЛНР – русскоязычные украинцы; после отвода вооружений, амнистии ополченцам и выборов по украинскому законодательству, контроль над государственной границей должен перейти к ВСУ. Чтобы не соврать, вот цитата из п.9:



Собственно говоря, девятый пункт и является краеугольным камнем в исполнении «Минска». Сразу же после их исполнения, все происходящее по ту сторону границы станет чисто «внутриукраинским делом». Как тамошние националисты расправляются с противниками, можно было посмотреть 2 мая 2014 года в Одессе. Быть может, при Зеленском до такого и не дойдет (хотя кто может быть уверенным в этом?), но третирования «русскоязычных украинцев» из бывших ДНР и ЛНР избежать едва ли удастся. Единственная зацепка, дающая некоторое основание России вмешаться в происходящее там, это наличие у жителей Донбасса российских паспортов. Однако полной аналогии с событиями «олимпийской войны» все же нет, поскольку в ДНР и ЛНР нет наших миротворцев, находящихся там на основании международного мандата.

Если называть вещи своими именами, Минские соглашения – это констатация факта неготовности Кремля дойти ни до Одессы, ни до Киева даже по состоянию на начало 2014 года, когда ВСУ фактически отсутствовали. Ладно, забудем про упущенные возможности и будем рассматривать ситуацию как есть. Допустим, наши власти исходят из принципа неделимости Украины, почему-то деликатно забывая про Крым, про который помнят и в Киеве, и в Брюсселе, и в Вашингтоне. Что дальше?

Какая неделимая Украина нужна с точки зрения национальных интересов Российской Федерации?

В принципе, что-то нового тут трудно сказать. Если Кремлю не нужна Украина в составе нашей страны, то в качестве суверенного государства она должна быть внеблоковой, как минимум двуязычной и федеративной/конфедеративной, в ее Соглашение об евроинтеграции должны быть внесены кардинальные дополнения, дающие право работать с Таможенным и Евразийским союзами. А еще на Донбассе в случае его возвращения должны на постоянной основе находиться российские миротворцы как гарант безопасности местных жителей.

«Украинствующие» праведно возмутятся, но дело в том, что только при таких условиях их страна имеет шанс сохраниться и постепенно восстановиться. Нам же преподносят Минские соглашения как рецепт решения этой задачи, но это не так. Даже получи Донбасс некий «особый статус» на Украине, она из унитарного государства от этого не превратится в федерацию или конфедерацию. Не решит «Минск» и все прочие задачи.

Необходим «Минск-3», где условием решения проблемы Донбасса будет исполнение указанных выше целей. Очевидно, что добровольно Киев и его кураторы на это не пойдут. Поэтому необходимо активно создавать условия, при которых подобные перемены станут неизбежными. В деле раздачи российских паспортов по всей Украине надо переходить от слов к делу, необходимо начать работать с региональными элитами по вопросу реальной федерализации страны через местные референдумы. Также стоит быть готовыми использовать и иные методы «по линии Шойгу», поскольку доброе слово и кольт лучше, чем просто доброе слово.