Первый выбыл: прототип корабля Илона Маска разорвало на испытаниях

22 ноября 2019 7

Один из прототипов перспективного корабля Starship от корпорации SpaceX не выдержал «испытания давлением» и, похоже, окончательно сошел с дистанции. По крайней мере, в компании уже приняли решение не использовать версию аппарата Mk1 для тестовых полетов.

Напомним, что над созданием «межпланетного» космического корабля Starship работает сразу две команды конструкторов (во Флориде и в Техасе). При этом, в поиске оптимального технологического решения создается сразу 4 прототипа.

Первый Mk1, который буквально пару месяцев назад представил Илон Маск, очевидно, так и не совершит анонсированный ранее суборбитальный полет. На прошедших накануне испытаниях, которые заключались в максимальном повышении давления в системах, прототип был «поврежден». Ему попросту «сорвало» верхнюю часть, которую подбросило на 150 метров. Благо, обошлось без пострадавших.

Впрочем, как заявили в компании, результат не был полностью неожиданным. В свою очередь, Илон Маск добавил, что прототип Mk1 служил для поиска производственных решений, а версия Starship, которая будет использована для полетов, имеет принципиально иную конструкцию.

Позднее в SpaceX объявили о решении не восстанавливать поврежденный Mk1, а вместо этого сосредоточиться на работе над Mk3. Именно эта версия, со слов функционеров, и предназначается для орбитальных полетов.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

сталевар

-1

22 ноября 2019 10:54

А кто сказал, что будет легко? Для успешного испытания и полёта надо Голливуд подключать!
Архаров

-1

22 ноября 2019 17:37

А почему уж прямо выбыл?
1. 123
  
  0
  
  22 ноября 2019 21:15
  А почему уж прямо выбыл?
  
  Наверное по причине высокотехнологичной сборки
  
  Обратите внимание на гражданина с кувалдой сверху слева. Не расстраивайтесь, возможно Ваши надежды будут услышаны и эту чудесную конструкцию подлатают и взорвут еще разок. Они все ремонтируют, бронивичёк вот тоже обещали подлатать https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201911221015-VAAyH.html
  1. Архаров
    
    -1
    
    22 ноября 2019 22:09
    
    Уж насчет кувалды постеснялись бы, как-то совсем про нее неприлично "патриоту" вспоминать. Эта штуковина-то ладно, никуда лететь не собиралась, а наши рукодельные мастера кувалдой целый Союз-ФГ с полетевшими на нем потом людьми шарахнули?!!!
    
    Как рассказал корреспонденту Федерального агентства новостей научный обозреватель телеканала «Культура» Александр Галкин, «боковой блок не отделился просто потому, что скрепляющий скобы болт был загнан между ними при помощи монтировки и кувалды.
    
    https://riafan.ru/1116670-eto-fantastika-kakaya-to-ekspert-obyasnil-kto-vinovat-v-potere-soyuza-fg
    1. 123
      
      +3
      
      23 ноября 2019 00:11
      
      Уж насчет кувалды постеснялись бы, как-то совсем про нее неприлично "патриоту" вспоминать.
      
      Это почему же? Кувалда - инструмент приличный, доводилось махать.
      
      Эта штуковина-то ладно, никуда лететь не собиралась, а наши рукодельные мастера кувалдой целый Союз-ФГ с полетевшими на нем потом людьми шарахнули?!!!
      
      Во-первых, я никогда не говорил, что у нас все идеально, клоунов везде хватает. А Вы так неподдельно изумились, что всего лишь взорвавшийся прототип и вдруг выбыл из испытаний. Вот Вам и объяснил возможную причину. Я так полагаю, в приличных организациях перед испытаниями расчеты предварительно делают. В данном случае, либо с расчетами как-то не сложилось, либо качество исполнения подкачало. А гениальный конструктор в это время по сценам бегает, машинки запускает. Может, ему стоит сосредоточиться на основной работе? Не могу себе представить Королева или Глушко, занимающихся всякой ерундой. Отсюда и разница в результатах. Все-таки компания Маска уже 17 лет существует. За это время уже можно было что-то построить. Когда-то ведь надо объяснять, куда бюджетные деньги уходят.
      
      Как рассказал корреспонденту Федерального агентства новостей научный обозреватель телеканала «Культура» Александр Галкин, «боковой блок не отделился просто потому, что скрепляющий скобы болт был загнан между ними при помощи монтировки и кувалды.
      
      Что касается научного обозревателя, при всем уважении к его возможным глубоким знаниям в данной сфере, в комиссию по расследованию причин аварий он не входил, следовательно, доступа к документам не имел. Следовательно, он либо пересказывает слухи, либо свое предположение. Сомневаюсь, что забивание кувалдой он сам видел, либо пресловутую скобу в руках держал.
      
      Датчик мог быть сломан только во время сборки ракеты на Байконуре - глава аварийной комиссии Олег Скоробогатов.
      
      Допускаю, что Галкин недалек от истины, и примерно так все и происходило, но глава комиссии сказал - датчик, не болт, не скоба, а именно датчик. Считаете, что в заключении написали про скобу и кувалду, а рассказать решили про датчик? Извините, но я больше Скоробогатову верю.
      1. Архаров
        
        -1
        
        23 ноября 2019 07:04
        
        Ну, своему любимому ФАНу вы должны же верить безоговорочно. А вера, как известно, не требует доказательств и не опровергается фактами. А то что о вас могут подумать ваши соратники по борьбе с либералами?
        
        123
        
        +1
        
        23 ноября 2019 13:07
        
        Ну, своему любимому ФАНу вы должны же верить безоговорочно.
        
        Ну почему же, я стараюсь проверять информацию, в меру своих ограниченных возможностей, конечно. Давайте попробуем все взвесить. С одной стороны глава комиссии, причин доверять ее выводам не вижу. Думаете, он, держа в руках заключение комиссии, решил немного "подредактировать". Дай, думает, скажу, что это не скоба, а датчик, и заулыбался, от осознания того, как он хорошо придумал. Вы это так представляете?
        С другой - малоизвестный "эксперт", дистанционно сделавший выводы. Я посмотрел, какие еще следы его мудрости в интернете остались. Вот, например, его высказывание про многоразовые ступени ракет:
        
        Подобная ракета - это полезно. Это большая экономия средств, потому что одно дело, когда мы ракету запустили (а это всё-таки очень дорого) и она безвозвратно улетает, а так она всё-таки возвращается и её можно будет использовать ещё, - подчеркнул он.
        
        Мне кажется, что это рассуждения гуманитария? Далее он добавил про перспективы появления подобного чуда у нас: оказывается, в РФ нет достаточно крупных частных компаний для такой разработки. Он привёл в пример компанию SpaceX из США.
        
        У нас в России нет таких крупных компаний. Компанию Маска тоже финансирует NASA, которое берёт деньги из американского бюджета. С точки зрения разработки - это возможно, но чтобы это реализовать, нужно получить финансирование, - заключил Галкин.
        
        Чем обоснован вывод, что подобную ракету может построить только частная компания, для меня осталось загадкой, тем более, что финансирование все-равно государственное. А для Вас?
        
        https://news.rambler.ru/tech/43042906-v-rossii-otsenili-shansy-poyavleniya-rakety-kak-u-spacex/?updated
        
        Можете еще на Ютубе посмотреть его в живую:
        
        Посмотрите обязательно, станете вторым посмотревшим данный ролик от 2017 года. Я сделал над собой усилие и досмотрел до конца (видимо, я остался единственным, кто это вообще посмотрел). Это не "технарь", а очередной чревовещатель про нашу "сирость и убогость", рассказывающий, как у нас все плохо и мы все проиграли. Это ему я должен доверять? Так что, про веру, претензия не по адресу, будете уходить - иконку с ликом Маска не забудьте.
Комментарий был удален.