Последний ультиматум: США потребовали от Турции уничтожить С-400

22 ноября 2019 22

Администрация Соединенных Штатов не оставляет попыток вынудить турецкое руководство отказаться от использования российских зенитных ракетных комплексов С-400 «Триумф».

Внешнеполитическое ведомство США распространило сделанное на одном из последних брифингов заявление высокопоставленного чиновника департамента, в котором говорится, что получив С-400, Анкара подвергает себя риску санкций по закону CAATSA со стороны Вашингтона. Об этом сообщает РИА «Новости».

При этом, со слов чиновника, Соединенные Штаты еще не определились, какой силы воздействия будут эти ограничительные меры. Он отметил, что для Турции еще не поздно вернуться за стол переговоров, однако единственным условием для этого является отказ от российских систем: Анкара должна «уничтожить, вернуть или избавиться» от российских С-400.

Также чиновник уточнил, что США все еще не исключили возможность приобретения Турцией батареи американских противоракетных комплексов Patriot, которые «соответствуют потребностям Турции в ПВО».

В то же время министр обороны Турции Хулуси Акар заявил, что российские С-400 «будут функционировать», для чего сейчас турецкие военные проходят обучение.

Напомним, что причиной, вызвавшей охлаждение отношений между Анкарой и Вашингтоном, стала попытка вооруженного переворота в Турции, инициированная американцами с молчаливого согласия стран Евросоюза.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Пишенков

+3

22 ноября 2019 11:30

Вопрос для всех, кто здесь регулярно критикует это оружие и сомневается в его способностях:
А что это американцы так волнуются по этому поводу, если С-400 ничего особенного из себя не представляет? У всех бывших стран Варшавского договора, которые сегодня уже давно в НАТО, ещё достаточно советского оружия, в том числе и ракетных систем ПВО, да и не только у них. И поновее системы, уже производства РФ, есть и в Европе, и в Азии, и в Южной Америке. И что-то никто на Западе так не парился из-за этого. А тут вдруг чуть ли не раскол в НАТО. С чего бы это? Или просто американские специалисты, в отличие от местных "диванных генералов", со способностями этих комплексов ознакомлены получше?
1. Афиноген
  
  +1
  
  22 ноября 2019 11:54
  
  А тут вдруг чуть ли не раскол в НАТО. С чего бы это?
  
  Я ни в коем случае не хочу бросить тень на наши ПВО.Тут все просто. На оружейном рынке идет колоссальная битва за место под солнцем, в ход идут любые средства для получения контракта. Ибо там крутятся колоссальные денежки НАТО, это всегда был "огород" америкосов. И никто туда не помышлял залезть. Все члены НАТО просто обязаны брать только америкосское оружие. ВПК америкосов процветает на этом, потом они еще не членам НАТО свое продают по всему миру. А тут "бунт на корабле" - Турция решила купить у России, и это ЧП в стане америкосов. Это так все начнут самодеятельность, дисциплины не будет, НАТО развалится, а за ним и ВПК америкосов, кому они еще всучат так много дорогостоящего оружия.
  1. Пишенков
    
    +2
    
    22 ноября 2019 12:13
    
    С одной стороны да, вы правы, НАТО и ввод в него новых и новых государств это, возможно, больше даже коммерческий проект США, чем реально военный. Они-то уж точно понимают, какой толк от союзников типа Прибалтики, Черногории, Словакии или Болгарии... кроме закупок их вооружений и замены им советского, толку никакого. Причём в некоторых странах НАТО, как в Чехии, целенаправленно уничтожают даже их собственное пр-во конкурентоспособной техники. Но, тем не менее, и ранее закупки тех же систем ПВО и другого оружия в России делала, например, Греция - член НАТО, не члены, но ассоциированные государства Австрия и Финляндия. В Восточной Европе некоторые, как и та же уж совсем про-американская Польша, не спешат избавляться от советского вооружения, а его модернизируют и использую далее, например, танки и вертолёты. И закупают при этом, в том числе, и российские комплектующие. Это, конечно, американцев тоже злит, но никогда таких проблем, как с Турцией и С-400, не было... Вот я и удивляюсь - с чего бы это?
g1washntwn

+1

22 ноября 2019 11:40

Сразу вспоминается "Бриллиантовая рука", сценка про управдома и лотерейные билеты:

- ... и распространите среди жильцов (американские F-35 и Пэтриот).
- А если не будут брать?
- А не будут брать - отключим им ~~газ~~ беззаботную жизнь.

Все, что нужно знать про экономическую теорию по-американски.
Dust

+1

23 ноября 2019 15:33

Думаю, американцы для себя делают все правильно. Россию, как конкурента, убирают с дороги любыми путями. Обратите внимание, они уже грозят санкциями всему миру, если осмелятся покупать Российское вооружение (Индия, Египет, Арабские страны...)... Цель любой смуты в стране - это захват рынков!!! Так произошло в Восточной Европе, в странах бывшего СССР. Вопрос стоит так, что можно сделать с гегемонией США? Вариантов два: ядерная война или быть послушным вассалом США. Печально, но все пока идёт к первому варианту.... А пока нас окружают базами, учтите - с ракетными установками. Желание США нанести внезапный ядерный удар по России никто в США не отменял. Когда нам по ящику рассказывают, что после нанесения удара по России, мы ответим через 30 минут ответным ударом....это только вызывает грустную ироническую улыбку.... Кому это будет интересно через 30 минут?
1. gunS
  
  -2
  
  23 ноября 2019 16:02
  
  Цитата: Dust
  Желание США нанести внезапный ядерный удар по России никто в США не отменял.
  
  А, стесняюсь спросить, нафига это нужно США?
  И почему они не превратили СССР в ядерный могильник в 40-50-е годы? Когда СССР можно было брать голыми руками - ракет-то у него не было, а вот боеголовок у США было предостаточно.
  Может быть, хватит уже гнать пургу о том, что США только спят и видят, как бы разбомбить РФ. Со времен СССР этой дряни наелись, и больше уже не хочется.
  Нет, конечно, понятно желание некоторых кругов выбить из бюджета как можно больше денег на "усиление обороноспособности". Но только я вам на всякий случай напомню один бюджет, который из-за чрезмерной заботы об обороноспособности в итоге лопнул (вместе с государством), бюджет СССР.
  1. plabu
    
    +1
    
    23 ноября 2019 16:43
    
    Начнем с того, что "предостаточно" было НЕ боеголовок, а скорее, боеприпасов, головки - это несколько иное)
    Да и военные США того времени гарантии уничтожения не давали, да и полностью исключить то, что на территорию США совсем ничего не попадет - гарантий тоже никто не давал, вот потому и не раскатали...
    А вот с тем, что у вас после этого - скорее, согласен, в общем, точно)
    1. gunS
      
      -3
      
      23 ноября 2019 17:16
      
      Цитата: 321
      да и военные США того времени гарантии уничтожения не давали, да и полностью исключить то, что на территорию США совсем ничего не попадет - гарантий тоже никто не давал, вот потому и не раскатали...
      
      СССР не трогали потому, что он никому не мешал. К тому же США - страна демократическая. А демократической стране уничтожить кого-то крайне непросто. Даже во 2МВ, крайне выгодную для США, США вступали крайне неохотно. Да и сейчас с Сев. Кореей тянут до последнего.
      Что касается средств доставки, то одиночные ракеты у СССР появились только к концу 50-х ("королевская восьмерка", хотя Королев точно такой же зиц-председатель, как и Калашников). А более или менее массово, только в 60-е годы (ракеты Янгеля).
      Т.е.,раньше конца 50-х ядерные заряды в США СССР прислать не мог просто физически. Нечем было. Да и долгое время, нечего было. Массовое производство ядерного оружия и производство единичной бомбы, это разные вещи.
      Т.е. у США было целых 10 лет для того, чтобы БЕЗОТВЕТНО бомбить СССР ядерными зарядами.
      Но США этого не делали. Не хотели. Вот такие вот "злодеи".
      1. plabu
        
        +2
        
        23 ноября 2019 17:37
        
        Вы меня простите, но даже по поводу США не все гладко у вас - планы были и не один, но ваша главная ошибка в том, что вы считаете, что вот СССР ну совсем нечем было ответить - у американцев повышенное отношение к своим людским потерям, раньше и критическое значение их было - сейчас уже просто давно этим не интересовался, не хочу ошибиться, НО нанести потери американцам и не в количестве 10 000, а значительно больше, возможность у СССР была, вот вам как минимум одна причина...
        Отсюда вывод - насчет безответно ошибаетесь.
        P.S. Королев создал все-таки СЕМЕРКУ, а не восьмерку.
        P.P.S. Не вы там раньше про сектантов писали?) Вот и ваша секта - тех, кто про Королева, Калашникова и т.д. уже порядком утомила, но вам не повезло - ранее доводилось кое-какие бумаги видеть самому и в руках держать, так что мне про эти ваши молебны своего рода) дальше не нужно)
        
        gunS
        
        -2
        
        23 ноября 2019 18:18
        
        Цитата: 321
        ...но ваша главная ошибка в том, что вы считаете, что вот СССР ну совсем нечем было ответить.
        
        Совсем нечем, одно время. Причем, в СССР об этом знали. И до 60-х годов СССР особенно на мировой арене не выёживался. А когда брал через край, как с ракетами на Кубе, то ВСЕГДА отрабатывал назад. Потому что, кроме как блефовать, СССР делать тогда ничего не мог. Нечем было делать.
        
        Цитата: 321
        Королев создал все-таки СЕМЕРКУ, а не восьмерку.
        
        Да, семерку, только вот Королев здесь не при делах. Как и прочие советские "конструкторы".
        Вы вообще не обратили внимание, что те области, в которых Рейх был силен, внезапно после войны очень стремительно развились и в СССР. В те области, где Рейх был слаб (например, строительство авианосцев), не получили развитие в СССР и вовсе.
        Задумайтесь над этим "совпадением".
        
        Цитата: 321
        вот и ваша секта - тех, кто про Королева, Калашникова и т.д. уже порядком утомила, но вам не повезло - ранее доводилось кое-какие бумаги видеть самому и в руках держать.
        
        Держать в руках бумаги и понимать суть дела, это разные вещи.
        Насчет Королева продолжать не буду, достаточно посмотреть, что делали немцы в 1945 г, а что делал он тогда же. А также изучить деятельность парня по фамилии Греттруп. В Рейхе и в СССР.
        А вот насчет Калашникова и "его" автомата я бы мог вам многое сказать.
        Но скажу только одно, Калашников АК не делал. Просто был не в состоянии. Как не в состоянии сделать что-то подобное была вся советская оборонка вместе взятая.
        А группа Шмайссера сделала. Как до этого она же сделала MP43/StG44.
        Но на самом деле, АК был диверсией против СССР. Это специальное (штурмовое) оружие (в Рейхе MP43/StG44 шли на вооружение исключительно панцергренадеров) и армии оно нужно в небольших количествах. А массово армия нуждается в пехотном оружии. Но вот его-то СА так никогда и не получила (в Рейхе его не было).
        Когда в 70-е годы в СССР поняли (изучили-таки, видимо где-то сперев учебник, терминальную баллистику), как их кинул Шмайссер и его группа, кинулись делать что-то на замену мало кому нужных АКМ (их потом массово раздаривали разного рода "друзьям" и прочим побирушкам, поскольку денег за это убогое "счастье" никто платить даже не собирался). А тут как раз война во Вьетнаме и триумф М16 там. Поэтому решили делать советский аналог М16.
        А дальше, просто учебник, из которого видно, что АК делали немцы. Классика жанра.
        АК на стрельбу очередями далее 100-150 м рассчитан не был. Основным из него был одиночный огонь. Особенности механизма и т.п.
        А вот М16 как раз была полноценной автоматической винтовкой. И советский автомат решили сделать полноценным автоматическим. Но механизм АК этого сделать не позволял!!!
        Какой выход?
        Сделать новый механизм.
        А вот с этим в СССР было совсем плохо. Новый механизм (сбалансированный) в России не могут сделать и по сей день (нет и никогда на самом деле не было конструкторской школы - одна пустая болтовня-пропаганда).
        Что же делают в СССР?
        Используют механизм АК (механизм Шмайссера, другого же не было), подгоняя под него ПАТРОН!!!! Это все равно, что пахать на лошади задом наперед, главный компонент, патрон, в АК-74 стал второстепенным. И все из-за отсутствия возможности (нет конструкторов) сделать дееспособный механизм.
        Патрон кое-как по мощности и калибру подогнали, но пехотную автоматическую винтовку, как М16, получить не удалось. Удалось получить только лишь ШТУРМОВУЮ автоматическую винтовку. В любом случае, это было лучше, чем АКМ. Но куда хуже, чем М16. Поскольку, повторюсь, армия массово нуждается в пехотном, а не в штурмовом оружии (штурмовое тоже нужно, но очень немного).
        И таким ущербным, в общем-то, оружием на ущербном, в общем-то, патроне 5,45х39 мм армия вооружена и по сей день. А ведь Шмайссер умер уже давно. Но его реликтовым, в общем-то, механизмом армия "вооружена" и по сей день.
        А почему?
        А потому, что в СССР/России никогда не было и нет стрелковой конструкторской школы. И в СССР/России НИКОГДА не было сделано ни одной самостоятельной конструкции современного (для своего времени) ПЕХОТНОГО стрелкового вооружения.
        
        plabu
        
        +1
        
        23 ноября 2019 18:38
        
        Как много букв, а зачем? Я уже ранее намекал, что все, что знаю и видел, рассказывать даже не собираюсь, не то, чтобы что-то доказывать - много дают за некоторые вещи из этой серии)
        Далее, если вы не понимаете или не сообразили, что ранее написанное про держать в руках - это образно, ну посочувствовать могу, помочь нечем, а речь шла про чертежи и тому подобные первоисточники...
        Ну и про дальше - вам уже ранее написал, что было - вот на том и остановимся, доказывать в инете? Зачем мне это?
        И напоследок - все, что вы мне уже тут написали, в том или ином виде ранее встречалось, ну а некоторые совсем "выдающиеся" вещи - из АК , говорите, дальше чем на 100-150 очередями нельзя?)) Ну тогда я, видимо, китайский летчик - как-то у меня совсем по-другому получалось, и не раз, и в самых разных местах, и не только из своего, и в разном климате, так что вывод один - уметь нужно, это главное).
        Недостатки у него есть, естественно, но много есть систем, у кого их нет? А вот про М16 -я вас умоляю, если вы это считаете образцом для подражания, то слов почти нет - одни междометия, доводилось с ним поработать и оччень плотно, машина для стрельбы чуть не в идеальных условиях - сразу после чистки и на полигоне, вот там да, чуть ветер, снег, дождь, а не дай бог с ним сначала лежа стрелять и вот только потом...чур меня, чур меня).
        P.S. А насчет механизма Шмайссера - даже в телеящике уже показывали разницу в механизмах, уже даже не смешно.
        
        gunS
        
        -1
        
        23 ноября 2019 19:29
        
        Цитата: 321
        ...а некоторые совсем "выдающиеся" вещи - из АК, говорите, дальше чем на 100-150 очередями нельзя?))
        
        Очередями? Прицельно дальше 150 м, нельзя.
        Только неприцельно.
        
        Цитата: 321
        Ну, тогда я, видимо, китайский летчик - как-то у меня совсем по-другому получалось, и не раз,
        
        НСД откройте. Там сзади, в приложениях, все написано. В цифрах.
        Поэтому ваше "получалось, и не раз" оставьте при себе.
        
        Цитата: 321
        так что вывод один - уметь нужно, это главное)
        
        Выше головы не прыгнешь. И если техника не позволяет дальше 150 м стрелять кучно, как АКМ, то и не получится.
        
        Цитата: 321
        доводилось с ним поработать и оччень плотно, машина для стрельбы чуть не в идеальных условиях - сразу после чистки и на полигоне, вот там да, чуть ветер, снег, дождь, а не дай бог с ним сначала лежа стрелять и вот только потом...чур меня, чур меня)
        
        Вы напрасно пересказываете мне смешные байки рунета. Я их встречал уже достаточно часто и давно. Поэтому знаю наизусть.
        М16 - это автоматическая пехотная винтовка, сделать аналог которой в СССР так и не смогли (АК-74, это только лишь автоматическая штурмовая винтовка).
        М16 вполне себе успешно в строю уже больше 50 лет. И ничего на замену ей сейчас не предвидится.
        
        Цитата: 321
        П.С. А насчет механизма Шмайссера - даже в телеящике уже показывали разницу в механизмах, уже даже не смешно.
        
        Дело в том, что Шмайссер был конструктором-оружейником. Настоящим, а не от Совагитропа. Поэтому в его карьере было много разных механизмов. И поэтому сравнивать механизмы MP43/StG44 и АК попросту глупо - да, оба они были от Шмайссера. Но это был разные механизмы.
        Вы еще сравните механизмы револьверов и винтовок Нагана. И ведь тоже не найдете между ними много сходства. Но от этого эти все механизмы не становятся чьими-то другими, не Нагана.
        
        plabu
        
        +1
        
        23 ноября 2019 20:15
        
        Зачем мне НСД, вы им предлагаете мой опыт и мою стрельбу по МИШЕНЯМ заменить, причем в незнакомом месте, в разное время суток и климата тоже?))) Но вам никто не мешает и дальше рассказывать, что так стрелять НЕЛЬЗЯ))) или даже невозможно).
        Уметь нужно, а насчет М16 - ХОТЕЛ бы я на вас посмотреть, после того, как вы с сим гаджетом проползли некоторое количество метров, а вот потом вы вышли на рубеж открытия огня, назовем пока так - только вот беруши надо не забыть взять, а то могут свернуться, вы далеко НЕ первый, кто в этой ситуации БЫ оказался, высказывания - так напишу, легко предсказуемы) - но вам опять же можно и дальше писать, что вы все это уже знаете наизусть, и считать байками - неважно чего, рунета или чего другого).
        Но самое главное даже не это - вы написали, что АК это муть и ничего из себя не представляет - только вот опыт ОБУЧЕНИЯ самых обычных солдатиков, никакого отбора особого, наглядно показывает, что их легко можно научить почти всему тому, о чем я чуть раньше написал - подробности и методики, естественно, НЕ раскрываются и далее о них разговора НЕ будет - так что НСД - это одно, а вот практика - совсем другое.
        P.S. Предвидя возражения насчет прицельно-неприцельно - на незнакомом полигоне, с неизвестными мишенями и даже расстояниями - это прицельно или неприцельно?)
        
        gunS
        
        -1
        
        23 ноября 2019 20:51
        
        Цитата: 321
        зачем мне НСД
        
        Чтобы подтянуть матчасть. И дальше уже не писать чушь о том, как из АК вы мочили по мишеням на 400 м очередями.
        
        Цитата: 321
        мой опыт и мою стрельбу по МИШЕНЯМ заменить, причем в незнакомом месте, в разное время суток и климата тоже?)))
        
        Эти рыбацкие истории рассказывайте кому-то другому.
        Кстати, а где вы взяли АК? Их уже в армии лет 65, как нет. А вам сколько? 85?
        Или вы по незнанию своему путаете АК/АКМ с АК-74?
        Если так, то мои вам соболезнования - это оружие разного класса. И оно только лишь с виду похоже друг на друга.
        
        Цитата: 321
        а насчет М16 - ХОТЕЛ бы я на вас посмотреть после того, как вы с сим гаджетом проползли некоторое количество метров, а вот потом вы вышли на рубеж открытия огня, назовем пока так - только вот беруши надо не забыть взять, а то могут свернуться, вы далеко НЕ первый, кто в этой ситуации БЫ оказался, высказывания - так напишу, легко предсказуемы)
        
        Надо же. США, мощнейшая индустриальная держава. Страна с много лет существующей оружейной школой. А никто там не знает того, что легко и просто знаете вы.
        Завидую я вам. Счастливый вы.
        
        Цитата: 321
        только вот опыт ОБУЧЕНИЯ, самых обычных солдатиков, никакого отбора особого, наглядно показывает, что их легко можно научить почти всему тому, о чем я чуть раньше написал - подробности и методики, естественно, НЕ раскрываются, и далее о них разговора НЕ будет - так что НСД это одно, а вот практика совсем другое.
        
        НСД, это ОФИЦИАЛЬНЫЙ документ. А ваши рассказы, это ..... Извините, но не буду называть, что.
        
        Цитата: 321
        это прицельно или неприцельно?)
        
        Прицельно, это возможность ГАРАНТИРОВАНО попасть автоматическим огнем в ростовую фигуру. Мишень такая, если вы в курсе.
        
        plabu
        
        +1
        
        23 ноября 2019 21:39
        
        Вам уже один раз все написал? Написал - вот и переваривайте информацию, ну если способны, конечно, а вот эти свои потуги на юмор - мне они зачем? Читать про то, что вам кажется или мерещится?)
        И какая новая мысль, что АКМ и АК это разные автоматы, как еще иногда говорят))) какое открытие вами сделано, ну просто поражает))))
        Вот когда лично вы СВОИМИ ручками потрогаете - вот только после этого и поговорим, а пока изыски теоретика НЕ интересны более совсем...
        В армии сняли, и что? ВЫКИНУЛИ? АГА, СЕЙЧАС))) и если вы совсем мысли не улавливаете - где в армии хоть советской, хоть российской можно М16 не только подержать - ну могу вам только посочувствовать, помочь в ЭТОМ СЛУЧАЕ вам нечем).
        США - мощнейшая держава? Вот только Калашников там и продают, и производят, правда, сперев, насколько я помню, но это уже детали, вот они всякую муть "тащить" будут, где логика в ваших письменах? Нет ее там)))
        А насчет мишеней - вам уже раньше написано, в самом конце поста, прочитайте еще раз, потом еще - и так до понимания вами смысла написанного вам).
        P.S. 400 метров, говорите??))) - мой личный рекорд, или максимум несколько больше, но точная цифра вам зачем? Переживете и без нее, вы тут пока "Фома неверующий", так что доказывать вам ничего не собираюсь...
        
        gunS
        
        -1
        
        23 ноября 2019 21:58
        
        Цитата: 321
        и какая новая мысль, что АКМ и АК это разные автоматы.
        
        Как у вас все запущено. Вы даже не знаете, что такое АК, что такое АКМ и что такое АК-74.
        
        Цитата: 321
        США - мощнейшая держава? Вот только Калашников там и продают, и производят
        
        Ага. В аптечных количествах.
        
        Цитата: 321
        ...правда, сперев, насколько я помню...
        
        Плохо помните. Спереть АК невозможно. Патентов на его узлы нет (нечего было патентовать). А патент на конструкцию закончил свое действие уже давным-давно.
        Поэтому производить АК сегодня может любой желающий.
        
        Цитата: 321
        400 метров, говорите??))) - мой личный рекорд, или максимум несколько больше.
        
        Да, я уже понял, с кем имею дело. Марш уроки учить, рекордсмен, послезавтра в школу!
        
        plabu
        
        +1
        
        23 ноября 2019 22:09
        
        Судя по твоим постам - читай и перечитывай то, что тебе уже написано - до понимания тобой смысла тебе уже написанного, пока ты смысл не понял...
        P.S. Считай и дальше, что все, что делает США - это только хорошо).
        Странно, когда же ты напишешь, что Гагарин в космос не летал и ВМВ выиграли исключительно англо -американские союзники? Что-то ты с этим задержался)))))
        
        gunS
        
        -2
        
        23 ноября 2019 22:44
        
        Цитата: 321
        Такие команды пытаться раздавать своему коту будешь.
        
        Ага.
        
        Цитата: 321
        когда же ты напишешь, что Гагарин в космос не летал.
        
        На самом деле, вопрос этот темный. И доказательств этому факту нет. Вообще нет. А уж после того, как выяснилось, что Гагарин врал насчет своего приземления, дело приобрело совсем нехороший оборот. И встречаться после этого с ним стали только разного рода Фидели и прочие Ганди. На всякий случай.
        
        Цитата: 321
        ВМВ выиграли исключительно англо -американские союзники?
        
        От 2МВ выиграли в основном американцы и жители стран Оси. Хотя, конечно, жители стран Оси выиграли ценой очень больших потерь.
        Еще от 2МВ весьма заметно выиграл Джугашвили. Да и большевики в целом выиграли тоже.
        А вот совграждане от 2МВ проиграли и проиграли очень сильно. 20% довоенного населения СССР только прямыми потерями (трупами), это не фунт изюма.
        
        plabu
        
        0
        
        23 ноября 2019 22:51
        
        Вот теперь с тобой практически все ясно - секта, она и есть секта, так что ты сектант со всеми вытекающими отсюда последствиями, так что по существу дальше разговаривать не о чем, вот одно еще пока осталось не до конца выясненным, хотя ты уже где-то намекал), ну ничего, подождем еще немного, что сектанты нового про войну напишут).
        Что-то мне подсказывает, что ждать относительно недолго...
        
        plabu
        
        +1
        
        25 ноября 2019 12:36
        
        Времени немножко появилось, вот теперь можно по существу, с подробностями и с расстановкой –
        
        ...но ваша главная ошибка в том, что вы считаете, что вот СССР ну совсем нечем было ответить.
        
        Совсем нечем, одно время. Причем, в СССР об этом знали. И до 60-х годов СССР особенно на мировой арене не выёживался. А когда брал через край, как с ракетами на Кубе, то ВСЕГДА отрабатывал назад. Потому что, кроме как блефовать, СССР делать тогда ничего не мог. Нечем было делать…
        
        Художественный свист у вас, по-другому сказать сложно - и про блеф, и про назад, хотя почему бы и назад не отыграть, особенно тогда, когда те, кто СНАЧАЛА свои ракеты в Турцию «воткнули», Юпитеры в 1961 году - их убирают, да, в обмен как бы на уход с Кубы, ну и что? Результат-то есть? Есть, и что еще нужно - ничего, пока ничего…
        И лично вы можете и дальше считать, что наше ЯО, назову пока так, ну вот совсем нечем было доставить - то, что это НЕ так, тут доказывать не собираюсь, дают за это много…
        
        ...когда же ты напишешь, что Гагарин в космос не летал.
        
        На самом деле, вопрос этот темный. И доказательств этому факту нет. Вообще нет. А уж после того, как выяснилось, что Гагарин врал насчет своего приземления, дело приобрело совсем нехороший оборот. И встречаться после этого с ним стали только разного рода Фидели и прочие Ганди. На всякий случай…
        
        Все примерно, как и ожидалось от вас - ну не можете удержаться от того, чтобы лишний раз попробовать лягнуть ( - ах, какая принципиальная разница, в корабле приземлялся, или парашют использовался))) - это что-то сильно меняет в факте полета в космос? Нет.
        А остальные подробности - и кому они сейчас так сильно интересны? В основном специалистам, не более, ну еще, конечно, тем, кто у нас «вракисссрразоблачает»)))
        И насчет того, что «…дело приобрело совсем нехороший оборот. И встречаться после этого с ним стали только разного рода…»(с) - ну специально для вас
        Коротенько, из вики, чтобы деталями сильно никого не загружать -
        
        …Почти через месяц после полёта Юрия Гагарина отправили в первую зарубежную поездку с так называемой «Миссией мира» - Первый космонавт посетил Чехословакию, Финляндию, Англию, Болгарию и Египет.
        За 1961 год Гагарин посетил Чехословакию, Болгарию, Финляндию, Великобританию, Польшу (21-22 июля), Кубу, Бразилию с остановкой на острове Кюрасао, Канаду с остановкой в Исландии, Венгрию, Индию, Цейлон (ныне Шри-Ланка), Афганистан.
        В январе - феврале 1962 года Гагарин посетил ОАР (Египет), в сентябре 1963 года Гагарин посетил Париж, где принял участие в XIV Международном конгрессе астронавтов. В Финляндии Гагарин побывал дважды - в 1961 и 1962 годах. Гагарин и В. Терешкова были в Берлине в 1963 году.
        Всего Юрий Гагарин в рамках зарубежных визитов посетил около 30 стран...
        
        Куда еще ехать-то можно было), тут и так немало стран перечислено, куда еще то???), но вам опять же негатив нужен).
        И это даже НЕ вспоминая о том, что вы тут раньше написали - «после того, как выяснилось, что … врал» - в каком году наши же по сути рассказали, что первый корабль все-таки использовал парашют? -
        
        …Когда в 1964 году стартовал трехместный «Восход», в советских средствах массовой информации появилось официальное сообщение о том, что его экипаж впервые получил возможность приземлиться в своем корабле…
        
        P.S. Судя по вашему молчанию, уроки у вас еще не закончились?) Ну, может, хоть там, в школе, вам какие-то знания дадут, пока у вас тяжко с этим)...
        P.P.S. И дальше пишите про НСД, мишени и тому подобное, теоретики вы, хоть и не наши, теоретизировать - это вам не мешки ворочать)...
2. plabu
  
  +1
  
  23 ноября 2019 16:54
  
  Разобраться с деталями этих процессов не пробовали?) С момента нанесения удара и до того, как то, что пустили или сбросили, достигнет территории, проходит некоторое время, и вы ждете, что кто-то где-то будет писать точное время, которое требуется? Перед написанием таких цифр желательно сухари насушить, и побольше...
  А главное, свойство ядерного оружия, ну не с самого момента его возникновения, но весьма с давних времен - гарантия ответа, и это уже которое десятилетие "работает" сдерживающим фактором - ответку получать НЕ хочет никто...
gunS

-1

23 ноября 2019 15:57

Последний ультиматум: США потребовали от Турции уничтожить С-400

Топором уничтожить? Или двуручной пилой?
Господи, каких только "новостей" не встретишь в рунете.