Западный эксперт: Россия никакая не сверхдержава

112

Определенная часть западных политологов не устают утверждать, что Россия не является сверхдержавой, но при этом все их заявления крутятся вокруг ее возможностей на международной арене, а все рассуждения о новом балансе сил в мире не обходятся без упоминания нашей страны.

Не стал исключением и французский политолог Жиль Кепель, который в интервью швейцарскому изданию Tages-Anzeiger заявил, что не считает Россию сверхдержавой, но при этом отметил, что «Москва стала единственным победителем в сирийской драме».

В свете того, что в лице боевиков Исламского государства* Россия столкнулась ни с чем иным, как с интересами США и ЕС, являющихся сверхдержавами, такое заявление звучит довольно странно.

Еще более странным оно кажется с учетом того, что Россия в этом противостоянии выиграла – заставила отказаться сверхдержавы от своих планов по смене законно избранного руководства Сирии.

По мнению Кепеля, в связи с изменением баланса сил Европа должна сама позаботиться о своей обороне.

Если Европа будет сильной и сплоченной, то она справится

- выразил уверенность политолог, что в контексте его предыдущего заявления нельзя расценить иначе, как указание на то, что справляться европейцам придется именно с Россией.

И снова возникает вопрос: «С чего бы сверхдержаве ЕС беспокоиться о России, которая, по уверениям Кепеля, «не является сверхдержавой»?

Глядя на таких политологов, непроизвольно возникает подозрение, что либо Европа не так сильна, как об этом говорят западные политологи, либо западные политологи не так сильны в предмете, о котором говорят.

*-террористическая организация запрещенная в России
112 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -3
    8 декабря 2019 18:37
    Да. Россия не сверхдержава. Такого нищенского МРОТ в сверхдержаве быть не может. Невозможность проецировать силу в любую точку планеты тоже нет. Не путать с ядерным глобальным ударом. В стране 24 вымпела, способных в океан ходить. Региональная. Да. Но не сверхдержава.
    1. +1
      8 декабря 2019 22:58
      ...в том, что СССР был сверхдержавой и мог проецировать силу на любую точку планеты, никто не сомневается... а МРОТ и даже "СрРОТ". wink (средний, то есть) был никакой, даже по сравнению с ничего из себя не представляющими карликовыми государствами в той же Европе...
      Не совсем в МРОТе дело, видимо. Остальное в комменте ниже...
      1. +2
        9 декабря 2019 15:54
        В социалистическом государстве все эти МРОТ, СРОТ и даже ВВП могут лесом идти. Совершенно иное устройство экономики. Основные доходы идут в фонды общественного потребления, в идеале ЗП нужна только для приобретения предметов роскоши, всё необходимое для жизни можно получить бесплатно. Как тут посчитать?
        1. +2
          9 декабря 2019 17:36
          ...Да, я понимаю, smile в Союзе даже и понятия такого не было... Я про то, что "сверхдержавность" и зарплаты людей внутри страны друг на друга влияют крайне мало, и факторы эти не особо взаимосвязаны.
          Но насчёт того, что в СССР зарплата была только "для приобретения предметов роскоши", не согласен - далеко не всё государство "раздавало". Цены на основную массу предметов потребления были такие, что и маленьких, по мировым понятиям, зарплат на жизнь хватало. Хотя от размера этой самой з/п очень сильно зависело, чем люди питались, что одевали, куда ездили отдыхать и т.п.
        2. -9
          9 декабря 2019 18:14
          Цитата: vvnab
          В социалистическом государстве все эти МРОТ, СРОТ и даже ВВП могут лесом идти.

          Понятно дело. Рабам "социализма" не до МРОТ. Им бы брюхо хотя бы картохой набить и поспать часов 8.
          Такая у них, у рабов, доля. Как ты эти рабовладельческие порядки ни назови, социализмом там или еще чем-то.

          Цитата: vvnab
          Совершенно иное устройство экономики.

          Блин, ну вы просто Маркс с Кейнсом в одном флаконе.
          Само собой, устройство капиталистического и рабовладельческого способа производства АБСОЛЮТНО разное.

          Цитата: vvnab
          Основные доходы идут в фонды общественного потребления

          Где? В СССР? Вы в своем уме?
          ФОПы в СССР финансировались по остаточному принципу. А все бабки шли на разработку и производство вооружений.
          Вооружений этих было много. Только вот их дееспособность была под огромным вопросом.

          Цитата: vvnab
          всё необходимое для жизни можно получить бесплатно.

          Бесплатно? В СССР что-то было бесплатно?
          Вы явно бредите наяву.
          Начитались сказок про золотую рыбку, непростую щуку и волшебную палочку.
          1. +4
            9 декабря 2019 19:00
            Вооружений этих было много. Только вот их дееспособность была под огромным вопросом.

            - это, судя по всему, только у вас, малообразованного. Больше ни у кого, включая наших врагов, дееспособность советского оружия вопросов не вызывала. Многие, и войдя в НАТО от него, уже десятилетия стоящего на вооружении, как-то не спешат отказываться... И Союза уже нет давно, а оружие это всё ещё работает...
            Про то, что в СССР было бесплатно, как и про ваши познания в области общественного устройства - рабовладение/капитализм/социализм - вообще NO COMMENT, как говорят наши классовые враги... laughing Вы похоже, не в СССР учились, отсюда такое дно в знаниях... laughing
            1. -7
              9 декабря 2019 19:23
              Цитата: Пишенков
              ...дееспособность советского оружия вопросов не вызывала.

              Вообще-то, дееспособность советского оружия всегда была сомнительной.
              И его получали чаще всего бесплатно, в дар.
              Кое-кто менял на бананы или на пальмовое масло.
              А кое-кто, если давали большой дисконт, даже покупал за деньги. Но только если очень дешево.

              Цитата: Пишенков
              Многие, и войдя в НАТО от него, уже десятилетия стоящего на вооружении, как-то не спешат отказываться.

              Перевооружение - штука дорогая. Поэтому и не спешат.

              Цитата: Пишенков
              а оружие это всё ещё работает...

              А чего же ему не работать?
              Другое дело, КАК работает. А работает чаще всего ПЛОХО.
              Поскольку это "советское оружие". Разновидность "советской продукции". Которая только лишь с виду похожа на настоящую.

              Цитата: Пишенков
              Про то, что в СССР было бесплатно, как и про ваши познания в области общественного устройства - рабовладение/капитализм/социализм - вообще NO COMMENT.

              И еще раз, не читайте больше сказок про золотую рыбку, непростую щуку, волшебную палочку и что-то бесплатное в СССР.

              Цитата: Пишенков
              Вы, похоже, не в СССР учились, отсюда такое дно в знаниях..

              Дно в знаниях как раз у тех, кто "учился" в СССР.
              1. +4
                9 декабря 2019 21:05
                Дно в знаниях как раз у тех, кто "учился" в СССР.

                - видимо, как раз поэтому, в отличие от современной РФ даже, за редким исключением, дипломы ВУЗов автоматом не признаются. Советские признавались и признают до сих пор. И специалистов с советским образованием, за границей "отрывают с руками". Мне образование СССР до сих пор служит, не жалуюсь. И сравнивая его с западным (могу wink ), только понимаю его ограниченность. Нас, кроме профессии, учили и думать. На Западе, как правило, учат именно профессии. Про общеобразовательную школу для детей вообще молчу - сравнить со школой СССР по качеству общего образования можно сравнить лишь высокооплачиваемые частные учебные заведения. То, что для "народа" - просто ниже плинтуса... Жалко, куда идёт "развитое человечество", а с ним и РФ тоже... Образование, к сожалению, по большей части с советским не сравнить...
                1. -4
                  9 декабря 2019 21:18
                  Цитата: Пишенков
                  Советские признавались и признают до сих пор.

                  Это вы психиатру расскажите. Советские дипломы нигде на Западе не признавались и не признаются.

                  Цитата: Пишенков
                  И специалистов с советским образованием, за границей "отрывают с руками".

                  Конечно. Посудомойки отрывают. Полотеры.
                  Никому "советские специалисты" на Западе не нужны.

                  Цитата: Пишенков
                  Мне образование СССР до сих пор служит, не жалуюсь.

                  Ага. Вы не жалуетесь. Окружающие жалуются.
                  Я, в частности.

                  Цитата: Пишенков
                  Нас, кроме профессии, учили и думать.

                  Думать в СССР было строжайше запрещено. Уж я-то в курсе.

                  Цитата: Пишенков
                  на Западе, как правило, учат именно профессии.

                  А в СССР учили в основном "марксизму-ленинизму" (псевдорелигия такая). Толку от такого "обучения" было немного.
                  Да и кто учил бы?
                  Старых преподавателей (дореволюционных) перестреляли-перерезали. А новые и сами нифига не знали. Только в конце 40-х, начала 50-х немцы гастарбайтеры их азам наук слегка подучили.

                  Цитата: Пишенков
                  Сравнить со школой СССР по качеству общего образования можно сравнить лишь высокооплачиваемые частные учебные заведения.

                  Бред какой. В советских школах учили приблизительно тому же, чему учили и в ВУЗах - послушанию и покорности.

                  Цитата: Пишенков
                  Жалко, куда идёт "развитое человечество", а с ним и РФ тоже...

                  Нет, развитое человечество отдельно, РФ отдельно. РФ это еще далеко не развитого человечества. Но движение в ту сторону есть. И это хорошо.

                  Цитата: Пишенков
                  Образование, к сожалению, по большей части с советским не сравнить...

                  Конечно, оно постепенно трансформируется и приходит в норму. Т.е. оно уже лучше, чем советское. А будет еще лучше.
                  1. +3
                    9 декабря 2019 22:01
                    Боже! Какая же каша может быть в голове у одного человека! На вопрос, где вы живёте, кстати, так и не ответили... Просто интересно, где ТАКОЕ может выжить, да ещё и иметь доступ к интернету без ограничений... даже странно...Мало того, что у вас ТАМ образование никакое, так ещё и медицина, видимо, нулевая.... Может, у вас со всем этим в голове ещё и передвижение свободное?...
                    1. -8
                      9 декабря 2019 22:10
                      Цитата: Пишенков
                      Какая же каша может быть в голове у одного человека!

                      Вы бы на свою голову больше внимания обращали. Очень рекомендую.
                    2. +3
                      10 декабря 2019 09:47
                      Алексей, читая комментарии этого Человека Морально Отредактированного, очень тяжело отделаться от ощущения, что будто вляпался во что-то грязное и мерзкое, с дурным запашком... Мерзость, она и есть мерзость...
                    3. 0
                      16 декабря 2019 17:25
                      Цитата: Пишенков
                      Боже! Какая же каша может быть в голове у одного человека! На вопрос, где вы живёте, кстати, так и не ответили... Просто интересно, где ТАКОЕ может выжить, да ещё и иметь доступ к интернету без ограничений... даже странно...

                      Ту все просто - это русофобо обыкновенный, причем он(она) кем уже тут не был - и Равшан, и чвт, и тот, кто по заветам Катона утического мечтает уничтожить московию...
                      Аналог местного Саке, но с меньшим числом ошибок грамматических, но зато там свои теории - про Тартарии и прочее, ничего интересного, время тратить НЕ рекомендую...
            2. +5
              10 декабря 2019 09:43
              Алексей, этот бандеровец прикидывается "русским" (в другой статье он мне грозился "не отдать Россию" и разделяет СССР и РФ - типа разные страны). Достаточно почитать его высказывания - вся его сущность бандерлога или либероидного креакла (что имеет СЛИШКОМ мало различий) тут же выползает наружу.
              1. +2
                10 декабря 2019 14:04
                А всё-таки интересно, где он живёт. Что-то мне подсказывает, что как раз в России. А уехать может и хотел бы куда, да с такими "знаниями" никому и нигде не нужен... Чтобы это понять, даже у него извилины этой, узлом завязанной, хватает. Только Родина таких вот "сынов" своих терпит... как мама больного ребёнка...
                1. 0
                  16 декабря 2019 17:31
                  Не исключен еще один вариант - тут ему все эти его опусы просто оплачивают, кто именно, мне НЕинтересно...
                  1. 0
                    16 декабря 2019 17:43
                    С трудом верится... как-то реально пока никого я не встречал, кому платят за то, что несёт откровенную чушь...
                    За статьи разные, за проведение определённого мнения на форумах и т.п. да, а за околесицу нет... это скорее дискредитация определённых идей.
          2. +3
            9 декабря 2019 20:34
            Где? В СССР? Вы в своем уме?

            Невнимательно читаете. Я не писал, что в СССР было так, я написал, что в социалистическом государстве в ИДЕАЛЕ так. Ну и в СССР, конечно, многие черты такого государства присутствовали.
            1. -8
              9 декабря 2019 20:40
              Цитата: vvnab
              ..в социалистическом государстве в ИДЕАЛЕ так.

              "Социалистическое государство", если перевести с языка сов.граждан на русский, это одна из разновидностей теократического (на основе псевдорелигии марксизм-ленинизм) рабовладельческого общества. Фактически, огромная тоталитарная секта, захватившая власть в масштабах всей страны.
              Разумеется, рабам Секты (советским гражданам) МРОТы и прочая лабуда интересны не были. Им бы пожрать хотя бы чего-нибудь до отвала (быть сытым удавалось далеко не всегда), да поспать хотя бы часов 8 в тепле. Вот и все мечты.
      2. -6
        9 декабря 2019 18:08
        Цитата: Пишенков
        ...в том, что СССР был сверхдержавой и мог проецировать силу на любую точку планеты, никто не сомневается...

        СССР мог на эту тему только мечтать и рассказывать эти басни сов.гражданам.
        А когда "петух клюнул в задницу", то "великой сверхдержаве СССР" не по силам оказался даже Пакистан. Тогда еще НЕ ЯДЕРНЫЙ.
        Не справившись с Пакистаном, СССР не справился и с Афганистаном, который Пакистан крышевал.
        Пришлось валить домой.
        Но их история не учит ничему.
        Они по-прежнему живут пропагандистскими фильмами времен СССР.

        Цитата: Пишенков
        Не совсем в МРОТе дело, видимо.

        Ага. В понтах, наверное.
        1. +4
          9 декабря 2019 19:07
          А когда петух клюнул в задницу, то "великой сверхдержаве СССР" не по силам оказался даже Пакистан. Тогда еще НЕ ЯДЕРНЫЙ.

          - слышал много разных примеров, с чем СССР как бы не справился, но вот этот, по-моему, самый де-б-льный... Или один из. wassat А Пакистан нас когда-то "клевал"? Равшан (Джигит), это, может, вас кто в голову клюнул? Ну, орёл там какой горно-пустынный перепутал ваше темечко с попой степного кролика? Или ослик лягнул, когда с тыла заходили?... laughing Осторожнее надо... А то потом вот такую чушь и несёте...
          1. -5
            9 декабря 2019 19:25
            Цитата: Пишенков
            А Пакистан нас когда-то "клевал"?

            Еще как клевал. В пору войны в Афганитане, просто заклевал.
            А "великий и моЧный СССР" обижался. Поскольку ни на что большее способен не был.
            1. +2
              9 декабря 2019 19:52
              Еще как клевал. В пору войны в Афганитане, просто заклевал.

              - может, пример какой есть wink в вашей истории?
              Или, может, тогда расскажете, кто там же США клюёт уже даже дольше, чем СССР? laughing Тоже Пакистан? Но уже ядерный? ...какой конфуз... США тоже не супердержава? laughing
              1. -7
                9 декабря 2019 20:00
                Цитата: Пишенков
                ..может, тогда расскажете, кто там же США клюёт

                Мне США не очень интересны. Зачем стрелки переводить?

                Цитата: Пишенков
                США тоже не супердержава?

                США как раз и есть единственная супердержава в мире уже 80 лет.
                1. +5
                  9 декабря 2019 21:12
                  США как раз и есть единственная супердержава в мире уже 80 лет.

                  - это то есть с 1939 года?
                  У вас ваша история действительно очень странная, необъяснимая, я бы сказал. А что ж это именно с 1939 они в Супер... записались? Не раньше и не позже? Кстати, 80 лет назад, как и сейчас, с вами бы в этом не согласились даже в самих США... которые вас не интересуют...
                  Да и как же не интересоваться - если Штаты супердержава, как же они-то в Афганистане отсталом никак не победят? Клевать себя дают кому ни попадя?... Наверное, и США не супер... а кто тогда, может всеми любимый Израиль? laughing
                  1. -3
                    9 декабря 2019 21:26
                    Цитата: Пишенков
                    А что ж это именно с 1939 они в Супер... записались?

                    Записались.

                    Цитата: Пишенков
                    Не раньше и не позже?

                    Нет, пытались, конечно, раньше. Но записались только в 1939 г. Когда кретин Черчилль окончательно сдал им Британскую империю.
                    А ведь Чемберлен его предупреждал ...

                    Цитата: Пишенков
                    как же они-то в Афганистане отсталом никак не победят?

                    А они там не воюют.

                    Цитата: Пишенков
                    а кто тогда, может всеми любимый Израиль?

                    У Израиля нет ЯО. Ходят слухи, что есть, но нет носителей. А без носителей ЯО, это чемодан без ручки.
                    1. +2
                      9 декабря 2019 22:09
                      О! ...насчёт носителей, это вы у меня небось подглядели!... Шалунишка! wassat Но не внимательно. За умного сойти всё равно не выйдет. Есть у них носители, это даже точно, в отличие от ядерного оружия. Только они, носители эти, исключительно для регионального потребления и против региональных игроков применимы.
                      А насчёт записи США куда-то в 1939 году, как и о потере Британией империи тогда же - вынужден констатировать, что учебник истории вы не видели вообще. Сначала говорил, что видели только снаружи - ошибся, извиняюсь.
                      1. -6
                        9 декабря 2019 22:14
                        Цитата: Пишенков
                        это вы у меня небось подглядели!...

                        А как же! Только у вас и учусь, сансей.

                        Цитата: Пишенков
                        а умного сойти всё равно не выйдет.

                        Блин, а как хотелось!

                        Цитата: Пишенков
                        Есть у них носители, это даже точно

                        Баллистические ракеты?
                        Ну-ну.
                        Крылатые не в счет, далеко не улетят, много не увезут.

                        Цитата: Пишенков
                        учебник истории вы не видели вообще.

                        Вы за собой больше следите. А то ведь некоторые в книге видят исключительно фигу.
                        Да и не все книги полезны. Советские "учебники", например, точно вредны.
                      2. +4
                        9 декабря 2019 23:58
                        ...что-то мне это всё припоминает. Да ещё и всё-таки есть сомнения в том, что в мире таких, как вы, реально много... Вряд ли. Я о человечестве гораздо лучшего мнения. Таких могут быть только единицы, иначе бы загнулось человечество... Какой у вас до этого НИК был? Думаю, их было несколько... Все забанили? За глупость или за грубость?...
                      3. +3
                        10 декабря 2019 09:51
                        Алексей, видно даже у редакторов и модераторов (от такой безграмотности и идолопоклонства переда aмерами) терпение на выдержало! laughing laughing laughing
    2. +3
      9 декабря 2019 08:02
      Никто и не говорит в России, что она сверхдержава - это западные политики пытаются нам вбить в голову, а на этой волне западным обывателям вбивать в голову, что Россия - это монстр.
      1. +3
        9 декабря 2019 17:38
        Монстр и сверхдержава - это сильно разные вещи. Россия - сверхдержава, есть и всегда была, нравится это кому-то или нет. Россия сверхдержава и по размеру, и по силе, и по возможностям, и по достижениям. И этим гордиться надо.
        1. -7
          9 декабря 2019 18:26
          Цитата: Пишенков
          Россия - сверхдержава, есть и всегда была, нравится это кому-то или нет.

          В вашем мире невозможное, как мы видим, возможно.
          Жаль только, что окружающий мир с вашим не имеет ничего общего.
          Россия - небогатое государство с бедным населением.
          На самом деле, Россия мало чем отличается от Мексики (Мексика чуть богаче, чуть богаче и мексиканцы).
          Кроме этого, после крушения рабовладельческого строя в СССР (больше известен, как "советский социализм") Россия перешла к строительству феодальной экономики (после рабовладельческого способа производства ОБЯЗАТЕЛЬНО сначала будет феодальный, а уже когда-нибудь потом, капиталистический) по латиноамериканскому образцу. Связано это с тем, что большевики в СССР вырезали национальную элиту под корень и теперь страна просто не может пойти по европейскому пути (для этого нет условий).
          Поэтому либо латиноамериканский путь РАЗВИТИЯ, либо деградация и последующая ассимиляция соседними народами.
          А латиноамериканский путь развития, он не такой малопроблемный, как европейский. Он ОЧЕНЬ проблемный.

          Цитата: Пишенков
          И этим гордиться надо.

          На дурака не нужен грош,
          Ему с три короба наврешь,
          И делай с ним, что хошь.


          Это из Буратино. Вам и похожим на вас особям очень подходит.
          Возможности он где-то и какие-то заметил. И достижения. И мощи.
          1. +4
            9 декабря 2019 19:24
            Россия перешла к строительству феодальной экономики (после рабовладельческого способа производства ОБЯЗАТЕЛЬНО сначала будет феодальный, а уже когда-нибудь потом, капиталистический) по латиноамериканскому образцу.

            - вас сегодня прямо на цитаты разбирать можно! lol Вы, похоже, учебник истории, даже школьный, видели только снаружи? Или он был "латиноамериканского образца", а вы не по-испански, ни по-португальски ни "бум-бум"? Не расскажете, когда в Латинской Америке был феодализм? Или в тех же США? Сразу после рабовладения? lol
            Вы-то сами в какой заднице живёте, что вам так обидно каждое упоминание о том, что Россия сверхдержава? И что там такое мизерное образование?
            1. -6
              9 декабря 2019 19:36
              Цитата: Пишенков
              Вас сегодня прямо на цитаты разбирать можно!

              Многие так и делают.

              Цитата: Пишенков
              Вы, похоже, учебник истории, даже школьный, видели только снаружи?

              Советский "учебник истории", это не больше, чем "сказочный эпос" одного из народов мира (сегодня, к счастью, вымирающего по физиологическим причинам). Ничего общего с наукой историей "советская история" не имела.

              Цитата: Пишенков
              Не расскажете, когда в Латинской Америке был феодализм?

              Он и сейчас там местами имеется. Не надо путать феодализм с закованными в латы всадниками.
              И остальные ОЭФ, тоже не надо путать. ОЭФ. это вопрос о собственности, а не о мишуре, типа царей, всадников, мужиках в кандалах и прочей лабуде.

              Цитата: Пишенков
              что вам так обидно каждое упоминание о том, что Россия сверхдержава?

              Кто вам это сказал? Я просто указал, что Россия даже не региональная держава. Это просто небогатое государство с ядерной дубинкой, типа Пакистана.
              Причем здесь "обидно"? Что вы там выдумываете? Не можете отказаться от советских привычек?
              1. +3
                9 декабря 2019 19:55
                ...ну.ю у вас-то даже от "эпоса" далеко laughing Лыцари и Буратино laughing Да и от вопроса про место проживания вы как-то увильнули... стыдно? Бывает... Не всем же жить в приличных государствах...
    3. +2
      9 декабря 2019 22:14
      В Советском Союзе даже МРОТ не было, а сверхдержавой страну называли :-)
  2. +3
    8 декабря 2019 19:25
    Эти проплаченные "эксперты" просто отрабатывают заплаченные им деньги. Таких "экспертов" везде хватает, в том числе и у нас. А некоторые комментаторы добровольно вносят свою лепту.
    1. -4
      8 декабря 2019 20:21
      Цитата: Сергей39
      Эти проплаченные "эксперты" просто отрабатывают заплаченные им деньги. Таких "экспертов" везде хватает, в том числе и у нас. А некоторые комментаторы добровольно вносят свою лепту.

      Носовой платочек подарить? Вы обиделись, что Россия на данном этапе не сверхдержава? Назовите свои критерии определения сверхдержавы. Я говорю, что Россия сейчас региональная держава.
      1. +3
        9 декабря 2019 13:43
        Да я разве против? Региональная так региональная. И проблем хватает. Но это вовсе не значит, что все эти проблемы надо вытаскивать по любому поводу, хвастаться своей храбростью и играть на руку своему врагу.
      2. -5
        9 декабря 2019 18:27
        Цитата: Наблюдатель2014
        Я говорю, что Россия сейчас региональная держава.

        Региональная? И где же ее "регион"?
        1. +4
          9 декабря 2019 21:15
          Глобус... маленький такой, по большей части синий, местами зелёный и коричневый... региончик. Для супердержавы в самый раз, ну ещё и околоземное пространство... wink
          1. +1
            10 декабря 2019 09:55
            laughing А у него один глобус - жовто-блакытный. laughing
  3. +5
    8 декабря 2019 20:29
    Вообще-то, был такой европейский "лидер" (он же фюрер), который тоже заявлял, что Россия - колосс на глиняных ногах, - плохо кончил, обгорелую тушку потом во дворе рейхсканцелярии нашли...
    1. -6
      9 декабря 2019 18:30
      Цитата: nnz226
      ...что Россия - колосс на глиняных ногах

      И ведь был прав.
      Только напрасно СССР называл Россией.

      Цитата: nnz226
      плохо кончил, обгорелую тушку потом во дворе рейхсканцелярии нашли...

      Это уже американцы больше постарались.
      Вписались во 2МВ и всех там победили. Включая Британию. С "робятами", конечно, победили. Т.е. с помощниками. Одним из которых был СССР.
      1. +3
        9 декабря 2019 19:58
        Это уже американцы больше постарались.
        Вписались во 2МВ и всех там победили.

        - снова неправильно! Это вы видать "Четыре танкиста и собака" не смотрели. Поляки же во Второй Мировой "вписались и всех победили"... Изучайте историю в следующий раз по серьёзным кинолентам! Не будете так глупо смотреться!
        1. -5
          9 декабря 2019 20:14
          Цитата: Пишенков
          Поляки же во Второй Мировой "вписались и всех победили"...

          Поляков по ходу 2МВ и после нее, американцы кинули круче всех.
          Даже непонятно, за что.
          1. +2
            9 декабря 2019 22:25
            Да ладно! А как же? Мало землицы немецкой им приписали? Или сдали в соцлагерь? А что ж им было в 1945 ещё делать, сверхдержавникам? В Европе армии тогда стояли, одной совсем маленькой и ничего не значащей феодальной отсталой страны, знаете ли, да такие, что у сверхдержавы США как-то желания не возникало с ними конфликтовать... Чтобы в Ла-Манш их обратно не скинули... Да и подсобить ещё надо было сверхдержаве на Востоке - там ещё у японцев миллионная армия была, на суше, против которой американцам воевать было как-то не с руки... Не было у них адекватной сухопутной армии...
            Тогда вообще много у кого ситуация жизненная сменилась - весь мир взяли и поделили надвое - сверхдержава США и ещё кое-кто, маленький такой, отсталый, феодальный и невзрачный, СССР назывался.....Но сверхдержавой не был, совсем, так, зашёл Сталин на конференцию, как раз, когда земли раздавали, и взял полмира... Повезло, короче... Или у сверхдержавы в руководстве лохи были... Похоже? - По-моему, нет.
            Просто сели ДВЕ сверхдержавы и поделили мир. И никак по-другому. По-другому только в сказках, про Буратино, которую вы цитируете... Может, пора уже к более серьёзным материалам переходить для изучения истории?
            1. -6
              10 декабря 2019 09:50
              Цитата: Пишенков
              Мало землицы немецкой им приписали?

              Мало, конечно. Больше отняли.
              В августе 1941 г. СССР отказался от всех территориальных приобретений в Польше в 1939 г. (соглашение Майского-Сикорского). Иначе СССР не брали в Антигитлеровскую коалицию.
              Но в 1945 г. в Ялте СССР затребовал эти земли обратно, типа, что это за победитель такой, если земель станет меньше. Т.к. в Ялте США еще нуждались в десанте РККА на японские острова (а это были бы колоссальные потери, которые амерам нести было не с руки), янки пошли СССР навстречу.
              В итоге решили передать СССР все земли Германии, на которые претендовали поляки. А заодно и Восточную Пруссию (и не только это). Чтобы СССР смог ОБМЕНЯТЬСЯ с Польшей территориями.
              В результате такого обмена:
              - СССР получил назад отнятое у Польши в 1939 г.
              - Польша получила в компенсацию за это все спорные с Германией земли плюс основную часть Восточной Пруссии. Но ее площадь даже после этого все равно стала меньше, чем была в 1939 г.
              - Этот территориальный обмен был замаскирован введением еще одного основного (фиктивного по сути) победителя Германии, Франции. Т.к. с учетом переданных Польше земель, территориально оставшаяся зона оккупации СССР в Германии становилась очень маленькой, заметно меньше 1/3. И это надо было как-то объяснить.

              Цитата: Пишенков
              Или сдали в соцлагерь?

              Именно так. Сдали на растерзание большевикам. И ведь непонятно за что. Поляки по ходу 2МВ очень старались.

              Цитата: Пишенков
              В Европе армии тогда стояли, одной совсем маленькой и ничего не значащей феодальной отсталой страны

              1. В 1945 г. (на самом деле с 1927 г. и по 1991 г. включительно, т.е. в период "советского социализма") СССР был рабовладельческой страной. Страной, юзающей феодальный способ производства СССР являлся в т.н. "ленинский период" (он же период "советской власти"). Т.е. с 1922 по 1927 гг.
              2. Да, РККА без американского тыла, сама по себе, ничего не значила.

              Цитата: Пишенков
              у сверхдержавы США как-то желания не возникало с ними конфликтовать...

              А зачем? Зачем США надо было конфликтовать с СССР?
              Чем СССР мешал США?

              Цитата: Пишенков
              Чтобы в Ла-Манш их обратно не скинули...

              Вы в своем уме?
              В 1945 г. в РККА призывали даже 16-летних.
              СССР, УЖЕ ПОТЕРЯВ 20% своего довоенного населения (42 млн человек), был на последнем издыхании.
              Никаких шансов в 1945 г. в войне с США у СССР не было. В СССР все просто перемерли бы с голода. И очень быстро.
              После отмены ленд-лиза в конце 1945 г. в СССР и так, без всякой войны, начался голод 1946 г.

              Цитата: Пишенков
              Да и подсобить ещё надо было сверхдержаве на Востоке

              С Японией США и без СССР прекрасно справились. Хиросимы и Нагасаки японцам хватило вполне.

              Цитата: Пишенков
              Не было у них адекватной сухопутной армии...

              Смешной вы. Такие глупости пишете. Совсем историю не знаете.
              Наверное, предполагаете, что с островов японцы эвакуировались сами, лишь завидев американцев издали.

              Цитата: Пишенков
              весь мир взяли и поделили надвое

              Только в воспаленном сознании большевиков. На самом деле такого деления НИКОГДА не было. Это миф.
              Мир после 1939 г. ВЕСЬ принадлежал США. Принадлежит он США и сейчас.
              И попытки засовывать голову в песок закончатся только одним......

              Цитата: Пишенков
              зашёл Сталин на конференцию, как раз, когда земли раздавали, и взял полмира...

              Монголия, Польша, 1/3 Германии, Чехия, Словакия, Румыния, Болгария и Венгрия, это полмира?
              Вы не просто смешной, вы очень смешной.

              Цитата: Пишенков
              Просто сели ДВЕ сверхдержавы и поделили мир.

              В ваших розовых снах.
              СССР НИКОГДА не был сверхдержавой. Кишка у него для этого была тонка.
              Не бывают голодранцы (а СССР был в основном сборищем полоумных голодранцев, и не более того) сверхдержавой.
              И не сядут с ними за стол переговоров реальные пацаны (сверхдержава) НИКОГДА.
              Еще раз для тех, кто не понял с первого раза. СССР (как и Китай в Азии с Эфиопией в Африке) был для амеров туземным войском (в Европе). За его труды в ходе 2МВ он был вознагражден "бусами" (в его зону влияния были переданы Монголия, Польша, 1/3 Германии, Чехия, Словакия, Румыния, Болгария и Венгрия).
              На этом, все.
              Стоили ли 42 млн человек, погибших в СССР в ходе 2МВ, сохранения большевистской власти в СССР и получения им в дар "социалистического лагеря", вопрос риторический. Конечно, НЕ СТОИЛИ.

              Цитата: Пишенков
              Может, пора уже к более серьёзным материалам переходить для изучения истории?

              На краткую методичку пропагандиста райкома КПСС намекаете?
      2. +4
        9 декабря 2019 21:30
        Ага, когда немцы им пендалей в Арденнах навешали, быстро визг подняли устами Черчилля:

        Союзному командованию было бы интересно узнать, начнёт ли Красная Армия в ближайшие дни наступление на каком-либо участке советско-германского фронта?

        А в Берлине в мае 1945 года они и видом не видывали, и слыхом не слыхивали... РККА фюрера до самоубийства довела...
        1. -6
          9 декабря 2019 21:37
          Цитата: nnz226
          А в Берлине в мае 1945 года они и видом не видывали, и слыхом не слыхивали...

          Конечно.
          Брать хорошо укрепленные города противника (проливать кровь) - это участь туземных армий.
          А дело американцев (боссов), это делить плоды победы.

          Цитата: nnz226
          РККА фюрера до самоубийства довела...

          СССР в сентябре 1941 г. полностью лег под американцев. Вступив в Антигитлеровскую коалицию.
          После этого никакой самостоятельной РККА не было. Это была туземная армия американцев в Европе. Точно такая же, как китайская армия в Азии и эфиопская армия в Африке.
          Джугашвили, как и Чан Кай Ши, и Селассие, американцы вежливо называли "союзником". Но это был "младший партнер". Типа индейского вождя времен англо-французских войн на американском континенте.
        2. +3
          10 декабря 2019 13:29
          когда немцы им пендалей в Арденнах навешали

          - они им не пендалей навешали, они их просто обратили в бегство и тотальную панику. А если бы топливо не кончилось, то вообще неизвестно, чем бы кончился весь этот "Второй фронт"...
  4. 123
    +6
    8 декабря 2019 21:24
    Интересный вопрос, что такое сверхдержава. Точных критериев нет. Что было две сверхдержавы, США и СССР - спорить никто не станет. Думаю, не ошибусь, если скажу, военная и экономическая мощь. Военная мощь, многократно превышающая другие страны или группы стран, способность победить их в войне или уничтожить другую сверхдержаву в ядерным оружием. Две эти страны были способны отстоять свою позицию, противостоять им не мог никто. Этим и определялась степень влияния. Что касается экономической мощи, в этом противостоянии она должна была обеспечить функционирование военной "машины" и в мирное время существование самого государства и влияния на группу союзников или, если хотите, сателитов. С тех пор многое изменилось, с США ничего не произошло, они так и остались сверхдержавой, Что касается России, военная сила осталась, несмотря на сокращение армии. Считать, что кто-то может победить Россию, несерьезно, и мы по-прежнему можем уничтожить США. С экономикой все хуже, но мы по-прежнему можем отстоять свою позицию, хоть дается это большими усилиями и делать это сложнее. Появились ли новые сверхдержавы - вопрос спорный. Экономическая мощь Китая велика, но в военном отношении до США, думаю, и до России не дотягивает. Без военной силы сверхдержавой не стать, это не аукцион, кто больше заплатил, тот и победил, в данном случае не работает. Индия? Очень сомневаюсь. Евросоюз? Неважно, что это не одно государство, а объединение стран, нас не смущает, что США - это тоже объединение государств, мы просто привыкли называть их штатами и воспринимаем, как единое государство. Попробуйте перевести на английский слово государство (state). Так вот, с экономикой в ЕС неплохо, но назвать их сверхдержавой язык не поворачивается. После выхода Британии, ядерный статус зависит исключительно от Франции, уйдут и все. Думаю, неважно, называемся мы сверхдержавой или нет, главное, чтобы мы смогли отстоять свою позицию. Удел остальных - это обсуждать и завидовать, на большее сил не хватает.
    А вот рассуждать о статусе сверхдержавы, ориентируясь на размер МРОТ или количество кораблей, могут только странные люди с мухомором на голове.
    1. +4
      8 декабря 2019 22:42
      Я думаю, сверхдержава это то, что:
      во-первых, сама может, случись чего, противопоставить себя иной сверхдержаве, или даже нескольким, отстаивая собственные интересы;
      во-вторых, может самостоятельно влиять на мировую политику, осуществлять политические действия мирового масштаба.
      В обоих случаях, совсем не важно, каким способом это достигается - военной силой, экономическим потенциалом или чем-то другим. Как правило, это бывает некий симбиоз различных качеств, достижений и способностей государства в различной пропорции. Важен сам факт возможности влияния на события в планетарном масштабе.
      Таких сверхдержавы, по-моему, сейчас три - США, РФ и КНР. ЕС, при всём уважении, на мировые дела самостоятельно влиять в качестве субъекта не может. И, в отличие от США, являющихся всё-таки единым государственным образованием - федерацией, с единой системой власти на уровне федерации, управления, эмиссии дензнаков, единой армией и много чего ещё, Евросоюз от статуса единого гособразования находится ещё очень далеко по множеству параметров.
      ЕС даже ещё не конфедерация, и не держава, и уж тем более не сверхдержава, уважаемый француз может расслабиться по этому поводу...
      1. 123
        +4
        8 декабря 2019 23:11
        Не возражаю, по сути говорим об одном и том же, возможно, у Вас где-то тема раскрыта более подробно. Только одно уточнение,

        И, в отличие от США, являющихся всё-таки единым государственным образованием - федерацией

        Насколько помню, в конституции США этого не написано, есть также признаки конфедерации (различное законодательство, например). Но грань между федерацией и конфедерацией такая зыбкая и неопределенная, что углубляться в эту тему не стоит. Нас интересуют государственные образования, независимо от формы (скажем, центры силы) и Вы совершенны правы, в ЕС степень интеграции не достаточная и рассматривать их, как единое государство преждевременно. Скорее "стая товарищей" laughing
        1. +4
          8 декабря 2019 23:25
          ...перед тем, как это написать, пришли в голову точно такие же мысли... wink поэтому посмотрел определения конфедерации. США официально федерация. Грань там всё-таки есть - суверенитет входящих государств. Номинально существующая конфедерация Швейцария, хотя реально уже понятию этому не отвечает. Судя по всему, современная конфедерация - это то, к чему идёт так называемое "Союзное государство" РФ и Беларуси...
          1. 123
            +1
            8 декабря 2019 23:32
            Очень даже может быть. Подождем результатов переговоров.
    2. -6
      9 декабря 2019 18:51
      Цитата: 123
      Интересный вопрос, что такое сверхдержава. Точных критериев нет.

      Как это, нет? Еще как есть.

      Цитата: 123
      Что было две сверхдержавы, США и СССР - спорить никто не станет.

      Чего же с откровенным бредом не поспорить? "Сверхдержавный СССР" в свое время не смог забороть Афганистан. Который крышевался Пакистаном.
      Вот какая на самом деле была "мощь" СССР.

      Цитата: 123
      Думаю, не ошибусь, если скажу, военная и экономическая мощь.

      У СССР не было ни одного, ни другого.

      Цитата: 123
      Военная мощь, многократно превышающая другие страны или группы стран, способность победить их в войне или уничтожить другую сверхдержаву в ядерным оружием.

      Про ядерное оружие, история, конечно, прикольная. Только расскажите мне, где и когда СССР это оружие применял?
      Нигде и никогда. Поэтому оно в зачет не идет и приплетать его не надо.
      А обычные вооружения в СССР были крайне слабые, поскольку СССР попросту не мог производить нормальное оружие. Поскольку в техническом и технологическом плане был крайне отсталым государством.

      Цитата: 123
      Что касается экономической мощи, в этом противостоянии она должна была обеспечить функционирование военной "машины" и в мирное время существование самого государства и влияния на группу союзников или, если хотите, сателлитов.

      Никакой экономической мощи у СССР не было и подавно. Это было бедное государство с нищим населением. Рассказы об экономической мощи СССР могут вызвать только смех у тех, кто что-то понимает в экономике.

      Цитата: 123
      Экономическая мощь Китая велика.

      На самом деле не очень. Что-то типа Японии.
      Хотя, конечно, это очень даже высокий уровень. Но с США его сравнивать просто смешно.

      Цитата: 123
      но в военном отношении до США, думаю, и до России не дотягивает.

      До США ясное дело не дотягивают. А насчет России, не сомневайтесь. Китай куда ее сильнее. В разы.

      Цитата: 123
      Индия? Очень сомневаюсь.

      В чем сомневаетесь? Индия тоже куда мощнее, чем Россия.
      Нет, Индия не Китай. Но мощнее России значительно. Во всех отношениях.

      Цитата: 123
      Неважно, что это не одно государство, а объединение стран, нас не смущает, что США - это тоже объединение государств, мы просто привыкли называть их штатами и воспринимаем, как единое государство. Попробуйте перевести на английский слово государство (state).

      Вообще-то не надо путать Евросоюз и Юнайтед стейтс.
      Это разные политические формирования.

      Цитата: 123
      Так вот, с экономикой в ЕС неплохо.

      С чем сравнивать. На самом деле, не очень хорошо. Особенно в последние годы.

      Цитата: 123
      После выхода Британии...

      На самом деле, после выхода Британии ЕС политически станет только крепче. От бриттов пользы там было очень немного.
      Да и лишние они были там. Явно.

      Цитата: 123
      ...главное, чтобы мы смогли отстоять свою позицию.

      Чтобы отстаивать свои позиции, надо иметь мощь. Экономическую, конечно же, в первую очередь. Но экономически Россия, это 21-я экономика мира.
      Поэтому никакой заметной мощью она не располагает.
      И поэтому она не то, что не сверхдержава, а даже не держава (региональная).
      Россия, это некое подобие Пакистана.
      Ядерное оружие есть, а больше ничего нет. Просто государство (не держава) с ядерной дубиной.

      Цитата: 123
      А вот рассуждать о статусе сверхдержавы, ориентируясь на размер МРОТ или количество кораблей, могут только странные люди с мухомором на голове.

      Мухомор в голове у тех, кто не понимает, что экономика первична, а железки военного назначения, вторичны. Кто этого до сих пор не понял, тот может изучить "опыт СССР". Который настроил немыслимое количество этих железок. А рухнул потому, что местному пиплу попросту нечего стало жрать.
      1. 123
        +3
        9 декабря 2019 20:25
        Равшан (Джамшут)

        Вы не могли бы этот бред писать кому-либо другому? Я, в конце концов, не психиатр. Спасибо за понимание. hi
        1. -6
          9 декабря 2019 20:41
          Цитата: 123
          Я, в конце концов, не психиатр.

          Конечно. Я в курсе, что вы по другую сторону "баррикад".
        2. +4
          9 декабря 2019 22:36
          НЕ НАДО! Не надо сваливать на других! no Я тоже не железный! Мне тоже вполне достаточно! Самое страшное, что исходя из формулы "против лома и т.д..." отвечать на эту околесицу возможно лишь тем же самым, а генерировать уже настолько патологический бред я просто не в состоянии! request Спасти пациента всё равно нельзя, так чего напрягаться?...
  5. 0
    8 декабря 2019 21:27
    Какая разница, что говорят их или наши продажные эксперты.
    Вбить "признаки сверхдержавы" и посмотреть, как там оно...
    1. 123
      +2
      8 декабря 2019 23:21
      Вбил, посмотрел. hi Единого определения нет, даже в клятой Википедии их два laughing

      Сверхдержа́ва - независимое государство с колоссальным политическим, экономическим, культурным и военным (обязательно включая стратегическое ядерное оружие в современном мире) превосходством над большинством других государств (в том числе над прочими великими державами и ядерными державами)[1].
      Сверхдержава - очень мощное государство с огромным политическим, экономическим, военным и культурным потенциалами, обладающее превосходством над большинством других государств, которое позволяет ему осуществлять гегемонию не только в своем регионе, но и в самых отдалённых точках планеты[2].
      1. +3
        8 декабря 2019 23:28
        Википедия тоже не панацея от всего. Хотя всё вышенаписанное к РФ, по-моему, подходит. И, опять же по-моему, у меня, вроде, определение тоже не совсем плохое получилось с привязкой к реальности... feel

        P.S. В статье "за что нас не любят англосаксы" я что-то по этому поводу разбирал, по-моему...
        1. 123
          +1
          8 декабря 2019 23:33
          Спасибо, посмотрю попозже.
      2. -4
        9 декабря 2019 09:04
        Вот и ясно. "Политическим.... и военным" с натяжкой есть.
        "Экономическим, культурным" - ни фига нет.

        Вывод - не сверхдержава.
        1. +3
          9 декабря 2019 17:48
          ...значит сверхдержава - Гаити. По музыкальным и спортивным факторам. И Кения тоже сверх... , правда, по бегу на дальние дистанции исключительно... Так, что ли? Ну ерунду-то уж нести не надо.
          Я редко с вами соглашаюсь, но мнения уважаю, так как они часто разумные и чем-то обоснованные, хоть и с моими не сходятся. Но вы серьёзно хотите сказать, что Россия не сверхдержава? А особенно "культурно"? А кто тогда, если уж не Россия с её культурой?
          Да и как бы не ругали и не были недовольны, например, наукой или экономикой, но всё-таки без этого и в военной сфере лидером быть невозможно... А РФ - лидер однозначный. Что, айфон что ли показатель высоты технологического развития? А Бетмен - мировой культурный шедевр? Чушь собачья... no
          1. -2
            10 декабря 2019 09:26
            Сложность, что надо быть лидером во всех 4-х областях, а не только в 1-2-х + ядербатоны (По определению)
            Иначе да, так и хочется натянуть:
            в Италии поют хорошо, В Японии аниме рисуют, А в Индии йога, храмы + ядерное оружие.. И? Тоже супердержавы?
            1. +2
              10 декабря 2019 13:35
              ... я всё-таки, скромно склоня голову, feel считаю, что моя формулировка о том, что такое супердержава, пока что самая адекватная, из всего пока увиденного и услышанного. В смысле критерия возможности этой державы в одиночку влиять на глобальные политические события, а также противопоставить себя другим сверхдержавам.
              Иначе по каким-то конкретным факторам сверхдержавой может быть что угодно - Шотландия, например, по игре на волынке или по любви к репейнику...
              1. 0
                10 декабря 2019 22:28
                Может быть. Но Определение из интернета об обязательных 4-х составляющих - имхо, верно..
                Если 1-2 составляющих - только определение "великая" или т.п.
                1. 0
                  10 декабря 2019 23:38
                  Я, это, извините, не читал нигде. Это никак не вам упрёк. Просто я не знаю, кто эти 4 принципа сформулировал... В интернете, в общем, много чего есть, в том числе и мути всякой, в том числе и в Википедии..
                  1. 0
                    11 декабря 2019 09:15
                    Кто сформулировал - не искал.
                    Но приведенные там примеры, имхо, подтверждают.
                    1. +2
                      11 декабря 2019 12:16
                      Если РФ там нет, и под формулировку эту не подходит, то критерии неправильные wink А учитывая, кто в мире в последнее время "формирует критерии", не приходится удивляться, кому они и подходят... wink Какая должна быть демократия, у них тоже свои критерии, и "единственно правильные". И по допингу. И по гуманизму и справедливости - один термин "гуманитарной бомбардировки" чего стоит. laughing И по семье, и межполовым отношениям, тоже критерии, которые нам не подходят...
                      Может, "в консерватории что-то подправить" надо уже давно? И в критериях?
                      1. +3
                        12 декабря 2019 08:55
                        Судя по делам - консерватория элите очень нравится!!!
                        600% прибыли даже у Рогозина (его зарплата больше зарплаты космонавта, рискующего жизнью) - по Ленину, за них что хошь сделают.

                        Ну, а простонародью можно и лапши в уши повтыкать.... про допиг-попинг, радужных-фадужных, гиперзвуковых-космических...
                      2. +1
                        12 декабря 2019 11:12
                        Тут возразить особо нечего, request к сожалению. При всём том, что я всегда сравниваю то, что есть, с тем, что было примерно 20-25 лет назад (а было всё-таки сильно хуже), очень трудно понять, что ещё и снова делают "на самом верху" некоторые вполне конкретные граждане. Иногда даже прямо и именно те, из-за которых как раз 20 лет назад всё и скатилось в задницу...
                        Я этот вопрос многим здесь задавал, но обычно тем, кто общается исключительно лозунгами, там это было чисто риторически, потому что ответа и не ожидалось... Вам задам потому, что действительно хочу слышать вариант разумного ответа - а делать-то что? Есть кандидаты "на царство"? Или изменение системы? Или что?... Ваше мнение?... То, что плохо и неправильно, я от вас много раз читал, хорошо, во многом согласен, а решение этой задачи какое?...
                        Потому как с моей точки зрения, критика, без предложения альтернативы, бессмысленна...
                      3. +2
                        12 декабря 2019 14:09
                        Увы, все "кандидаты на царство" - бац - и в авиакатастрофе, того...
                        это когда еще были. А сейчас нет и не будет - 600% прибыли все оправдают, что боинги, что снайперов на крышах...

                        Делать? Пока наиболее толково выглядит путь, рассказываемый у Пучкова/Гоблина - создавать заново рабочее марксистское движение.... Будет движение, будут и лидеры...
                      4. +2
                        12 декабря 2019 15:02
                        ...рабочее марксисткое движение.... Будет движение, будут и лидеры...

                        - историческая параллель вполне понятна, но если её продолжить, то ничего хорошего не рисуется, от слова вообще.
                        В сегодняшней ситуации создать нечто подобное, и вместе с лидерами, будет очень легко: недовольных пруд пруди, как и тогда, в подавляющем большинстве все они будут из тех же слоёв населения и примерно с тем же интеллектуальным уровнем, что и тогда, поэтому небольшая группа действительно умных и способных граждан без проблем эти массы себе подчинит, как и тогда, и, точно также, как и тогда, быстро и радостно найдутся и зарубежные спонсоры, готовые всё это поддержать и силой, и финансами - могущественных врагов у России сейчас, как и тогда, достаточно, их цели ослабить/развалить/подчинить себе нашу страну любым способом, тоже никуда не делись.
                        И тут стоит вспомнить всё, что было из всего этого потом (тогда) - гражданская война, интервенция, хаос, полная деградация экономики, развал страны и потеря огромных территорий. Но это была Российская Империя, территория которой была больше, чем даже СССР. И то, что осталось после развала страны, всё равно было больше, чем современная РФ, с большим населением и ресурсной базой. Сейчас куда уже дальше разваливаться? И потом, у новообразованного СССР были силы и возможности, хоть и ценой крови и огромных потерь, поднять государство "из пепла", оставшегося после революционных событий, и даже, со временем, частично вернуть утраченные территории. Если снова имплементировать ту же революционную модель на сегодняшнюю Российскую Федерацию, в её сегодняшнем размере, составе и экономическом состоянии, что от неё вообще после этого останется? Что-то, конечно, останется, но это что-то никогда уже не сможет вернуться даже к тени былого величия российского государства. Да и не даст уже никто - не для этого спонсорство проводится. Эту "тень" былого величия мы пока ещё имеем сейчас. Дай бог со временем она перерастёт во что-то уже более материальное... А если сейчас устроить новую "пролетарскую революцию", то останутся беспомощные прыщи на карте, как от бывшей Югославии - мечта наших заклятых "партнёров"...
                        ...так что нет, этот путь я точно в качестве перспективы не вижу...
                        Но всё равно, спасибо за конкретный ответ.
                      5. +1
                        12 декабря 2019 16:25
                        Революция обычно сама приходит, когда созреет, хотим мы или нет....
                        И тут либо хоть как-то подготовиться к ней, организоваться, и как-то влиять, либо нет, и за тебя будут решать другие - таже семибанкирщина.

                        Организация и без всякой революции полезна - вон, все себе организуют фондики, партийки, общества, группы, ассоциации, казачества...

                        И она совсем не должна быть жестокой, были и революции сверху, и почти мирные....(но кто мирно-то расстанется с 600% прибыли?)
                        Да если и без нее - иметь реальную народную, рабочую, патриотическую партию - значит, иметь хоть какое-то влияние на власть. Что бывало и в Италии, во Франции, во всяких Аргентинах и т.п.

                        Другое дело - за 600% прибыли - всех-всех реальных оппонентов - армейцев ли, марксистов, патриотов или экономистов - будут убирать заранее и незаметно...

                        Сколько кандидатов в президенты вообще разбилось в авиакатастрофах в России??
                        Что-то кроме 2-х популярных не припомню...
                      6. +2
                        12 декабря 2019 21:23
                        Революция обычно сама приходит, когда созреет, хотим мы или нет....

                        - я не говорю, что хорошо знаю историю всех революций, но из тех, что знаю, сами по себе они точно не совершались. Всегда была хорошая организация, обеспеченная извне. И всегда были в этом цели внешних игроков, кроме ситуации внутренней. А прибыли и собственность, с которой кто-то не хочет расставаться, а кто-то другой хочет её передела, тоже была всегда. Главное, что в конечном итоге в переделе никогда не участвовали только внутренние игроки, обязательно и внешние, причём круто. А я как раз говорю о том, что в данной ситуации РФ себе этого позволить уже не может...
                        Ну а создать партию - почему нет? Может, и вырастет из неё что-то... но идеологическая база нужна, что-то типа обновленного Марксизма, возможно... hi
                      7. +1
                        13 декабря 2019 09:24
                        Да правда?

                        ...сами по себе они точно не совершались.

                        Французские и английские - всех допекли безумные траты королей и дворян, массовые репрессии простолюдинов..
                        Японская - император смог запустить индустриализацию.
                        Революция пятого года - бардак в управлении.
                        Февральская - так буржуа - причем любимцы елиты, - постарались.
                        Причем англы наоборот бегали к царю - мол, что вы творите, у вас под боком революция созревает, примите меры, война ведь... но, верхушка зажралась до отупения...

                        Так какая там

                        хорошая организация, обеспеченная извне.

                        ??? - это лозунг сегодняшнего зомби-ящика, врунов-управителей.
                      8. +2
                        13 декабря 2019 10:56
                        В 1905 революция не получилась - как раз серьёзной внешней поддержки не было. В феврале 1917 уже была, но цели внешних сил достигнуты не были - из войны Россия не вышла, и именно поэтому случился октябрь.
                        Про японскую революцию врать не буду - ничего особо не знаю, но император там, если не ошибаюсь, до сих пор сохранился, так что полной, типа как в России, её назвать нельзя. В Британии то же самое. Да и вообще ситуации практически средневековья аппликовать на современность нельзя - там не совсем о том революции были, не те цели, не те силы, не те возможности государств. Хотя и там, интересы внешние присутствовали всегда... те же французы лезли в Британию, англичане во Францию и Россию... да хоть того же Дюма вспомните - это, конечно, художественная литература, но внутриевропейские межгосударственные интриги там списаны с реальности.
                        Исторические параллели можно прямо применять в горизонте +/- 100 лет, не более. А в этом периоде всё было именно с внешним участием и никак по-другому.
                        И потом, вы изначально сказали конкретно о "марксистском движении", то есть и партии, и революции именно такого типа, так зачем это всё сравнивать со временами Наполеона или британских внутренних разборок? Давайте ближе к реальности. Мы же про Россию говорим и марксизм. А не про войны "красной и белой розы"...
                      9. -1
                        14 декабря 2019 12:03
                        ...серьёзной внешней поддержки

                        - все о ней болтают, нынешние предатели и вруны фильмы снимают, но документов ни тогда нет, ни сейчас.
                        Хотя кажись - что проще - предъяви кучу чеков революционеров от английских и японских банков... Какой вой подымется...
                        И ? пустота.
                        Только мемуары сбежавших белых, которые слышали, что кому-то что-то там кто-то сказал...

                        У Гоблина /Пучкова есть целый цикл передач об этих утках проигравших...
                      10. -1
                        14 декабря 2019 12:38
                        Цитата: Сергей Латышев
                        Только мемуары сбежавших белых

                        Белых во время ГВ не было. Это более поздняя придумка большевиков.
                        Красная армия воевала с Русской добровольческой армией (с русскими).
                        И победила она русских. И выдавила за границу русских. А оставшихся в стране русских большевики вырезали почти поголовно. После этого, назначив русских "белыми", с целью подмены понятий, всех великороссов большевики записали русскими. Произведя тем самым эту самую подмену понятий. Т.к. русский (настоящий), это выходец из великороссов. А "советский русский", это просто по-другому названный великоросс. И вот еще. Русские (настоящие) впервые заявили о своем существовании в 1918 г. (создавая Русскую добровольческую армию).
                        "Советские русские", это вовсе изобретение 20-х годов прошлого века.
                        Никаких тысяч лет существовавших русских нет и быть не может. Не надо путать русских с русичами. Столица русичей (позже малороссов) ВСЕГДА была в г. Киев.
                      11. -1
                        14 декабря 2019 22:05
                        Великая Украина.
  6. Европа гей-парадами в России сильно озабочена, бедненькая....
  7. +3
    9 декабря 2019 08:28
    Важно понимать, что на Западе под сверхдержавой понимается США, которые оплели мир паутиной финансового контроля через доллар, военных баз, интернета, космической слежкой и мобильной связью. Они способны поодиночке победить большинство стран, но если мир объединится против них, то США неминуемо проиграет.
    1. +2
      9 декабря 2019 17:56
      ...возможно, и этого не потребуется. В отличие от той же России или Китая, или даже Европы, которая как бы метит в позицию "сверх...", США ни разу в своей истории не переживали реальные катаклизмы, а поэтому не имеют опыта выживания и восстановления после таких событий, как войны (на своей территории), смена режимов, распад государственности, распад и потеря территорий, оккупация и т.д.
      А случись что-то такое, что-то не верится мне, что устоят они в своей первозданной форме. Нет ни закалки, ни воли, ни опыта. А биржи, доллары и высокие технологии в этом им вряд ли помогут, скорее, прямо наоборот...
  8. +3
    9 декабря 2019 10:20
    Куча "гнилой картошки", именуемая ЕС, полностью зависимая от каждого чиха в США - "сверхдержава"?!!
  9. -2
    9 декабря 2019 15:18
    Поднимите вверх правую руку. Да выше, ещё выше! А теперь резко вниз со словами: да фиг с ней, с этой сверхдержавой!
  10. -6
    9 декабря 2019 18:03
    Западный эксперт: Россия никакая не сверхдержава

    Само собой.
    В мире уже лет 80 есть только одна сверхдержава - США.
    А остальное на эту тему, просто смешные выдумки.
  11. 0
    9 декабря 2019 18:41
    Так чего ж вы так боитесь нас? А?
  12. -3
    9 декабря 2019 19:22
    Цитата: Наблюдатель2014
    Региональная. Да. Но не сверхдержава

    ЗОЛОТЫЕ СЛОВА.

    А вот когда Обама это сказал в 2014 году, на него в РФ обиделись.
    Но человек ведь правду сказал...
    1. 123
      +2
      9 декабря 2019 20:29
      А вот когда Обама это сказал в 2014 году, на него в РФ обиделись.
      Но человек ведь правду сказал...

      Это тот самый пенсионер, который нашу экономику порвал, как тузик грелку, wassat а потом всю страну по периметру заизолировал? fellow
      1. +3
        9 декабря 2019 22:42
        Да-да... И за свою деятельность получил нобелевскую премию мира - с большой буквы не пишу умышленно, не потому что неграмотный, а потому что это и есть цена западному "экспертному мнению" - нобелевский комитет, куда уж экспертнее??? А у них "звёзды" Обама и Грета Тунберг... ну какие ещё могут быть вопросы по поводу всего этого?
        1. 123
          +2
          10 декабря 2019 06:04
          А у них "звёзды" Обама и Грета Тунберг...

          Михаила Сергеевича забыли добавить. laughing
          1. +1
            10 декабря 2019 10:11
            угу...углУбить...прИнять...нАчать...мЫшленье...
            1. +3
              10 декабря 2019 13:38
              Н-да... Но это было не самое худшее, к сожалению... Когда в рамках борьбы с пьянством виноградники по всему Союзу уничтожать начали, можно было уже сообразить, чем все эти инновации таким макаром закончатся...
  13. 0
    9 декабря 2019 22:16
    Россия и не называет себя "сверхдержавой", и не парится по этому поводу.
  14. 0
    9 декабря 2019 22:44
    Когда с ВАДОй сможем разобраться, порядок вдоль всех своих границ наведём и людей своих перестанем обдирать... Тогда можно и сверхдержавой называться...
  15. -1
    10 декабря 2019 00:47
    Цитата: 123
    тот самый пенсионер

    Этот "пенсионер" так сказал потому, что для НОРМАЛЬНОЙ крупной страны (не говоря про сверхдержаву) экономика калибра РОССИЙСКОЙ была бы и всегда будет ПОЗОРОМ. Поэтому, президент крупной страны так сказал об ухудшившемся положении и без того не блестящей экономики другой (типа-крутой) страны.

    А для современной РФ такая экономика - вполне себе экономика. ТРУБЫ.
    1. 123
      0
      10 декабря 2019 06:17
      Этот "пенсионер" так сказал потому, что для НОРМАЛЬНОЙ крупной страны (не говоря про сверхдержаву) экономика калибра РОССИЙСКОЙ была бы и всегда будет ПОЗОРОМ. Поэтому, президент крупной страны так сказал об ухудшившемся положении и без того не блестящей экономики другой (типа-крутой) страны.
      А для современной РФ такая экономика - вполне себе экономика. ТРУБЫ.

      Во-первых, он пенсионер, потому что балабол, сказал порву - рви, а так вякнул от бессилия и на пенсию. Во-вторых, России блестящая экономика досталась? Или считаете, что это просто взял и построил экономику по-быстрому? Вы-то, наверняка, за это время миллиардером стали? А про трубу это от зависти, laughing не у всех получается. Штаты вон пытаются бензоколонкой стать, да все никак.
    2. +1
      10 декабря 2019 13:42
      ...да уж... А что ж тогда общепризнанная сверхдержава США, по поводу сверхдержавности которой ни у кого сомнений не возникает, так с нами, сирыми, борется как раз за эти самые трубы? И мечтает изо всех сил сделаться европейской бензоколонкой со своим СПГ и нефтью? С айфонов деньжат уже не хватает? Китайцы задирают цены на гордость американской промышленности? laughing
  16. 0
    10 декабря 2019 00:49
    Цитата: MATRICA
    Когда с ВАДОй ... сможем разобраться, порядок вдоль всех своих границ наведём и людей своих перестанем обдирать... Тогда

    Это если и будет, то по-Горбачеву - что тогда никогда.
    1. 123
      0
      10 декабря 2019 06:18
      Это если и будет, то по-Горбачеву - что тогда никогда.

      Никогда не говори никогда. smile
  17. -3
    10 декабря 2019 01:14
    Просто колоссальное количество комментариев уж собралось под данной статьей. Актуальная тема, однако...
    1. +1
      10 декабря 2019 13:47
      У каждого народа свои актуальные темы. У сверхдержавных - про сверхдержавы. Вот голландцам, например, не придёт же в голову обсуждать собственную сверхдержавность, скорее тюльпаны или подтопление территорий... В Кении, видимо, обсуждают марафонский бег и заповедники, а в Саудовской Аравии главным образом нефть. А русские - собственную сверхдержавность и мировое величие. smile Я вас уверяю, что для китайцев и граждан США эта тема в дискуссиях точно настолько же актуальна. Каждому своё. wink
      1. 0
        14 декабря 2019 12:23
        Цитата: Пишенков
        А русские - собственную сверхдержавность и мировое величие.

        Не русские, а т.н. "советские русские". К тому же, кому интересно, о чем между собой трут явные неадекваты? Их мало, и с каждым годом становится все меньше и меньше. Скоро их смешные тёрки закончатся совсем.

        Цитата: Пишенков
        Я вас уверяю, что для китайцев и граждан США эта тема в дискуссиях точно настолько же актуальна.

        Китайцы и американцы, за редким исключением, заграницей не интересуются. И правильно делают, заграница, это ВТОРИЧНО. Главное, это внутренние дела любого сообщества.
        1. +2
          16 декабря 2019 15:03
          Они интересуются собственной "сверхдержавностью", это знаю точно, из множества личных контактов и др. информации. Китайцы заграницей интересуются даже очень, как и позицией Китая в мире. А американцы вообще по большей части мало чем интересуются, кроме своей работы, семьи, зарплаты, ипотеки и супербола (кто смотрит). Их такими вырастили, чтоб поменьше думали.
          А вас во всём этом что так задевает, судя по НИКу то, что Орда рухнула?
          Я - советский русский, я этим горжусь. Я родился и вырос в великой стране, получил в ней прекрасное образование. А после развала этой страны, мне за свою Родину стало стыдно, во что она за пару лет превратилась. Сейчас явно обратный тренд, и моя Родина снова возвращается к позиции мировой сверхдержавы. И я этим горжусь, для меня это важно, мне это нравится. Вам нет? - Завидуйте тихо.
  18. -4
    10 декабря 2019 15:41
    Цитата: 123
    Штаты вон пытаются бензоколонкой стать, да все никак

    Надеюсь, вам хоть в достатке платят - такой отборный бред постить - не каждому под силу.

    Ну а если в это верите, могу только посочувствовать.
    1. 0
      10 декабря 2019 23:44
      А вам? Маловато, видать... если по три-четыре коммента под собой пишете? У вас за каждый такса?
      А потом вы плохо информированы по этой теме, как впрочем, и по всем остальным laughing - под своими настоящими именами люди платными ботами не работают. За деньги я бы себе что-то загадочно-возвышенное выдумал, типа LowerMost, как один из вариантов... tongue
  19. -3
    10 декабря 2019 15:45
    Цитата: 123
    России блестящая экономика досталась? Или считаете, что это просто взял и построил экономику по-быстрому.

    В этом году уже ДЕВЯТНАДЦАТЬ лет стукнуло, как пришел Мудрейший.

    И это - по-быстрому?
  20. 0
    27 декабря 2019 22:22
    Эта сверхдержава в последней войне отличилась только в Нюрнберге, прислонившись к победителям, чем озадачила судимых нацистов.