Западный эксперт: Россия никакая не сверхдержава


Определенная часть западных политологов не устают утверждать, что Россия не является сверхдержавой, но при этом все их заявления крутятся вокруг ее возможностей на международной арене, а все рассуждения о новом балансе сил в мире не обходятся без упоминания нашей страны.

Не стал исключением и французский политолог Жиль Кепель, который в интервью швейцарскому изданию Tages-Anzeiger заявил, что не считает Россию сверхдержавой, но при этом отметил, что «Москва стала единственным победителем в сирийской драме».



В свете того, что в лице боевиков Исламского государства* Россия столкнулась ни с чем иным, как с интересами США и ЕС, являющихся сверхдержавами, такое заявление звучит довольно странно.

Еще более странным оно кажется с учетом того, что Россия в этом противостоянии выиграла – заставила отказаться сверхдержавы от своих планов по смене законно избранного руководства Сирии.

По мнению Кепеля, в связи с изменением баланса сил Европа должна сама позаботиться о своей обороне.

Если Европа будет сильной и сплоченной, то она справится

- выразил уверенность политолог, что в контексте его предыдущего заявления нельзя расценить иначе, как указание на то, что справляться европейцам придется именно с Россией.

И снова возникает вопрос: «С чего бы сверхдержаве ЕС беспокоиться о России, которая, по уверениям Кепеля, «не является сверхдержавой»?

Глядя на таких политологов, непроизвольно возникает подозрение, что либо Европа не так сильна, как об этом говорят западные политологи, либо западные политологи не так сильны в предмете, о котором говорят.

*-террористическая организация запрещенная в России
Использованы фотографии: https://akcenty.com.ua/
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

112 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Наблюдатель2014 (Сергей) 8 декабря 2019 18:37
    -3
    • 5
    • 8
    Да. Россия не сверхдержава. Такого нищенского МРОТ в сверхдержаве быть не может. Невозможность проецировать силу в любую точку планеты тоже нет. Не путать с ядерным глобальным ударом. В стране 24 вымпела, способных в океан ходить. Региональная. Да. Но не сверхдержава.
    1. Пишенков Офлайн
      Пишенков (Алексей) 8 декабря 2019 22:58
      +1
      • 3
      • 2
      ...в том, что СССР был сверхдержавой и мог проецировать силу на любую точку планеты, никто не сомневается... а МРОТ и даже "СрРОТ". wink (средний, то есть) был никакой, даже по сравнению с ничего из себя не представляющими карликовыми государствами в той же Европе...
      Не совсем в МРОТе дело, видимо. Остальное в комменте ниже...
      1. vvnab Офлайн
        vvnab (Виталий) 9 декабря 2019 15:54
        +2
        • 3
        • 1
        В социалистическом государстве все эти МРОТ, СРОТ и даже ВВП могут лесом идти. Совершенно иное устройство экономики. Основные доходы идут в фонды общественного потребления, в идеале ЗП нужна только для приобретения предметов роскоши, всё необходимое для жизни можно получить бесплатно. Как тут посчитать?
        1. Пишенков Офлайн
          Пишенков (Алексей) 9 декабря 2019 17:36
          +2
          • 2
          • 0
          ...Да, я понимаю, smile в Союзе даже и понятия такого не было... Я про то, что "сверхдержавность" и зарплаты людей внутри страны друг на друга влияют крайне мало, и факторы эти не особо взаимосвязаны.
          Но насчёт того, что в СССР зарплата была только "для приобретения предметов роскоши", не согласен - далеко не всё государство "раздавало". Цены на основную массу предметов потребления были такие, что и маленьких, по мировым понятиям, зарплат на жизнь хватало. Хотя от размера этой самой з/п очень сильно зависело, чем люди питались, что одевали, куда ездили отдыхать и т.п.
        2. Равшан Офлайн
          Равшан (Джамшут) 9 декабря 2019 18:14
          -9
          • 1
          • 10
          Цитата: vvnab
          В социалистическом государстве все эти МРОТ, СРОТ и даже ВВП могут лесом идти.

          Понятно дело. Рабам "социализма" не до МРОТ. Им бы брюхо хотя бы картохой набить и поспать часов 8.
          Такая у них, у рабов, доля. Как ты эти рабовладельческие порядки ни назови, социализмом там или еще чем-то.

          Цитата: vvnab
          Совершенно иное устройство экономики.

          Блин, ну вы просто Маркс с Кейнсом в одном флаконе.
          Само собой, устройство капиталистического и рабовладельческого способа производства АБСОЛЮТНО разное.

          Цитата: vvnab
          Основные доходы идут в фонды общественного потребления

          Где? В СССР? Вы в своем уме?
          ФОПы в СССР финансировались по остаточному принципу. А все бабки шли на разработку и производство вооружений.
          Вооружений этих было много. Только вот их дееспособность была под огромным вопросом.

          Цитата: vvnab
          всё необходимое для жизни можно получить бесплатно.

          Бесплатно? В СССР что-то было бесплатно?
          Вы явно бредите наяву.
          Начитались сказок про золотую рыбку, непростую щуку и волшебную палочку.
          1. Пишенков Офлайн
            Пишенков (Алексей) 9 декабря 2019 19:00
            +4
            • 5
            • 1
            Вооружений этих было много. Только вот их дееспособность была под огромным вопросом.

            - это, судя по всему, только у вас, малообразованного. Больше ни у кого, включая наших врагов, дееспособность советского оружия вопросов не вызывала. Многие, и войдя в НАТО от него, уже десятилетия стоящего на вооружении, как-то не спешат отказываться... И Союза уже нет давно, а оружие это всё ещё работает...
            Про то, что в СССР было бесплатно, как и про ваши познания в области общественного устройства - рабовладение/капитализм/социализм - вообще NO COMMENT, как говорят наши классовые враги... laughing Вы похоже, не в СССР учились, отсюда такое дно в знаниях... laughing
            1. Равшан Офлайн
              Равшан (Джамшут) 9 декабря 2019 19:23
              -7
              • 1
              • 8
              Цитата: Пишенков
              ...дееспособность советского оружия вопросов не вызывала.

              Вообще-то, дееспособность советского оружия всегда была сомнительной.
              И его получали чаще всего бесплатно, в дар.
              Кое-кто менял на бананы или на пальмовое масло.
              А кое-кто, если давали большой дисконт, даже покупал за деньги. Но только если очень дешево.

              Цитата: Пишенков
              Многие, и войдя в НАТО от него, уже десятилетия стоящего на вооружении, как-то не спешат отказываться.

              Перевооружение - штука дорогая. Поэтому и не спешат.

              Цитата: Пишенков
              а оружие это всё ещё работает...

              А чего же ему не работать?
              Другое дело, КАК работает. А работает чаще всего ПЛОХО.
              Поскольку это "советское оружие". Разновидность "советской продукции". Которая только лишь с виду похожа на настоящую.

              Цитата: Пишенков
              Про то, что в СССР было бесплатно, как и про ваши познания в области общественного устройства - рабовладение/капитализм/социализм - вообще NO COMMENT.

              И еще раз, не читайте больше сказок про золотую рыбку, непростую щуку, волшебную палочку и что-то бесплатное в СССР.

              Цитата: Пишенков
              Вы, похоже, не в СССР учились, отсюда такое дно в знаниях..

              Дно в знаниях как раз у тех, кто "учился" в СССР.
              1. Пишенков Офлайн
                Пишенков (Алексей) 9 декабря 2019 21:05
                +4
                • 5
                • 1
                Дно в знаниях как раз у тех, кто "учился" в СССР.

                - видимо, как раз поэтому, в отличие от современной РФ даже, за редким исключением, дипломы ВУЗов автоматом не признаются. Советские признавались и признают до сих пор. И специалистов с советским образованием, за границей "отрывают с руками". Мне образование СССР до сих пор служит, не жалуюсь. И сравнивая его с западным (могу wink ), только понимаю его ограниченность. Нас, кроме профессии, учили и думать. На Западе, как правило, учат именно профессии. Про общеобразовательную школу для детей вообще молчу - сравнить со школой СССР по качеству общего образования можно сравнить лишь высокооплачиваемые частные учебные заведения. То, что для "народа" - просто ниже плинтуса... Жалко, куда идёт "развитое человечество", а с ним и РФ тоже... Образование, к сожалению, по большей части с советским не сравнить...
                1. Равшан Офлайн
                  Равшан (Джамшут) 9 декабря 2019 21:18
                  -4
                  • 1
                  • 5
                  Цитата: Пишенков
                  Советские признавались и признают до сих пор.

                  Это вы психиатру расскажите. Советские дипломы нигде на Западе не признавались и не признаются.

                  Цитата: Пишенков
                  И специалистов с советским образованием, за границей "отрывают с руками".

                  Конечно. Посудомойки отрывают. Полотеры.
                  Никому "советские специалисты" на Западе не нужны.

                  Цитата: Пишенков
                  Мне образование СССР до сих пор служит, не жалуюсь.

                  Ага. Вы не жалуетесь. Окружающие жалуются.
                  Я, в частности.

                  Цитата: Пишенков
                  Нас, кроме профессии, учили и думать.

                  Думать в СССР было строжайше запрещено. Уж я-то в курсе.

                  Цитата: Пишенков
                  на Западе, как правило, учат именно профессии.

                  А в СССР учили в основном "марксизму-ленинизму" (псевдорелигия такая). Толку от такого "обучения" было немного.
                  Да и кто учил бы?
                  Старых преподавателей (дореволюционных) перестреляли-перерезали. А новые и сами нифига не знали. Только в конце 40-х, начала 50-х немцы гастарбайтеры их азам наук слегка подучили.

                  Цитата: Пишенков
                  Сравнить со школой СССР по качеству общего образования можно сравнить лишь высокооплачиваемые частные учебные заведения.

                  Бред какой. В советских школах учили приблизительно тому же, чему учили и в ВУЗах - послушанию и покорности.

                  Цитата: Пишенков
                  Жалко, куда идёт "развитое человечество", а с ним и РФ тоже...

                  Нет, развитое человечество отдельно, РФ отдельно. РФ это еще далеко не развитого человечества. Но движение в ту сторону есть. И это хорошо.

                  Цитата: Пишенков
                  Образование, к сожалению, по большей части с советским не сравнить...

                  Конечно, оно постепенно трансформируется и приходит в норму. Т.е. оно уже лучше, чем советское. А будет еще лучше.
                  1. Пишенков Офлайн
                    Пишенков (Алексей) 9 декабря 2019 22:01
                    +3
                    • 4
                    • 1
                    Боже! Какая же каша может быть в голове у одного человека! На вопрос, где вы живёте, кстати, так и не ответили... Просто интересно, где ТАКОЕ может выжить, да ещё и иметь доступ к интернету без ограничений... даже странно...Мало того, что у вас ТАМ образование никакое, так ещё и медицина, видимо, нулевая.... Может, у вас со всем этим в голове ещё и передвижение свободное?...
                    1. Равшан Офлайн
                      Равшан (Джамшут) 9 декабря 2019 22:10
                      -8
                      • 0
                      • 8
                      Цитата: Пишенков
                      Какая же каша может быть в голове у одного человека!

                      Вы бы на свою голову больше внимания обращали. Очень рекомендую.
                    2. A.Lex Офлайн
                      A.Lex (Секретная информация) 10 декабря 2019 09:47
                      +3
                      • 3
                      • 0
                      Алексей, читая комментарии этого Человека Морально Отредактированного, очень тяжело отделаться от ощущения, что будто вляпался во что-то грязное и мерзкое, с дурным запашком... Мерзость, она и есть мерзость...
                    3. 321 Офлайн
                      321 (321) 16 декабря 2019 17:25
                      0
                      • 0
                      • 0
                      Цитата: Пишенков
                      Боже! Какая же каша может быть в голове у одного человека! На вопрос, где вы живёте, кстати, так и не ответили... Просто интересно, где ТАКОЕ может выжить, да ещё и иметь доступ к интернету без ограничений... даже странно...

                      Ту все просто - это русофобо обыкновенный, причем он(она) кем уже тут не был - и Равшан, и чвт, и тот, кто по заветам Катона утического мечтает уничтожить московию...
                      Аналог местного Саке, но с меньшим числом ошибок грамматических, но зато там свои теории - про Тартарии и прочее, ничего интересного, время тратить НЕ рекомендую...
            2. A.Lex Офлайн
              A.Lex (Секретная информация) 10 декабря 2019 09:43
              +5
              • 6
              • 1
              Алексей, этот бандеровец прикидывается "русским" (в другой статье он мне грозился "не отдать Россию" и разделяет СССР и РФ - типа разные страны). Достаточно почитать его высказывания - вся его сущность бандерлога или либероидного креакла (что имеет СЛИШКОМ мало различий) тут же выползает наружу.
              1. Пишенков Офлайн
                Пишенков (Алексей) 10 декабря 2019 14:04
                +2
                • 3
                • 1
                А всё-таки интересно, где он живёт. Что-то мне подсказывает, что как раз в России. А уехать может и хотел бы куда, да с такими "знаниями" никому и нигде не нужен... Чтобы это понять, даже у него извилины этой, узлом завязанной, хватает. Только Родина таких вот "сынов" своих терпит... как мама больного ребёнка...
                1. 321 Офлайн
                  321 (321) 16 декабря 2019 17:31
                  0
                  • 0
                  • 0
                  Не исключен еще один вариант - тут ему все эти его опусы просто оплачивают, кто именно, мне НЕинтересно...
                  1. Пишенков Офлайн
                    Пишенков (Алексей) 16 декабря 2019 17:43
                    0
                    • 0
                    • 0
                    С трудом верится... как-то реально пока никого я не встречал, кому платят за то, что несёт откровенную чушь...
                    За статьи разные, за проведение определённого мнения на форумах и т.п. да, а за околесицу нет... это скорее дискредитация определённых идей.
          2. vvnab Офлайн
            vvnab (Виталий) 9 декабря 2019 20:34
            +3
            • 3
            • 0
            Где? В СССР? Вы в своем уме?

            Невнимательно читаете. Я не писал, что в СССР было так, я написал, что в социалистическом государстве в ИДЕАЛЕ так. Ну и в СССР, конечно, многие черты такого государства присутствовали.
            1. Равшан Офлайн
              Равшан (Джамшут) 9 декабря 2019 20:40
              -8
              • 1
              • 9
              Цитата: vvnab
              ..в социалистическом государстве в ИДЕАЛЕ так.

              "Социалистическое государство", если перевести с языка сов.граждан на русский, это одна из разновидностей теократического (на основе псевдорелигии марксизм-ленинизм) рабовладельческого общества. Фактически, огромная тоталитарная секта, захватившая власть в масштабах всей страны.
              Разумеется, рабам Секты (советским гражданам) МРОТы и прочая лабуда интересны не были. Им бы пожрать хотя бы чего-нибудь до отвала (быть сытым удавалось далеко не всегда), да поспать хотя бы часов 8 в тепле. Вот и все мечты.
      2. Равшан Офлайн
        Равшан (Джамшут) 9 декабря 2019 18:08
        -6
        • 1
        • 7
        Цитата: Пишенков
        ...в том, что СССР был сверхдержавой и мог проецировать силу на любую точку планеты, никто не сомневается...

        СССР мог на эту тему только мечтать и рассказывать эти басни сов.гражданам.
        А когда "петух клюнул в задницу", то "великой сверхдержаве СССР" не по силам оказался даже Пакистан. Тогда еще НЕ ЯДЕРНЫЙ.
        Не справившись с Пакистаном, СССР не справился и с Афганистаном, который Пакистан крышевал.
        Пришлось валить домой.
        Но их история не учит ничему.
        Они по-прежнему живут пропагандистскими фильмами времен СССР.

        Цитата: Пишенков
        Не совсем в МРОТе дело, видимо.

        Ага. В понтах, наверное.
        1. Пишенков Офлайн
          Пишенков (Алексей) 9 декабря 2019 19:07
          +4
          • 5
          • 1
          А когда петух клюнул в задницу, то "великой сверхдержаве СССР" не по силам оказался даже Пакистан. Тогда еще НЕ ЯДЕРНЫЙ.

          - слышал много разных примеров, с чем СССР как бы не справился, но вот этот, по-моему, самый де-б-льный... Или один из. wassat А Пакистан нас когда-то "клевал"? Равшан (Джигит), это, может, вас кто в голову клюнул? Ну, орёл там какой горно-пустынный перепутал ваше темечко с попой степного кролика? Или ослик лягнул, когда с тыла заходили?... laughing Осторожнее надо... А то потом вот такую чушь и несёте...
          1. Равшан Офлайн
            Равшан (Джамшут) 9 декабря 2019 19:25
            -5
            • 0
            • 5
            Цитата: Пишенков
            А Пакистан нас когда-то "клевал"?

            Еще как клевал. В пору войны в Афганитане, просто заклевал.
            А "великий и моЧный СССР" обижался. Поскольку ни на что большее способен не был.
            1. Пишенков Офлайн
              Пишенков (Алексей) 9 декабря 2019 19:52
              +2
              • 3
              • 1
              Еще как клевал. В пору войны в Афганитане, просто заклевал.

              - может, пример какой есть wink в вашей истории?
              Или, может, тогда расскажете, кто там же США клюёт уже даже дольше, чем СССР? laughing Тоже Пакистан? Но уже ядерный? ...какой конфуз... США тоже не супердержава? laughing
              1. Равшан Офлайн
                Равшан (Джамшут) 9 декабря 2019 20:00
                -7
                • 0
                • 7
                Цитата: Пишенков
                ..может, тогда расскажете, кто там же США клюёт

                Мне США не очень интересны. Зачем стрелки переводить?

                Цитата: Пишенков
                США тоже не супердержава?

                США как раз и есть единственная супердержава в мире уже 80 лет.
                1. Пишенков Офлайн
                  Пишенков (Алексей) 9 декабря 2019 21:12
                  +5
                  • 5
                  • 0
                  США как раз и есть единственная супердержава в мире уже 80 лет.

                  - это то есть с 1939 года?
                  У вас ваша история действительно очень странная, необъяснимая, я бы сказал. А что ж это именно с 1939 они в Супер... записались? Не раньше и не позже? Кстати, 80 лет назад, как и сейчас, с вами бы в этом не согласились даже в самих США... которые вас не интересуют...
                  Да и как же не интересоваться - если Штаты супердержава, как же они-то в Афганистане отсталом никак не победят? Клевать себя дают кому ни попадя?... Наверное, и США не супер... а кто тогда, может всеми любимый Израиль? laughing
                  1. Равшан Офлайн
                    Равшан (Джамшут) 9 декабря 2019 21:26
                    -3
                    • 1
                    • 4
                    Цитата: Пишенков
                    А что ж это именно с 1939 они в Супер... записались?

                    Записались.

                    Цитата: Пишенков
                    Не раньше и не позже?

                    Нет, пытались, конечно, раньше. Но записались только в 1939 г. Когда кретин Черчилль окончательно сдал им Британскую империю.
                    А ведь Чемберлен его предупреждал ...

                    Цитата: Пишенков
                    как же они-то в Афганистане отсталом никак не победят?

                    А они там не воюют.

                    Цитата: Пишенков
                    а кто тогда, может всеми любимый Израиль?

                    У Израиля нет ЯО. Ходят слухи, что есть, но нет носителей. А без носителей ЯО, это чемодан без ручки.
                    1. Пишенков Офлайн
                      Пишенков (Алексей) 9 декабря 2019 22:09
                      +2
                      • 3
                      • 1
                      О! ...насчёт носителей, это вы у меня небось подглядели!... Шалунишка! wassat Но не внимательно. За умного сойти всё равно не выйдет. Есть у них носители, это даже точно, в отличие от ядерного оружия. Только они, носители эти, исключительно для регионального потребления и против региональных игроков применимы.
                      А насчёт записи США куда-то в 1939 году, как и о потере Британией империи тогда же - вынужден констатировать, что учебник истории вы не видели вообще. Сначала говорил, что видели только снаружи - ошибся, извиняюсь.
                      1. Равшан Офлайн
                        Равшан (Джамшут) 9 декабря 2019 22:14
                        -6
                        • 0
                        • 6
                        Цитата: Пишенков
                        это вы у меня небось подглядели!...

                        А как же! Только у вас и учусь, сансей.

                        Цитата: Пишенков
                        а умного сойти всё равно не выйдет.

                        Блин, а как хотелось!

                        Цитата: Пишенков
                        Есть у них носители, это даже точно

                        Баллистические ракеты?
                        Ну-ну.
                        Крылатые не в счет, далеко не улетят, много не увезут.

                        Цитата: Пишенков
                        учебник истории вы не видели вообще.

                        Вы за собой больше следите. А то ведь некоторые в книге видят исключительно фигу.
                        Да и не все книги полезны. Советские "учебники", например, точно вредны.
                      2. Пишенков Офлайн
                        Пишенков (Алексей) 9 декабря 2019 23:58
                        +4
                        • 4
                        • 0
                        ...что-то мне это всё припоминает. Да ещё и всё-таки есть сомнения в том, что в мире таких, как вы, реально много... Вряд ли. Я о человечестве гораздо лучшего мнения. Таких могут быть только единицы, иначе бы загнулось человечество... Какой у вас до этого НИК был? Думаю, их было несколько... Все забанили? За глупость или за грубость?...
                      3. A.Lex Офлайн
                        A.Lex (Секретная информация) 10 декабря 2019 09:51
                        +3
                        • 3
                        • 0
                        Алексей, видно даже у редакторов и модераторов (от такой безграмотности и идолопоклонства переда aмерами) терпение на выдержало! laughing laughing laughing
  • Gadlei Офлайн
    Gadlei 9 декабря 2019 08:02
    +3
    • 3
    • 0
    Никто и не говорит в России, что она сверхдержава - это западные политики пытаются нам вбить в голову, а на этой волне западным обывателям вбивать в голову, что Россия - это монстр.
    1. Пишенков Офлайн
      Пишенков (Алексей) 9 декабря 2019 17:38
      +3
      • 3
      • 0
      Монстр и сверхдержава - это сильно разные вещи. Россия - сверхдержава, есть и всегда была, нравится это кому-то или нет. Россия сверхдержава и по размеру, и по силе, и по возможностям, и по достижениям. И этим гордиться надо.
      1. Равшан Офлайн
        Равшан (Джамшут) 9 декабря 2019 18:26
        -7
        • 0
        • 7
        Цитата: Пишенков
        Россия - сверхдержава, есть и всегда была, нравится это кому-то или нет.

        В вашем мире невозможное, как мы видим, возможно.
        Жаль только, что окружающий мир с вашим не имеет ничего общего.
        Россия - небогатое государство с бедным населением.
        На самом деле, Россия мало чем отличается от Мексики (Мексика чуть богаче, чуть богаче и мексиканцы).
        Кроме этого, после крушения рабовладельческого строя в СССР (больше известен, как "советский социализм") Россия перешла к строительству феодальной экономики (после рабовладельческого способа производства ОБЯЗАТЕЛЬНО сначала будет феодальный, а уже когда-нибудь потом, капиталистический) по латиноамериканскому образцу. Связано это с тем, что большевики в СССР вырезали национальную элиту под корень и теперь страна просто не может пойти по европейскому пути (для этого нет условий).
        Поэтому либо латиноамериканский путь РАЗВИТИЯ, либо деградация и последующая ассимиляция соседними народами.
        А латиноамериканский путь развития, он не такой малопроблемный, как европейский. Он ОЧЕНЬ проблемный.

        Цитата: Пишенков
        И этим гордиться надо.

        На дурака не нужен грош,
        Ему с три короба наврешь,
        И делай с ним, что хошь.


        Это из Буратино. Вам и похожим на вас особям очень подходит.
        Возможности он где-то и какие-то заметил. И достижения. И мощи.
        1. Пишенков Офлайн
          Пишенков (Алексей) 9 декабря 2019 19:24
          +4
          • 4
          • 0
          Россия перешла к строительству феодальной экономики (после рабовладельческого способа производства ОБЯЗАТЕЛЬНО сначала будет феодальный, а уже когда-нибудь потом, капиталистический) по латиноамериканскому образцу.

          - вас сегодня прямо на цитаты разбирать можно! lol Вы, похоже, учебник истории, даже школьный, видели только снаружи? Или он был "латиноамериканского образца", а вы не по-испански, ни по-португальски ни "бум-бум"? Не расскажете, когда в Латинской Америке был феодализм? Или в тех же США? Сразу после рабовладения? lol
          Вы-то сами в какой заднице живёте, что вам так обидно каждое упоминание о том, что Россия сверхдержава? И что там такое мизерное образование?
          1. Равшан Офлайн
            Равшан (Джамшут) 9 декабря 2019 19:36
            -6
            • 0
            • 6
            Цитата: Пишенков
            Вас сегодня прямо на цитаты разбирать можно!

            Многие так и делают.

            Цитата: Пишенков
            Вы, похоже, учебник истории, даже школьный, видели только снаружи?

            Советский "учебник истории", это не больше, чем "сказочный эпос" одного из народов мира (сегодня, к счастью, вымирающего по физиологическим причинам). Ничего общего с наукой историей "советская история" не имела.

            Цитата: Пишенков
            Не расскажете, когда в Латинской Америке был феодализм?

            Он и сейчас там местами имеется. Не надо путать феодализм с закованными в латы всадниками.
            И остальные ОЭФ, тоже не надо путать. ОЭФ. это вопрос о собственности, а не о мишуре, типа царей, всадников, мужиках в кандалах и прочей лабуде.

            Цитата: Пишенков
            что вам так обидно каждое упоминание о том, что Россия сверхдержава?

            Кто вам это сказал? Я просто указал, что Россия даже не региональная держава. Это просто небогатое государство с ядерной дубинкой, типа Пакистана.
            Причем здесь "обидно"? Что вы там выдумываете? Не можете отказаться от советских привычек?
            1. Пишенков Офлайн
              Пишенков (Алексей) 9 декабря 2019 19:55
              +3
              • 3
              • 0
              ...ну.ю у вас-то даже от "эпоса" далеко laughing Лыцари и Буратино laughing Да и от вопроса про место проживания вы как-то увильнули... стыдно? Бывает... Не всем же жить в приличных государствах...
  • av58 Офлайн
    av58 (Андрей) 9 декабря 2019 22:14
    +2
    • 2
    • 0
    В Советском Союзе даже МРОТ не было, а сверхдержавой страну называли :-)
  • Сергей39 Офлайн
    Сергей39 (сергей) 8 декабря 2019 19:25
    +3
    • 6
    • 3
    Эти проплаченные "эксперты" просто отрабатывают заплаченные им деньги. Таких "экспертов" везде хватает, в том числе и у нас. А некоторые комментаторы добровольно вносят свою лепту.
    1. Наблюдатель2014 (Сергей) 8 декабря 2019 20:21
      -4
      • 2
      • 6
      Цитата: Сергей39
      Эти проплаченные "эксперты" просто отрабатывают заплаченные им деньги. Таких "экспертов" везде хватает, в том числе и у нас. А некоторые комментаторы добровольно вносят свою лепту.

      Носовой платочек подарить? Вы обиделись, что Россия на данном этапе не сверхдержава? Назовите свои критерии определения сверхдержавы. Я говорю, что Россия сейчас региональная держава.
      1. Сергей39 Офлайн
        Сергей39 (сергей) 9 декабря 2019 13:43
        +3
        • 3
        • 0
        Да я разве против? Региональная так региональная. И проблем хватает. Но это вовсе не значит, что все эти проблемы надо вытаскивать по любому поводу, хвастаться своей храбростью и играть на руку своему врагу.
      2. Равшан Офлайн
        Равшан (Джамшут) 9 декабря 2019 18:27
        -5
        • 0
        • 5
        Цитата: Наблюдатель2014
        Я говорю, что Россия сейчас региональная держава.

        Региональная? И где же ее "регион"?
        1. Пишенков Офлайн
          Пишенков (Алексей) 9 декабря 2019 21:15
          +4
          • 4
          • 0
          Глобус... маленький такой, по большей части синий, местами зелёный и коричневый... региончик. Для супердержавы в самый раз, ну ещё и околоземное пространство... wink
          1. A.Lex Офлайн
            A.Lex (Секретная информация) 10 декабря 2019 09:55
            +1
            • 1
            • 0
            laughing А у него один глобус - жовто-блакытный. laughing
  • nnz226 Офлайн
    nnz226 (Николай) 8 декабря 2019 20:29
    +5
    • 6
    • 1
    Вообще-то, был такой европейский "лидер" (он же фюрер), который тоже заявлял, что Россия - колосс на глиняных ногах, - плохо кончил, обгорелую тушку потом во дворе рейхсканцелярии нашли...
    1. Равшан Офлайн
      Равшан (Джамшут) 9 декабря 2019 18:30
      -6
      • 0
      • 6
      Цитата: nnz226
      ...что Россия - колосс на глиняных ногах

      И ведь был прав.
      Только напрасно СССР называл Россией.

      Цитата: nnz226
      плохо кончил, обгорелую тушку потом во дворе рейхсканцелярии нашли...

      Это уже американцы больше постарались.
      Вписались во 2МВ и всех там победили. Включая Британию. С "робятами", конечно, победили. Т.е. с помощниками. Одним из которых был СССР.
      1. Пишенков Офлайн
        Пишенков (Алексей) 9 декабря 2019 19:58
        +3
        • 3
        • 0
        Это уже американцы больше постарались.
        Вписались во 2МВ и всех там победили.

        - снова неправильно! Это вы видать "Четыре танкиста и собака" не смотрели. Поляки же во Второй Мировой "вписались и всех победили"... Изучайте историю в следующий раз по серьёзным кинолентам! Не будете так глупо смотреться!
        1. Равшан Офлайн
          Равшан (Джамшут) 9 декабря 2019 20:14
          -5
          • 0
          • 5
          Цитата: Пишенков
          Поляки же во Второй Мировой "вписались и всех победили"...

          Поляков по ходу 2МВ и после нее, американцы кинули круче всех.
          Даже непонятно, за что.
          1. Пишенков Офлайн
            Пишенков (Алексей) 9 декабря 2019 22:25
            +2
            • 2
            • 0
            Да ладно! А как же? Мало землицы немецкой им приписали? Или сдали в соцлагерь? А что ж им было в 1945 ещё делать, сверхдержавникам? В Европе армии тогда стояли, одной совсем маленькой и ничего не значащей феодальной отсталой страны, знаете ли, да такие, что у сверхдержавы США как-то желания не возникало с ними конфликтовать... Чтобы в Ла-Манш их обратно не скинули... Да и подсобить ещё надо было сверхдержаве на Востоке - там ещё у японцев миллионная армия была, на суше, против которой американцам воевать было как-то не с руки... Не было у них адекватной сухопутной армии...
            Тогда вообще много у кого ситуация жизненная сменилась - весь мир взяли и поделили надвое - сверхдержава США и ещё кое-кто, маленький такой, отсталый, феодальный и невзрачный, СССР назывался.....Но сверхдержавой не был, совсем, так, зашёл Сталин на конференцию, как раз, когда земли раздавали, и взял полмира... Повезло, короче... Или у сверхдержавы в руководстве лохи были... Похоже? - По-моему, нет.
            Просто сели ДВЕ сверхдержавы и поделили мир. И никак по-другому. По-другому только в сказках, про Буратино, которую вы цитируете... Может, пора уже к более серьёзным материалам переходить для изучения истории?
            1. Равшан Офлайн
              Равшан (Джамшут) 10 декабря 2019 09:50
              -6
              • 0
              • 6
              Цитата: Пишенков
              Мало землицы немецкой им приписали?

              Мало, конечно. Больше отняли.
              В августе 1941 г. СССР отказался от всех территориальных приобретений в Польше в 1939 г. (соглашение Майского-Сикорского). Иначе СССР не брали в Антигитлеровскую коалицию.
              Но в 1945 г. в Ялте СССР затребовал эти земли обратно, типа, что это за победитель такой, если земель станет меньше. Т.к. в Ялте США еще нуждались в десанте РККА на японские острова (а это были бы колоссальные потери, которые амерам нести было не с руки), янки пошли СССР навстречу.
              В итоге решили передать СССР все земли Германии, на которые претендовали поляки. А заодно и Восточную Пруссию (и не только это). Чтобы СССР смог ОБМЕНЯТЬСЯ с Польшей территориями.
              В результате такого обмена:
              - СССР получил назад отнятое у Польши в 1939 г.
              - Польша получила в компенсацию за это все спорные с Германией земли плюс основную часть Восточной Пруссии. Но ее площадь даже после этого все равно стала меньше, чем была в 1939 г.
              - Этот территориальный обмен был замаскирован введением еще одного основного (фиктивного по сути) победителя Германии, Франции. Т.к. с учетом переданных Польше земель, территориально оставшаяся зона оккупации СССР в Германии становилась очень маленькой, заметно меньше 1/3. И это надо было как-то объяснить.

              Цитата: Пишенков
              Или сдали в соцлагерь?

              Именно так. Сдали на растерзание большевикам. И ведь непонятно за что. Поляки по ходу 2МВ очень старались.

              Цитата: Пишенков
              В Европе армии тогда стояли, одной совсем маленькой и ничего не значащей феодальной отсталой страны

              1. В 1945 г. (на самом деле с 1927 г. и по 1991 г. включительно, т.е. в период "советского социализма") СССР был рабовладельческой страной. Страной, юзающей феодальный способ производства СССР являлся в т.н. "ленинский период" (он же период "советской власти"). Т.е. с 1922 по 1927 гг.
              2. Да, РККА без американского тыла, сама по себе, ничего не значила.

              Цитата: Пишенков
              у сверхдержавы США как-то желания не возникало с ними конфликтовать...

              А зачем? Зачем США надо было конфликтовать с СССР?
              Чем СССР мешал США?

              Цитата: Пишенков
              Чтобы в Ла-Манш их обратно не скинули...

              Вы в своем уме?
              В 1945 г. в РККА призывали даже 16-летних.
              СССР, УЖЕ ПОТЕРЯВ 20% своего довоенного населения (42 млн человек), был на последнем издыхании.
              Никаких шансов в 1945 г. в войне с США у СССР не было. В СССР все просто перемерли бы с голода. И очень быстро.
              После отмены ленд-лиза в конце 1945 г. в СССР и так, без всякой войны, начался голод 1946 г.

              Цитата: Пишенков
              Да и подсобить ещё надо было сверхдержаве на Востоке

              С Японией США и без СССР прекрасно справились. Хиросимы и Нагасаки японцам хватило вполне.

              Цитата: Пишенков
              Не было у них адекватной сухопутной армии...

              Смешной вы. Такие глупости пишете. Совсем историю не знаете.
              Наверное, предполагаете, что с островов японцы эвакуировались сами, лишь завидев американцев издали.

              Цитата: Пишенков
              весь мир взяли и поделили надвое

              Только в воспаленном сознании большевиков. На самом деле такого деления НИКОГДА не было. Это миф.
              Мир после 1939 г. ВЕСЬ принадлежал США. Принадлежит он США и сейчас.
              И попытки засовывать голову в песок закончатся только одним......

              Цитата: Пишенков
              зашёл Сталин на конференцию, как раз, когда земли раздавали, и взял полмира...

              Монголия, Польша, 1/3 Германии, Чехия, Словакия, Румыния, Болгария и Венгрия, это полмира?
              Вы не просто смешной, вы очень смешной.

              Цитата: Пишенков
              Просто сели ДВЕ сверхдержавы и поделили мир.

              В ваших розовых снах.
              СССР НИКОГДА не был сверхдержавой. Кишка у него для этого была тонка.
              Не бывают голодранцы (а СССР был в основном сборищем полоумных голодранцев, и не более того) сверхдержавой.
              И не сядут с ними за стол переговоров реальные пацаны (сверхдержава) НИКОГДА.
              Еще раз для тех, кто не понял с первого раза. СССР (как и Китай в Азии с Эфиопией в Африке) был для амеров туземным войском (в Европе). За его труды в ходе 2МВ он был вознагражден "бусами" (в его зону влияния были переданы Монголия, Польша, 1/3 Германии, Чехия, Словакия, Румыния, Болгария и Венгрия).
              На этом, все.
              Стоили ли 42 млн человек, погибших в СССР в ходе 2МВ, сохранения большевистской власти в СССР и получения им в дар "социалистического лагеря", вопрос риторический. Конечно, НЕ СТОИЛИ.

              Цитата: Пишенков
              Может, пора уже к более серьёзным материалам переходить для изучения истории?

              На краткую методичку пропагандиста райкома КПСС намекаете?
      2. nnz226 Офлайн
        nnz226 (Николай) 9 декабря 2019 21:30
        +4
        • 4
        • 0
        Ага, когда немцы им пендалей в Арденнах навешали, быстро визг подняли устами Черчилля:

        Союзному командованию было бы интересно узнать, начнёт ли Красная Армия в ближайшие дни наступление на каком-либо участке советско-германского фронта?

        А в Берлине в мае 1945 года они и видом не видывали, и слыхом не слыхивали... РККА фюрера до самоубийства довела...
        1. Равшан Офлайн
          Равшан (Джамшут) 9 декабря 2019 21:37
          -6
          • 0
          • 6
          Цитата: nnz226
          А в Берлине в мае 1945 года они и видом не видывали, и слыхом не слыхивали...

          Конечно.
          Брать хорошо укрепленные города противника (проливать кровь) - это участь туземных армий.
          А дело американцев (боссов), это делить плоды победы.

          Цитата: nnz226
          РККА фюрера до самоубийства довела...

          СССР в сентябре 1941 г. полностью лег под американцев. Вступив в Антигитлеровскую коалицию.
          После этого никакой самостоятельной РККА не было. Это была туземная армия американцев в Европе. Точно такая же, как китайская армия в Азии и эфиопская армия в Африке.
          Джугашвили, как и Чан Кай Ши, и Селассие, американцы вежливо называли "союзником". Но это был "младший партнер". Типа индейского вождя времен англо-французских войн на американском континенте.
        2. Пишенков Офлайн
          Пишенков (Алексей) 10 декабря 2019 13:29
          +3
          • 3
          • 0
          когда немцы им пендалей в Арденнах навешали

          - они им не пендалей навешали, они их просто обратили в бегство и тотальную панику. А если бы топливо не кончилось, то вообще неизвестно, чем бы кончился весь этот "Второй фронт"...
  • 123 Офлайн
    123 (123) 8 декабря 2019 21:24
    +6
    • 6
    • 0
    Интересный вопрос, что такое сверхдержава. Точных критериев нет. Что было две сверхдержавы, США и СССР - спорить никто не станет. Думаю, не ошибусь, если скажу, военная и экономическая мощь. Военная мощь, многократно превышающая другие страны или группы стран, способность победить их в войне или уничтожить другую сверхдержаву в ядерным оружием. Две эти страны были способны отстоять свою позицию, противостоять им не мог никто. Этим и определялась степень влияния. Что касается экономической мощи, в этом противостоянии она должна была обеспечить функционирование военной "машины" и в мирное время существование самого государства и влияния на группу союзников или, если хотите, сателитов. С тех пор многое изменилось, с США ничего не произошло, они так и остались сверхдержавой, Что касается России, военная сила осталась, несмотря на сокращение армии. Считать, что кто-то может победить Россию, несерьезно, и мы по-прежнему можем уничтожить США. С экономикой все хуже, но мы по-прежнему можем отстоять свою позицию, хоть дается это большими усилиями и делать это сложнее. Появились ли новые сверхдержавы - вопрос спорный. Экономическая мощь Китая велика, но в военном отношении до США, думаю, и до России не дотягивает. Без военной силы сверхдержавой не стать, это не аукцион, кто больше заплатил, тот и победил, в данном случае не работает. Индия? Очень сомневаюсь. Евросоюз? Неважно, что это не одно государство, а объединение стран, нас не смущает, что США - это тоже объединение государств, мы просто привыкли называть их штатами и воспринимаем, как единое государство. Попробуйте перевести на английский слово государство (state). Так вот, с экономикой в ЕС неплохо, но назвать их сверхдержавой язык не поворачивается. После выхода Британии, ядерный статус зависит исключительно от Франции, уйдут и все. Думаю, неважно, называемся мы сверхдержавой или нет, главное, чтобы мы смогли отстоять свою позицию. Удел остальных - это обсуждать и завидовать, на большее сил не хватает.
    А вот рассуждать о статусе сверхдержавы, ориентируясь на размер МРОТ или количество кораблей, могут только странные люди с мухомором на голове.
    1. Пишенков Офлайн
      Пишенков (Алексей) 8 декабря 2019 22:42
      +4
      • 4
      • 0
      Я думаю, сверхдержава это то, что:
      во-первых, сама может, случись чего, противопоставить себя иной сверхдержаве, или даже нескольким, отстаивая собственные интересы;
      во-вторых, может самостоятельно влиять на мировую политику, осуществлять политические действия мирового масштаба.
      В обоих случаях, совсем не важно, каким способом это достигается - военной силой, экономическим потенциалом или чем-то другим. Как правило, это бывает некий симбиоз различных качеств, достижений и способностей государства в различной пропорции. Важен сам факт возможности влияния на события в планетарном масштабе.
      Таких сверхдержавы, по-моему, сейчас три - США, РФ и КНР. ЕС, при всём уважении, на мировые дела самостоятельно влиять в качестве субъекта не может. И, в отличие от США, являющихся всё-таки единым государственным образованием - федерацией, с единой системой власти на уровне федерации, управления, эмиссии дензнаков, единой армией и много чего ещё, Евросоюз от статуса единого гособразования находится ещё очень далеко по множеству параметров.
      ЕС даже ещё не конфедерация, и не держава, и уж тем более не сверхдержава, уважаемый француз может расслабиться по этому поводу...
      1. 123 Офлайн
        123 (123) 8 декабря 2019 23:11
        +4
        • 4
        • 0
        Не возражаю, по сути говорим об одном и том же, возможно, у Вас где-то тема раскрыта более подробно. Только одно уточнение,

        И, в отличие от США, являющихся всё-таки единым государственным образованием - федерацией

        Насколько помню, в конституции США этого не написано, есть также признаки конфедерации (различное законодательство, например). Но грань между федерацией и конфедерацией такая зыбкая и неопределенная, что углубляться в эту тему не стоит. Нас интересуют государственные образования, независимо от формы (скажем, центры силы) и Вы совершенны правы, в ЕС степень интеграции не достаточная и рассматривать их, как единое государство преждевременно. Скорее "стая товарищей" laughing
        1. Пишенков Офлайн
          Пишенков (Алексей) 8 декабря 2019 23:25
          +4
          • 4
          • 0
          ...перед тем, как это написать, пришли в голову точно такие же мысли... wink поэтому посмотрел определения конфедерации. США официально федерация. Грань там всё-таки есть - суверенитет входящих государств. Номинально существующая конфедерация Швейцария, хотя реально уже понятию этому не отвечает. Судя по всему, современная конфедерация - это то, к чему идёт так называемое "Союзное государство" РФ и Беларуси...
          1. 123 Офлайн
            123 (123) 8 декабря 2019 23:32
            +1
            • 1
            • 0
            Очень даже может быть. Подождем результатов переговоров.
    2. Равшан Офлайн
      Равшан (Джамшут) 9 декабря 2019 18:51
      -6
      • 0
      • 6
      Цитата: 123
      Интересный вопрос, что такое сверхдержава. Точных критериев нет.

      Как это, нет? Еще как есть.

      Цитата: 123
      Что было две сверхдержавы, США и СССР - спорить никто не станет.

      Чего же с откровенным бредом не поспорить? "Сверхдержавный СССР" в свое время не смог забороть Афганистан. Который крышевался Пакистаном.
      Вот какая на самом деле была "мощь" СССР.

      Цитата: 123
      Думаю, не ошибусь, если скажу, военная и экономическая мощь.

      У СССР не было ни одного, ни другого.

      Цитата: 123
      Военная мощь, многократно превышающая другие страны или группы стран, способность победить их в войне или уничтожить другую сверхдержаву в ядерным оружием.

      Про ядерное оружие, история, конечно, прикольная. Только расскажите мне, где и когда СССР это оружие применял?
      Нигде и никогда. Поэтому оно в зачет не идет и приплетать его не надо.
      А обычные вооружения в СССР были крайне слабые, поскольку СССР попросту не мог производить нормальное оружие. Поскольку в техническом и технологическом плане был крайне отсталым государством.

      Цитата: 123
      Что касается экономической мощи, в этом противостоянии она должна была обеспечить функционирование военной "машины" и в мирное время существование самого государства и влияния на группу союзников или, если хотите, сателлитов.

      Никакой экономической мощи у СССР не было и подавно. Это было бедное государство с нищим населением. Рассказы об экономической мощи СССР могут вызвать только смех у тех, кто что-то понимает в экономике.

      Цитата: 123
      Экономическая мощь Китая велика.

      На самом деле не очень. Что-то типа Японии.
      Хотя, конечно, это очень даже высокий уровень. Но с США его сравнивать просто смешно.

      Цитата: 123
      но в военном отношении до США, думаю, и до России не дотягивает.

      До США ясное дело не дотягивают. А насчет России, не сомневайтесь. Китай куда ее сильнее. В разы.

      Цитата: 123
      Индия? Очень сомневаюсь.

      В чем сомневаетесь? Индия тоже куда мощнее, чем Россия.
      Нет, Индия не Китай. Но мощнее России значительно. Во всех отношениях.

      Цитата: 123
      Неважно, что это не одно государство, а объединение стран, нас не смущает, что США - это тоже объединение государств, мы просто привыкли называть их штатами и воспринимаем, как единое государство. Попробуйте перевести на английский слово государство (state).

      Вообще-то не надо путать Евросоюз и Юнайтед стейтс.
      Это разные политические формирования.

      Цитата: 123
      Так вот, с экономикой в ЕС неплохо.

      С чем сравнивать. На самом деле, не очень хорошо. Особенно в последние годы.

      Цитата: 123
      После выхода Британии...

      На самом деле, после выхода Британии ЕС политически станет только крепче. От бриттов пользы там было очень немного.
      Да и лишние они были там. Явно.

      Цитата: 123
      ...главное, чтобы мы смогли отстоять свою позицию.

      Чтобы отстаивать свои позиции, надо иметь мощь. Экономическую, конечно же, в первую очередь. Но экономически Россия, это 21-я экономика мира.
      Поэтому никакой заметной мощью она не располагает.
      И поэтому она не то, что не сверхдержава, а даже не держава (региональная).
      Россия, это некое подобие Пакистана.
      Ядерное оружие есть, а больше ничего нет. Просто государство (не держава) с ядерной дубиной.

      Цитата: 123
      А вот рассуждать о статусе сверхдержавы, ориентируясь на размер МРОТ или количество кораблей, могут только странные люди с мухомором на голове.

      Мухомор в голове у тех, кто не понимает, что экономика первична, а железки военного назначения, вторичны. Кто этого до сих пор не понял, тот может изучить "опыт СССР". Который настроил немыслимое количество этих железок. А рухнул потому, что местному пиплу попросту нечего стало жрать.
      1. 123 Офлайн
        123 (123) 9 декабря 2019 20:25
        +3
        • 3
        • 0
        Равшан (Джамшут)

        Вы не могли бы этот бред писать кому-либо другому? Я, в конце концов, не психиатр. Спасибо за понимание. hi
        1. Равшан Офлайн
          Равшан (Джамшут) 9 декабря 2019 20:41
          -6
          • 0
          • 6
          Цитата: 123
          Я, в конце концов, не психиатр.

          Конечно. Я в курсе, что вы по другую сторону "баррикад".
        2. Пишенков Офлайн
          Пишенков (Алексей) 9 декабря 2019 22:36
          +4
          • 4
          • 0
          НЕ НАДО! Не надо сваливать на других! no Я тоже не железный! Мне тоже вполне достаточно! Самое страшное, что исходя из формулы "против лома и т.д..." отвечать на эту околесицу возможно лишь тем же самым, а генерировать уже настолько патологический бред я просто не в состоянии! request Спасти пациента всё равно нельзя, так чего напрягаться?...
  • Сергей Латышев (Серж) 8 декабря 2019 21:27
    0
    • 0
    • 0
    Какая разница, что говорят их или наши продажные эксперты.
    Вбить "признаки сверхдержавы" и посмотреть, как там оно...
    1. 123 Офлайн
      123 (123) 8 декабря 2019 23:21
      +2
      • 2
      • 0
      Вбил, посмотрел. hi Единого определения нет, даже в клятой Википедии их два laughing

      Сверхдержа́ва - независимое государство с колоссальным политическим, экономическим, культурным и военным (обязательно включая стратегическое ядерное оружие в современном мире) превосходством над большинством других государств (в том числе над прочими великими державами и ядерными державами)[1].
      Сверхдержава - очень мощное государство с огромным политическим, экономическим, военным и культурным потенциалами, обладающее превосходством над большинством других государств, которое позволяет ему осуществлять гегемонию не только в своем регионе, но и в самых отдалённых точках планеты[2].
      1. Пишенков Офлайн
        Пишенков (Алексей) 8 декабря 2019 23:28
        +3
        • 3
        • 0
        Википедия тоже не панацея от всего. Хотя всё вышенаписанное к РФ, по-моему, подходит. И, опять же по-моему, у меня, вроде, определение тоже не совсем плохое получилось с привязкой к реальности... feel

        P.S. В статье "за что нас не любят англосаксы" я что-то по этому поводу разбирал, по-моему...
        1. 123 Офлайн
          123 (123) 8 декабря 2019 23:33
          +1
          • 1
          • 0
          Спасибо, посмотрю попозже.
      2. Сергей Латышев (Серж) 9 декабря 2019 09:04
        -4
        • 0
        • 4
        Вот и ясно. "Политическим.... и военным" с натяжкой есть.
        "Экономическим, культурным" - ни фига нет.

        Вывод - не сверхдержава.
        1. Пишенков Офлайн
          Пишенков (Алексей) 9 декабря 2019 17:48
          +3
          • 3
          • 0
          ...значит сверхдержава - Гаити. По музыкальным и спортивным факторам. И Кения тоже сверх... , правда, по бегу на дальние дистанции исключительно... Так, что ли? Ну ерунду-то уж нести не надо.
          Я редко с вами соглашаюсь, но мнения уважаю, так как они часто разумные и чем-то обоснованные, хоть и с моими не сходятся. Но вы серьёзно хотите сказать, что Россия не сверхдержава? А особенно "культурно"? А кто тогда, если уж не Россия с её культурой?
          Да и как бы не ругали и не были недовольны, например, наукой или экономикой, но всё-таки без этого и в военной сфере лидером быть невозможно... А РФ - лидер однозначный. Что, айфон что ли показатель высоты технологического развития? А Бетмен - мировой культурный шедевр? Чушь собачья... no
          1. Сергей Латышев (Серж) 10 декабря 2019 09:26
            -2
            • 0
            • 2
            Сложность, что надо быть лидером во всех 4-х областях, а не только в 1-2-х + ядербатоны (По определению)
            Иначе да, так и хочется натянуть:
            в Италии поют хорошо, В Японии аниме рисуют, А в Индии йога, храмы + ядерное оружие.. И? Тоже супердержавы?
            1. Пишенков Офлайн
              Пишенков (Алексей) 10 декабря 2019 13:35
              +2
              • 2
              • 0
              ... я всё-таки, скромно склоня голову, feel считаю, что моя формулировка о том, что такое супердержава, пока что самая адекватная, из всего пока увиденного и услышанного. В смысле критерия возможности этой державы в одиночку влиять на глобальные политические события, а также противопоставить себя другим сверхдержавам.
              Иначе по каким-то конкретным факторам сверхдержавой может быть что угодно - Шотландия, например, по игре на волынке или по любви к репейнику...
              1. Сергей Латышев (Серж) 10 декабря 2019 22:28
                0
                • 0
                • 0
                Может быть. Но Определение из интернета об обязательных 4-х составляющих - имхо, верно..
                Если 1-2 составляющих - только определение "великая" или т.п.
                1. Пишенков Офлайн
                  Пишенков (Алексей) 10 декабря 2019 23:38
                  0
                  • 0
                  • 0
                  Я, это, извините, не читал нигде. Это никак не вам упрёк. Просто я не знаю, кто эти 4 принципа сформулировал... В интернете, в общем, много чего есть, в том числе и мути всякой, в том числе и в Википедии..
                  1. Сергей Латышев (Серж) 11 декабря 2019 09:15
                    0
                    • 0
                    • 0
                    Кто сформулировал - не искал.
                    Но приведенные там примеры, имхо, подтверждают.
                    1. Пишенков Офлайн
                      Пишенков (Алексей) 11 декабря 2019 12:16
                      +2
                      • 2
                      • 0
                      Если РФ там нет, и под формулировку эту не подходит, то критерии неправильные wink А учитывая, кто в мире в последнее время "формирует критерии", не приходится удивляться, кому они и подходят... wink Какая должна быть демократия, у них тоже свои критерии, и "единственно правильные". И по допингу. И по гуманизму и справедливости - один термин "гуманитарной бомбардировки" чего стоит. laughing И по семье, и межполовым отношениям, тоже критерии, которые нам не подходят...
                      Может, "в консерватории что-то подправить" надо уже давно? И в критериях?
                      1. Сергей Латышев (Серж) 12 декабря 2019 08:55
                        +3
                        • 3
                        • 0
                        Судя по делам - консерватория элите очень нравится!!!
                        600% прибыли даже у Рогозина (его зарплата больше зарплаты космонавта, рискующего жизнью) - по Ленину, за них что хошь сделают.

                        Ну, а простонародью можно и лапши в уши повтыкать.... про допиг-попинг, радужных-фадужных, гиперзвуковых-космических...
                      2. Пишенков Офлайн
                        Пишенков (Алексей) 12 декабря 2019 11:12
                        +1
                        • 1
                        • 0
                        Тут возразить особо нечего, request к сожалению. При всём том, что я всегда сравниваю то, что есть, с тем, что было примерно 20-25 лет назад (а было всё-таки сильно хуже), очень трудно понять, что ещё и снова делают "на самом верху" некоторые вполне конкретные граждане. Иногда даже прямо и именно те, из-за которых как раз 20 лет назад всё и скатилось в задницу...
                        Я этот вопрос многим здесь задавал, но обычно тем, кто общается исключительно лозунгами, там это было чисто риторически, потому что ответа и не ожидалось... Вам задам потому, что действительно хочу слышать вариант разумного ответа - а делать-то что? Есть кандидаты "на царство"? Или изменение системы? Или что?... Ваше мнение?... То, что плохо и неправильно, я от вас много раз читал, хорошо, во многом согласен, а решение этой задачи какое?...
                        Потому как с моей точки зрения, критика, без предложения альтернативы, бессмысленна...
                      3. Сергей Латышев (Серж) 12 декабря 2019 14:09
                        +2
                        • 2
                        • 0
                        Увы, все "кандидаты на царство" - бац - и в авиакатастрофе, того...
                        это когда еще были. А сейчас нет и не будет - 600% прибыли все оправдают, что боинги, что снайперов на крышах...

                        Делать? Пока наиболее толково выглядит путь, рассказываемый у Пучкова/Гоблина - создавать заново рабочее марксистское движение.... Будет движение, будут и лидеры...
                      4. Пишенков Офлайн
                        Пишенков (Алексей) 12 декабря 2019 15:02
                        +2
                        • 2
                        • 0
                        ...рабочее марксисткое движение.... Будет движение, будут и лидеры...

                        - историческая параллель вполне понятна, но если её продолжить, то ничего хорошего не рисуется, от слова вообще.
                        В сегодняшней ситуации создать нечто подобное, и вместе с лидерами, будет очень легко: недовольных пруд пруди, как и тогда, в подавляющем большинстве все они будут из тех же слоёв населения и примерно с тем же интеллектуальным уровнем, что и тогда, поэтому небольшая группа действительно умных и способных граждан без проблем эти массы себе подчинит, как и тогда, и, точно также, как и тогда, быстро и радостно найдутся и зарубежные спонсоры, готовые всё это поддержать и силой, и финансами - могущественных врагов у России сейчас, как и тогда, достаточно, их цели ослабить/развалить/подчинить себе нашу страну любым способом, тоже никуда не делись.
                        И тут стоит вспомнить всё, что было из всего этого потом (тогда) - гражданская война, интервенция, хаос, полная деградация экономики, развал страны и потеря огромных территорий. Но это была Российская Империя, территория которой была больше, чем даже СССР. И то, что осталось после развала страны, всё равно было больше, чем современная РФ, с большим населением и ресурсной базой. Сейчас куда уже дальше разваливаться? И потом, у новообразованного СССР были силы и возможности, хоть и ценой крови и огромных потерь, поднять государство "из пепла", оставшегося после революционных событий, и даже, со временем, частично вернуть утраченные территории. Если снова имплементировать ту же революционную модель на сегодняшнюю Российскую Федерацию, в её сегодняшнем размере, составе и экономическом состоянии, что от неё вообще после этого останется? Что-то, конечно, останется, но это что-то никогда уже не сможет вернуться даже к тени былого величия российского государства. Да и не даст уже никто - не для этого спонсорство проводится. Эту "тень" былого величия мы пока ещё имеем сейчас. Дай бог со временем она перерастёт во что-то уже более материальное... А если сейчас устроить новую "пролетарскую революцию", то останутся беспомощные прыщи на карте, как от бывшей Югославии - мечта наших заклятых "партнёров"...
                        ...так что нет, этот путь я точно в качестве перспективы не вижу...
                        Но всё равно, спасибо за конкретный ответ.
                      5. Сергей Латышев (Серж) 12 декабря 2019 16:25
                        +1
                        • 1
                        • 0
                        Революция обычно сама приходит, когда созреет, хотим мы или нет....
                        И тут либо хоть как-то подготовиться к ней, организоваться, и как-то влиять, либо нет, и за тебя будут решать другие - таже семибанкирщина.

                        Организация и без всякой революции полезна - вон, все себе организуют фондики, партийки, общества, группы, ассоциации, казачества...

                        И она совсем не должна быть жестокой, были и революции сверху, и почти мирные....(но кто мирно-то расстанется с 600% прибыли?)
                        Да если и без нее - иметь реальную народную, рабочую, патриотическую партию - значит, иметь хоть какое-то влияние на власть. Что бывало и в Италии, во Франции, во всяких Аргентинах и т.п.

                        Другое дело - за 600% прибыли - всех-всех реальных оппонентов - армейцев ли, марксистов, патриотов или экономистов - будут убирать заранее и незаметно...

                        Сколько кандидатов в президенты вообще разбилось в авиакатастрофах в России??
                        Что-то кроме 2-х популярных не припомню...
                      6. Пишенков Офлайн
                        Пишенков (Алексей) 12 декабря 2019 21:23
                        +2
                        • 2
                        • 0
                        Революция обычно сама приходит, когда созреет, хотим мы или нет....

                        - я не говорю, что хорошо знаю историю всех революций, но из тех, что знаю, сами по себе они точно не совершались. Всегда была хорошая организация, обеспеченная извне. И всегда были в этом цели внешних игроков, кроме ситуации внутренней. А прибыли и собственность, с которой кто-то не хочет расставаться, а кто-то другой хочет её передела, тоже была всегда. Главное, что в конечном итоге в переделе никогда не участвовали только внутренние игроки, обязательно и внешние, причём круто. А я как раз говорю о том, что в данной ситуации РФ себе этого позволить уже не может...
                        Ну а создать партию - почему нет? Может, и вырастет из неё что-то... но идеологическая база нужна, что-то типа обновленного Марксизма, возможно... hi
                      7. Сергей Латышев (Серж) 13 декабря 2019 09:24
                        +1
                        • 1
                        • 0
                        Да правда?

                        ...сами по себе они точно не совершались.

                        Французские и английские - всех допекли безумные траты королей и дворян, массовые репрессии простолюдинов..
                        Японская - император смог запустить индустриализацию.
                        Революция пятого года - бардак в управлении.
                        Февральская - так буржуа - причем любимцы елиты, - постарались.
                        Причем англы наоборот бегали к царю - мол, что вы творите, у вас под боком революция созревает, примите меры, война ведь... но, верхушка зажралась до отупения...

                        Так какая там

                        хорошая организация, обеспеченная извне.

                        ??? - это лозунг сегодняшнего зомби-ящика, врунов-управителей.
                      8. Пишенков Офлайн
                        Пишенков (Алексей) 13 декабря 2019 10:56
                        +2
                        • 2
                        • 0
                        В 1905 революция не получилась - как раз серьёзной внешней поддержки не было. В феврале 1917 уже была, но цели внешних сил достигнуты не были - из войны Россия не вышла, и именно поэтому случился октябрь.
                        Про японскую революцию врать не буду - ничего особо не знаю, но император там, если не ошибаюсь, до сих пор сохранился, так что полной, типа как в России, её назвать нельзя. В Британии то же самое. Да и вообще ситуации практически средневековья аппликовать на современность нельзя - там не совсем о том революции были, не те цели, не те силы, не те возможности государств. Хотя и там, интересы внешние присутствовали всегда... те же французы лезли в Британию, англичане во Францию и Россию... да хоть того же Дюма вспомните - это, конечно, художественная литература, но внутриевропейские межгосударственные интриги там списаны с реальности.
                        Исторические параллели можно прямо применять в горизонте +/- 100 лет, не более. А в этом периоде всё было именно с внешним участием и никак по-другому.
                        И потом, вы изначально сказали конкретно о "марксистском движении", то есть и партии, и революции именно такого типа, так зачем это всё сравнивать со временами Наполеона или британских внутренних разборок? Давайте ближе к реальности. Мы же про Россию говорим и марксизм. А не про войны "красной и белой розы"...
                      9. Сергей Латышев (Серж) 14 декабря 2019 12:03
                        -1
                        • 0
                        • 1
                        ...серьёзной внешней поддержки

                        - все о ней болтают, нынешние предатели и вруны фильмы снимают, но документов ни тогда нет, ни сейчас.
                        Хотя кажись - что проще - предъяви кучу чеков революционеров от английских и японских банков... Какой вой подымется...
                        И ? пустота.
                        Только мемуары сбежавших белых, которые слышали, что кому-то что-то там кто-то сказал...

                        У Гоблина /Пучкова есть целый цикл передач об этих утках проигравших...
                      10. chobasa Офлайн
                        chobasa (Чой Бал Сан) 14 декабря 2019 12:38
                        -1
                        • 0
                        • 1
                        Цитата: Сергей Латышев
                        Только мемуары сбежавших белых

                        Белых во время ГВ не было. Это более поздняя придумка большевиков.
                        Красная армия воевала с Русской добровольческой армией (с русскими).
                        И победила она русских. И выдавила за границу русских. А оставшихся в стране русских большевики вырезали почти поголовно. После этого, назначив русских "белыми", с целью подмены понятий, всех великороссов большевики записали русскими. Произведя тем самым эту самую подмену понятий. Т.к. русский (настоящий), это выходец из великороссов. А "советский русский", это просто по-другому названный великоросс. И вот еще. Русские (настоящие) впервые заявили о своем существовании в 1918 г. (создавая Русскую добровольческую армию).
                        "Советские русские", это вовсе изобретение 20-х годов прошлого века.
                        Никаких тысяч лет существовавших русских нет и быть не может. Не надо путать русских с русичами. Столица русичей (позже малороссов) ВСЕГДА была в г. Киев.
                      11. Сергей Латышев (Серж) 14 декабря 2019 22:05
                        -1
                        • 0
                        • 1
                        Великая Украина.
  • Европа гей-парадами в России сильно озабочена, бедненькая....
  • oracul Офлайн
    oracul (леонид) 9 декабря 2019 08:28
    +3
    • 3
    • 0
    Важно понимать, что на Западе под сверхдержавой понимается США, которые оплели мир паутиной финансового контроля через доллар, военных баз, интернета, космической слежкой и мобильной связью. Они способны поодиночке победить большинство стран, но если мир объединится против них, то США неминуемо проиграет.
    1. Пишенков Офлайн
      Пишенков (Алексей) 9 декабря 2019 17:56
      +2
      • 2
      • 0
      ...возможно, и этого не потребуется. В отличие от той же России или Китая, или даже Европы, которая как бы метит в позицию "сверх...", США ни разу в своей истории не переживали реальные катаклизмы, а поэтому не имеют опыта выживания и восстановления после таких событий, как войны (на своей территории), смена режимов, распад государственности, распад и потеря территорий, оккупация и т.д.
      А случись что-то такое, что-то не верится мне, что устоят они в своей первозданной форме. Нет ни закалки, ни воли, ни опыта. А биржи, доллары и высокие технологии в этом им вряд ли помогут, скорее, прямо наоборот...
  • Jar.serge Офлайн
    Jar.serge (Reznik) 9 декабря 2019 10:20
    +3
    • 3
    • 0
    Куча "гнилой картошки", именуемая ЕС, полностью зависимая от каждого чиха в США - "сверхдержава"?!!
  • Dzafdet Офлайн
    Dzafdet (Сергей) 9 декабря 2019 15:18
    -2
    • 0
    • 2
    Поднимите вверх правую руку. Да выше, ещё выше! А теперь резко вниз со словами: да фиг с ней, с этой сверхдержавой!
  • Равшан Офлайн
    Равшан (Джамшут) 9 декабря 2019 18:03
    -6
    • 0
    • 6
    Западный эксперт: Россия никакая не сверхдержава

    Само собой.
    В мире уже лет 80 есть только одна сверхдержава - США.
    А остальное на эту тему, просто смешные выдумки.
  • zenitovets Офлайн
    zenitovets (Иван) 9 декабря 2019 18:41
    0
    • 1
    • 1
    Так чего ж вы так боитесь нас? А?
  • UpperMost Офлайн
    UpperMost (Иннокентий) 9 декабря 2019 19:22
    -3
    • 0
    • 3
    Цитата: Наблюдатель2014
    Региональная. Да. Но не сверхдержава

    ЗОЛОТЫЕ СЛОВА.

    А вот когда Обама это сказал в 2014 году, на него в РФ обиделись.
    Но человек ведь правду сказал...
    1. 123 Офлайн
      123 (123) 9 декабря 2019 20:29
      +2
      • 2
      • 0
      А вот когда Обама это сказал в 2014 году, на него в РФ обиделись.
      Но человек ведь правду сказал...

      Это тот самый пенсионер, который нашу экономику порвал, как тузик грелку, wassat а потом всю страну по периметру заизолировал? fellow
      1. Пишенков Офлайн
        Пишенков (Алексей) 9 декабря 2019 22:42
        +3
        • 3
        • 0
        Да-да... И за свою деятельность получил нобелевскую премию мира - с большой буквы не пишу умышленно, не потому что неграмотный, а потому что это и есть цена западному "экспертному мнению" - нобелевский комитет, куда уж экспертнее??? А у них "звёзды" Обама и Грета Тунберг... ну какие ещё могут быть вопросы по поводу всего этого?
        1. 123 Офлайн
          123 (123) 10 декабря 2019 06:04
          +2
          • 2
          • 0
          А у них "звёзды" Обама и Грета Тунберг...

          Михаила Сергеевича забыли добавить. laughing
          1. A.Lex Офлайн
            A.Lex (Секретная информация) 10 декабря 2019 10:11
            +1
            • 1
            • 0
            угу...углУбить...прИнять...нАчать...мЫшленье...
            1. Пишенков Офлайн
              Пишенков (Алексей) 10 декабря 2019 13:38
              +3
              • 3
              • 0
              Н-да... Но это было не самое худшее, к сожалению... Когда в рамках борьбы с пьянством виноградники по всему Союзу уничтожать начали, можно было уже сообразить, чем все эти инновации таким макаром закончатся...
  • av58 Офлайн
    av58 (Андрей) 9 декабря 2019 22:16
    0
    • 0
    • 0
    Россия и не называет себя "сверхдержавой", и не парится по этому поводу.
  • MATRICA Офлайн
    MATRICA (Алекс) 9 декабря 2019 22:44
    0
    • 1
    • 1
    Когда с ВАДОй сможем разобраться, порядок вдоль всех своих границ наведём и людей своих перестанем обдирать... Тогда можно и сверхдержавой называться...
  • UpperMost Офлайн
    UpperMost (Иннокентий) 10 декабря 2019 00:47
    -1
    • 0
    • 1
    Цитата: 123
    тот самый пенсионер

    Этот "пенсионер" так сказал потому, что для НОРМАЛЬНОЙ крупной страны (не говоря про сверхдержаву) экономика калибра РОССИЙСКОЙ была бы и всегда будет ПОЗОРОМ. Поэтому, президент крупной страны так сказал об ухудшившемся положении и без того не блестящей экономики другой (типа-крутой) страны.

    А для современной РФ такая экономика - вполне себе экономика. ТРУБЫ.
    1. 123 Офлайн
      123 (123) 10 декабря 2019 06:17
      0
      • 1
      • 1
      Этот "пенсионер" так сказал потому, что для НОРМАЛЬНОЙ крупной страны (не говоря про сверхдержаву) экономика калибра РОССИЙСКОЙ была бы и всегда будет ПОЗОРОМ. Поэтому, президент крупной страны так сказал об ухудшившемся положении и без того не блестящей экономики другой (типа-крутой) страны.
      А для современной РФ такая экономика - вполне себе экономика. ТРУБЫ.

      Во-первых, он пенсионер, потому что балабол, сказал порву - рви, а так вякнул от бессилия и на пенсию. Во-вторых, России блестящая экономика досталась? Или считаете, что это просто взял и построил экономику по-быстрому? Вы-то, наверняка, за это время миллиардером стали? А про трубу это от зависти, laughing не у всех получается. Штаты вон пытаются бензоколонкой стать, да все никак.
    2. Пишенков Офлайн
      Пишенков (Алексей) 10 декабря 2019 13:42
      +1
      • 2
      • 1
      ...да уж... А что ж тогда общепризнанная сверхдержава США, по поводу сверхдержавности которой ни у кого сомнений не возникает, так с нами, сирыми, борется как раз за эти самые трубы? И мечтает изо всех сил сделаться европейской бензоколонкой со своим СПГ и нефтью? С айфонов деньжат уже не хватает? Китайцы задирают цены на гордость американской промышленности? laughing
  • UpperMost Офлайн
    UpperMost (Иннокентий) 10 декабря 2019 00:49
    0
    • 0
    • 0
    Цитата: MATRICA
    Когда с ВАДОй ... сможем разобраться, порядок вдоль всех своих границ наведём и людей своих перестанем обдирать... Тогда

    Это если и будет, то по-Горбачеву - что тогда никогда.
    1. 123 Офлайн
      123 (123) 10 декабря 2019 06:18
      0
      • 1
      • 1
      Это если и будет, то по-Горбачеву - что тогда никогда.

      Никогда не говори никогда. smile
  • UpperMost Офлайн
    UpperMost (Иннокентий) 10 декабря 2019 01:14
    -3
    • 0
    • 3
    Просто колоссальное количество комментариев уж собралось под данной статьей. Актуальная тема, однако...
    1. Пишенков Офлайн
      Пишенков (Алексей) 10 декабря 2019 13:47
      +1
      • 2
      • 1
      У каждого народа свои актуальные темы. У сверхдержавных - про сверхдержавы. Вот голландцам, например, не придёт же в голову обсуждать собственную сверхдержавность, скорее тюльпаны или подтопление территорий... В Кении, видимо, обсуждают марафонский бег и заповедники, а в Саудовской Аравии главным образом нефть. А русские - собственную сверхдержавность и мировое величие. smile Я вас уверяю, что для китайцев и граждан США эта тема в дискуссиях точно настолько же актуальна. Каждому своё. wink
      1. chobasa Офлайн
        chobasa (Чой Бал Сан) 14 декабря 2019 12:23
        0
        • 0
        • 0
        Цитата: Пишенков
        А русские - собственную сверхдержавность и мировое величие.

        Не русские, а т.н. "советские русские". К тому же, кому интересно, о чем между собой трут явные неадекваты? Их мало, и с каждым годом становится все меньше и меньше. Скоро их смешные тёрки закончатся совсем.

        Цитата: Пишенков
        Я вас уверяю, что для китайцев и граждан США эта тема в дискуссиях точно настолько же актуальна.

        Китайцы и американцы, за редким исключением, заграницей не интересуются. И правильно делают, заграница, это ВТОРИЧНО. Главное, это внутренние дела любого сообщества.
        1. Пишенков Офлайн
          Пишенков (Алексей) 16 декабря 2019 15:03
          +2
          • 2
          • 0
          Они интересуются собственной "сверхдержавностью", это знаю точно, из множества личных контактов и др. информации. Китайцы заграницей интересуются даже очень, как и позицией Китая в мире. А американцы вообще по большей части мало чем интересуются, кроме своей работы, семьи, зарплаты, ипотеки и супербола (кто смотрит). Их такими вырастили, чтоб поменьше думали.
          А вас во всём этом что так задевает, судя по НИКу то, что Орда рухнула?
          Я - советский русский, я этим горжусь. Я родился и вырос в великой стране, получил в ней прекрасное образование. А после развала этой страны, мне за свою Родину стало стыдно, во что она за пару лет превратилась. Сейчас явно обратный тренд, и моя Родина снова возвращается к позиции мировой сверхдержавы. И я этим горжусь, для меня это важно, мне это нравится. Вам нет? - Завидуйте тихо.
  • UpperMost Офлайн
    UpperMost (Иннокентий) 10 декабря 2019 15:41
    -4
    • 0
    • 4
    Цитата: 123
    Штаты вон пытаются бензоколонкой стать, да все никак

    Надеюсь, вам хоть в достатке платят - такой отборный бред постить - не каждому под силу.

    Ну а если в это верите, могу только посочувствовать.
    1. Пишенков Офлайн
      Пишенков (Алексей) 10 декабря 2019 23:44
      0
      • 0
      • 0
      А вам? Маловато, видать... если по три-четыре коммента под собой пишете? У вас за каждый такса?
      А потом вы плохо информированы по этой теме, как впрочем, и по всем остальным laughing - под своими настоящими именами люди платными ботами не работают. За деньги я бы себе что-то загадочно-возвышенное выдумал, типа LowerMost, как один из вариантов... tongue
  • UpperMost Офлайн
    UpperMost (Иннокентий) 10 декабря 2019 15:45
    -3
    • 0
    • 3
    Цитата: 123
    России блестящая экономика досталась? Или считаете, что это просто взял и построил экономику по-быстрому.

    В этом году уже ДЕВЯТНАДЦАТЬ лет стукнуло, как пришел Мудрейший.

    И это - по-быстрому?
  • Vasil K. Офлайн
    Vasil K. (Vasil K.) 27 декабря 2019 22:22
    0
    • 0
    • 0
    Эта сверхдержава в последней войне отличилась только в Нюрнберге, прислонившись к победителям, чем озадачила судимых нацистов.