«Будут резать»: как спасти «Адмирала Кузнецова»?


Судя по всему, пожар стал последней каплей для «Адмирала Кузнецова». К решению его судьбы подключаются не только военные, но и «бухгалтера» из Минпромторга. Но ни о чем хорошем для последнего российского авианосца это не свидетельствует. Похоже, «будут резать».

Скажем честно, если сидеть с калькулятором и считать, то все сходится к решению об утилизации:



Во-первых, корабль очень возрастной. Даже его глубокая модернизация не слишком продлит срок последующей эксплуатации.

Во-вторых, проект сам по себе не вполне удачный. Ряд западных изданий признал российский авианосец одним из худших за всю историю. К сожалению, немалая доля правды в этом есть. «Адмирал Кузнецов» представляет собой, по сути, вариацию на тему вертолетоносца, не предназначенного для тяжелых самолетов. Тот же Су-33 с полной боевой нагрузкой с него не взлетит. Да и во время операции в Сирии было потеряно два палубных самолета при попытке приземлиться на нем.

В-третьих, стоимость модернизации корабля поражает. Изначально озвучивалась цифра в 70 миллиардов рублей. После того, как авианосец едва не утопили вместе с плавучим доком ПД-50 и повредили его рухнувшим краном, сумма работ, мягко говоря, подросла. Подъем дока оценивается порядка в миллиард рублей, но власти придумали оригинальную замену ему.

Два сухих дока 82-го судоремонтного завода будут реконструированы в один большой силами петербургского акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство». Сумма контракта приближается к 24 миллиардам рублей. Впечатляет. А теперь еще и пожар в энергетическом отсеке авианосца. Общая стоимость работ вокруг «Адмирала Кузнецова» гарантированно перехлестнет полтора миллиарда долларов, а то и больше. На эти деньги можно построить несколько новейших АПЛ «Борей» или фрегатов проекта 22350, которые представляют собой реальную силу.

Выходит, «надо резать»?

Все так, но есть один важный нюанс. «Разрезав» сегодня «Адмирала Кузнецова», Минобороны лишится остатков своей палубной авиации. Садиться и взлетать с авианосца, совершать ночные полеты над морем – это особое искусство, которое необходимо долго осваивать и постоянно поддерживать. Одними тренажерами тут не обойтись.

Оставшись без «Адмирала», Россия на долгие годы, возможно, десятилетия утратит палубную авиацию как явление. Много ведется дискуссий, нужны ли нашей стране авианосцы. Нужны. Настоящие, «стотысячники, которые можно будет отправлять и к берегам Сирии, и Венесуэлы, и к другим точкам на карте. Но строить их дорого и долго, за это время вся школа палубной авиации будет просто утрачена.

Ранее мы называли три варианта дальнейшей судьбы «Адмирала Кузнецова»: утилизация, дорогостоящая модернизация до уровня современного боевого корабля и превращение его в музей-памятник советском флоту. Есть еще один вариант – превратить его в учебный корабль, перегнав на Черное море. Это будет практичнее, быстрее и дешевле, чем пытаться сделать из него «вундерваффе».
Использованы фотографии: https://goodfon.ru/
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

118 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Архаров Офлайн
    Архаров (Григорий Архаров) 16 декабря 2019 10:40
    -1
    • 2
    • 3
    Интересно, чтобы теперь из него сделать учебный корабль, намного денег меньше надо? Как учебный, он интересен с возможностью базирования палубной авиации, а это опять практически полная модернизация. Если только на приколе, как блокшив, только зачем?
    1. Комментарий был удален.
  2. Афиноген Офлайн
    Афиноген (Афиноген) 16 декабря 2019 10:56
    +1
    • 5
    • 4
    Оставшись без «Адмирала», Россия на долгие годы, возможно, десятилетия утратит палубную авиацию как явление. Много ведется дискуссий, нужны ли нашей стране авианосцы

    При колоссальном развитии ПКР (это и гиперзвуковые ракеты) авианосцы как класс устарели и больше не нужны. Помнится, раньше на флотах была главная ударная сила, линкор. Мощь флота определялась их количеством и размером. Но с появлением первых ПКР они перестали быть главной ударной силой на флоте и ушли как класс. То же самое сейчас происходит и с авианосцами. Когда пара, тройка самолетов даст залп гиперзвуковыми ПРК и сразу уничтожит авианосец и корабли охранения, и будет этакий Перл-харбор в океане. Авианосец - это оружие нападения, прежде всего, а нам на кого нападать? Свое бы удержать. Нам нужно побольше строить корветов, эсминцев.
    1. pin_code Офлайн
      pin_code (Андрей 1974) 16 декабря 2019 12:45
      -1
      • 2
      • 3
      Паре-тройке самолетов еще нужно выйти в район пуска ракет. Или, по-вашему, командующий АУГ будет сидеть и ждать, когда подлетят вражеские самолеты и пустят ракеты? Или все же отправит истребители, чтобы не допустить этого?
      1. Афиноген Офлайн
        Афиноген (Афиноген) 16 декабря 2019 13:10
        +2
        • 6
        • 4
        Высокоточный гиперзвуковой авиационный ракетный комплекс «Кинжал», который называют «убийцей авианосцев», представляет для святыни американской военной мощи экзистенциальную угрозу. Модернизированная версия двухместного сверхзвукового всепогодного МиГ‑31 является носителем гиперзвуковой аэробаллистической ракеты, дальность поражения которой составляет почти 2 тыс. км. Для доставки также могут использоваться Ту‑22М3М и Су‑57. Максимальная скорость первой в мире баллистической ракеты воздушного пуска превышает скорость звука в 10 раз, что соответствует 10 Махам, которые маршевый двигатель развивает за несколько секунд, сохраняя возможность маневрирования. Удары «Кинжала» невозможно отразить, он неуязвим для современных средств противовоздушной и противоракетной обороны. Эксперты говорят, что возможность перехвата исключается из‑за скорости подлета к цели, маневрирования и выбора наиболее эффективного угла атаки.
        Есть еще многоцелевые АПЛ с ПКР, которые и созданы для уничтожения АУГ.
        1. pin_code Офлайн
          pin_code (Андрей 1974) 16 декабря 2019 13:24
          -1
          • 3
          • 4
          Целеуказание чем будете давать Кинжалам?
          1. Афиноген Офлайн
            Афиноген (Афиноген) 16 декабря 2019 13:37
            +2
            • 5
            • 3
            Получается (по вашему) что "Кинжалы" это блеф и ничего они не смогут уничтожить, так ??? Значит за зря потрачена куча народных средств? Я правильно вас понял?
            1. pin_code Офлайн
              pin_code (Андрей 1974) 16 декабря 2019 13:40
              -1
              • 3
              • 4
              Что-то вы начали за здравие, а закончили за упокой. Вы мой вопрос прочитали? Чем целеуказание давать будете? И еще один.. сколько нужно самолетов для удара по АУГ? Тут вопрос в том, что ракета есть даже, нечем ее доставить (нужного количества носителей и ЦУ давать нечем).

              Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
              1. Афиноген Офлайн
                Афиноген (Афиноген) 16 декабря 2019 13:50
                0
                • 4
                • 4
                Я понял вашу мысль. ЦУ давать нечем, значит, " Кинжал" бесполезная груда железа. И зря опять потрачены колоссальные средства. У меня, конечно, есть мысль, что кто придумывал это орудие, наверно, все продумал. И америкосы написали в журнале, что с появлением гипер оружия у России авианосцы стали бесполезны.
                1. pin_code Офлайн
                  pin_code (Андрей 1974) 16 декабря 2019 14:03
                  0
                  • 4
                  • 4
                  Вы как-то всё извращенно понимаете. Начнем с простого... нужны самолеты носители Кинжалов, аэродромы базирования, значит, нужна ПВО объектов и еще много чего нужно. Нужны самолеты ДРЛО. И опять аэродромы и те же ПВО. Так вот, авианосец будет стоить дешевле всего этого и мобильней, и встретит неприятеля на дальних подступах от родных берегов. Под прикрытием АУГ могут выходить стратеги в район развертывания. А многоцелевые просто быть в ордере и прикрывать из глубины, и если нужно, нанести удар по ордеру противника.
                2. pin_code Офлайн
                  pin_code (Андрей 1974) 16 декабря 2019 14:06
                  -1
                  • 2
                  • 3
                  И да...американцы много чего могут написать, чтобы выбить побольше денег Пентагону))
                3. Архаров Офлайн
                  Архаров (Григорий Архаров) 16 декабря 2019 15:20
                  -2
                  • 2
                  • 4
                  Афиноген - какие "америкосы" и в каком "журнале"? Вы сами регулярно читаете американские "журналы"?
                  1. Афиноген Офлайн
                    Афиноген (Афиноген) 16 декабря 2019 17:01
                    0
                    • 3
                    • 3
                    Американское издание, Defense News, называет авианосцы «сидящими утками», которые ждут, пока поразит российское или китайское оружие. Боевая эффективность АУГ стремительно уменьшается в связи с появлением нового класса гиперзвуковых противокорабельных ракет, а совершенствующиеся средства разведки и целеуказания делают их удобной мишенью для высокоточного оружия.
                4. Архаров Офлайн
                  Архаров (Григорий Архаров) 16 декабря 2019 20:19
                  -3
                  • 1
                  • 4
                  ЦУ давать нечем, значит,... "Кинжал" бесполезная груда железа.

                  - уж тогда скорее алюминия?
                  1. Афиноген Офлайн
                    Афиноген (Афиноген) 16 декабря 2019 21:42
                    +3
                    • 4
                    • 1
                    Алюминия??? Что-то я очень сильно сомневаюсь, что из алюминия и на гиперскорость. Миг 31 из нержавейки сварен, 3 маха дает, так раскаляется. На первом Миге звезда на хвостах сгорела, как будто и не рисовали, и фонарь летчика не могли открыть. Прикипел. Это уж на последующих доработали и фонарь кабины, и краску на хвостах огнеупорную.
          2. Пишенков Офлайн
            Пишенков (Алексей) 16 декабря 2019 15:26
            +3
            • 5
            • 2
            целеуказание чем будете давать Кинжалам?

            ...а сейчас они чем даются, авианосцами, что ли?
            Я очень любил линкоры и артиллерийские крейсера - изумительные по красоте и импозантности корабли. Но их время прошло. Время авианосцев тоже проходит - это средство доставки силы, не более того. И если есть новые, более эффективные, то к чему авианосцы? Уничтожить АУГ можно не только "Кинжалом", но и "Калибром" и др. средствами. Радиус действия в районе 2000-2500 км - это огромные расстояния, дальше просто не надо в тактическом бою, остальное это уже для стратегических вооружений, к которым и сами авианосцы не относятся. А для организации оперативного "присутствия" в "войнушках с бармалеями" вполне достаточно корабля типа "Мистраль", их пару штук построить гораздо менее проблематично, да и эскорты им такие не нужны... Если дело серьёзное, типа Сирии, то авианосца всё равно не хватит - нужна стационарная база.
            1. pin_code Офлайн
              pin_code (Андрей 1974) 16 декабря 2019 17:54
              -1
              • 1
              • 2
              Калибр в версии ПКР только 500 км дальность. Кинжал тоже вызывает вопросы. На авианосце есть самолеты ДРЛО (не на Кузнецове, конечно).
              1. Пишенков Офлайн
                Пишенков (Алексей) 16 декабря 2019 18:06
                +2
                • 4
                • 2
                ...а в Сирию с Каспия Калибр в какой версии летал? Или они на малых ракетных кораблях в разной комплектации - для земли одни, для моря другие?
                И причём здесь самолёт ДРЛО? Он пока взлетит, авианосца уже не будет... особенно если брать в расчёт гиперзвук.
                1. pin_code Офлайн
                  pin_code (Андрей 1974) 17 декабря 2019 02:35
                  -2
                  • 0
                  • 2
                  По назначению разные ракеты, одни для уничтожения наземных целей, другие надводных.
                  1. Пишенков Офлайн
                    Пишенков (Алексей) 17 декабря 2019 13:24
                    +3
                    • 4
                    • 1
                    Я на данный момент не буду спорить - не знаю эту конкретную матчасть, на кораблях с Калибрами я никогда не был и шахты не видел. Но из тех, что видел когда-то, и из того, что знаю про крылатые ракеты, могу предположить, что ПКР Калибр могут лететь на то же расстояние, что и те, что против наземных целей, то есть один тип ракеты-носителя можно использовать и на то, и на другое, разница там в системах наведения главным образом и боеголовке. И не думаю, что это не решено. В свободном доступе по Калибрам есть только инфо по экспортным вариантам, а это, как вы понимаете, не совсем ТО. Когда с Каспия они первый раз полетели, это тоже всех удивило - по своим публичным ТТХ ракеты эти так просто не должны были летать... тем более они постоянно модернизируются, как и Томагавки, при том Калибр гораздо более новая и прогрессивная ракета, чем тот же Томагавк... Так что думаю, с ударом по кораблям на более чем 500 км проблем тоже не будет. Да и не только Калибры для этого есть, если уж на то пошло...
                    1. pin_code Офлайн
                      pin_code (Андрей 1974) 18 декабря 2019 07:18
                      0
                      • 1
                      • 1
                      Только они могут лететь на то же расстояние с той же скоростью, за это время авианосец сместится километров на 200, а ЦУ будет все та же точка (изначальная). ПКР имеет сверхзвуковую скорость. Это то же самое, как вы проедете на полном баке 500 км на скорости 100 км в час. А вот если вы будете ехать со скоростью 200 км, то вряд ли вам хватит топлива на 500 км...
            2. Bitter Офлайн
              Bitter (Глеб) 17 декабря 2019 01:42
              +1
              • 2
              • 1
              Время авианосцев тоже проходит - это средство доставки силы, не более того.

              А почему бы не рассмотреть существующие корабли как платформы, "сегодня" это авианосец, a "завтра" можно эту же платформу перестроить в хорошем смысле этого слова в носитель других элементов, как разведки, так и нападения или доставки.

              для организации оперативного "присутствия" в "войнушках с бармалеями" вполне достаточно корабля типа "Мистраль"

              Именно, их надо ещё построить, а тут уже есть корпус, строить его уже не надо и если запас прочности позволит, то за ценой никто не постоит.

              Ломать и резать это легко, прототипы рисовать и на счётах "за" и "против" прощёлкать тоже намного проще, чем реальный корабль из дока выпустить.
              Может, просто капиталистам "маржу" и ещё кое-что немного прищемить, и всё пойдёт сразу на лад.
              1. Пишенков Офлайн
                Пишенков (Алексей) 17 декабря 2019 13:27
                +1
                • 2
                • 1
                Из Кузнецова Мистраль сделать, конечно, можно - он в конце концов, чем-то подобным изначально и должен был быть. Но если

                капиталистам "маржу" и ещё кое-что немного прищемить

                то проще и разумнее было бы построить Мистрали...
                1. Bitter Офлайн
                  Bitter (Глеб) 17 декабря 2019 23:28
                  +1
                  • 2
                  • 1
                  Проще и разумнее было бы, то, что имеется, не потерять, и другое, новое, не только построить, но и до ума довести.
                  Но я так понял, что "есть мнение" распилить, и тот, кто его представляет, заботится о том, чтобы закрепить свою правоту.
                  Подводные лодки - это, конечно, класс, но ведь и супостат не промах.
                  Если замечен вектор только на усиление этого флота, то будьте уверены, что где-то усиленно работают над вектором противодействия. Так что флоту нужны разнообразные боевые корабли, самолёты и средства их обеспечения.
                  1. Пишенков Офлайн
                    Пишенков (Алексей) 18 декабря 2019 00:01
                    +3
                    • 4
                    • 1
                    Я согласен. Но выхожу просто из реальной ситуации. У РФ военный бюджет не 738 млрд долл.
                    Я-то как раз ЗА мощный и боеспособный флот и против распила боеспособных кораблей. Нечего уже распиливать, и так весь ВМФ СССР распродали в своё время за копейки... св...лочи...
                    Не знаю, насколько пострадал корабль - если там реально, как везде проходит в СМИ, загорелись провода, в каком-то одном отсеке, или плавающее на воде масло где-то под пайолами, то это вряд ли повод к распилу. Но, судя по всему, проблем там или возникло больше, чем нам официально говорят, или вообще то, что необходимо сделать для того, чтобы корабль остался в строю, превышает по расходной части разумные параметры. А может и нет...
                    Я не знаю, что там сейчас происходит. Но знаю точно одно - эти корабли после развала СССР никакого серьёзного сервиса практически не видали из-за отсутствия средств, хотя в ремонтах корабль был часто. Но, как говорил Жванецкий -

                    Ремонт это не действие, это состояние: если вы вошли в ремонт, это не значит, что кто-то что-то начал, если вы вышли из ремонта, это не значит, что кто-то что-то сделал...

                    wink Держится всё это ещё только из-за изначально крепкой и неубиваемой советской конструкции.
                    Но, с другой стороны, несмотря на "аховый" тон статьи, по-моему, план по модернизации и вводу корабля в строй в 2022 году пока никто не отменял. Так что - посмотрим. Может, и послужит ещё "Кузя"... дай бог... Надо только подальше от него держать "эффективных менеджеров"...
                    1. Bitter Офлайн
                      Bitter (Глеб) 18 декабря 2019 10:31
                      +2
                      • 2
                      • 0
                      У РФ военный бюджет не 738 млрд долл...

                      Дело не совсем в этом, в данном случае, проблема в том, как были организованы меры безопасности вокруг выполняемых работ.
                      Стремление сэкономить на каких-нибудь операциях в угоду "оптимизации" барыша или просто откровенный саботаж/нежелание (может, и неумение) или лень выполнять "бессмысленные" операции. У моего соседа так дом почти сгорел, сварщик на крыше поленился что там накрыть или подвесить. В итоге весь дом в дыму, а потом в воде, и как следствие - новый ремонт.
                      1. Пишенков Офлайн
                        Пишенков (Алексей) 18 декабря 2019 10:53
                        +2
                        • 2
                        • 0
                        Ну это, батенька, уже обычное российское раздолбайство. Возможно, и неразумная "экономия". Знаете, сколько таких вещей на ремонтах кораблей происходило и происходит? Это просто всё по телеку не показывают. Да и телефоны с камерами раньше не у всех были - сейчас что где задымилось, через 5 мин уже в сети.
                        Про бюджет Минобороны я говорил в связи с общими вопросами - ремонт, модернизация старого или постройка нового, если да, то какого нового... а это уже вопрос именно денег, и ничего больше...
                      2. Bitter Офлайн
                        Bitter (Глеб) 18 декабря 2019 11:23
                        +2
                        • 2
                        • 0
                        обычное российское раздолбайство.

                        "Российское" можно опустить, оно везде одинаково.

                        Знаете, сколько таких вещей на ремонтах кораблей

                        И не только кораблей.

                        модернизация старого или постройка нового, если да, то какого нового... а это уже вопрос именно денег, и ничего больше...

                        Раздолбайство и халатность тоже не бесплатны и зачастую могут создать миллиардный негативный перевес в пользу списания, вместо модернизации.
                        Таким образом, "команда сварщиггофф" во главе с манагерами и ответственным техперсоналом, должна иметь возможность купить авианосный крейсер за свой счёт или присесть.
                      3. Пишенков Офлайн
                        Пишенков (Алексей) 18 декабря 2019 11:25
                        +1
                        • 1
                        • 0
                        Согласен ... из наказаний реально скорее последнее. Как-то же с этим бороться надо?...
            3. pin_code Офлайн
              pin_code (Андрей 1974) 18 декабря 2019 07:22
              -1
              • 0
              • 1
              Он НИКОГДА не должен был быть вертолетоносцем, он проектировался как корабль, способный создать ПВО из истребителей, для защиты ударных кораблей от налета вражеской авиации (читайте как против самолетов вражеской АУГ).
              1. Пишенков Офлайн
                Пишенков (Алексей) 18 декабря 2019 11:43
                +1
                • 2
                • 1
                Я не сказал, что он должен был быть вертолётоносцем, но и полноценным авианосцем тоже нет, параметры не те. Его основное предназначение - тяжёлый противолодочный крейсер с базированием вертолётов и самолётов с вертикальным взлётом, это тот же проект, что Киев и Минск, но на него при постройке ещё и пришпандорили трамплин в носовой части - не самое лучшее решение, да и размеры палубы не те для нормальной авиации.
                1. pin_code Офлайн
                  pin_code (Андрей 1974) 18 декабря 2019 13:45
                  +2
                  • 2
                  • 0
                  Решение как раз таки разумное, Кузнецов и Варяг должны были стать партами для летчиков СФ и ТОФ, а следом должны были вступать в строй" Ульяновски", на которых уже были катапульты. И насчет проекта... Киев имел индекс 1, а Кузнецов 5. Проект-то вроде как и один, но корабли совершенно не похожие...
                  1. Пишенков Офлайн
                    Пишенков (Алексей) 18 декабря 2019 14:02
                    +3
                    • 3
                    • 0
                    Ну, я о том и говорю, что непохожие, но сидят на одном корпусе, по сути. Я уже даже не помню, к чему эта дискуссия была, по-моему, к тому, что из "Кузи" можно сделать что-то типа "Мистраля", я не имел ввиду именно вертолётоносец, а нечто такое универсальное... Хотя у этих кораблей осадка не та, да и вообще, это уже сильно "диванные" теории в отрыве от реальности.
                    В строй вводить надо, конечно, так, как есть, потому что ничего похожего и замещающего всё равно на флоте нет. А корабль такой нужен. И новые тоже строить надо. А на этот счёт я в общем и целом говорил своё мнение о том, что для РФ в имеющейся ситуации разумнее было бы построить что-то типа пары Мистралей, чем полноценный авианосец за дикие деньги и ради не очень понятных целей.
                    В своё время кончилась эра линкоров, сейчас кончается эпоха авианосцев. И если первые мне было реально жалко, из-за их невообразимой красоты, то вторые нет... no ничего красивого - кривые какие-то, несуразные и неповоротливые. Но это, опять же, моё личное мнение, а на вкус и цвет товарища нет... wink
    2. pin_code Офлайн
      pin_code (Андрей 1974) 16 декабря 2019 13:25
      -1
      • 2
      • 3
      Сколько в нашем флоте боеготовых лодок (многоцелевых), вы в курсе? И сколько самолетов-носителей Кинжала? Думаю, по пальцам можно пересчитать.
    3. Биндюжник Офлайн
      Биндюжник (Мирон) 16 декабря 2019 13:57
      -4
      • 3
      • 7
      Э, батенька, вы насмотрелись путинских мультиков! wink
      1. Пишенков Офлайн
        Пишенков (Алексей) 18 декабря 2019 00:06
        +2
        • 3
        • 1
        А шо, их и в Израиле смотрят?...О-о-о!... Значит, хорошие мультики!... wink А вы не завидуйте, таки смиритесь. Я понимаю, что когда свои такие мультики появятся у вас, вас уже не будет, чтобы их посмотреть и восхититься!... bully
        1. Биндюжник Офлайн
          Биндюжник (Мирон) 18 декабря 2019 20:50
          -3
          • 0
          • 3
          Цитата: Пишенков
          когда свои такие мультики появятся у вас, вас уже не будет, чтобы их посмотреть и восхититься!...

          Мил-человек, у нас примитивными мультиками, изображающими несуществующие вундервафли, не заморачиваются, у нас разрабатывают и производят реальные вооружения, до которых вам, как до Киева известным способом. laughing
          А насчет того, что нас не будет - вы окончательно крышей поехали: вымирают русские, а не будет почему-то евреев? lol
          1. Пишенков Офлайн
            Пишенков (Алексей) 18 декабря 2019 21:26
            +3
            • 3
            • 0
            А насчет того, что нас не будет - вы окончательно крышей поехали: вымирают русские, а не будет почему-то евреев? lol

            А кто вас спас? По доброте своей... ... Из лагерей... от вымирания... и ценой собственной крови ... забыли?... Совсем офигели, блин...
            На солнышке совсем уже перегрелся в своём Израиле, а? Мирон или как тебя там? Мозги вскипели? Обычно на ТЫ не перехожу, но тут вот достал в натуре, ....
            Довыёживаетесь, второй раз спасать не будем.
            Ещё бы кое-чего сказал, да цензура не даст ....., блин.

            P.S. А насчёт кого не будет, это я про вас конкретно, а не про евреев...
            1. Биндюжник Офлайн
              Биндюжник (Мирон) 18 декабря 2019 22:17
              -7
              • 0
              • 7
              Цитата: Пишенков
              А кто вас спас? По доброте своей... ... Из лагерей... от вымирания... и ценой собственной крови ... забыли?..

              Никого вы не спасали - бодались с немцами, а на нас вам было наплевать.

              Цитата: Пишенков
              Ещё бы кое чего сказал, да цензура не даст ....., блин.

              Что ты сказать можешь, неумный. Молчи уж.
              1. Пишенков Офлайн
                Пишенков (Алексей) 18 декабря 2019 22:40
                +3
                • 3
                • 0
                Я б тебе сказал... лично... при встрече... так, чтобы сразу всё дошло и максимально быстро, да до Хайфы твоей для этого переться неохота. Не стоит оно того.

                Вот после такой коммуникации мысли всякие лезут в голову, типа: а не зря ли это всё вообще тогда было? Ведь рождаются же потом такие вот, как бы это помягче ... неблагодарные..., или вот Сорос - тоже ведь тогда выжил, п...дла, не дали подохнуть, а он один чего стоит, сколько зла людям наделал...
                Хочется надеяться всё-таки, что было это всё-таки не зря, и что большинство спасённых всё-таки были нормальные люди, а не д...рьмо вот такое. Тьфу...
                1. Биндюжник Офлайн
                  Биндюжник (Мирон) 19 декабря 2019 21:43
                  -3
                  • 0
                  • 3
                  Цитата: Пишенков
                  Я б тебе сказал... лично... при встрече... так, чтобы сразу всё дошло и максимально быстро

                  Твоё счастье, что общение у нас виртуальное, в реале у тебя шансы нулевые. angry
                  1. Пишенков Офлайн
                    Пишенков (Алексей) 19 декабря 2019 22:03
                    +3
                    • 3
                    • 0
                    Ну да, ну да... я это уже всё слышал пару раз... потом, правда, сразу вопить начинали, кто про расизм, кто про национальную нетерпимость или врождённую русскую агрессию... И бежали за полицией... ты бы точно сразу вспомнил и про фашистов, и про Холокост, "защитите, евреев бьют"... уже прям вижу...
                    Конечно, я без шансов... за пару тысяч километров-то храбрец наш биндюжник...
                    Ладно, хорош. Таким ещё отвечать только позориться. Больше не буду. Только нервы порчу.
                    ...а если такой храбрый, ты хоть имя своё натуральное бы написал, можешь хоть в личку, и с адреском или телефоном... Как тебе, Геракл, такой расклад? А то вдруг мне припрёт в Израиль заехать, в луже вашей солёной поплавать, так зашёл бы в гости... а ты бы со мной и разобрался заодно, если не передумаешь, а?... Как? Слабо? Крутизны хватит?
                  2. Комментарий был удален.
                2. isofat Онлайн
                  isofat (Сергей) 19 декабря 2019 23:20
                  +3
                  • 3
                  • 0
                  Биндюжник (Мирон), СССР - это многонациональное государство, и с вашей стороны глупо утверждать, что нам не было дела до своего народа, частью которого были люди и вашей национальности. Такие мысли не говорят о вашем интеллекте, этот вывод подкрепляет и ваша уверенность в своём физическом превосходстве.
                  Напомню, что Израиля тогда ещё не было, он появился в 1948 году, не без участия СССР. Ума, конечно, эта информация вам не прибавит, но может добавить знаний.
                3. Биндюжник Офлайн
                  Биндюжник (Мирон) 20 декабря 2019 08:43
                  -5
                  • 0
                  • 5
                  Ваше многонациональное государство СССР своих граждан разл. национальностей уничтожало миллионами и никому до этого дела не было. И уж точно не вам рассуждать о моем интеллекте и уровне знаний.
                4. isofat Онлайн
                  isofat (Сергей) 20 декабря 2019 11:57
                  +2
                  • 2
                  • 0
                  И уж точно не вам рассуждать о моем интеллекте и уровне знаний.

                  Вы правы, рассуждать не о чем.
                5. Биндюжник Офлайн
                  Биндюжник (Мирон) 20 декабря 2019 17:47
                  -3
                  • 0
                  • 3
                  Рассуждение вообще не ваш конек - вы рождены не для для того...
                6. Комментарий был удален.
                7. Биндюжник Офлайн
                  Биндюжник (Мирон) 20 декабря 2019 18:11
                  -1
                  • 0
                  • 1
                  Тебя учить нет надобности, у тебя эта функция заложена в генах.
                8. isofat Онлайн
                  isofat (Сергей) 20 декабря 2019 19:15
                  +1
                  • 1
                  • 0
                  Биндюжник (Мирон), когда тебе случай представится, тогда людям всё и объяснишь, откуда птицы берутся. Удачи тебе. yes
                9. 321 Офлайн
                  321 (321) 20 декабря 2019 20:22
                  +1
                  • 1
                  • 0
                  Цитата: Биндюжник
                  …вы рождены не для того...

                  Со своим рождением разберитесь, поучателей тут вроде вас развелось - столбов уже не хватит. bully

                  Цитата: Биндюжник
                  Тебя учить нет надобности, у тебя эта функция заложена в генах.

                  Именно поэтому вы и НЕ умеете учить? Заметно, а про ваш ероизм - ну, что там ранее-то было - без шансов, laughing – сколько вас тут таких «могучих», в инете???
                  P.S. Насчет генов – свои СНАЧАЛА отследите hi
                10. Комментарий был удален.
                11. Комментарий был удален.
                12. Комментарий был удален.
                13. Комментарий был удален.
                14. Комментарий был удален.
  • isofat Онлайн
    isofat (Сергей) 18 декабря 2019 21:28
    +1
    • 1
    • 0
    как до Киева известным способом

    В 999 году Никита Щекомяка заблудился в бескрайней степи и попал к половцам. Когда половцы спросили его: Откуда ты? Он отвечал, что из богатого и красивого города Киева, и так расписал кочевникам богатство и красоту родного города, что половецкий хан Нунчак прицепил Никиту за язык к хвосту своей лошади, и половцы поехали воевать и грабить Киев. Так Никита Щекомяка попал домой при помощи своего языка.
  • Aleksis Miller Офлайн
    Aleksis Miller (Aleksis Miller ) 17 декабря 2019 07:58
    -8
    • 0
    • 8
    Мечтатели, лучше подайте блины с лопаты, чем пороть чушь. Про какие Кинжалы вы тут кудахтаете, про те Кинжалы, что у Чеченца на боку висят !???
    1. Пишенков Офлайн
      Пишенков (Алексей) 18 декабря 2019 00:19
      +3
      • 3
      • 0
      ...а вам за что блин-то, уважаемый? Сидите на диете, вам полезно будет. На вас конкретно для полного испуга хватит и того кинжала, что у чеченца на боку. Или у араба какого-нибудь.
      Те, которые на самолётах-носителях, и уже стоят на вооружении, это не для вас, а для более серьёзного противника.
  • pin_code Офлайн
    pin_code (Андрей 1974) 16 декабря 2019 12:48
    -1
    • 2
    • 3
    Линкоры перестали быть ударной силой флота не из-за ПКР, а как раз таки авианосцев. А вот о том, сможет ли ПКР уничтожить линкор или вывести его из строя, история умалчивает...
    1. Афиноген Офлайн
      Афиноген (Афиноген) 16 декабря 2019 13:17
      +1
      • 4
      • 3
      Первые авианосцы появились сразу после первой мировой войны, а линкоры ушли в 50-х годах. И то америкосы использовали их главный калибр во Вьетнамской войне и при операции " Буря в пустыне". В 1992 году четыре американских линкора были списаны окончательно и со временем превратились в корабли-музеи.
      1. pin_code Офлайн
        pin_code (Андрей 1974) 16 декабря 2019 13:27
        -1
        • 2
        • 3
        Вы мне вики цитировать будете? Или скажете что-нибудь по теме?
        1. Афиноген Офлайн
          Афиноген (Афиноген) 16 декабря 2019 13:34
          +2
          • 5
          • 3
          Вы написали, что линкоры исчезли из-за авианосцев. Я и высказал мысль, что это не так.
          1. pin_code Офлайн
            pin_code (Андрей 1974) 16 декабря 2019 13:42
            -2
            • 2
            • 4
            Так нужно не свою мысль высказывать, а для начала историю почитать.
      2. Архаров Офлайн
        Архаров (Григорий Архаров) 16 декабря 2019 15:22
        -3
        • 1
        • 4
        Вы абсолютно не правы, как раз линкоры были неуязвимы, хотя бы к первому поколению КР.
    2. A.Lex Офлайн
      A.Lex (Секретная информация) 17 декабря 2019 20:57
      -2
      • 0
      • 2
      Во времена существования ЛК не было средств защиты от подобного оружия. Потому вы сравниваете несравниваемое, Андрей.
      1. pin_code Офлайн
        pin_code (Андрей 1974) 18 декабря 2019 07:27
        -2
        • 0
        • 2
        Если коммент мне, то могу поспорить. Есть фото, на которых камикадзе "влипали" в борт американских линкоров (без последствий для последних), если учесть, что скорость самолетов около 500 км.ч., то очень даже могут перенести удары крылатых ракет, даже без средств защиты от подобного оружия.
  • 123 Офлайн
    123 (123) 16 декабря 2019 13:20
    +1
    • 4
    • 3
    Когда пара,. тройка самолетов даст залп гиперзвуковыми ПРК и сразу уничтожит авианосец и корабли охранения и будет этакий Перл -харбор в океане.

    Попробуйте без авианосца провернуть подобный номер в Индийском океане или где-нибудь возле Венесуэлы.

    Авианосец это оружие нападения прежде всего, а нам на кого нападать?

    Логика ущербная, "авианосец оружие империализма" это из области агитации. В случае начала войны противоборствующие стороны ни только защищаются, но и нападают. Если Вы будете только отбивать удары, рано или поздно пропустите, противник при этом не пострадает, ведь Вы не будете нападать. К тому же авианосец может обеспечить авиационное прикрытие в дали от своих аэродромов. А нападать авианосец способен на условных "папуасов" без нормального ПВО и флота.
    1. Афиноген Офлайн
      Афиноген (Афиноген) 16 декабря 2019 13:30
      -1
      • 3
      • 4
      Попробуйте без авианосца провернуть подобный номер в Индийском океане или где-нибудь возле Венесуэлы.

      Ну, во-первых, в Индийском океане или у берегов Венесуэлы АУГ нам не угрожает. А во-вторых, если возникнет желание атаковать АУГ, есть многоцелевые АПЛ

      В случае начала войны противоборствующие стороны не только защищаются, но и нападают.

      В случае начала войны будет массированный обмен ударами ядерных ракет. Это и будет сразу и нападение, и возмездие.
      1. 123 Офлайн
        123 (123) 16 декабря 2019 14:04
        +1
        • 4
        • 3
        Ну, во-первых, в Индийском океане или у берегов Венесуэлы АУГ нам не угрожает. А во-вторых, если возникнет желание атаковать АУГ, есть многоцелевые АПЛ

        А стоит ждать, пока они приблизятся и станут угрожать? Не целесообразней уничтожить заранее? Ведь там носители есть и носители ЯО, зачем рисковать и подпускать их на расстояние удара?

        В случае начала войны будет массированный обмен ударами ядерных ракет. Это и будет сразу и нападение, и возмездие.

        Замечательно, good давайте тогда и артиллерию с танками в утиль, все равно сгорят в ядерном пожаре. В таком стиле незабвенный Никита Сергеевич рассуждал, думал, теперь одни ракеты будут. К тому же, это могут быть не только американцы, войны бывают разные. Например, с Японией. Англичане с Аргентиной воевали, а как-то ядерного апокалипсиса не случилось.
        И наконец, посмотрите на мировой опыт, как развивают авианосцы, они все не правы? Многовато глупых людей - не находите?
        1. 321 Офлайн
          321 (321) 16 декабря 2019 14:18
          +1
          • 2
          • 1
          Насчет мирового опыта - Китай собирается остановиться на достройке своих проекта 002, кажется, по памяти пишу, опять же из-за финансовой составляющей, тогда мы с АУГ куда лезем? Мы уже богаче Китая, выходит, я что-то пропустил? bully
          И у них тогда окажется три авианосца, скорее всего, по числу их флотов, а нам тогда сколько нужно? И основной вопрос - кто спонсором будет?
          1. 123 Офлайн
            123 (123) 16 декабря 2019 14:40
            +1
            • 3
            • 2
            насчет мирового опыта - Китай собирается остановиться на достройке своих проекта 002, кажется, по памяти пишу, опять же из-за финансовой составляющей, тогда мы с АУГ куда лезем? Мы уже богаче Китая, выходит, я что-то пропустил? bully

            Если не ошибаюсь, они планируют 4 штуки построить и пока все. Думаю, это все-таки не финансовые ограничения, а скорее, разумная достаточность.
            Мы, конечно, не богаче Китая, так ведь и речь пока идет о модернизации одного, а не постройки четырех. У тому же они просто остановились, про утилизацию пока не слышно.

            И у них тогда окажется три авианосца, скорее всего, по числу их флотов, а нам тогда сколько нужно? И основной вопрос - кто спонсором будет?

            Нам примерно 4, два на север и два на Тихий океан. Если интересует мое мнение, то место "Кузнецова" - Средиземное море. Он все же не "чистокровный аэродром", а крейсер, к тому же, без ядерного реактора, поэтому, может, через Босфор свободно домой ходить. Ему бы только катапульту воткнуть, на жаре самолетам большая длинна ВПП нужна, ну и вместо "Гранитов" дюжину "Цирконов".
            Ну а насчет спонсоров, их не будет, все из бюджета, поэтому, думаю, 4 шт. нам не видать, хорошо, если парочку построят. И строить будут обязательно, здесь решающий фактор не наличие "лишних"денег, а необходимость. На проблему надо смотреть в комплексе, учитывать концепцию развития флота и экономики страны. Если помните, морпехов преобразовывают в Экспедиционный корпус, все идет к тому, что будем потихоньку отжимать свою "поляну" на глобусе. Свои зоны влияния - Азия, Африка, Латинская Америка.
            1. 321 Офлайн
              321 (321) 16 декабря 2019 16:59
              +1
              • 1
              • 0
              Насчет, когда и еще много чего, почитайте -

              https://topwar.ru/165406-perspektivnyj-rossijskij-avianosec-poslednie-novosti-i-neopredelennoe-buduschee.html

              Судя по тому, что там написано, не то, что в ближайшем будущем, а в очень отдаленном, так что лет 10 еще ждать, и это в лучшем случае...
              1. 123 Офлайн
                123 (123) 16 декабря 2019 19:30
                +2
                • 2
                • 0
                Судя по тому, что там написано, не то, что в ближайшем будущем, а в очень отдаленном, так что лет 10 еще ждать, и это в лучшем случае...

                Совершенно верно. Где-то я писал, наверное, под другой статьей на эту тему, что после модернизации он еще лет 10 проходит. Летчикам надо где-то тренироваться. Наземных комплексов для этого недостаточно. Иначе потом построят корабль, но некому будет летать.
    2. A.Lex Офлайн
      A.Lex (Секретная информация) 17 декабря 2019 21:06
      0
      • 2
      • 2
      123, то же самое можно сказать и о авианосце - он не может быть защищён со всех сторон одновременно при МАССИРОВАННОМ применении ПКР - хоть одна да прорвётся. .......
      Проблема в том, что авику достаточно ОДНОЙ ракеты, чтобы он стал плавучим корытом - повреждение ВПП и он бесполезен. А вот с сухопутными делами не всё так печально. Потому ав-цы - средство войны с государствами, не имеющими средств ПК борьбы (потому и было сказано, что они - "средство доставки демократии странам Африки, Азии и Лат. Америки"). Амepы не дураки - не было НИ ОДНОЙ войны у них с государством (любым), у которого есть ПОДОБНЫЕ системы защиты (или нападения).
  • Архаров Офлайн
    Архаров (Григорий Архаров) 16 декабря 2019 15:17
    -1
    • 2
    • 3
    Линкоры ушли уж точно не из-за крылатых ракет. Это следствие развития во 2-ю мировую войну как раз авианосцев с палубной авиацией.
  • Альф Офлайн
    Альф (Василий) 17 декабря 2019 20:07
    0
    • 0
    • 0
    Цитата: Афиноген
    Авианосец - это оружие нападения, прежде всего, а нам на кого нападать?

    А десантные корабли тогда нам зачем? Их можно использовать только при высадке на чужой берег. Значит, тоже порезать?
  • Сергей Латышев (Серж) 16 декабря 2019 11:57
    +1
    • 5
    • 4
    Ага, сейчас пойдет 3-я волна в СМИ, что авианосцы - дрянь, строить не надо, американцы лохи, и мы их гиперзвуковыми шапками закидаем.

    Может, и 3D мультиков получше качеством нарисуют. Ждем.

    P.S. Пока что гиперзвуковыми ракетами удалось поразить авианосцы только в фотошопных рисунках...
    1. 321 Офлайн
      321 (321) 16 декабря 2019 12:34
      0
      • 3
      • 3
      Так чего мелочиться-то, когда-то и линкоры были ого-го-го, давайте и линкоры начнем строить, но вот вразумительного ответа на вопрос "зачем нам авианосцЫ", мне пока не встречалось, может, вы поможете?
      Причем, я НЕ считаю, что нужны только или в основном ракеты, но те функции, которые могут выполнять авианосцы, не в такой степени нужны, чтобы их строить, да еще в массовых количествах - имхо...
      1. pin_code Офлайн
        pin_code (Андрей 1974) 16 декабря 2019 12:51
        -3
        • 1
        • 4
        Зайдите на Военное Обозрение, там знающие люди всё разложили по полочкам. О том, зачем нужны авианосцы.
        1. 321 Офлайн
          321 (321) 16 декабря 2019 14:09
          +1
          • 2
          • 1
          Читал, не уверен, что все, но достаточно немало, и вывод мой таков - пока не убедили, вопросов выше крыши и к Тимохину, и к Легату, и не только к ним...
          А лучше всего - по-моему, ответ одного из комментаторов -

          ...пока нет ответа на вопросы - какой? и зачем? не фига и смотреть...
        2. 321 Офлайн
          321 (321) 16 декабря 2019 14:19
          +1
          • 2
          • 1
          И вашу дискуссию в обсуждении от 4.12 тоже читал, пока НЕ впечатляет...
      2. 123 Офлайн
        123 (123) 16 декабря 2019 17:46
        +3
        • 4
        • 1
        ...вразумительного ответа на вопрос "зачем нам авианосцЫ", мне пока не встречалось, может, вы поможете?

        Не уверен, что вопрос был адресован мне, но на всякий случай отвечу. Наступает время строительства океанского флота. Это подразумевает постоянное присутствие в отдаленных районах мирового океана. Без авиации флот уязвим. Авианосец, такой как "Кузнецов", изначально планировался для авиационного прикрытия флота на значительном удалении от аэродромов базирования авиации. Его присутствие в эскадре почти автоматически означает, что расстояние, с которого может быть нанесен безнаказанный удар, увеличивается, это просто становится невозможным. Без него авиация может атаковать, не входя в зону поражения ПВО. Кроме того, авиация сильно осложняет жизнь подводным лодкам. Мы не США и аэродромов по всему миру у нас нет. Кроме того, корабельная авиация может наносить удары по берегу и обеспечить прикрытие воздуха для той же морской пехоты. В общем, это возможность оперативно усилить военное присутствие в любой точке мирового океана. Я так понимаю, возвращается борьба за сферы влияния.
        В глобальной ядерной войне их польза сомнительна, цель приличная и скорее всего, удар по ним будет наноситься в первую очередь, ведь на авианосце размещают и ядерные боеприпасы. Вкратце как-то так.
        1. A.Lex Офлайн
          A.Lex (Секретная информация) 17 декабря 2019 21:16
          +1
          • 2
          • 1
          123, один вопрос - в случае конфликта РФ и США, амерам сильно помогут базы по всему миру, если ВС РФ СРАЗУ нанесут удар ЯС по самим США? А после...после на планете можно будет жить только под землёй...
          А то, что РФ нанесёт удар "спецбоеприпасами" по "территории принятия решений" - сказано уже было.
          1. 123 Офлайн
            123 (123) 17 декабря 2019 21:36
            +4
            • 4
            • 0
            A.Lex

            один вопрос - в случае конфликта РФ и США, амерам сильно помогут базы по всему миру, если ВС РФ СРАЗУ нанесут удар ЯС по самим США?

            Нет, не сильно. Если только ракеты, расположенные ближе к нашим границам, успеют повредить часть пусковых установок до запуска ракет. В случае глобальной ядерной войны это уже не будет иметь никакого значения. Оставшихся хватит на всех, с запасом. Базы нужны в мирное время, обеспечивают контроль за зонами влияния и логистическая поддержка в локальных военных операциях.
            Я так думаю. winked
      3. Сергей Латышев (Серж) 17 декабря 2019 13:56
        -1
        • 1
        • 2
        Поддерживаю pin_code (Андрей 1974) .
        Имхо: Авианосец - авиабаза + склад.
        Никто же не говорит, что России не нужны аэродромы или склады.
        Один Кузнецов, писали на ВО, если его тупо вывести на север, как плавающий аэродром, перекрывает для доступа ПЛ четверть нашей береговой линии.
        1. A.Lex Офлайн
          A.Lex (Секретная информация) 17 декабря 2019 21:18
          -1
          • 1
          • 2
          Серёжа, этой "авиабазе" достаточно ОДНОГО повреждения ВПП и он теряет свою "первую функцию".
          1. Сергей Латышев (Серж) 18 декабря 2019 09:10
            0
            • 2
            • 2
            И?
            1) Любой авиабазе также. Может, только взлетных полос побольше. И что, отказываться? Наоборот, у нас строят новые.
            2) Ни вертолеты, ни самолеты с вертик. взлетом не помешает. Склад тоже цел.
            3)Там, вроде, броня 10 см. Чтоб значимо повредить..... надо постараться. После 2 МВ примеров маловато... Наш Кузнецов - не мог вывести из строя и упавший башенный кран.
            (На ВО про тестовые обстрелы старых кораблей. Старье, выдерживает до 25 серьезных попаданий, и тонет иногда до 12 часов. )
            4) По нему надо еще и попасть. Это у ура-сми все просто, а военные моряки в интервью: Эскадра ЮСА засекает пуск в радиусе полторы тысячи км.
            Любой фигне устроят шквал огня на всех рубежах, и рэб-подавление всей площадью.
            Помните снимки с радара С-400, когда сирийцы сбили наш самолет. За 100-200 км вместо Ф Израиля - мельчешение пятнышек.
            5) Самое главное. РФ не только Кузнецова тянет, но мечтает построить еще 2, только не может.
            А Китай, Индия, + страны НатО могут. И строят. И УДК строят. Дураки везде?

            Всем извинения за простынь. Исправлюсь!
    2. Пишенков Офлайн
      Пишенков (Алексей) 16 декабря 2019 22:31
      +4
      • 5
      • 1
      ...радуйтесь. Если бы поразили в натуре, нам бы сейчас было не до дискуссий в интернете...
  • сталевар Офлайн
    сталевар 16 декабря 2019 13:27
    -1
    • 2
    • 3
    Нужны ли нам авианосцы? Всё зависит от того, какую политику ведёт государство. Горбачёву-Ельцину армия была не нужна, не то что авианосцы. Сердюков позакрывал лётные училища и уничтожил базу, до сих пор "разгребаем". А ВЫ говорите: "Палубная АВИАЦИЯ!" США лезут во все точки мира! А как без авианосцев? Поэтому им надо. Когда я здесь писал, что нам надо возрождать военные базы везде, где не только нам предлагают, но там, где нам самим надо, тут такой крик провокаторов и "казачков" начался!!! ВЫВОД - сперва политика, а потом экономика, спорт, армия, под эту ПОЛИТИКУ!!!!
    1. pin_code Офлайн
      pin_code (Андрей 1974) 16 декабря 2019 13:51
      -2
      • 1
      • 3
      Потому что авианосцы США - продолжение политики, а где-то и сама политика. Блокада побережья, прерывание торговли. Как пример. И принуждение к их требованиям и условиям.
    2. A.Lex Офлайн
      A.Lex (Секретная информация) 17 декабря 2019 21:20
      +2
      • 4
      • 2
      Сталевар, вы не правы. Сперва не политику, а ИДЕЮ с идеологией нужно. Нам нужно знать - кто мы, куда и зачем. А уж на основе этого - всё остальное....и 100 сортов колбасы тут не пляшут...
      1. pin_code Офлайн
        pin_code (Андрей 1974) 18 декабря 2019 07:32
        0
        • 1
        • 1
        Полностью согласен!
  • 123 Офлайн
    123 (123) 16 декабря 2019 13:51
    +2
    • 5
    • 3
    корабль очень возрастной. Даже его глубокая модернизация не слишком продлит срок последующей эксплуатации.

    "Адмирал Нахимов" тоже не мальчик, модернизация дешевле постройки аналогичного нового, дешевле на 15-20%, новый корпус строить не надо.

    проект сам по себе не вполне удачный. Ряд западных изданий признал российский авианосец одним из худших за всю историю.

    Если принимать решения, исходя из "авторитетных" мнений западных изданий, долго не протянем, это как минимум не разумно.

    К сожалению, немалая доля правды в этом есть. «Адмирал Кузнецов» представляет собой, по сути, вариацию на тему вертолетоносца, не предназначенного для тяжелых самолетов. Тот же Су-33 с полной боевой нагрузкой с него не взлетит.

    Подразделение на авианосцы и вертолетоносцы условное, японцы вон вертолетоносцы строят, но размещать на них будут F-35. Да Су-33 с полной нагрузкой не взлетит, но кто мешает в ходе модернизации установить катапульту? Но у данной конструкции есть и свои плюсы, в случае неисправности, катапульту самолет хоть и с меньшей нагрузкой, но имеет возможность взлетать с трамплина.

    Да и во время операции в Сирии было потеряно два палубных самолета при попытке приземлиться на нем.

    Это тоже аргумент? Посмотрите и сравните, сколько с других за борт попадало, а то и прямо на палубу и со взрывами, и пожарами, потом и рассуждать будем на эту тему.

    стоимость модернизации корабля поражает. Изначально озвучивалась цифра в 70 миллиардов рублей. После того, как авианосец едва не утопили вместе с плавучим доком ПД-50 и повредили его рухнувшим краном, сумма работ, мягко говоря, подросла.

    Все суммы расходов на флот поражают, это один из самых дорогостоящих родов войск. Реальный анализ или сравнение со стоимостью аналогов есть? Или просто сумма удивляет. belay К тому же, палубу и так собирались менять.

    Два сухих дока 82-го судоремонтного завода будут реконструированы в один большой силами петербургского акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство». Сумма контракта приближается к 24 миллиардам рублей. Впечатляет.

    Не стоит затраты на развитие инфраструктуры судостроительной отрасли впихивать в стоимость авианосца. Док строится не конкретно под "Кузнецова", к тому же плавдок все равно рано или поздно надо было списывать, ничего вечного не бывает.

    Общая стоимость работ вокруг «Адмирала Кузнецова» гарантированно перехлестнет полтора миллиарда долларов, а то и больше. На эти деньги можно построить несколько новейших АПЛ «Борей» или фрегатов проекта 22350, которые представляют собой реальную силу.

    Подобные рассуждения - откровенная глупость, сравнение не корректно, у данных кораблей разное назначение. Логика примерно такая - купить автокран дорого, не беда - купим два бульдозера.
    Еще доводы в пользу утилизации есть? Будем к аргументам за модернизацию переходить?
    1. pin_code Офлайн
      pin_code (Андрей 1974) 16 декабря 2019 14:09
      -2
      • 2
      • 4
      Логика у автора "железная".
  • Буланов Офлайн
    Буланов (Владимир) 16 декабря 2019 14:18
    -3
    • 2
    • 5
    А почему бы не использовать этот авианосец, как военную базу? Вот, к примеру, открыли в Красном море россияне новые острова. Можно застолбить их, пригнать туда этот авианосец, и использовать как воен.базу. Во всяком случае, стоит посчитать всё это денежно. Если не в Красном, то в других местах мелкие острова найдутся...
    1. Архаров Офлайн
      Архаров (Григорий Архаров) 16 декабря 2019 15:30
      -4
      • 1
      • 5
      Как можно в наше время открыть остров? Даже, если он маленький, думаете ничей? Можно, например, посреди океана, поближе к экватору, плавучую тюрьму из него подобным образом сделать, только найдешь ли на нее необходимое число вертухаев?
      1. Буланов Офлайн
        Буланов (Владимир) 16 декабря 2019 16:43
        -2
        • 1
        • 3
        Архаров! Вы газеты сегодня читали?
        1. Архаров Офлайн
          Архаров (Григорий Архаров) 16 декабря 2019 17:43
          -1
          • 2
          • 3
          Какие? Советские? До обеда?
          1. Буланов Офлайн
            Буланов (Владимир) 17 декабря 2019 10:23
            +1
            • 2
            • 1
            Архаров! Советской власти уже почти 30 лет нет. Вы всё проспали!
            1. Архаров Офлайн
              Архаров (Григорий Архаров) 17 декабря 2019 13:33
              -1
              • 1
              • 2
              А вы тогда какие читаете? Газету "Завтра"?
              1. pin_code Офлайн
                pin_code (Андрей 1974) 18 декабря 2019 07:33
                +1
                • 1
                • 0
                Он читает сразу послезавтра)
      2. 123 Офлайн
        123 (123) 18 декабря 2019 15:00
        +2
        • 2
        • 0
        Как можно в наше время открыть остров? Даже если он маленький, думаете, ничей?

        Случай не единичный, просто наберите "открыли остров":



        Ну, а в остальном..... Вашу кандидатуру рассматривать?
  • пищак Офлайн
    пищак 16 декабря 2019 14:55
    -2
    • 1
    • 3
    Одно УЖЕ вполне ясно видно - этот корабль "несчастливый" и череда происшествий (рукотворных и нерукотворных "стечений обстоятельств") за ним будет тянуться и тянуться - в итоге этот многажды переименованный (что само по себе, в морской традиции, считается очень нехорошей приметой -

    Кто в море не ходил, тот Богу не молился!

    .... winked ) "авиакрейсер" взорвётся или утонет со всем экипажем??!
    Сколько "знаков судьбы" ещё нужно, чтобы наконец-то определиться с этой "печальной посудиной"?!
    Так в "жизни машин" бывает - судьба этого, достаточно уже послужившего, корабля не складывается благополучно и затраты на его поддержание в строю лишь неоправданно растут, да и инфраструктуры для его обслуживания и ремонтов нет, как и подходящих причалов - всё время между походами болтается на рейде, расходует ресурс своих механизмов и экипаж всё так же качается на волнах, как и вне родных берегов (у каждого американского авианосца на ВМБ свой пирс, и не один!)!
    Если по-хозяйски распорядиться, то "Кузнецову" прямая дорога "на иголки", ни в какие не музеи и не в блокшивы - слишком затратно будет содержать такой "памятник", лучше на эти деньги новые корабли или жильё для моряков построить!
    Круглосуточные полёты над морем можно вполне тренировать и без "плавучего аэродрома", а взлёт-посадку-на комплексе НИТКА в Саках - благо он теперь избежал своей печальной, "незалежно"-дерибанской, участи и вновь в строю!
    ИМХО
  • UpperMost Офлайн
    UpperMost (Иннокентий) 16 декабря 2019 15:03
    -2
    • 2
    • 4
    Что ни говори, а когда в причинном месте недостаточно кругло, то и надуванием щек тут не поможешь.
    Страна, которая не в состоянии довести до ума недо-авианосец, доставшейся в наследство от СССР, и даже выбрать адекватное место стоянки (стоять на приколе на севере для авианосца подобно медленной смерти), вряд ли должна даже помышлять о постройке/наличии новых авианосцев, и палубной авиации к ним.

    Да и зачем все это? Лучше вон понастроить новых "трубовозов" (С-400, 500, 600, 700, 800, 900, 1000, и т.д.), да создать еще один боевой мультик.

    Глядишь, и партнеры испугаются...
  • Маржецкий Офлайн
    Маржецкий (Сергей) 16 декабря 2019 17:19
    0
    • 1
    • 1
    Цитата: 123
    Подобные рассуждения - откровенная глупость, сравнение некорректно, у данных кораблей разное назначение. Логика примерно такая - купить автокран дорого, не беда, купим два бульдозера.

    А судьи кто?
    1. 123 Офлайн
      123 (123) 18 декабря 2019 15:01
      0
      • 0
      • 0
      А судьи кто?

      Народ, laughing объявите голосование, если интересно. feel
  • Архаров Офлайн
    Архаров (Григорий Архаров) 16 декабря 2019 17:45
    0
    • 2
    • 2
    Наконец я убедился, что 123 и 321 - не одно и то же лицо. В первый раз между ними такая оживленная дискуссия. Так не сыграешь. Я рад.
    1. 321 Офлайн
      321 (321) 16 декабря 2019 20:00
      +1
      • 1
      • 0
      Не прошло и полгода. bully
      1. Архаров Офлайн
        Архаров (Григорий Архаров) 16 декабря 2019 20:14
        -2
        • 1
        • 3
        Согласитесь, лучше поздно, чем никогда?
    2. 123 Офлайн
      123 (123) 16 декабря 2019 21:34
      +2
      • 3
      • 1
      Наконец я убедился, что 123 и 321 - не одно и то же лицо. В первый раз между ними такая оживленная дискуссия. Так не сыграешь. Я рад.

      А вдруг это раздвоение личности? what Не переживайте, мы просто однофамильцы. lol
      1. Архаров Офлайн
        Архаров (Григорий Архаров) 17 декабря 2019 07:38
        -2
        • 0
        • 2
        Просто вы оба примерно одно и тоже все время писали. Почти, как два молочных близнеца. А тут такая неподдельная схватка.
        1. 123 Офлайн
          123 (123) 17 декабря 2019 21:40
          +3
          • 3
          • 0
          Просто вы оба примерно одно и то же все время писали. Почти, как два молочных близнеца. А тут такая неподдельная схватка.

          Я списывал, чтобы самому не придумывать. Только никому не говорите. smile
  • Игорь Павлович (Игорь Павлович) 16 декабря 2019 23:21
    -2
    • 1
    • 3
    модернизация «Адмирала Кузнецова» гарантированно перехлестнет полтора миллиарда долларов, а то и больше

    - и при этом он останется доисторическим мастодонтом. А в отношении будущего авианосцев:

    В США, в городе Ньюпорт-Ньюс, штат Вирджиния 08.12.2019 г. официально спущен на воду новейший американский авианосец типа Gerald Ford "Джон Кеннеди". Стоимость контракта на проектирование и строительство корабля, подписанного в июне 2015 года, составила $3,35 млрд.

    Т.е., в США стоимость новейшего авианосца всего в два раза больше модернизации Кузнецова и в два раза дешевле планируемого в России авианосца "Ламантин" с предварительной (!!!) стоимостью более 6,5 млрд $ (который еще и меньше Кеннеди на 30 %) ...
    1. Пишенков Офлайн
      Пишенков (Алексей) 18 декабря 2019 11:00
      +1
      • 1
      • 0
      Всё ДА, только вот что-то он пока всё как-то в строй не встанет... Плавает, но никуда не ходит. А на его конечную цену посмотрим тогда, когда выйдет и встанет на боевое дежурство. И что-то мне подсказывает, что цена эта СОВСЕМ другой будет...
  • Виктор март 47 (Виктор март 47) 17 декабря 2019 00:58
    0
    • 2
    • 2
    Цитата: pin_code
    Вы как-то всё извращенно понимаете. Начнем с простого... нужны самолеты носители Кинжалов, аэродромы базирования, значит, нужна ПВО объектов и еще много чего нужно. Нужны самолеты ДРЛО. И опять аэродромы и те же ПВО. Так вот, авианосец будет стоить дешевле всего этого и мобильней, и встретит неприятеля на дальних подступах от родных берегов. Под прикрытием АУГ могут выходить стратеги в район развертывания. А многоцелевые просто быть в ордере и прикрывать из глубины, и если нужно, нанести удар по ордеру противника.

    В боксе есть удары, называемые "В разрез". Не нужно гонять АУГ, достаточно утопить остров, для этого достаточно всего 20 Сарматов. И 80% населения будет смотреть на своих бравых моряков сверху. И пусть ищут место, куда им можно будет пристать. Это делается в течение часа. За это время АУГ сделает столь мало чего, что её можно считать стоящей на якоре.
    1. pin_code Офлайн
      pin_code (Андрей 1974) 17 декабря 2019 02:44
      0
      • 2
      • 2
      Сразу весь мир в труху, гениально)). А минитмены вы как в бадминтоне ракеткой отобьёте))
    2. Архаров Офлайн
      Архаров (Григорий Архаров) 17 декабря 2019 07:44
      -1
      • 1
      • 2
      После 20 Сарматов (а потом, скорее всего, нескольких сотен Минитменов и Трайдентов) уже 80% всего человечества будет наблюдать за своим прошлым местом жительства сверху. Притом кто-то будет за всем этим красочным процессом наблюдать из бункеров, а кто-то с балконов.
  • pin_code Офлайн
    pin_code (Андрей 1974) 17 декабря 2019 02:48
    +2
    • 2
    • 0
    Цитата: Игорь Павлович
    ..."модернизация «Адмирала Кузнецова» гарантированно перехлестнет полтора миллиарда долларов, а то и больше"... - и при этом он останется доисторическим мастодонтом. А в отношении будущего авианосцев - " В США, в городе Ньюпорт-Ньюс, штат Вирджиния 08.12.2019 г. официально спущен на воду новейший американский авианосец типа Gerald Ford "Джон Кеннеди". Стоимость контракта на проектирование и строительство корабля, подписанного в июне 2015 года, составила $3,35 млрд."
    Т.е., в США стоимость новейшего авианосца всего в два раза больше модернизации Кузнецова и в два раза дешевле планируемого в России авианосца "Ламантин" с предварительной (!!!) стоимостью более 6,5 млрд $ (который еще и меньше Кеннеди на 30 %) ...

    По данным судоверфи, на данный момент готовность корабля составляет 50%, строительство идет согласно утвержденному плану. Если не случится непредвиденных заминок, ВМС США получат новый авианосец уже в 2020 году. Кроме того, "Джон Кеннеди" обойдется американскому флоту на 1,5 млрд долларов меньше, чем "Джеральд Форд", конечная цена которого составила 12,9 млрд. И где дешевле???
    1. Архаров Офлайн
      Архаров (Григорий Архаров) 17 декабря 2019 07:52
      -2
      • 1
      • 3
      Т.е., в США стоимость новейшего авианосца всего в два раза больше модернизации Кузнецова и в два раза дешевле планируемого в России авианосца "Ламантин" с предварительной (!!!) стоимостью более 6,5 млрд $ (который еще и меньше Кеннеди на 30 %) ...

      Да, там умеют считать деньги. Да и в демократической стране приходится жестко отчитываться перед налогоплательщиками за потраченное.
      1. 123 Офлайн
        123 (123) 18 декабря 2019 10:49
        0
        • 2
        • 2
        Да, там умеют считать деньги. Да и в демократической стране приходится жестко отчитываться перед налогоплательщиками за потраченное.

        О да, в демократической приходится good Видимо к США это относится laughing



        Хотите я вам еще с десяточек подобных новостей подберу?
        1. Архаров Офлайн
          Архаров (Григорий Архаров) 18 декабря 2019 12:33
          0
          • 1
          • 1
          Я про это и говорю насчет демократической страны, большое спасибо за подтверждение. Такие ролики легко найти. Вы найдите подобные ролики про другие страны, думаете, там на эту тему снять нечего?
          1. 123 Офлайн
            123 (123) 18 декабря 2019 14:12
            -1
            • 1
            • 2
            Я про это и говорю насчет демократической страны, большое спасибо за подтверждение.

            Подтверждение чего? Как-то вы туманно выражаетесь. laughing

            Такие ролики легко найти. Вы найдите подобные ролики про другие страны, думаете, там на эту тему снять нечего?

            А зачем? Разговор вроде не про них.
            1. Архаров Офлайн
              Архаров (Григорий Архаров) 18 декабря 2019 15:50
              -1
              • 0
              • 1
              Подтверждение того, что подобная информация не скрывается.
  • Владимир Еремин (Владимир Еремин) 17 декабря 2019 17:31
    +4
    • 4
    • 0
    Спали.... еще поспали... опять спали... и так 30 лет, проснулись, и, ой! Пропадает палубная авиация! (это, кстати, очень даже современная вещь)... и теперь с кого спросить, стратеги! Такое впечатление, что враги РФ сидят во власти.
  • Виктор март 47 (Виктор март 47) 20 декабря 2019 18:15
    0
    • 0
    • 0
    Цитата: pin_code
    Сразу весь мир в труху, гениально)). А минитмены вы, как в бадминтоне, ракеткой отобьёте))

    Конечно, не все. Достанется всем. Успокойся, выживать будешь долго и мучительно.