Без американцев: в России предложили свой вариант лунной транспортной системы


РКК «Энергия» представила проект прямого полета на наш естественный спутник, без использования американской окололунной станции в качестве промежуточного звена. Новая концепция получила название «Рывок-2».

Предложенная специалистами корпорации транспортная система предусматривает доставку экипажа на Луну с помощью многоразового корабля, который сможет осуществлять посадку на поверхность естественного спутника Земли. В качестве носителя для запуска аппарата планируется использовать тяжелую ракету «Ангара-А5».



Согласно докладу специалиста РКК «Энергия» Рафаила Муртазина, космический корабль «Рывок-2» в процессе полета к Луне будет производить 3 дозаправки. Для этого на орбиту Земли, лунную орбиту и в район лунной базы предварительно будут доставлены топливные модули.

Стоит напомнить, что предыдущий проект транспортной системы под названием «Рывок» предусматривал отправку космонавтов на наш естественный спутник с МКС с промежуточной пересадкой на окололунной станции Lunar Orbital Platform-Gateway.

Проект последней в 2017 году был представлен американским космическим агентством под названием Deep Space Gateway. В том же году «Роскосмос» и НАСА подписали соглашение о сотрудничестве в строительстве обитаемой окололунной станции подобно МКС. Роль нашего государства заключалась в создании шлюзового модуля и системы обеспечения к 2024 году.

При этом, в США настаивали на использование Россией американских технологий. В свою очередь, в «Роскосмосе» посчитали такую роль «второстепенной» и позднее вышли из программы Lunar Orbital Platform-Gateway.

Россия не может себе позволить участвовать в этом проекте в текущем виде на вторых ролях. Мы создаем свою транспортную систему

– заявил Дмитрий Рогозин.
Использованы фотографии: NASA
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

16 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. НИмп Офлайн
    НИмп (Борис) 21 января 2020 13:17
    +2
    • 3
    • 1
    И тут Америkосы хотели чужим горбом воспользоваться, как сиденьем! Это лишний раз говорит о том, что с Америкой России нельзя сотрудничать. Они себя считают "исключительными", а весь мир своими вассалами.
    1. cmonman Офлайн
      cmonman (Гарик Мокин) 22 января 2020 18:15
      -2
      • 0
      • 2
      Они себя считают "исключительными", а весь мир своими вассалами.

      Ответьте мне, “бывший-настоящий-и-будущий вассал Америки”, откуда в России дюймовое измерение? А ведь оно пришло в СССР “исключительно” из США!
      Ведь при Сталине, в огромных самолётных ангарах, разбирались трактора, автомобили, эскалаторы для метро, пресса, лифты и другое оборудование из США. И всё имело дюймовое измерение.
      И пишете вы на “вассальном ”амерском компе, и отправляете email по “вассальному” интернету. Так что надо было заткнуть свою “гордость” в карман штанов и следовать в кильватере разработок США - хоть какое-то движение вперёд. А так, как сегодня -

      "Мы создаем свою транспортную систему"- заявил Дмитрий Рогозин

      - это просто слова! Никто ему столько бабок не даст - строить с нуля. У России есть более приоритетные задачи - рост экономики, обнищание населения, проблемы с демографией. Так что на Луну ближайшие 15-20 лет придётся смотреть только с Земли, или через окно МКС.
  2. g1washntwn Офлайн
    g1washntwn (Жора Вашингтонов) 21 января 2020 14:51
    -1
    • 1
    • 2
    Если сделают космо-танкеры для дозаправки возвращаемыми, то будет совсем хорошо. Пульнул на орбиту - дозаправил лунный челнок - вернулся на крыльях за следующей порцией топлива для следующей дозаправки. Буран в автомате вернули, почему бы и с танкерами нет? А на обратке бы принимали полезный груз с космо-челнока для доставки на поверхность.
  3. 123 Офлайн
    123 (123) 21 января 2020 15:17
    +1
    • 3
    • 2
    В принципе, это единственный правильный выход. Тут в полный рост встает вопрос финансирования. Жизненный опыт мне подсказывает, что оно, возможно, появится, но потом. Ситуация, вроде бы, окончательно зайдет в тупик, затем выступит "Гарант", объявит о реформе отрасли, кадровых изменениях, выделении денег и все наладится.
  4. Вкд Двк Офлайн
    Вкд Двк (Виктор) 21 января 2020 19:02
    +1
    • 2
    • 1
    Цитата: g1washntwn
    Если сделают космо-танкеры для дозаправки возвращаемыми, то будет совсем хорошо. Пульнул на орбиту - дозаправил лунный челнок - вернулся на крыльях за следующей порцией топлива для следующей дозаправки. Буран в автомате вернули, почему бы и с танкерами нет? А на обратке бы принимали полезный груз с космо-челнока для доставки на поверхность.

    Посчитать эффективность такой технологии можете? На старте масса всего этого парохода 2 тысячи тонн. И полезная нагрузка около 30 тонн. Головная боль по безопасному спуску балласта в 100 тонн. Одна - две полосы, на всей территории России, стоящие безумные деньги и способные принять спускаемый заправщик. Ремонт, и перед этим транспортирование его на завод - авиаматку, способную притащить этот заправщик - Буран - Мрию, изготовленную в единственном экземпляре, и, именно только для этой цели, оставили на Украине, другого способа привезти его, не разбирая на атомы для техобслуживания, нет.
    1. g1washntwn Офлайн
      g1washntwn (Жора Вашингтонов) 22 января 2020 06:25
      0
      • 1
      • 1
      Цитата: Вкд Двк
      И полезная нагрузка около 30 тонн.

      Вики покрутить лень? Чушь не пишите. Буран, стартующий на Энергии, максимальная стартовая до 105 тонн. Часть топлива из бака будет тратиться на подъем.

      Цитата: Вкд Двк
      Головная боль по безопасному спуску балласта в 100 тонн

      Посадочная Бурана 82-87. Без полезной нагрузки танкер будет явно не тяжелее.
      Ну и прочие ваши измышления: для ТО - ангар рядом с полосой. Полосу рядом с площадкой запуска не предполагаете совсем. Собственные или модульные двигатели для атмосферных перелетов тоже. И т.п.
      Ну, в отличие от прочих, хотя бы попытались найти хоть какие-то причины.
  5. Anchonsha Офлайн
    Anchonsha (Anchonsha) 21 января 2020 21:31
    0
    • 1
    • 1
    Ну и правильно, нам не нужны вторые роли, тем более в работе с США. Если ознакомиться с технологиями США, то мы не против, но работать по ним мы не согласны, это будет объект мериканский, но никак не Российский.
  6. AICO Офлайн
    AICO (Вячеслав) 21 января 2020 21:48
    0
    • 2
    • 2
    Очередной "батутный шаропоезд"!!!
  7. сталевар Офлайн
    сталевар 21 января 2020 21:51
    +3
    • 4
    • 1
    А я всегда говорю: "Не надо пытаться кого-то догнать. Надо создать своё и пусть нас ДОГОНЯЮТ!"
    Россия себе это может позволить, ещё.
  8. bonifacius Офлайн
    bonifacius (Alex) 21 января 2020 23:09
    +2
    • 3
    • 1
    И всё же предложенная Рогозиным технология с использованием батута мне кажется более предпочтительна.
  9. Гражданинъ Мѣшковъ (Сергей Г) 22 января 2020 02:12
    +3
    • 4
    • 1
    Вы сначала экономику запустите, повысьте реальные доходы населения и потом думайте о лунной транспортной системе. А то на "луну лететь" - это вам не мешки ворочать!
  10. Сергей Латышев (Серж) 22 января 2020 08:49
    +1
    • 1
    • 0
    Если вспомнить, что Роскосмос обещал полет на Луну в 2015 году.....
    То становится ясно, что это очередной прожект, чтоб утешить домохозяек....

    Для выполнения которого, вроде, пока нет абсолютно ничего...
  11. Вкд Двк Офлайн
    Вкд Двк (Виктор) 22 января 2020 11:26
    +2
    • 2
    • 0
    Цитата: g1washntwn
    Цитата: Вкд Двк
    И полезная нагрузка около 30 тонн.

    Вики покурить лень? Чушь не пишите. Буран, стартующий на Энергии, максимальная стартовая до 105 тонн. Часть топлива из бака будет тратиться на подъем.

    Цитата: Вкд Двк
    Головная боль по безопасному спуску балласта в 100 тонн

    Посадочная Бурана 82-87. Без полезной нагрузки танкер будет явно не тяжелее.
    Ну и прочие ваши измышления: для ТО - ангар рядом с полосой. Полосу рядом с площадкой запуска не предполагаете совсем. Собственные или модульные двигатели для атмосферных перелетов тоже. И т.п.
    Ну, в отличие от прочих, хотя бы попытались найти хоть какие-то причины.

    Вот несколько картинок. Это те самые мечты об ангаре, в котором мечтали обслуживать Шаттл (несомненно, это то, что ты там напридумал тоже)



    А вот, что имели на самом деле.



    Если это единственное на Земле место ПРИЗЕМЛЕНИЯ, то построить такой "ангар" можно. Но, тогда риск сажать Буран- заправщик в ЭТО ЕДИНСТВЕННОЕ место....
    Период обращения его на орбите 2 часа. А если приземлять НУЖНО АВАРИЙНО СРОЧНО? А если этих мест будет пара десятков? Тогда риска будет меньше, можно сажать на любую ближайшую, но как притащить его в этот "ангар"? "Ангаров" тоже строить столько же?

    О каких тоннах пишешь? Масса Энергия где? Как заправщик такой массы. примерно равный Шаттлу- Бурану может быть выведен на орбиту без Энергии? Да ты с ума рехнулся. Шаттл весит 2, 5 тысячи тонн на старте, наша полегче. 2 тысячи тонн. Полезный груз Шаттла 23 тонны. Наш побольше. Сам челнок весит 160 тонн, наш полегче.
  12. Рывок-2? На яхты, дворцы и свои выводки не хватит. Не лезьте туда, это не ваше.
  13. UpperMost Офлайн
    UpperMost (Иннокентий) 28 января 2020 04:32
    -2
    • 0
    • 2
    Цитата: Anchonsha
    Если ознакомиться с технологиями США, то мы не против, но работать по ним мы не согласны

    Ну, значит придется, как и ранее, "цап-царапствовать". С возможными пожизненными сроками для рядовых "петрушек-исполнителей". Непогрешимому-то что - посадили одних, найдет других. Так вот и куется асимметричная крутизна РФ.
  14. UpperMost Офлайн
    UpperMost (Иннокентий) 28 января 2020 04:35
    -2
    • 0
    • 2
    Цитата: Чужой на этом празднике жизни
    Рывок-2

    Да, название в стиле предписаний президента - Рывок, Бросок, Скачок, Прорыв.