Уход Путина: на Западе представили четыре сценария для России

Каждая новая порция новостей о продвижении в нашей стране конституционной реформы, предложенной президентом России Владимиром Путиным, вызывает на Западе, и, в особенности, в некоторых странах «постсоветского пространства», в последнее время превратившихся в оплоты самой оголтелой русофобии, очередной всплеск ярких эмоций, которые так и тянет назвать полновесной истерикой. «Вечный Путин», «новая Империя», «подготовка к агрессии»!

Подобного рода провокационные «прогнозы» все более активно муссируются в СМИ, «экспертной» среде и некоторыми политиками вполне определенного ряда государств. Не отстает в нагнетании паники, как того следовало ожидать, также и отечественная «оппозиция». Все это, конечно, более чем предсказуемо и закономерно, однако, стоит, пожалуй, задаться вопросом: к чему же на самом деле должны привести нашу страну готовящиеся сейчас изменения в ее основном законе?

У кого что болит...

Надо сказать, что пытаясь обсуждать и анализировать реформы отечественной Конституции, «доброжелатели» России, по сути дела, озвучивают собственные фобии и самые потаенные страхи. Вот яркий пример: 24 февраля нынешнего года в Киеве прошел «международный круглый стол» с крайне интригующим названием: «Изменение Конституции в Российской Федерации: цель и характер. Чего ожидать?». В этом мероприятии, кстати говоря, судя по заявлениям его организаторов, помимо местных политиков, «политологов» и «экспертов» приняли участие также и «российские оппозиционеры, находящиеся в политической эмиграции» и даже представители организации «Антипутинский фронт». О чем шла речь? Приведу цитату от одного из организаторов и, по совместительству главных «спикеров» мероприятия, некоего Олега Лисного:


Далее – очередные призывы «быть готовыми к дальнейшей борьбе» и «активно противостоять России на всех возможных международных площадках». Можно, конечно, было бы воспринять все действо, как достаточно безобидное сборище трепачей, вот только вряд ли стоит. На таких вот «дискуссионных площадках» в «нэзалэжной», Прибалтике, Польше вырабатываются и апробируются на предмет перспективности внедрения в общественное сознание вовсе не безобидные лозунги, призывы и доктрины, с которыми впоследствии официальным представителям нашей страны приходится сталкиваться уже на различных официальных международных мероприятиях и форумах.

В качестве другого примера приведу выступление на ту же тему уже от специалистов по информационной войне с Россией более высокого ранга. Речь о докладе «Размышления о будущем России, возможном после 2024 года», составленном, как заявлено «командой политических экспертов, специализирующихся на «русском вопросе» и работающих в «университетах США, Европы и России». Распространялся данный документ на последней Мюнхенской конференции по безопасности представителями Фонда имени Фридриха Эберта (FES) и берлинского Центра восточноевропейских и международных исследований (ZoiS). Самое интересное здесь – это набор из четырех сценариев развития нашей страны, которые видятся Западу в качестве «положительных» и «отрицательных». Право же, это нечто! Каким же наши «друзья» видят «хорошее будущее для России»?

Итак, сценарий первый – «Раненый орел»: президентом страны становится женщина, которая «стремится восстановить стабильность в стране». Естественно, это совершенно невозможно сделать без «помощи Запада», которую он, конечно же, великодушно предоставляет. Взамен Россия «перестраивает внешнюю политику кардинальным образом», сделав главным ее принципом «полный отказ от международной конфронтации»! Все счастливы...

Теперь сценарий №2, который авторы доклада считают «еще более оптимистичным» и называют «Золотой орел»: «Единая Россия» проиграла выборы и Путин «от безысходности передает власть» некоему миллиардеру, который оказывается «либералом, не имеющим националистических взглядов». Свою политику он строит, «не оглядываясь на великое прошлое, а думая о будущем». Результат? Россия «резко сокращает военный бюджет», примиряется с Украиной, помогая ей «реинтегрировать Донбасс». А после «становится союзником США в противостоянии с Китаем». Венец всего: «9 мая 2025 года на Красной площади, плечом к плечу маршируют российские, французские и американские военные…» Ничего не напоминает?

Впрочем, самое время перейти к «негативным сценариям». «Эксперты по России» озаглавили их как «Орел нервничает» и «Орел кричит». Не царственная птица у них вышла, а пернатая истеричка, ей-богу... В первом случае Владимир Путин делает своим преемником «давно и втайне готовившегося на эту роль представителя военной элиты». Новый лидер совершает два «ключевых шага»: «устраивает гражданскую войну в Саудовской Аравии», что приводит к взлету цен на нефть и «проводит показательный процесс против Алексея Навального». Внешняя политика Кремля остается прежней, «с Западом все плохо», зато «в стране воцаряется стабильность», что, по мнению авторов исследования, погружает ее чуть ли не в средневековье. В последнем варианте мир постиг экономический кризис, цены на нефть обвалились, в России – хаос и мрак, а президентом в 2024 году становится Сергей Шойгу, что знаменует «полный переход власти к силовикам». Дальше – вообще дурной Голливуд: в стране начинаются «массовые репрессии», власть перехватывает «новый глава МВД» (как еще не НКВД?), который «подавив внутренних врагов», отправляется в поход на Украину и Грузию, где к тому времени уже размещены войска НАТО. Над миром нависает угроза Третьей мировой. Занавес... Всю эту околошизофреническую «политологию» я цитировал столь обширно исключительно с одной целью – чтобы дать полное представление о том, как в «цивилизованном мире» видят для нашей страны ответ на вопрос: «Что такое «хорошо» и что такое «плохо»? В качестве позитивных там рассматривают исключительно те варианты, при которых Россия снова принимает перед «добрым и щедрым Западом» вполне конкретную позу, полностью отказывается от любой самостоятельности во внешней политике, разоружается и сдается на милость «победителей». Любые сценарии, в рамках которой идет военно-политическое усиление нашей Родины, тут же переводятся лукавой шайкой «экспертов» в совершенно апокалиптические плоскости. Это более, чем откровенный ответ на то, что с нами мечтают сделать...

А что на самом деле?

Один только этот слаженный и срывающий уже глотки от старания переорать друг друга хор «критиков» конституционной реформы однозначно свидетельствует о том, что необходима она России, как воздух. При ближайшем ее рассмотрении как раз те пункты, которые вызывают наибольший негатив на Западе и у наших же «демократов» с либералами, являются самыми значимыми и конструктивными. Установление верховенства законов и интересов нашей страны над всевозможными образчиками «международного права»? Тут, по-моему, вообще двух мнений быть не может. Нет, если кто-то в восторге от перспектив платить 50 миллиардов ворью из «Юкоса» по решению, принятому в Гааге, выполнять ворох политически мотивированных решений ЕСПЧ, заваленного кляузами обиженных на Россию извращенцев, сектантов и прочих «оппозиционеров» – тогда другое дело. В таком случае неплохо бы создать специальный фонд, в наполнении которого предложить участвовать как раз родимой нашей «демократической общественности». Вот из него нехай и выплачивают! Боюсь, правда, что денег в этом фонде не окажется вовсе – эта публика умеет только брать, но не давать. Впрочем, главное тут, конечно, не финансы (которые, кстати, Россия может потратить с куда большей пользой), а твердое решение того, что судьба нашей Родины должна решаться только ею самой, ее народом, а не «международными организациями», сколь бы пышно не звучали их названия. Что там еще? Жесточайший запрет на иностранное гражданство и вид на жительство за рубежом не только для будущего президента, а для всех представителей высшей власти? Да это необходимо было сделать еще бог знает когда! Вот уж удар так удар по «пятой колонне»! Сколько проходимцев, даже не скрывающих собственную работу на враждебные России государства, будут отсечены от перспектив достичь своих целей. А остальным придется раз и навсегда выбирать – или политическая карьера в России, или «любовь» к ней на расстоянии. По-иному и быть не должно.

Касательно самых, так сказать, свежих моментов, озвученных и одобренных Владимиром Владимировичем – по поводу предложения о закреплении в основном законе того, что Россия «чтит память защитников Отечества, защищает историческую правду, не допускает фальсификацию истории, умаление значения подвига народа при защите Отечества», тут все однозначно. Кстати, здесь опять можно в качестве «лакмусовой бумажки» использовать отношение к этому моменту наших западных «друзей». Никто иной, как экс-посол США на Украине Джон Хербст, недавно высказался в том смысле, что «нынешнее руководство России» придает такое значение Великой Победе, «потому что только она хоть как-то оправдывает ее существование в нынешнем виде». Сказано, конечно, с издевкой и желанием плюнуть в душу, однако доля истины в этом есть – где бы мы были без мая 1945-го?! Уж если наши враги это понимают, то нам, наследникам победителей, забывать об этом и вовсе – смертный грех. То же самое можно сказать и относительно намерений зафиксировать в Конституции положение о защите интересов русскоязычных людей и соотечественников за рубежом, как одного из главнейших приоритетов государства. При этом следует внимательно прислушаться к словам президента, чтобы не упустить важный нюанс: Путин делает акцент на том, что в виду имеются «носители русской культуры и русского языка, безусловно имеющие право именовать себя русскими», а не только «представители определенной этнической группы или национальности». Услышав это, в Киеве шибко напряглись? Правильно сделали... В конце концов, почему Венгрия сегодня гораздо более успешна в отстаивании прав своих людей в той же «нэзалэжной», чем Россия? Не стыдно?!

Относительно многих однозначно позитивных вещей, таких, как конституционно закрепляемые (наконец-то!) социальные стандарты и гарантии, обсуждение, пожалуй, и вовсе не требуется. Все же так хотели этого – чтобы государство «повернулось лицом» к самому, что ни на есть «простому народу»? Что ж, дождались... Понятно, что часть смыслов и далеко идущих намерений, закладываемых сегодня в конституционную реформу, пока понятны далеко не всем, кроме ее инициаторов. К примеру, идея Государственного совета. Злопыхатели в нем видят лишь «инструмент укрепления власти Путина». Они это во всем видят. Однако даже от достаточно вменяемых комментаторов ускользает лежащая, вроде бы, совершенно на поверхности аналогия. Да, да – с Государственным комитетом обороны, созданным в самые грозные дни Великой Отечественной и проявившим себя как самый, пожалуй, эффективный орган государственного управления за всю историю СССР. Согласен, что подобного рода ассоциации звучат очень тревожно. Но что ж поделать, если жизнь, похоже, не оставляет особенного выбора, и в Кремле готовятся как раз к самому жесткому варианту развития событий? Тут уж лучше заранее, чем, как это уже было когда-то, постфактум. Если кто-то сомневается, приведу в заключение цитату, опять-таки, со все той же Мюнхенской конференции по безопасности. Государственный секретарь США Майк Помпео заявил, выступая на этом форуме, что Соединенные Штаты «ни в коем случае не допустят возникновения новой Российской Империи». Можно не сомневаться – эта угроза пустой не является. Помешать нашей стране стать обновленной, мощной и свободной в Вашингтоне намерены абсолютно любой ценой. А насчет «не допустим»... Вот это мы, мистер Помпео, еще посмотрим.