Прототип корабля SpaceX Starship взорвался во время испытаний

29 февраля 2020 16

Американская компания SpaceX провела очередные испытания прототипа ракеты Starship. Они проводились на полигоне компании возле поселка Бока-Чика (Boca Chica) в Техасе. Как и предыдущий аналогичный крио-тест, эти испытания завершились взрывом.

Нужно отметить, что испытания прототипа начались 28 февраля 2020 года в 22:00 по местному времени (29 февраля 2020 года в 07:00 по мск.). На видео показано, как при заполнении емкости (бака, танка) жидким азотом, он разлетается на части.

Уточняется, что при проведении указанного крио-теста (максимальное заполнение топливных баков криогенной жидкостью) никто не пострадал. При этом поясняется, что данный прототип был специально создан для испытаний, т.е. его уничтожение (разрушение) было запланировано. Более того, в SpaceX запланировано еще приличное количество разных тестов и испытаний.

Не стоит беспокоиться об этом. Тестирование, сбой, исправление, тестирование, сбой, исправление - это тактика SpaceX. Они извлекут уроки из этого и всё сделают правильно

- написал у себя в Twitter-аккаунте Майкл Бэйлор (Michael Baylor), создатель приложения Next Spaceflight.

Несмотря на то, что я надеялся на успешное испытание, я должен признать, что это было довольно эпично, но SN2 определенно будет лучше

- написал пользователь Christopher Campfield под видео.

К слову, глава SpaceX Илон Маск пообещал, что орбитальный полет прототипа Starship состоится в 2020 году.

Нужно добавить, что 29 января 2020 года компания SpaceX уже проводила похожий тест. Тогда также испытывали емкость (бак, танк) для Starship. При этом избыточное давление составило 8,5 бар.

Нужно напомнить, что летные испытания российского тяжелого ракета-носителя (РН) «Ангара-А5» будут существенно сокращены. Причем на космодроме Плесецк испытательные пуски будут сокращены с десяти до шести, а на космодроме Восточный их может быть еще меньше.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

сталевар

0

29 февраля 2020 17:27

Американцы без России ещё 15-20 лет обойтись не смогут. Это они на словах и на МКС, и на Луну, и на Марс уже, вот-вот. Плохо то, что и нас это же ждёт, если в космической отрасли рогозины править будут.
Наблюдатель2014

0

29 февраля 2020 17:31

Прототип корабля SpaceX Starship взорвался во время испытаний

Бывает. Не взрывается и не падает только у тех, кто новое не делает. А только лясы в "тырнете" точит.
1. Regis
  
  +3
  
  29 февраля 2020 18:51
  
  По-разному бывает. Только вся эта движуха Маска выглядит как большая мистификация.....
  1. Наблюдатель2014
    
    0
    
    29 февраля 2020 19:08
    
    Цитата: Regis
    По-разному бывает. Только вся эта движуха Маска выглядит как большая мистификация.....
    
    Да хоть и так. Нам то что от этого? Вот прямо кушать не сможем, наверное. Маск мистификатор или нет. Они строят новую! НОВУЮ! Пилотируемую технику. И мало того строят. И испытывают. В данной экономической ситуации и системе нам такое обилие, как у них, проектов, не по карману. И уж как у них там - успешно или не успешно - не нам их критиковать.
    1. 123
      
      0
      
      29 февраля 2020 20:17
      
      Они строят новую! НОВУЮ! пилотируемую технику. И мало того строят. И испытывают. В данной экономической ситуации и системе нам такое обилие, как у них проектов, не по карману.
      
      Отвечу Вашими словами.
      
      Да хоть и так. Нам-то что от этого?
      
      И уж как у них там - успешно или не успешно - не нам их критиковать.
      
      Вам, может, и нельзя критиковать, а за нас говорить не надо, мы сами решим. Если серьезно, для меня пока не все понятно. Немного странное высказывание... может, это некачественный перевод?
      
      Не стоит беспокоиться об этом. Тестирование, сбой, исправление, тестирование, сбой, исправление - это тактика SpaceX. Они извлекут уроки из этого и всё сделают правильно
      
      Странная тактика. И смысл испытания непонятен, что они хотели испытать: сколько можно залить в ракету, пока не лопнет? Даже когда машины на краш-тестах разбивают, внутри манекен, кругом датчики, смысл понятен. Они что, сами не знают, на какое давление рассчитана ракета? Какой урок можно извлечь из данного испытания? Что давление оказалось слишком большим или ракета слишком хрупкой? И что они теперь сделают правильно? Стенки утолщать будут? Или заливать меньше?
      Вот тут тоже умные люди научными экспериментами занимаются, тоже, наверное, ученые:
      
      Тем более странно звучит фраза:
      
      Несмотря на то, что я надеялся на успешное испытание, я должен признать, что это было довольно эпично, но SN2 определенно будет лучше
      
      Это как понимать? Я надеялся, что она не лопнет, но и так хорошо, получилось красиво, брызги разлетелись. Всем понравилось. Так, что ли?
      1. cmonman
        
        0
        
        1 марта 2020 01:51
        
        Это как понимать? Я надеялся, что она не лопнет...
        
        Ответ ниже:
        
        Прототип космического корабля SpaceX не прошел испытание давлением в Техасе. Отказ является частью философии компании «тест-сбой-исправление»”
        
        https://www.clickorlando.com/news/local/2020/02/29/spacex-starship-prototype-fails-pressure-test-in-texas-sending-vehicle-flying/
        
        Во время живого видео, снятого жителем Бока-Чика недалеко от места работы SpaceX, версия Starship, известная как SN1, можно было увидеть во время испытания на герметичность около 10 часов вечера. Пятница. Но прежде, чем это могло быть завершено, прототип не смог вместить жидкий азот, что привело к тому, что цилиндр взлетел со своего стенда и рухнул, оставив позади искореженную груду нержавеющей стали.
        
        Отказ, хотя и является неудачей для SpaceX, является частью философии компании «тест-сбой-исправление». Эта версия прототипа звездолёта должна была вылететь с техасского полигона, но только на короткий суборбитальный полет.
        
        Россия не может позволить себе философию «тест-сбой-исправление» - дорого, бабок не хватит. Поэтому разрабатывать надо всё наверняка и надеяться на знаменитое “авось”...
        
        123
        
        +1
        
        1 марта 2020 13:25
        
        Прототип космического корабля SpaceX не прошел испытание давлением в Техасе. Отказ является частью философии компании «тест-сбой-исправление»”
        
        Вам не кажется, что философия устарела и нуждается в корректировке? Например, "инженерный расчет- компьютерное моделирование"- лабораторные испытания - тест"
        
        .....можно было увидеть во время испытания на герметичность около 10 часов вечера. Но прежде, чем это могло быть завершено, прототип не смог вместить жидкий азот, что привело к тому, что цилиндр взлетел со своего стенда и рухнул, оставив позади искореженную груду нержавеющей стали.
        
        Насколько я понял, это были натурные испытания, судя по результатам, работа инженеров оказалась неудовлетворительной. Либо расчеты оказались не верными, либо "в железо воплощали" криворукие мастера. Выглядит это довольно глупо, потому и зубоскалим.
        
        Россия не может позволить себе философию «тест-сбой-исправление» - дорого, бабок не хватит. Поэтому разрабатывать надо всё наверняка и надеяться на знаменитое “авось”...
        
        Да, это действительно дорого, гробить "образцы", чтобы понять, получится - не получится. Верно также, что бюджеты несопоставимы.
        У Роскосмоса другая философия
        
        «Роскосмос» заменит часть испытаний ракет компьютерным моделированием
        
        https://planet-today.ru/novosti/tekhnologii/item/115907-roskosmos-zamenit-chast-ispytanij-raket-kompyuternym-modelirovaniem
        
        Если рассматривать вопрос серьезно, у обоих подходов есть достоинства и недостатки. По моему мнению, математическое моделирование необходимо на начальном этапе, это значительно удешевляет процесс и сокращает время, затраченное на разработку, в общем, сильно упрощает жизнь. Натурные испытания необходимы на завершающем этапе, они подтверждают правильность расчетов, страхуют от возможных допущенных при проектировании и постройке ошибок, можно сказать, дают гарантию, что все сделано правильно и работает в реальном мире.
        Что касается Боинга, такая работа - вчерашний день. Спроектировали - построили-не работает, и так по кругу, пока не заработает. У нас бы однозначно сказали, что это "распил", дескать, у нас есть бюджет и мы его осваиваем, завидуйте молча.
        Получается, проблемы у обоих компаний, у Роскосмоса с финансированием, у Боинга с внедрением новых технологий.
        
        123
        
        0
        
        2 марта 2020 13:06
        
        Если позволите, я немного дополню, возможно, Вас задевает подобное отношение, вероятно, несколько предвзятое, к американским космическим программам, но они имеют основание. Для Вас это освоение космоса и прогресс, для нас это еще и угроза, не говоря уже о конкуренции. Как по мне, чем больше проблем у Боинга и Маска, тем лучше для нас.
        Для лучшего понимания такой позиции рекомендую ознакомиться с информацией, изложенной в данной статье:
        
        https://www.thedrive.com/the-war-zone/32346/the-air-force-and-spacex-are-teaming-up-for-a-massive-live-fire-exercise
        
        cmonman
        
        0
        
        3 марта 2020 03:23
        
        Для Вас это освоение космоса и прогресс, для нас это еще и угроза, не говоря уже о конкуренции.
        
        Честно говоря, я ожидал, что Пентагон “подружится” с компаниями, которые будут запускать что-то десятками и часто. На моём одном из любимых сайтов SpaceNews.com пару дней назад появилась статья, где Маск предлагает руку и сердце новым Космическим силам:
        
        https://spacenews.com/elon-musk-calls-on-u-s-space-force-to-embrace-fully-reusable-rockets-make-starfleet-happen/
        
        Угрозы для вас не вижу - ведь эта технология обеспечивает удобство коммуникации для всех амерских родов войск, это не оружие. Конкуренция? Тоже нет, т.к. заказчик один.
        
        Как по мне, чем больше проблем у Боинга и Маска, тем лучше для нас.
        
        А вот зависть :–) может присутствовать, но тут ничего не могу сделать.
        Когда поменяете пропорцию гос. и частных предприятий в стране, то экономика поднимется и зависть исчезнет )).
        
        Вас задевает подобное отношение, вероятно, несколько предвзятое, к американским космическим программам, но они имеют основание.
        
        Честно говоря, я не комплексую по поводу “предвзятого отношения” к чему-либо амерскому, т.к. уже привык в этой стране к тому, что любое мнение имеет право быть высказанным. Даже Минусов, поэтому, никогда не ставлю, только Плюсы. Статью посмотрел, спасибо, но её содержание перекликается с моей ссылкой выше. Идея та же - успешные и частые (и дешёвые) запуски будут привлекать внимание военных, такая игра любого гос-ва.
        
        123
        
        +1
        
        3 марта 2020 10:46
        
        Честно говоря, я ожидал, что Пентагон “подружится” с компаниями, которые будут запускать что-то десятками и часто. На моём одном из любимых сайтов SpaceNews.com пару дней назад появилась статья, где Маск предлагает руку и сердце новым Космическим силам:
        
        Это довольно предсказуемо, разве разработки Маска не финансируются из бюджета? Полагаю данная система изначально планировалась как двойного назначения.
        
        Угрозы для вас не вижу - ведь эта технология обеспечивает удобство коммуникации для всех амерских родов войск, это не оружие.
        
        Я же говорю, у нас слишком разный взгляд на проблему, для Вас это ничего плохого, просто "удобство коммуникации", отсюда все выглядит несколько иначе. Можно даже не читая текст статьи сделать определенные выводы. А что это за самолетики и кораблики и кораблики нарисованы? Это с ними собираетесь коммуникации налаживать?
        
        GMTI [ground moving target indicator]
        
        Полагаете это новая возможность сделать фотографию с нового ракурса? Даже Вы, я даже не говорю об официальных лицах, рассказываете о удобстве коммуникации, но речь идет о системе наведения. Спутники интегрируются в боевую систему. Такой подход отчасти оправдан, у нас полно идиотов, верящих, что Маск старается исключительно для них, мечтает обеспечить их удобным интернетом и дать возможность слетать на орбиту. Ведь на сайте Space никто не напишет, что спутники обеспечивают наведение на них ракет, да и про запуск Zuma им тоже никто не расскажет.
        
        Конкуренция? Тоже нет, т.к. заказчик один.
        
        Я имел ввиду конкуренцию в более широком смысле, освоение космоса, а не конкретную программу.
        
        А вот зависть :–) может присутствовать, но тут ничего не могу сделать.
        
        С какого перепугу Вы решили, что это зависть не понятно Тем более не понятен предмет зависти, чему именно завидовать?
        
        Когда поменяете пропорцию гос. и частных предприятий в стране, то экономика поднимется и зависть исчезнет )).
        
        О да эти рецепты были очень популярны лет 30 назад главное все приватизировать и жизнь станет прекрасной и удивительной Практика показывает, что реальность несколько иная, процесс скорее движется в противоположном направлении и как ни странно, это работает
        
        Честно говоря, я не комплексую по поводу “предвзятого отношения” к чему-либо амерскому, т.к. уже привык в этой стране к тому, что любое мнение имеет право быть высказанным.
        
        Почему то мне сразу вспомнилось, как на по моему на канале ВВС в 2008-ом году мама с дочкой сказали что на них в Осетии напала Грузия а не Россия, внезапно возникла необходимость в рекламной паузе (если не поняли о чем идет речь, пишите я попробую найти это фрагмент). Возможность высказать мнение есть везде. Полагаете в России по другому и в каждой подворотне стоит парочка мрачных парней в потертых кожанках и маузером в кобуре? Вопрос, что дальше происходит с человеком высказывающим такое мнение.
        Здесь на сайте недавно писали про взгляды судьи Конституционного суда, можете последить за его дальнейшей судьбой. Я так полагаю ничего с ним не случится (высказался он еще в ноябре).
        
        Даже Минусов, поэтому, никогда не ставлю, только Плюсы. Статью посмотрел, спасибо, но её содержание перекликается с моей ссылкой выше. Идея та же - успешные и частые (и дешёвые) запуски будут привлекать внимание военных, такая игра любого гос-ва.
        
        Что Вы за мир я помню, за минусы не переживайте, всегда найдутся заботливые люди, поставят сколько смогут
    2. Regis
      
      +1
      
      1 марта 2020 10:06
      
      А кто критикует? Никто не критикует. У них и проблем нет с резанными зелеными бумажками. Сколько надо, столько и напечатают....
Архаров

-1

29 февраля 2020 20:21

А нельзя было заголовок, соответствующий истине: сознательно взорван при проведении испытаний? Или так для слуха "приятнее"?
1. 123
  
  -1
  
  29 февраля 2020 21:28
  
  А нельзя было заголовок, соответствующий истине: сознательно взорван при проведении испытаний? Или так для слуха "приятнее"?
  
  В заголовок лучше вынести фразу:
  
  Тестирование, сбой, исправление, тестирование, сбой, исправление - это тактика
boriz

+1

29 февраля 2020 23:15

Просто хорошая мина при плохой игре. Покерфэйс.
То ли разучились делать прочностные расчёты, то ли технология не обеспечивает прочность. Сменили технологию, что ли? Или материал ёмкости?
И ведь ёмкости разрушились без взлётных нагрузок! Что они вообще испытывали?
Даладно

0

3 марта 2020 00:11

Цитата: Наблюдатель2014
Прототип корабля SpaceX Starship взорвался во время испытаний

Бывает. Не взрывается и не падает только у тех, кто новое не делает. А только лясы в "тырнете" точит.

Согласен... но не все так откровенно трындят о том, что это ЗАПЛАНИРОВАНО:))... Ну а так, что-то до фига у них взрывов на 0 успешных пусков.
albor.ru

-1

30 марта 2020 20:56

Трудно что-либо сказать конкретно по результату испытания, т.к. непонятен сам смысл сего опыта. Может, так оно и надо...
Но в этой новости мне понравилось одно - местность... Бока-Чика! Звучит озорно и приблатнённо!