Является ли отсутствие стелс-технологий в Ту-160 его недостатком?


Стратегический бомбардировщик Ту-160 по праву является гордостью советской и российской авиации. Учитывая, что «Белые лебеди» начали все чаще появляться в самых неожиданных местах, например, в Венесуэле, американские СМИ стали уделять этому самолету повышенное внимание, знакомя читателей с его характеристиками.


Так, специализированное издание The National Interest провело собственный анализ возможностей бомбардировщика. Но стоит для доверять его выводам?

Американские эксперты не скупятся на комплименты, что довольно непривычно:

Самый быстрый бомбардировщик, когда-либо построенный. Самый большой бомбардировщик, когда-либо построенный. Самый тяжелый бомбардировщик, когда-либо построенный.

К достоинствам самолета The National Interest отнесло его «ошеломляющая» грузоподъемность в 40 тонн и изменяемая стреловидность крыла. Но нашелся и один недостаток: «Белые лебеди» не имеют стелс-технологий. Так и хочется воскликнуть, как Жорж Милославский: «Как же вы допустили?!».

На самом деле, все довольно просто. Самолет начали разрабатывать в далеком 1967 году. Тогда о стелс-технологиях еще и не слыхивали. Перед советскими конструкторами была поставлена конкретная задача: создать сверхзвуковой бомбардировщик, способный доставить 40 тонн бомб к противнику со сверхзвуковой скоростью, на высоте в 18 000 метров на дистанцию в 11000-13000 км. Она была успешно исполнена.

Даже сегодня, с развитием технологий радиолокационного слежения, «видимость» Ту-160 не является критической проблемой. Крылатые ракеты воздушного базирования, которые несет «Белый лебедь», способны наносить удар с расстояния, превышающего дальность действия самых современных зенитных ракетных систем. Для разового ядерного удара в «последней войне» этого будет вполне достаточно. Также бомбардировщики можно использовать для действий против иррегулярного противника, не обладающего развитыми системами ПВО. Стелс-технологии против «бармалеев» не нужны.

Но если серьезно, то у Ту-160 и правда есть одна проблема, которая заключается вовсе не в его «видимости». Все дело в их малочисленности: наша дальняя авиация насчитывает всего 10 Ту-160 и 7 Ту-160М1. Массированный авиационный удар такими силами не нанесешь. Для сравнения, ВВС США насчитывают сегодня порядка 140 стратегических бомбардировщиков.

Требуется модернизация уже существующих Ту-160. В 2016 году было решено возобновить производство двигателей НК-32-02 для «Белых лебедей», которые также будут использованы на перспективном авиационном комплексе дальней авиации. Пока в воздушные войска поступил один Ту-22М3М с такой силовой установкой и в следующем году ожидается первый Ту-160М.
19 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Пётр Твердохлебов 30 марта 2020 13:42
    0
    Специальные авиабомбы Ту-160 может применять?
    1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
      Sapsan136 (Sapsan136) 30 марта 2020 13:59
      +3
      Может, но зачем, когда он может нести крылатые ракеты, построенные по стелс-технологиям с дальностью 5500 км, типа Х-101?!
    2. Кристаллович (Руслан) 30 марта 2020 17:42
      -1
      В принципе авиабомбы (любые) только после серьезного переоборудования.
  2. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 30 марта 2020 13:53
    +2
    Стелс-технологии, это, в теории, не плохо, но, по факту, средства РЛС и ПВО быстро развиваются и сегодня якобы невидимый самолет уже завтра будет отлично виден на радаре противника, а для достижения малозаметности нужно жертвовать скоростью (американский В-2 дозвуковой), а лишенная малозаметности машина, с дозвуковой максимальной скоростью, это легкая мишень и для ЗРК, и для истребителей-перехватчиков... Сверхзвуковая скорость позволяет свести к минимуму нахождение в зоне ПВО противника, глуша ее РЭБ, и позволяет попытаться уйти от истребителей врага на сверхзвуке, что в случае с не самым быстрым Ф-35 вполне вероятно... А вообще создание крылатых ракет, созданных с учетом стелс-технологий и с дальностью 5500 км, типа Х-101, делает возможным их пуст с воздушного пространства собственной страны, под прикрытием собственных ПВО и вероятно может перевести львиную долю бомбардировщиков в носители ПКР, или систем ПЛО... Применять же сегодня свободно падающие бомбы против развитой в военном плане страны с приличным ПВО сегодня почти не реально...
  3. albor.ru Офлайн albor.ru
    albor.ru (Александр) 30 марта 2020 14:49
    0
    Невидимость бомбардировщика - это очень плохо! Тут и спорить нечего! В НАТО спать не могут!!! К тому же он на форсаже истребители обгоняет!
  4. Сергей Латышев (Серж) 30 марта 2020 15:09
    0
    Эту тему мусолят уже лет 5, с момента начала модернизаций.
    Если отбросить попсу, то, конечно, является. Ну, нет стелс, у большинства самолетов его нет. И что?
  5. Непутевый обходчик (Владимир) 30 марта 2020 16:24
    +1
    Хочется спросить автора сего опуса, что он курит и где это можно взять?
    Если напрячь хоть немножечко сил и поковыряться в "Мурзилке" типа Википедия, то с легкостью можно обнаружить некоторые расхождения в цифрах...
    Внимание, откровение в виде цитаты:

    В декабре 2015 оставались в активной эксплуатации 58 машин и 18 - в резерве.

    И это последняя версия B-52N. Где 140, я не понял.
    И если речь зашла от стратегах, то где в подсчетах Ту-95МС и Ту-95МСМ? Да и в свете последних событий по СНВ-3 можно подумать и о Ту-22М3М...
    Тщательней надо матчасть изучать! Тщательней.
    1. Orange Big Офлайн Orange Big
      Orange Big (Макс) 30 марта 2020 16:38
      +2

      В декабре 2015 оставались в активной эксплуатации 58 машин и 18 - в резерве.

      И это последняя версия B-52N.
      Где 140, я не понял.

      Если так, то 58 В-52Н+41 В-1 Lancer+20 B-2 Spirit =119 бомберов.
      1. Непутевый обходчик (Владимир) 30 марта 2020 17:03
        +5
        Все так, да не так. B-1B - только 6 боеготовых, остальные в различной стадии готовности ждут модернизации, которая то будет, то не будет, то опять будет. Из B-2 в последние годы постоянно фигурировала цифра в 11 штук из 20, которые могут выполнить задачу. И это при условии, что этот тихоход за неимоверное количество денег может нести только свободнопадающие бомбы.
        В общем, было складно на бумаге...
        1. Orange Big Офлайн Orange Big
          Orange Big (Макс) 30 марта 2020 17:09
          +4
          Цитата: Непутевый обходчик
          Все так, да не так. B-1B - только 6 боеготовых, остальные в различной стадии готовности ждут модернизации, которая то будет, то не будет, то опять будет. Из B-2 в последние годы постоянно фигурировала цифра в 11 штук из 20, которые могут выполнить задачу. И это при условии, что этот тихоход за неимоверное количество денег может нести только свободнопадающие бомбы.
          В общем, было складно на бумаге...

          Тогда 58+6+11=75 боеготовых бомберов у США. Почти в 2 раза меньше заявленных 140 бортов. Выходит, они ещё щеки надувают в этих статьях, нахваливают себя.
        2. Guerilla1 Офлайн Guerilla1
          Guerilla1 (Еремеев) 30 марта 2020 18:42
          +2
          Все верно, опередили.
          B1 Lancer - потиху умирают и ничего с ними УжЕ делать не будут.
          B52 - двигатели на современной элементной базе дорого разрабатывать - каннибалят с других B52 двигатели на замену функционирующим бортам B52. Количество боеготовых B52 с каждым годом снижается.
          Так что, г-н Маржецкий, опять чуть-чуть не так...
  6. Orange Big Офлайн Orange Big
    Orange Big (Макс) 30 марта 2020 16:28
    +4
    Все дело в их малочисленности: наша дальняя авиация насчитывает всего 10 Ту-160 и 7 Ту-160М1. Массированный авиационный удар такими силами не нанесешь. Для сравнения, ВВС США насчитывают сегодня порядка 140 стратегических бомбардировщиков.

    В 2017 году у США было 76 В-52Н. 61 В-1 Lancer (из которых 20 спишут до 2021 года) и 20 В-2 Spirit. Итого, не учитывая списываемых у США, 137 бомбардировщиков. Правда, и эта цифра завышена, далеко не все В-52Н в рабочем состоянии.
    Интересно, почему у нас считают только Ту-160? А как же Ту-95МС, являющиеся нашими аналогами В-52Н? Тогда можно и у американцев не учитывать В-52Н. Не учитываются Ту-22М3, на которые вернули штанги дозаправки, что фактически приравнивает их к стратегам, учитывая дальность Х-101/Х-102.
  7. 123 Офлайн 123
    123 (123) 30 марта 2020 18:58
    +1
    Но если серьезно, то у Ту-160 и правда есть одна проблема, которая заключается вовсе не в его «видимости». Все дело в их малочисленности: наша дальняя авиация насчитывает всего 10 Ту-160 и 7 Ту-160М1

    Большинство порезали на Украине. Первый модернизированный Ту-160 уже летает, скоро начнется выпуск новых (почему-то видео вставляется другое, поэтому просто ссылка)



    Ту-22М3 тоже осталось не много, видел, как их резали уже у нас, очень жалко, но оставшиеся еще полетают.
    1. Комментарий был удален.
  8. Архаров Офлайн Архаров
    Архаров (Григорий Архаров) 30 марта 2020 23:33
    -3
    Только достоинством. Чтобы заранее при подлете разбегаться начинали.
  9. slesarg65 Офлайн slesarg65
    slesarg65 (Игорь Иванов) 31 марта 2020 06:30
    +2
    Стелс-технология рассчитана на обнаружение "в лоб". Но нет такой технологии, которая давала бы невидимость при подсветке со стороны. Театр теней - так понятно? Что мешает использовать спутники для подсветки? Те же ГЛОНАСС. Их даже не нужно модифицировать, нужен только приёмник, который будет "ловить" тень. И я думаю, что такие уже есть. Во всяком случае, технически это просто. Тогда все дело сводится к взаимодействию ПВО и систем наблюдения, даже не радаров! А я думаю, что нечто подобное уже и существует, но не афишируется. Так что только скорость!
  10. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 31 марта 2020 07:11
    -3
    Цитата: Непутевый обходчик
    Хочется спросить автора сего опуса, что он курит и где это можно взять?

    Я вообще не курю, господин непутевый.
  11. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 31 марта 2020 07:13
    -3
    Цитата: Guerilla1
    Так что, г-н Маржецкий, опять чуть-чуть не так...

    Опять? Ну-ну...
  12. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 31 марта 2020 07:18
    -3
    Цитата: Orange Big
    Для сравнения, ВВС США насчитывают сегодня порядка 140 стратегических бомбардировщиков.

    В 2017 году у США было 76 В-52Н. 61 В-1 Lancer (из которых 20 спишут до 2021 года) и 20 В-2 Spirit. Итого, не учитывая списываемых у США, 137 бомбардировщиков.

    И где вы нашли противоречие?
  13. Александр2020 Офлайн Александр2020
    Александр2020 (Александр Вк) 31 марта 2020 07:25
    +2
    Не является!
    Особенно если учесть, что стелс-технологии американцам подсунул СССР.
    Это же наша разработка, стелс-технология была создана и опробована в СССР, проведены эксперименты, но в серию ничего так и не пошло, наши признали её бесполезной, т.к. даже советские радары её видели. И её втюхали как "утечку" американцам. Вот они теперь с нею и мучаются )))