Все три прототипа корабля Straship Илона Маска взорвались

4 апреля 2020 45

Американская компания SpaceX продолжает испытания прототипов своего космического корабля Starship. Сообщается, что прототип SN3 взорвался во время криогенного тестирования. Об этом, 3 апреля 2020 года, проинформировал общественность YouTube-канал NASASpaceflight.

При этом Илон Маск, руководитель компании SpaceX, уже заявил, что детали случившегося изучаются. По его мнению, причина происшествия, вероятнее всего, заключается в неверных параметрах испытаний.

Компания SpaceX уже проинформировала общественность, что остатки SN3 сейчас демонтируются, чтобы освободить место для прототипа SN4. Видео демонтажа было также опубликовано на указанном канале.

Напоминаем, что это уже третье неудачное испытание Starship за последние шесть месяцев. Перед этим, в феврале 2020 года, на полигоне компании возле поселка Бока-Чика (Boca Chica) в Техасе, на крио-тесте взорвался прототип SN1. А в январе 2020 года на испытаниях взорвалась емкость будущего космического корабля, когда ее проверяли на избыточное давление. При этом еще раньше, в ноябре 2019 года, закончились неудачей испытания прототипа Mk1.

Нужно добавить, что перед этим Илон Маск пообещал, что орбитальный полет прототипа Starship обязательно состоится в 2020 году.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Архаров

-4

4 апреля 2020 15:58

А в январе 2020 года на испытаниях взорвалась емкость будущего космического корабля, когда ее проверяли на избыточное давление. При этом еще раньше, в ноябре 2019 года, закончились неудачей испытания прототипа Mk1.

- сто тысяч раз для бестолковых объяснялось, что эти испытания и производят на разрыв. Нет, опять то же самое: "неудачные испытания". Что все эти прототипы должны выдерживать любое избыточное давление, для признания испытаний удачными? 100 миллионов атмосфер?!
1. Игорь Павлович
  
  -1
  
  4 апреля 2020 17:51
  
  Это объяснялось для грамотных - бестолковые ориентируются на ОБС (одна баба сказала)...
2. boriz
  
  +3
  
  5 апреля 2020 00:20
  
  Вообще-то, при испытаниях на разрыв тоже не качают до посинения. Есть какая-то расчётная величина, на испытаниях качают до неё + 15-20%. Конструкция должна это давление выдержать. А, ради чистого детского любопытства, качать беспредельно и гробить конструкции одну за другой, никто не будет.
  1. Архаров
    
    -1
    
    5 апреля 2020 08:52
    
    "По стопам Маска: ракету «Ангара» хотят разрушить во время испытаний."
    https://topcor.ru/12931-po-stopam-maska-raketu-angara-hotjat-razrushit-vo-vremja-ispytanij.html
AICO

0

4 апреля 2020 16:43

Интересно, сколько он в клювике унёс, а то надо привязать к одному из этих - пущай полетает?!!!
begemot20091

0

4 апреля 2020 18:00

Цитата: Архаров
100 миллионов атмосфер?!

С коих пор корпус ракеты должен выдерживать давление в эпицентре ядерного взрыва?

При выдавливании и подаче топлива из топливных баков горючего и окислителя 7, 8, например, в соответствующие топливные баки двигательной установки космического летательного аппарата или космической станции типа “Мир”, открывают пускоотсечные клапаны 9, 10 и газ, например азот, из баллонов наддува 3, 4 (баллоны наддува перед стартом заполняют азотом до давления 350 кгс/см2) поступает в газовые редукторы 11, 12, настроенные на выходные давления (рабочие давления), например 20 кгс/см2. Эти давления необходимы для выдавливания топлива из топливных баков 7,8 и подачи его к потребителю. В случае отказа, например, газового редуктора 11, установленного на пневмомагистрали 1, давление за редуктором 11 и газовой полости 5 топливного бака 7 начнет расти. При давлении, например, 28 кгс/см2, начнет срабатывать предохранительный клапан 13. При давлении 30 кгс/см2 предохранительный клапан 13 полностью откроется, при этом расход газа через него станет достаточным для поддержания давления не более 30 кгс/см2, на которое рассчитана прочность топливных баков. При срабатывании предохранительного клапана 13, 14 сбрасываемый газ из пневмомагистрали 1, 2 попадает в дренажную магистраль 15 далее в цилиндрическую камеру 17, откуда через диаметрально расположенные сквозные отверстия 18 сбрасывается в окружающую среду (в космос).
1. Архаров
  
  -2
  
  5 апреля 2020 08:53
  
  Тяжело, наверное, жить, если все так буквально понимать?
Bakht

+3

4 апреля 2020 19:35

Чтобы получить сертификацию нового прибора, надо пройти кучу согласований. Особенно в Штатах. Некоторые образцы авиационных двигателей проходят сертификацию по несколько лет. Кто не верит, может посмотреть на получение сертификации на самолет МС21. Или Суперджета.
Вопрос - каким образом неизвестная (по большому счету именно неизвестная) компания за пару лет получила сертификацию на корпус, системы, управления, двигатели и кучу всего прочего?
Кто-то все еще верит, что Илон Маск делает ракету на свои кровные? Это целиком и полностью программа НАСА. А сам Илон Маск является зиц-председателем...
1. Cyril
  
  -2
  
  4 апреля 2020 21:03
  
  Кто-то все еще верит, что Илон Маск делает ракету на свои кровные?
  
  - адекватные люди в это не "верят", они это знают. Финансирование разработки Falcon-9 и корабля Dragon лежит в открытом доступе, можете ознакомиться с ним сами.
  
  Это целиком и полностью программа НАСА. А сам Илон Маск является зиц-председателем...
  
  - почему же тогда НАСА финансирует строительство сверхтяжа SLS, являющегося прямым конкурентом Starship?
Bakht

+4

5 апреля 2020 00:03
Ну хоть немного посмеемся

https://politikus.ru/articles/politics/76562-makaronnyy-monstr-ilona-maska.html
1. mor7d
  
  0
  
  5 апреля 2020 10:30
  
  Ну хоть немного посмеемся
  
  А чего вы для смеха не поставили разбившиеся российские ракеты или дырявые спутники, забитые молотком микросхемы, непригодный Восточный и пр. Тут смеяться и смеяться.
  1. YUG64
    
    +1
    
    5 апреля 2020 10:52
    
    Мы смеемся над либердой и цеевропейцами, которые при подобных косяках у "Роскосмоса" все вокруг забрызгали бы праведным негодованием и насмешками, но любой косяк - даже гирлянду косяков - у наногения встречает с полным ртом воды.. Бо це ж Илон и Амерыка!! Дятлы...
    1. mor7d
      
      -1
      
      5 апреля 2020 10:55
      
      Мы смеемся над либердой и цеевропейцами
      
      Тогда ладно. А то я думал, вы смеетесь над соринкой в чужом глазу, не видя бревна в своем собственном.
    2. Cyril
      
      -2
      
      5 апреля 2020 13:03
      
      При каких "подобных косяках"? У Роскосмоса есть свои возвращаемые ракеты? Как называются?
2. Cyril
  
  -1
  
  5 апреля 2020 13:01
  
  Эту писульку под названием "Макаронный монстр Илона Маска" уже даже упертые маскофобы не упоминают. Вы устарели.
  1. Bakht
    
    +4
    
    5 апреля 2020 13:05
    
    Да, статья старая, а факты опровергнуты? Меня интересовали не технические параметры. Тут я не спец. Но патенты, заводы, сертификации - все это вымысел или нет?
    Это просто вопрос. Может ли какая-то кампания взять насовский двигатель и установить на своем корабле без разрешения? Или правда ли, что из НАСА целые команды инженеров были переброшены к Маску?
    Есть и более современные публикации. Но меня интересует только этот момент.
    А сама статья.... Может, и устарела. Но мне понравилось столь сочное описание.
    1. Bakht
      
      +3
      
      5 апреля 2020 13:42
      
      Сразу же указываю, что статья 2017 года. Но сами идеи верны или нет? Скрывает ли Маск свои расходы? И откуда берет деньги? Да и сама концепция многоразовых ракет НА ДАННОМ ЭТАПЕ ставится под сомнение...
      
      https://novayagazeta.ru/articles/2017/05/17/72479-mask-eto-prezhde-vsego-pro-dengi
      1. Cyril
        
        0
        
        5 апреля 2020 14:52
        
        Но сами идеи верны или нет?
        
        - нет. Абсолютно.
        
        И откуда берет деньги?
        
        - с частных пусков и с государственных заказов. Примерно 50/50. Частных спусков он делает больше, чем государственных, но государственные оплачиваются дороже, поэтому примерно 50/50.
        
        Да и сама концепция многоразовых ракет НА ДАННОМ ЭТАПЕ ставится под сомнение...
        
        - а еще некоторыми ставится под сомнение форма Земли, гелиоцентричность Солнечной системы и теория эволюции.
        
        Маск уже два с лишним года совершает повторные пуски своих ракет, благодаря чему практически полностью вытеснив российский "Протон" с рынка коммерческих запусков. Как раз благодаря многоразовости своих ракет и оптимизации производства.
        
        Bakht
        
        +5
        
        5 апреля 2020 15:16
        
        Не буду рассматривать технические вопросы. Не думаю, что я специалист. Но вот коммерческие вопросы.... Вы написали
        
        с частных пусков и с государственных заказов. Примерно 50/50. Частных спусков он делает больше, чем государственных, но государственные оплачиваются дороже, поэтому примерно 50/50.
        ----
        ...практически полностью вытеснив российский "Протон" с рынка коммерческих запусков. Как раз благодаря многоразовости своих ракет и оптимизации производства.
        
        Это очень существенный момент. Дело в том, что в Штатах и России абсолютно разный подход. Государственные заказы (Пентагон и НАСА) оплачивают запуски дороже, чем коммерческие. Примерно в 2 раза. Разные цифры, но в среднем 150 млн против 90 млн. Ну это Вы и сами указали.
        В России государственные и военные пуски оплачиваются намного дешевле. Примерно 55 млн долларов. Это увязано с законом и Роскосмос может попасть под судебные иски за "нецелевое расходование бюджетных средств". Поэтому Роскосмос вынужден компенсировать свои расходы увеличением стоимости коммерческих пусков. Поэтому-то Маск и вытеснил Роскосмос из зоны коммерческих пусков. Деньги, но не многоразовость. Они (пуски) у него элементарно дешевле. Но есть нюанс, о котором здесь уже указали. Государственные и военные пуски осуществляются за счет налогоплательщиков, а коммерческие идут в карман Маска. Это и есть господдержка своего производителя. Или же расходы на государство, а прибыль себе. Так что о равной конкуренции говорить не приходится.
        Конечно же, это не снимает ответственности с Роскосмоса. Надо работать, а не про батуты сказки рассказывать.
        
        Cyril
        
        -2
        
        5 апреля 2020 15:27
        
        но в среднем 150 млн против 90 млн
        
        - нет, в среднем 100 против 62 (в одноразовом варианте ракеты).
        
        https://tass.ru/kosmos/6253862
        
        - как-то это не вяжется с вашими словами о том, что Роскосмос не может снизить стоимость коммерческих пусков "Протона".
        
        Правда, снижать он их собирается до стоимости запуска одноразовой Falcon-9, в то время как в настоящее время для коммерческих пусков SpaceX использует свою ракету в многоразовом варианте, что еще дешевле (примерно 45-50 млн за запуск).
        
        Bakht
        
        +3
        
        5 апреля 2020 15:44
        
        Цену в 150 млн озвучил Рогозин. Я ее и взял. Но не настаиваю. Все же Рогозину веры не так много. Но я взял цифру, которую нашел на октябрь 2018 года. В той ссылке, что Вы привели (ТАСС) сказано, что Роскосмос хочет снизить цену за счет наземного обслуживания. Дословно
        
        Сейчас мы предприняли шаги по снижению пусковых услуг для нас за счет того, что сжимаем некоторые расходы по Центру эксплуатации наземной космической инфраструктуры.
        
        У Илона Маска, насколько я понял, таких расходов нет. Он активно использует готовые комплексы на мысе Канаверал. Сколько платит - не знает никто. Злые языки утверждают, что не платит ничего.
        Есть и такая информация
        
        Официально обнародованной коммерческой ценой запуска полезной нагрузки ракетой Falcon 9 является $62 млн, куда входит как стоимость ракеты так и работы по обеспечению запуска.
        
        Как видите, сюда не входит стоимость послеполетного обследования спускаемого модуля. И эту цифру Маск тоже не обнародовал.
        Так что данных по реальной стоимости пока нет. Или нет достоверных. И. Маск продолжает работать, потому что у него есть господдержка.
        
        Государственные заказчики SpaceX - NASA и Пентагон - платят за пуски дороже. Запуск по программе CRS для снабжения грузами Международной космической станции оплачивается NASA в сумме $133 млн. В эту сумму входит и ракета, и грузовой космический корабль, и обеспечение запуска.
        
        Опять нет стоимости послеполетного обследования.
        
        Cyril
        
        -1
        
        5 апреля 2020 19:45
        
        У Илона Маска, насколько я понял, таких расходов нет
        
        - есть. Стартовые площадки он, во-первых, арендует (за деньги) у НАСА и военных, во-вторых, на собственные деньги осуществляет переоборудование этих площадок под свои ракеты, их техническое обслуживание.
        
        Как видите, сюда не входит стоимость послеполетного обследования спускаемого модуля.
        
        - верно. Потому что 62 миллиона долларов - это стоимость запуска Falcon-9 для коммерческих заказчиков в одноразовом варианте. Поэтому сюда и не входит стоимость послеполетного обслуживания возвращаемой ступени.
        
        А вот когда в 2017 году состоялся первый повторный запуск уже летавшей до этого ракеты, Гвинет Шоттвелл (директор SpaceX) заявила, что стоимость межполетного обслуживания была в половину меньше стоимости изготовления новой ракеты.
        
        И. Маск продолжает работать, потому что у него есть господдержка.
        
        - это не господдержка, а выполнение государственных заказов. Господдержка - это безвозмездное финансирование убыточного предприятия для его сохранения. Яркий пример господдержки - дотации Центру Хруничева, погашение его долгов. Маск же выполняет именно государственный заказ (помимо запусков для частных клиентов). По сути, государство - точно такой же клиент SpaceX, как и коммерческие клиенты.
        
        Bakht
        
        +1
        
        5 апреля 2020 20:28
        
        Хорошо. Приму к сведению.
        
        Cyril
        
        0
        
        5 апреля 2020 20:42
        
        Государственной поддержкой SpaceX можно с определенной оговоркой назвать тот факт, что именно НАСА стала первым заказчиком для молодой SpaceX. Да, на начальном этапе заказ от НАСА действительно помог компании встать на ноги, а потом уже подтянулись частные клиенты. Еще НАСА частично (именно частично) профинансировала создание Falcon-9 и грузовика Dragon.
        
        Однако, SpaceX получила этот заказ, на конкурсной основе участвуя в программе НАСА по разработке ракеты-носителя и космического грузовика для МКС. SpaceX была одним из участников конкурса, наряду с кучей других компаний - той же "Боинг", "Орбитал АТК", "Сьерра-Невада" и другими. Это тоже говорит в пользу того, что SpaceX - не "ширма" для НАСА, иначе бы им контракт вне конкурса отдали.
        
        Cyril
        
        0
        
        5 апреля 2020 20:44
        
        Кстати, приятно видеть адекватного и вежливого собеседника.
        
        Bakht
        
        +4
        
        5 апреля 2020 20:54
        
        И Вам спасибо за беседу и информацию. Я вообще-то адекватный, если вижу адекватных людей. У нас могут быть разные взгляды. Но я уже говорил, что я могу принять чужое мнение. Тем более, что я честно признался, что эта тема немного не моя. И свой первый пост я дал с пометкой "можно и посмеяться".
        Я могу пояснить свою позицию, не вдаваясь в технические подробности. Достаточно много информации, что Тесла живет за счет господдержки. Много критических замечаний по ракетам Маска.
        И мне как-то пришлось в 90-е близко стоять к созданию высокотехнологичной компании. Не создавать, а просто участвовать. И я знаю, что создать что-то подобное Фалкону с нуля на ровном месте практически невозможно. У нас ушло три года, только чтобы выйти на ноль по затратам. И я знаю, что переход с одной техники на другую сопряжен с огромными издержками. Одна только документация займет не один год. А пользоваться чужими разработками это вообще из области фантастики. По судам затаскают и разорят. Мы трижды меняли совладельца и трижды пришлось переделывать всю документацию, разрешения, согласования. А уж технику пришлось менять практически полностью. Чужие разработки использовать нельзя. А Маску вроде бы можно.
        Но ... тема не моя. Мое - это геополитика, нефть и немного истории. Но я благодарен Вам за спокойный тон дискуссии без оскорблений и поучений. Я действительно возьму Ваши замечания на вооружение, и подумаю на досуге. Будет время - покопаюсь побольше в теме. Но это, если будет время.
        Удачи.
        
        Cyril
        
        0
        
        5 апреля 2020 21:20
        
        Ну, Маск свою SpaceX основал в 2002 году, в 2008 году (спустя 6 лет) только смог запустить Falcon-1 (сверхлегкую ракету), и только в 2010 году (то есть спустя 8 лет) создал Falcon-9. Сроки вполне адекватные, особенно учитывая современные вычислительные мощности.
        
        Притом никто и никогда не утверждал, что Маск прям вот все с нуля разработал. Естественно, он, как и любой другой изобретатель, использовал предшествующий опыт других разработчиков. Он не брал, как твердит Конаныхин, непосредственно движки от "Аполлонов", но, разумеется, учитывал наработки по этой программе. И на основе опыта и достижений предшественников создал ракету, которую до него никто никогда не делал.
        
        Точно так же наш Королев создавал свою великолепную Р-7 с учетом опыта, полученного немцами еще при создании Фау-2. И на начальном этапе у него в команде работали пленные немецкие конструкторы, участвовавшие в создании Фау-2. Но это не умаляет же достижений самого Королева, верно? Мы же не говорим, что возглавляемый им НИИ и КБ были "ширмой" немецкого ракетостроения, а всеми своими достижениями Королев обязан немцам?
        
        Маск, кстати, очень уважительно относится к советской и российской космонавтике. В штаб квартире SpaceX среди портретов людей, внесших вклад в мировую космонавтику, висят портреты Королева, Глушко? Циолковского, Гагарина. Советскую ракету "Зенит" он неоднократно называл самой лучшей в мире до появления Falcon-9.
        
        И потому лично мне неприятно, когда в ответ на его уважение к нашей космонавтике и признания ее объективных заслуг, некоторые вроде Конаныхина унижают объективные заслуги его компании. Это не из-за того, что я переживаю за Маска - ему плевать, что какой-то диванный эксперт о нем думает. Мне неприятно потому, что такие, как Конаныхин, своими высерами позорит нас самих, русских.
        
        Ну да ладно, спасибо за беседу, удачи)
        
        cmonman
        
        0
        
        5 апреля 2020 21:29
        
        А пользоваться чужими разработками это вообще из области фантастики.
        
        НАСА выдала бесплатно свои разработки и документацию по Шатлу заинтересованным компаниям. Что из этих разработок подошло Маску - не знаю.
        
        Достаточно много информации, что Тесла живет за счет господдержки.
        
        Чтобы была “гос.поддержка” (от НАСА или ВПК), то надо выиграть контракт на что-то. Все выигранные контракты не засекречены. Можете посмотреть мой коммент внизу и увидеть часть из них. Я не приводил военных заказов.
    2. isofat
      
      0
      
      5 апреля 2020 14:25
      
      Прочитал Ваш комментарий и решил выложить видео с форума по цифре, 2018 год. Посмотрите, ниже...
      С нами, как и во времена СССР, воюют рекламными буклетами.
      P.S. Конечно, это не единственный инструмент, ещё санкции и т.д. и т.п.
    3. Cyril
      
      -1
      
      5 апреля 2020 14:45
      
      Но патенты, заводы, сертификации - все это вымысел или нет?
      
      Про какие патенты вы говорите? Номера можете указать?
      
      Заводы? Завод в Хоторне для сборки ракет Фэлкон-9 был куплен компанией у "Боинг", до этого в нем производились...пассажирские лайнеры Боинг 747. С каких пор НАСА занимается пассажирскими самолетами?
      
      Сертификации? А что с ними не так? Выдавались ровно тогда, когда ракеты Falcon-9 и КК Dragon стали соответствовать нормам НАСА для выполнения миссий к МКС.
      
      Или правда ли, что из НАСА целые команды инженеров были переброшены к Маску?
      
      - некоторые сотрудники НАСА пришли в SpaceX. И что?
      
      Об уровне статейки Конаныхина и его самого говорит вот этот его пассаж:
      
      Естественно, что технология мягкой посадки на планету отработана уже более 60 лет, поэтому вы берёте те же идеи из лунного посадочного модуля, и приделываете посадочные опоры к ракете.
      
      О том, что условия на Луне с ее гравитацией в 6 раз меньше земной и полным отсутствием атмосферы, скажем мягко, несколько отличны от условий на Земле, Конаныхин, похоже, не в курсе.
      
      Вы бы источники не по "сочности описания" выбирали, а по технической и фактологической достоверности.
mor7d

+1

5 апреля 2020 10:27

Все три прототипа корабля Straship Илона Маска взорвались

Американцы поражают. Ведь это простые люди, такие, как вы и я, финансируют космос.
69П

-1

5 апреля 2020 14:07

Представляю, что будет, если доверить наркоману Маску производство презервативов.
1. Архаров
  
  -2
  
  5 апреля 2020 15:20
  
  Хотите сказать, что в большом количестве начнут появляться подобные вам?
  1. 69П
    
    +1
    
    5 апреля 2020 15:25
    
    Достаточно того, что появились подобные тебе и Маску.
    1. Архаров
      
      -4
      
      5 апреля 2020 16:16
      
      Насчет меня вряд ли, но то, что появился Маск, думаю, такая удача человечеству приходит раз в несколько сотен лет.
isofat

+1

5 апреля 2020 14:08

Дискуссия Касперской и Чубайса. Цифровой форум. 2018. Санкт Петербург.
1. Bakht
  
  +3
  
  5 апреля 2020 14:51
  
  Спасибо. Хорошая информация. Чубайс прав в одном. Я об этом писал не так давно.
  
  Россия не сможет повторить китайский путь в силу малочисленности населения. Была здесь дискуссия об инклюзивном развитии. Китай поставил задачу создать внутренний рынок из 400 млн потребителей. Это сопоставимо с внутренним рынком всего ЕС. Создав такой внутренний рынок, Китай может свысока поглядывать на любые внешнеторговые поползновения. России в силу малочисленности населения, нет даже смысла пытаться рассчитывать на это. Но и держать все двери открытыми это опасно. Касперская тоже права - мы все видели, как можно обрушить экономику открытой системы. Например, помнится прошла информация, что в Штатах запретили пользоваться антивирусом Касперского. Этот рынок для компании Касперского был закрыт одним росчерком пера. Нужна золотая середина.
  
  Что касается непосредственно И.Маска. Про ракеты говорить немного сложно. Все же много специфики. Но вот все мнят себя знатоками автомобилей. Автомобиль Маска часто называют "собрание китайских батареек в дорогой упаковке". Он декларирует пробег в 1 млн км и срок службы аккумуляторов в 20 лет. Хотя есть информация (можно поискать) что емкость батарей после 1 года службы снижается на 10-15%. Мои аккумуляторы можно выбрасывать после 1 000 зарядок. Если действительно автомобиль Тесла может работать без замены аккумуляторов 20 лет и дать 1 млн пробега, то это действительно чудо. Но верно ли это утверждение?
  1. Bakht
    
    +2
    
    5 апреля 2020 15:46
    
    Вот интересное видео.
    
    https://www.autocentre.ua/avtopravo/avtobiznes/kak-vyglyadit-tesla-model-s-s-probegom-pod-1-mln-km-video-996152.html
сталевар

-2

5 апреля 2020 15:07

За последние 30 лет я не живу - выживаю. Хотя одновременно на пяти работах работал. Потом понял, что всё, что заработал, на лекарства потрачу потом. Поэтому, чем больше у США и Европы взорвётся и сдохнет, тем мне на душе РАДОСТНЕЙ! Побольше таких радостных новостей!!!
1. Архаров
  
  -2
  
  5 апреля 2020 15:24
  
  Что, никогда так фигово не жили, как при Трампе? Вот и плохо, что это логика большей части населения: выживаем с трудом у нас, а почему-то радуемся взрывам у них. Какая взаимосвязь, кроме известной поговорки про соседскую корову? С таким подходом еще долго продолжать "выживать" будем.
69П

-1

5 апреля 2020 15:30

Цитата: Архаров
а почему-то радуемся взрывам у них.

Обычная манера, всех мерять по себе, любимому.
1. Комментарий был удален.
cmonman

0

5 апреля 2020 17:16

А тем временем НАСА отобрало экипаж астронавтов на полёт к МКС на Crew Dragon - 3 амера и японец. Полёт состоится в 2020.

https://spacenews.com/nasa-selects-astronauts-for-crew-dragon-mission/

Когда Хопкинс и Гловер были назначены на рейс, НАСА заявило, что два других места (из 6) на космическом корабле будут заполнены международными партнерами НАСА. Это касается не только партнеров НАСА по так называемому операционному сегменту станции в США - Канады, Европы и Японии, но и России.

Роскосмос в лице Рогозина почётно отказался в участии из-за “ненадёжности аппарата”.

Стаффорд сказал, что российские чиновники, которые встречались с комитетом Стаффорда в Хьюстоне в декабре, не разрешили летать космонавтам на том основании, что аппарат является “недостаточно надёжным.” «Российская сторона отметила, что, прежде чем согласиться на план смешанного экипажа, должны быть успешные запуски USCV», - сказал он. «Роскосмос рассмотрит участие после успешных запусков, но не будет участвовать в первом запуске корабля».
1. Архаров
  
  0
  
  5 апреля 2020 20:41
  
  Рогозина самого запустить хотели? Бесплатно, или за деньги? Его бы даже, наверное, за рубли взять согласились. Для почину....
2. cmonman
  
  0
  
  5 апреля 2020 21:10
  
  Тем временем:
  
  НАСА выбирает SpaceX Falcon Heavy для запуска миссии Психеи на металлический астероид в 2022 году.
  
  (контракт подписан)
  
  https://www.space.com/spacex-falcon-heavy-launching-nasa-psyche-asteroid-mission.html
  
  НАСА выбирает SpaceX своим партнёром по доставке груза на лунную орбиту станцию Gateway.
  
  (планирется на 2024 год)
  
  https://www.popularmechanics.com/space/rockets/a31960826/dragon-xl-lunar-gateway/
  
  Капсула Dragon XL будет оборудована для перевозки грузов под давлением и без давления до 5 тонн. После стыковки капсула будет оставаться со станцией до года.
Воин

+1

6 апреля 2020 07:56

А еще нам США рассказывали, что американцы были на Луне...ха-ха-ха...
В эту американскую сказку НАСА верят только ДУРАКИ!