NASA планирует построить гигантский телескоп на обратной стороне Луны


Ученые из Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства предложили построить радиотелескоп прямо на поверхности нашего естественного спутника. Гигантская антенна диаметром в 1 км может быть возведена внутри одного из кратеров на обратной стороне Луны.


Уникальность аппарата заключается в том, что он может быть использован для наблюдения за радиоволнами, которые недоступны для обнаружения с земной поверхности по причине помех со стороны ионосферы. Лунный радиотелескоп мог бы охватывать диапазон от 6 до 30 МГц, который ранее не использовался для наблюдений, что позволит ученым сделать новейшие открытия в области космологии.


Кроме того, в случае успешной реализации проекта, телескоп под названием Lunar Crater Radio Telescope станет самой большой во всей Солнечной системе антенной с заполненной апертурой. При этом, процесс ее монтажа может быть полностью автоматизирован. Так, по задумке специалистов, проволочная сеть внутри кратера может быть развернута посредством роботизированных луноходов. Затем, в центральной части, будет установлен подвесной приемник.


Стоит напомнить, что в начале текущего месяца NASA представило новый план по освоению Луны, предусматривающий возведение жилой базы на поверхности небесного тела. В свою очередь, президент Дональд Трамп подписал указ, разрешающий американцам осуществлять добычу ресурсов на нашем естественном спутнике. На фоне всего этого, строительство вышеупомянутого телескопа не кажется такой уж «сверхсложной» задачей.
  • Использованы фотографии: https://www.nasa.gov/
60 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. сталевар Офлайн сталевар
    сталевар 10 апреля 2020 15:46
    -1
    Сперва на МКС слетайте, а потом о Луне мечтайте!
    1. cmonman Офлайн cmonman
      cmonman (Гарик Мокин) 10 апреля 2020 17:24
      -1
      Сперва на МКС слетайте, а потом о луне мечтайте!

      Плановая экономика у Рогозина - к МКС уже/ещё летает и 20 лет всё ещё мечтаний о Луне.
      Лично для вас космические новости из США:

      НАСА объявило 8 апреля, что оно выбрало космические системы Мастен для доставки ряда полезных грузов на южный полюс Луны в конце 2022 года.

      https://spacenews.com/masten-wins-nasa-lunar-lander-award/

      Окончательно - грузовой корабль первого поколения Dragon возвращается на Землю.

      https://spacenews.com/final-first-generation-cargo-dragon-spacecraft-returns-to-earth/

      «Дракон» отправился на станцию с грузовой миссией CRS-20 6 марта, прибыв на станцию в начале 9 марта. Космический корабль перевез на станцию 1 977 кг груза. Он возвратил с собой более 1800 кг груза, включая результаты экспериментов, проведенных на станции.
      В будущих грузовых миссиях SpaceX будет использоваться версия космического корабля Crew Dragon, разработанная компанией для коммерческой программы экипажа НАСА. У этого транспортного средства будет на 20% больше объема. Космический корабль также сможет состыковаться непосредственно со станцией, а не быть пристыкованным роботизированной рукой станции, и садиться в Атлантический океан, а не в Тихий океан. Новый грузовой дракон рассчитан на пять рейсов.

      Кстати, сталевар, напомните мне о посадках грузовых Союзов - они сгорают или садятся? Любопытно сравнить.

      «Боинг» объявил 6 апреля, что он решил выполнить второй испытательный полет без экипажа CST-100 Starliner в конце этого года, чтобы подтвердить исправление проблем, возникшие в ходе испытательного полета в декабре 2019.

      https://spacenews.com/boeing-to-fly-second-starliner-uncrewed-test-flight/

      Ну и самая-самая новость - НАСА дала согласие SpaceX запустить 4-х астронавтов во 2-м квартале 2020.
      Продолжим разговор в третьем квартале....
      1. Тени Онлайн Тени
        Тени 10 апреля 2020 17:52
        -1
        И сколько НАСА доставила своих астронавтов на МКС? А ещё сколько купила РД-180 для доставки всяких грузов на МКС? Про их лунную афёру я вообще молчу.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Кирилл) 10 апреля 2020 22:18
          +1
          И сколько НАСА доставила своих астронавтов на МКС?

          - конкретно по программе МКС американцы вывели на орбиту 280 человек челноками "Спейс Шаттл". Роскосмос на "Союзах" по программе МКС на орбиту вывел 183 человека.

          А ещё сколько купила РД-180 для доставки всяких грузов на МКС?

          - мало, очень мало. На МКС грузы доставляются тремя аппаратами:
          - российским "Прогрессом" (ракета-носитель "Протон");
          - американским Dragon (ракета-носитель Falcon-9 с американскими движками Merlin);
          - американским Cygnus (ракета-носитель Antares, летает на российских двигателях РД-181).

          Так вот, для своих ракет "Антарес" компания "Орбитал" закупила с 2014 года всего 24 двигателя РД-181. Потому что ракеты этой компании летают на МКС нечасто. Основная доставка грузов осуществляется российскими "Прогрессами" и американским "Дрэгоном".
          1. Тени Онлайн Тени
            Тени 10 апреля 2020 22:25
            +1
            А сейчас эти шатлы у них есть? Или они на Союзах летают?

            На сегодняшний день в США поставлены 113 двигателей РД-180 для ракеты Atlas-5 и 17 двигателей РД-181 для ракеты Antares", - сказал собеседник агентства.

            Эта информация на 2018 год. Нынче 2020.
            Пока что они даже не могут без Союзов на МКС отправить астронавта.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Кирилл) 11 апреля 2020 06:37
              0
              А сейчас эти шаттлы у них есть? Или они на Союзах летают?

              - ваш вопрос был задан, как "И сколько НАСА доставила своих астронавтов на МКС?". Я на него и отвечал. Много доставила, больше, чем наши "Союзы", хоть "Спейс Шаттла" и не летает уже 9 лет.

              Эта информация на 2018 год. Нынче 2020.

              - они закупили их заранее на несколько лет. Повторных закупок пока не было со стороны "Орбитал АТК". В любом случае их будет немного. Потому что "Антаресы" почти не летают сейчас.

              Пока что они даже не могут без Союзов на МКС отправить астронавта.

              - не смогут сейчас не равнозначно - "не смогут в принципе". У США уже были перерывы в пилотируемой программе. Например, между "Аполлонами" и "Шаттлами" (6 лет) - и ничего, за счет "Шаттлов" потом нагнали и перегнали.
    2. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Кирилл) 10 апреля 2020 21:48
      0
      А когда слетают, то что будете говорить?
  2. gorenina91 Онлайн gorenina91
    gorenina91 (Ирина) 10 апреля 2020 19:54
    -2
    NASA планирует построить гигантский телескоп на обратной стороне Луны

    Да, собственно особой сложности никакой нет... - Это всё могли бы сделать ещё "вчера"...
    - Да ещё и развесить целую сеть лунных спутников ... - всё будет ...как на ладони...
    - Да и ...если возникнет надобность вести бурительные работы на предмет исследования лунного грунта на большую глубину... - Да хотя бы для строительства поземных , т.е. "подлунных" лабораторий и заводов по сборке самих ракет и всевозможных модулей на Луне, то информация может быть очень подробной и качественной в передаче и изображении...
    - А Россия ко всему этому не готова... - Сегодня главное - это не пустить Китай на ближайшие планеты... - А остальное - можно как-то ... пережить...
    1. Тени Онлайн Тени
      Тени 10 апреля 2020 22:32
      0
      НАСА даже не может астронавта отправить на МКС, и закупает двигатели у России.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Кирилл) 11 апреля 2020 06:40
        0
        и закупает двигатели у России.

        - НАСА не закупает двигатели у России. Движки закупает компания "Локхид Мартин" для своих ракет "Атлас-5" и компания "Орбитал" (ныне входит в "Нортроп-Грумман"). Помимо них НАСА пользуется боинговскими "Дельта-4" (на американских движках) и московскими "Фэлконами" (тоже на собственных движках).
        1. Тени Онлайн Тени
          Тени 11 апреля 2020 15:58
          -1
          https://www.bfm.ru/news/395931

          Почитай.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Кирилл) 12 апреля 2020 01:07
            0
            О,кей, читаю.

            Подрядчик НАСА United Launch Alliance (ULA), который покупает российские ракетные двигатели РД-180, заключил договор о поставке двигателей с американской компанией Blue Origin.

            Читайте статью дальше заголовков.
            1. Тени Онлайн Тени
              Тени 12 апреля 2020 16:23
              0
              А кто такой подрядчик?

              Подрядчик (contract manufacturer): Производитель, выполняющий некоторые производственные операции от имени первоначального производителя (заказчика).
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Кирилл) 12 апреля 2020 16:39
                0
                Вот именно, выполняющий производственные операции. НАСА заказывает именно операции, а не то, какими средствами эти операции будут сделаны. ULA сама определяет, с помощью каких двигателей будут летать ее ракеты, НАСА на это никак не влияет вообще.
                1. Тени Онлайн Тени
                  Тени 12 апреля 2020 16:55
                  0
                  НАСА является заказчиком. Или вы думаете, что тот, кто писал статью, не знает, кто такой подрядчик? Заказчиком выступило НАСА, а подрядчик просто выполнил то, что от него и требовалось.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Кирилл) 12 апреля 2020 16:58
                    0
                    Еще раз. НАСА заказывает определенную работу. Агентство не волнует, с помощью каких двигателей будет выполнена эта работа. Если подрядчик решит, что лучше с помощью российских - окей. Если с помощью американских - тоже окей. Компания "Локхид Мартин", входящая в ULA, выбирала РД-180 для своих "Атлас-5" без оглядки на НАСА, Агентство на этот выбор никак не влияло.
                    1. Тени Онлайн Тени
                      Тени 12 апреля 2020 17:19
                      0
                      НАСА заказало, подрядчик выполнил. Что тут непонятного? Тем более, если в подрядчик, как вы написали, входит и Локхид Мартин. Заказывает главная компания, а это НАСА. Поэтому и статья так называется.
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 12 апреля 2020 17:27
                        -1
                        Блин, третий раз повторить, что ли?) НАСА заказывает выполнение работы, а не средства, которыми эта работа будет выполнена.

                        НАСА не имеет никакого отношения к закупке РД-180. "Локхид Мартин" выбрала эти двигатели в 1996 году по собственному усмотрению в рамках устроенного ею же конкурса.

                        Поэтому название статьи абсолютно некорректное.
                      2. Тени Онлайн Тени
                        Тени 12 апреля 2020 17:31
                        0
                        А с чего вы взяли, что НАСА не принимает участие в том, что заказывает? НАСА могло обратиться к подрядчику уже с готовой программой и подрядчик её выполнил. Но вы, видать, понять не можете этого.
                      3. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 14 апреля 2020 08:45
                        0
                        А с чего вы взяли, что НАСА не принимает участие в том, что заказывает? НАСА могло обратиться к подрядчику уже с готовой программой и подрядчик её выполнил.

                        А все просто. Потому что ракета "Атлас-5", на которой стоят РД-180, была разработана компанией "Локхид Мартин" в 1996 году в рамках программы EELV. И эта программа к НАСА не имела никакого отношения - она проводилась под патронажем ВВС США.

                        Но вы, видать, понять не можете этого.

                        - вашего бреда? Конечно, не могу.
                      4. Тени Онлайн Тени
                        Тени 14 апреля 2020 13:29
                        +1
                        В июле 2011 года ULA и НАСА подписали соглашение о развитии пилотируемого варианта ракеты-носителя в рамках программы коммерческих полетов.
                        А следовательно НАСА принимает в этом участие, раз подписало соглашение. Тем более оно (НАСА) является заказчиком. А следовательно, можно спокойно говорить о том, что НАСА не может отправлять астронавтов на МКС.
                      5. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 14 апреля 2020 17:24
                        -1
                        В июле 2011 года ULA и НАСА подписали соглашение о развитии пилотируемого варианта ракеты-носителя в рамках программы коммерческих полетов.

                        А ракета была создана в 90-х годах)) По военной программе.

                        А следовательно, можно спокойно говорить о том, что НАСА не может отправлять астронавтов на МКС.

                        - пока не может, да. Это, правда, с РД-180 никак не связано.
                      6. Тени Онлайн Тени
                        Тени 14 апреля 2020 18:15
                        +2
                        Я сказал, что НАСА закупает РД-180, а как оно делает: через посредников, подрядчиков, или ещё как-нибудь, это неважно. Тем более, что подрядчик подчиняется заказчику.
                      7. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 14 апреля 2020 19:40
                        -2
                        Я сказал, что НАСА закупает РД-180

                        - так ты неправильно сказал)) НАСА ничего не закупает. "Атласы-5" начали летать задолго до того, как НАСА заключило контракт с "Локхид Мартин"

                        Когда ты прекратишь тупить?)
                      8. Тени Онлайн Тени
                        Тени 14 апреля 2020 19:54
                        0
                        Ой Ё. Объясню на примере. Я заказчик, ты подрядчик. Мы заключили договор. И ты мне говоришь, что мне нужны, неважно для чего, определённые двигатели, которые я закупал ещё до договора. Я говорю: хорошо. Под это выделяются средства от заказчика. Вопрос: кто покупает двигатели? Так понятней?
                      9. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 14 апреля 2020 20:25
                        0
                        Ой Ё. Объясню на примере.

                        С примерами у тебя бедааа laughing

                        Вот тебе более корректная аналогия:

                        Я вскапываю огороды с помощью лопаты, древко которой купил о продавца А, полотно - у продавца В и сам ее собрал.

                        Ты приходишь ко мне с заказом - мол, вскопай мне огород. Я говорю, окей, только буду использовать свою лопату. Ты говоришь - окей.

                        Теперь вопрос: ты купил древко для моей лопаты у продавца А, а полотно - у продавца В?

                        Так вот НАСА тоже оплачивает только выполнение услуги (запуск нагрузки в космос). Оборудование, которое для этого используется (в частности, двигатели) закупает оператор этих услуг (компания "Локхид Мартин").
                      10. Тени Онлайн Тени
                        Тени 14 апреля 2020 20:26
                        0
                        Вот только НАСА, как заказчик выделяет деньги. А кто платит, тот и покупает.
                      11. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 14 апреля 2020 20:29
                        0
                        Вот только НАСА, как заказчик выделяет деньги.

                        Верно, выделяет деньги. На выполнение услуги.

                        А кто платит, тот и покупает.

                        НАСА платит за услугу - покупает услугу. "Локхид" платит за двигатели, покупает двигатели.

                        В моем примере ты мне купил древко и полотно для лопаты?)
                      12. Тени Онлайн Тени
                        Тени 14 апреля 2020 20:32
                        +1
                        НАСА, оплачивая услугу, так же платит и за расходы на эту услугу. И уж тем более, сначала выделяются деньги, а уж потом стулья. А так как выделяет деньги НАСА, то она и покупает. Или Лохид за свои деньги покупает движки? Типа подарок такой?
                      13. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 14 апреля 2020 21:08
                        0
                        НАСА, оплачивая услугу, так же платит и за расходы на эту услугу.

                        Когда ты платишь за ноутбук - значит ли это, что ты платишь африканскому рабочему на руднике, добывающему никель, из которого изготовлены микросхемы твоего ноутбука?

                        Или Лохид за свои деньги покупает движки?

                        Именно. "Локхид" (точнее ULA, в состав которой входит "Локхид") заключает с НПО "Энергомаш" отдельный контракт на приобретение конкретной партии РД-180. НАСА с этим контрактом не связана никак. "Локхид" ракеты, изготовленные из этих двигателей, может продать любому клиенту - будь то НАСА, ВВС США или коммерческие клиенты.
                      14. Тени Онлайн Тени
                        Тени 14 апреля 2020 21:18
                        +2
                        Конечно, платишь и рабочему, т.к. в конечную цену входит и затраты на рабочую силу, иначе бы компании просто разорились. Вы арендуете машину, бензин и амортизацию вы тоже оплачиваете, или вы думаете, что водитель из своего кармана должен оплачивать? Ну-ну.
                      15. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 14 апреля 2020 21:29
                        0
                        Конечно, платишь и рабочему, т.к. в конечную цену входит и затраты на рабочую силу, иначе бы компании просто разорились.

                        Нет, рабочему платите не вы. Рабочему платит его работодатель. Этому работодателю платит покупатель никеля (допустим, компания. производящая микросхемы), этому производителю платит сборщик компьютера, а уж этому сборщику платите вы.

                        То, что в конечную стоимость продукта вложена цена, затраченная на добычу сырья для изготовления его комплектующих, не делает вас лицом, оплачивающим труд рабочего, который это сырье добывал.
                      16. Тени Онлайн Тени
                        Тени 14 апреля 2020 21:36
                        +2
                        Но продаёте изделие вы? А тот, кто продаёт изделие и считается хозяином этого изделия. Соответственно, НАСА является хозяином этой ракеты и даже двигателя. Оно платит деньги. Значит, оно и покупает. Так что в статье всё правильно написано. Локхиду вообще не нужны эти полёты, но если кто-то готов платить за них, включая покупку двигателей, то пожалуйста. Локхиду заплатили за ракету, за двигатели и за керосин. А кто платит, того и собственность. А платит НАСА. Это очень трудно понять, видать.
                      17. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 14 апреля 2020 21:52
                        0
                        Соответственно, НАСА является хозяином этой ракеты и даже двигателя.

                        Нет. Хозяином ракеты является "Локхид Мартин". Ракета не переходит в собственность НАСА. НАСА лишь заказывает услугу.
                        Точно так же, как и вы, заказывая у меня вскапывание огорода, не становитесь хозяином моей лопаты.

                        Локхиду вообще не нужны эти полёты, но если кто-то готов платить за них, включая покупку двигателей, то пожалуйста.

                        Как это "Локхиду" не нужны эти полеты, если это источник его дохода?
                      18. Тени Онлайн Тени
                        Тени 14 апреля 2020 22:10
                        +2
                        Я написал вот так:

                        Локхиду вообще не нужны эти полёты, но если кто-то готов платить за них, включая покупку двигателей, то пожалуйста.

                        Поэтому ваше вот это вот:

                        Как это "Локхиду" не нужны эти полеты, если это источник его дохода?

                        - тут не катит. Читайте внимательнее, а то получается, прочитали, а не осознали.
                        Если вы покупаете машину в салоне, то машина принадлежит вам или салону? И если вы на этой машине нарушили правила, тоже салон виноват?
                        И да, изначально у вас нет ни лопаты, ни древко, т.к. деньги вам под это не выделили. Вы их приобретёте только после того, как вам выделят средства и только потом вы будите копать. А саму лопатку заказчик заберёт себе, т.к. это он выделял деньги на неё и это его вещь. И в данном случае не прокатит то, что у меня были лопатка с древком изначально, т.к. ракеты и двигатели стоят не 5 копеек. А я что-то не видел, чтобы Локхид занимался благотворительностью в плане полёта в космос и уж тем более тратил баснословное деньги на изделие, которое потом, может быть, было не востребовано.
                      19. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 14 апреля 2020 22:23
                        0
                        Читайте внимательнее, а то получается прочитали, а не осознали.

                        - потому что вы пишете бред.
                        Локхид, как поставщик услуги, нуждается в спросе на эту услугу. Ему не важно (или не принципиально важно) лишь то, кто именно будет пользоваться этими услугами. Иными словами, "Локхид" нуждается в клиентах как таковых, но не нуждается именно в НАСА как в клиенте.
                        Если бы "Локхиду" были не нужны сами запуски (то есть заказы на них), он бы просто этим не занимался.

                        Если вы покупаете машину в салоне, то машина принадлежит вам или салону? И если вы на этой машине нарушили правила, тоже салон виноват?

                        Нет, конечно. Ведь после покупки машины она переходит из собственности салона в вашу собственность.
                        А вот ракеты "Атлас" в собственность НАСА не переходит. Потому что НАСА заказывает только услугу, а не инструмент выполнения этой услуги.

                        И да, изначально у вас нет ни лопаты, ни древко, т.к. деньги вам под это не выделили. Вы их приобретёте только после того, как вам выделят средства и только потом вы будите копать.

                        Вы снова тупите. "Локхид" изготавливает свои ракеты не после того, как НАСА ему заплатила деньги. Компания изготавливает свои ракеты сама, а потом уже имеющиеся разбивает по контрактам. Поэтому у компании ULA имеется отделение, занимающееся продвижением ее ракет на рынке.

                        которое потом, может быть, было не востребовано.

                        Вот только оно востребовано.
                      20. Тени Онлайн Тени
                        Тени 14 апреля 2020 22:38
                        +1
                        Не надо путать услугу с древком и лопатой, которые покупаются не за ваши деньги. Ваша услуга - это копание, а лопату с древком оплачиваете не вы, и значит. она не ваша.
                        По поводу бреда. Бред несёте только вы, т.к. смысл фразы был такой, что если кто-то хочет оплатить полёт в космос, то пожалуйста. Но вы, видать, не можете осознать прочитанное. Да, когда создаются контракты, то средства могут выделяться сразу, могут в процессе, а могут и после окончания создания того изделия (в данном случае), за которое заказчик платит. Без контракта никто ничего делать не будет, именно поэтому они и создаются, чтобы потом убытки не нести. И, как я говорил про машину и автосалон, изделие становится собственностью заказчика, т.к он платил за это деньги.
                      21. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 14 апреля 2020 23:35
                        0
                        Не надо путать услугу с древком и лопатой, которые покупаются не за ваши деньги. Ваша услуга - это копание, а лопату с древком оплачиваете не вы, и значит, она не ваша.

                        В моем примере не было ни слова, что лопату мне купили вы. В моем примере было сказано, что к тому моменту, как вы пришли ко мне с заказом, эта лопата у меня уже была. То, что вы коверкаете мою аналогию, подгоняя ее под себя - это ваши проблемы.

                        Еще раз. НАСА оплачивает саму услугу, а не ракету, по одной простой причине - сама ракета НАСА в своей собственности не нужна. А не нужна по одной простой причине - потому что сама НАСА запуски не осуществляет. Запуски осуществляют именно производители ракеты. В нашем случае - ULA.

                        И как я говорил про машину и автосалон, изделие становится собственностью заказчика, т.к он платил за это деньги

                        Ваш пример с машиной и автосалоном не корректен по одной простой причине. Идя в автосалон, покупатель приобретает именно автомобиль, а не услугу езды на нем. И приобретя ее в собственность, он может либо на нем ездить, либо просто оставить в гараже, либо вообще разбить нафиг.

                        А если человеку нужно именно доехать 1 раз в 2 года из точки А в точку Б (или перевезти груз), он не покупает ради этого автомобиль - он идет в такси, пользуется каршерингом или услугами транспортной компании. При этом транспортное средство, которое он использует, не передается ему в собственность.

                        НАСА же нужно, чтобы ее аппарат (космический корабль или спутник) был выведен на орбиту. Для этого ей не нужно покупать ракету - ей нужно купить саму услугу вывода на орбиту у оператора запуска, который является одновременно и производителем этой ракеты.

                        По поводу расходников. Хорошо, примем вашу логику и посчитаем, что ракета (и двигатели) являются расходным материалом. Вот только это не делает заказчика запуска на этой ракете собственником этих расходных материалов.

                        Поясню на аналогии. Допустим, я врач. Вы заказали у меня сделать вам укол от глупости. При этом вы не предоставили мне сами ни шприц, ни лекарство (расходные материалы), предоставив самому выбирать, что это за шприц и что это за лекарство. Я сам иду, закупаю на свои деньги одноразовый шприц и ампулу с лекарством. После этого делаю вам укол, в стоимость которого, естественно, включаю стоимость этих расходных материалов.

                        Делает это вас собственником этого шприца и лекарства? Нет, не делает. Вы просто оплатили услугу. И в случае, если мой укол вас сделал еще глупее - отвечать буду именно я. Вся юридическая ответственность за них на мне, потому что я - владелец.

                        Совсем другой момент, если заказывая у меня укол, вы сами выбрали и купили шприц и лекарство и сказали, что вот я должен выполнить свою работу именно с их использованием. Вот тогда - да, вы являетесь собственником этих расходных материалов. И если они вас сделали глупее - вся ответственность именно на вас.
                      22. Тени Онлайн Тени
                        Тени 15 апреля 2020 00:48
                        +2
                        Да, делает собственником шприца и лекарства. Вы мне их подарите - и шприц, и лекарство, т.е. купите за свои деньги, а я вам заплачу только за укол? Нет, вы с меня за них возьмёте деньги, а следовательно, это моё. А ваша услуга состоит в уколе и не более того. И я могу отказаться от вашей услуги. Трудно понять?
                        По поводу лопаты. Пример, а вернее условия изначальные не корректны, т.к. изначально никто без контракта не будет ничего делать и уж тем более покупать. Сначала деньги, потом стулья. Следовательно, и древко изначально не должно быть, т.к. вы его покупаете, даже если у вас изначально есть сама лопата, а вернее, вы её сделаете на те деньги, которые вам даст заказчик (мы же пример подгоняем под двигатели). Без заказчика и контракта вы не будете тратить свои деньги на покупку древко и создания лопаты, т.к. вы не знаете будет ли заказ. А услуга - копание, которую тоже вам заказчик оплачивает, вы бы просто так не стали копать, потому, что вам это поле перепахивать не нужно. Это нужно заказчику. За это он тоже платит.
                        Как маленькому объясняю. Наверно, вам самому нужно укол от тупости сделать.

                        Цитата: Cyril
                        А если человеку нужно именно доехать 1 раз в 2 года из точки А в точку Б (или перевезти груз), он не покупает ради этого автомобиль - он идет в такси, пользуется каршерингом или услугами транспортной компании. При этом транспортное средство, которое он использует, не передается ему в собственность. .

                        Вот именно, он пользуется услугой, в данном случае - простая перевозка, в которую не входит покупка двигателя и всей машины, т.к. она остаётся у водителя, это к слову о том, что такое одноразовое изделие, а что нет. Ракета и двигатель после использования у Локхида не остаются. Это тоже понятно? Причём на вашем примере.

                        Cyril НАСА же нужно, чтобы ее аппарат (космический корабль или спутник) был выведен на орбиту. Для этого ей не нужно покупать ракету - ей нужно купить саму услугу вывода на орбиту у оператора запуска, который является одновременно и производителем этой ракеты.

                        По вашей логике, НАСА нужно оплатить только услугу, а стоимость ракеты и двигателя оплатит сама компания Локхид. Делая аналогию со шприцом и лекарством, получается, что Локхид дарит НАСА за бесплатно и ракету, и двигатели к ней.
                        Я уже писал по поводу благотворительности и вы своим примером мои слова подтвердили. Вот только Локхид не является благотворительно организацией.
                        По поводу других клиентов.
                        Я вон там выше писал, ещё раз напишу. А если нет других клиентов, что тогда? Деньги вложены, а отдачи нет, кто так работает? Вы?
                        Знаете, вас уже не спасёт даже укол от тупости и дурости вместе взятых.
                      23. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 15 апреля 2020 02:11
                        0
                        Да, делает собственником шприца и лекарства. Вы мне их подарите - и шприц, и лекарство, т.е. купите за свои деньги, а я вам заплачу только за укол? Нет, вы с меня за них возьмёте деньги, а следовательно, это моё. А ваша услуга состоит в уколе и не более того. И я могу отказаться от вашей услуги. Трудно понять?

                        Нет, не подарю. Я их использую при уколе - они же одноразовые. Хотя, если вам нужен использованный одноразовый шприц и пустая ампула, то я вам их могу передать в "собственность". Ну, вдруг у вас, кроме глупости, еще и патологическое накопительство. laughing

                        т.е. купите за свои деньги, а я вам заплачу только за укол?

                        Именно. В стоимость этого укола будет входить стоимость расходников, но если я их приобретаю сам, за свои деньги, то вашей собственностью они не становятся.

                        И я могу отказаться от вашей услуги.

                        Но тогда не получите и шприца с лекарством, потому что куплены они были не на ваши деньги и не вами. Трудно понять?)

                        По поводу лопаты. Пример, а вернее условия изначальные не корректны, т.к. изначально никто без контракта не будет ничего делать и уж тем более покупать.

                        Условия предельно корректны. Где я сказал в своем примере, что свою лопату я буду покупать именно из-за вашего контракта? Я написал, что занимаюсь вскапыванием земли, используя такую-то лопату. Вы - не мой единственный и не мой первый клиент, эта лопата уже была у меня до того, как вы обратились ко мне с заказом.
                        Точно так же и НАСА обратилась к "Локхид Мартин" уже после того, как им была разработана и изготовлена ракета "Атлас-5".

                        Без заказчика и контракта вы не будете тратить свои деньги на покупку древко и создания лопаты, т.к. вы не знаете будет ли заказ.

                        С чего это вы взяли? Вообще-то перед тем, как открыть свой бизнес (а копание огородов, как и запуск ракет - это бизнес), нормальный предприниматель изучает рынок. Не знакомы с таким понятием, как "потенциальный спрос"? Ну, так теперь знайте. Мне не нужно знать точно, что именно вы придете ко мне с заказом - мне достаточно знать, что есть вообще люди, которым нужно вскопать огород. Узнав это, я вкладываю свои деньги в лопату, а уже потом выхожу с ней на рынок услуг по вскапыванию огородов и ищу конкретных клиентов. Или они сами меня находят (например, благодаря размещенному мной рекламному объявлению).

                        Знаете, такое понятие "первоначальный капитал"? Это деньги, которые предприниматель изначально вкладывает в свой бизнес (в оборудование, рекламу и т. д.) для начала работы. Когда у него еще нет никаких клиентов и заключенных контрактов. В моем примере, первоначальный капитал - это деньги, вложенные в лопату. Мои деньги, которые делают лопату моей собственностью.

                        Вот именно, он пользуется услугой, в данном случае - простая перевозка, в которую не входит покупка двигателя и всей машины, т.к. она остаётся у водителя, это к слову о том, что такое одноразовое изделие, а что нет.

                        Верно. Ему нужна именно перевозка - он и платит только за перевозку. А машина с движком остается в собственности водителя. Точно так же и НАСА не нужна сама ракета - ей нужна только услуга доставки.

                        Ракета и двигатель после использования у Локхида не остаются.

                        Так она и у НАСА не остается)) Она ж одноразовая.
                        А вот многоразовые ракеты Маска, на которых он запускает груз на МКС для НАСА, остаются в собственности Маска и он их потом использует для запусков спутников для других клиентов. Притом никаких отчислений НАСА с этих запусков он не делает. Потому что это его ракета, а НАСА заказывает только услуги запуска.

                        По вашей логике, НАСА нужно оплатить только услугу, а стоимость ракеты и двигателя оплатит сама компания Локхид.

                        Верно. Изготовление ракеты и покупку двигателя "Локхид" оплачивает из своего кармана. А потом компенсирует эти расходы за счет цены, которую устанавливает для своих клиентов на запуск с помощью этой ракеты.

                        Делая аналогию со шприцом и лекарством, получается, что Локхид дарит НАСА за бесплатно и ракету, и двигатели к ней.

                        Нет, не дарит)) Он включает расходы на ракету в стоимость услуги. Но это не делает НАСА покупателем этой ракеты - только покупателем услуги, стоимость которой компенсирует расходы "Локхида" на эту ракету.

                        Я вон там выше писал, ещё раз напишу. А если нет других клиентов, что тогда? Деньги вложены, а отдачи нет, кто так работает?

                        Так я еще раз отвечу - перед тем, как предложить свои услуги (или товар), предприниматель сначала анализирует рынок и изучает потенциальный спрос.
                      24. Тени Онлайн Тени
                        Тени 15 апреля 2020 03:32
                        +1
                        Сразу видно, что вы дилетант, да ещё и лживый. Кто будет платить за одноразовый использованный шприц и пустую капсулу? Наверно, вы так всегда делаете. Ну, это ваше право. Тем более в примере, который вы привели, ни о каких пустых ампулах и использованных шприцах не сказано ни слова.
                        Вы написали, что не дарит, т.е. подтвердили мои слова, которые полностью опровергают ваш пример с машиной и то, что Локхид не является благотворительной организацией, как я и писал.
                        Далее.
                        Сразу видно, что вы не имели никогда в жизни дело с договорами и контрактами, где всегда чётко прописано, что есть услуга, а что есть изделие, на что тратятся деньги заказчика, это описывается полностью. Или вы думаете, что в НАСА юристы ?
                        Ещё раз: кто платит деньги, того и вещь. Но вы, видать, этого не можете осознать.
                        По поводу услуги. Везде пишется, что НАСА запустила ракету, ну никак не Локхид. Опять вы врёте. Так, что НАСА само запускает эти ракеты, а не покупает услуги.

                        https://lenta.ru/news/2020/02/10/antares/

                        А если нет услуги, о которой вы так говорите, то и ракета является собственностью НАСА. Тем более, что Локхид является подрядчиком НАСА.
                        И видно, что вы никогда не имели дело с дорогим штучным товаром. Такие заказы, а ракета - это очень дорогой и штучный товар, оплачиваются клиентом полностью.
                        Илон Маск.
                        Вот только НАСА для запуска платит за услугу, потому что деталь (изделие) осталось у собственника. Как раз мой разбор вашего примера с машиной это очень хорошо показывает. Но вы, видать, и это понять не можете.
                        Но НАСА платит и за те изделия, которые одноразовые: т.е. изделия, которые использовать больше нельзя, а следовательно, именно они становятся собственником заказчика.
                        И какая разница, остаётся у НАСА ракета или нет. Если НАСА арендует ракету, то тогда ракета должна быть после использования передана Локхиду. А этого не происходит.

                        Аре́нда - форма имущественного договора, при которой собственность передаётся во временное владение и пользование (или только во временное пользование).

                        А если планируется, что изделие уничтожится, то тогда выкупается полностью всё изделие заказчиком. Что и требовалось доказать.
                      25. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 15 апреля 2020 06:18
                        0
                        Кто будет платить за одноразовый использованный шприц и пустую капсулу?

                        Это был сарказм, если вы не поняли) Впрочем, куда вам)

                        Вы написали, что не дарит, т.е. подтвердили мои слова, которые полностью опровергают ваш пример с машиной и то, что Локхид не является благотворительной организацией как я и писал.

                        Нет, не дарит)) Точно так же, как не дарит и таксист (каршеринговая или транспортная компания) свой автомобиль. Как раз мой пример с автомобилем полностью соответствует ситуации с "Локхид" и НАСА.

                        По поводу услуги. Везде пишется, что НАСА запустила ракету, ну никак не Локхид. Опять вы врёте. Так, что НАСА само запускает эти ракеты, а не покупает услуги.

                        А надо читать не "везде", а первоисточники. А именно - сайт самой ULA. В разделе Launch Services (услуги запуска) читаем:

                        For more than a decade, ULA has served as the premier launch provider for U.S. government and commercial customers. Our unrivaled capability and record of mission success have made ULA the launch provider of choice for critical and high-value space assets. We bring unmatched expertise to the challenges of rocket science.

                        А в газетах пишут "НАСА запустила" элементарно для простоты. Журналисты - это не инженеры или юристы, они в такие дебри не лезут.
                        Еще раз, для особо одаренных - НАСА является административным и наблюдательным органом.. Она не занимается ни изготовлением, ни запусками ракет. Этим занимаются производители и операторы (чаще всего - одни и те же компании).
                        И, чтобы фактами (а не домыслами, как вы), подтвердить свою мысль, приведу в пример две программы НАСА:

                        Commercial Orbital Transportation Services (COTS) (Коммерческие орбитальные транспортные услуги) - программа по разработке ракеты-носителя и космического корабля для МКС частными компаниями.

                        Commercial Resupply Services (CRS) (Коммерческие услуги снабжения) - программа по обеспечению запусков ранее разработанных (по программе COTS) ракет и кораблей с грузами для МКС.

                        А теперь скажите мне, если НАСА "сама запускает" ракеты, то зачем она в рамках второй программы заключала контракты со SpaceX и Orbital Science Corporation для выполнения запусков разработанных ими ракет к МКС? Зачем платила за услугу, которую сама могла выполнить, раз "сама запускает"?

                        Читаем на официальном сайте НАСА вот такую новость -

                        https://www.nasa.gov/home/hqnews/2008/dec/HQ_C08-069_ISS_Resupply.html

                        Цитирую:

                        "NASA has awarded two contracts -- one to Orbital Sciences Corp. of Dulles, Va., and one to Space Exploration Technologies (SpaceX) of Hawthorne, Calif. -- for commercial cargo resupply services to the International Space Station. At the time of award, NASA has ordered eight flights valued at about $1.9 billion from Orbital and 12 flights valued at about $1.6 billion from SpaceX.

                        The contracts each call for the delivery of a minimum of 20 metric tons of upmass cargo to the space station. The contracts also call for delivery of non-standard services in support of the cargo resupply, including analysis and special tasks as the government determines are necessary.

                        Специально выделил ключевые слова, а то вы ж слепой. То мыли в космосе, то мухи...

                        К слову, ракета "Антарес" и корабль Cygnus (про которых писалось в вашей новости с Ленты) были разработаны компанией Orbital Sciences Corp в рамках первой программы (COTS) и запускались этой же компанией (не НАСА) на МКС в рамках второй программы CRS.

                        НАСА, кстати, как заказчик и как контролирующий (но не осуществляющий) запуск орган, может прервать запуск, если сочтет нужным. Но сам запуск осуществляла не она, а изготовитель и оператор ракеты Orbital Sciences Corp.

                        Вот только НАСА для запуска платит за услугу, потому, что деталь (изделие) осталось у собственника. Как раз мой разбор вашего примера с машиной это очень хорошо показывает. Но вы, видать, и это понять не можете.

                        Нет. Falcon-9 является собственностью SpaceX, потому что так предусмотрено в контракте по программе COST, в рамках которого эта ракета и была разработана.

                        Но НАСА платит и за те изделия, которое одноразовые: т.е. изделия, которые использовать больше нельзя, а следовательно, именно они становятся собственником заказчика.

                        НАСА платит не за ракету. а за услугу - читайте выше цитату из новости на сайте НАСА.

                        И какая разница, остаётся у НАСА ракета или нет. Если НАСА арендует ракету, то тогда ракета должна быть после использования передана Локхиду.

                        Вот только НАСА не арендует ракету. Прочитайте собственное же определение аренды:

                        Аре́нда - форма имущественного договора, при которой собственность передаётся во временное владение и пользование (или только во временное пользование).

                        НАСА арендовала бы ракету, если бы сама осуществляла на ней запуск (то есть использовала ракету). Но запуск (как мы видим из информации с сайта ULA или контрактов со SpaceX и Orbital Science Corp) выполняют от начала и до конца сами производители ракет. НАСА только заказывает услугу и контролирует ее выполнение исполнителями, но запуск сама не осуществляет.

                        А раз НАСА не арендует одноразовые ракеты, то и не выкупает их после использования. Следовательно, они не становятся ее собственностью после использования.
                      26. Тени Онлайн Тени
                        Тени 15 апреля 2020 10:53
                        0
                        Да я уж понял, что вы дилетант, который не в состоянии понять, почему НАСА контракты заключает. Контракты заключаются для того, чтобы в случае обмана, можно было через суд отсудить убытки, издержки и т.д. Но вы это понять не можете.
          2. Тени Онлайн Тени
            Тени 14 апреля 2020 23:21
            +1
            Да, ещё одна такая интересная вещь. Если Локхид сделает 2 ракеты без контракта, по своей инициативе с закупкой двигателей у России, а в это время американские компании создадут свои ракеты и НАСА заключит с ними контракт, возникает вопрос: кому Локхид будет продавать эти ракеты? Поэтому и заключаются контракты на годы вперёд.
            Это по поводу востребованности.
          3. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Кирилл) 14 апреля 2020 23:53
            0
            возникает вопрос: кому Локхид будет продавать эти ракеты?

            Другим клиентам - тем же военным или частным компаниям. Ракеты Атлас-5, хоть и редко, но используются для вывода коммерческой нагрузки на орбиту.

            К слову, именно чтобы сохранить свои заказы, ULA с помощью своего лобби в Пентагоне старались не допустить SpaceX к рынку военных запусков. Тем удалось получить доступ к военным только через суд.

            Поэтому и заключаются контракты на годы вперёд.

            Контракты заключаются на годы вперед по иной причине - потому что изготовление нагрузки (космического аппарата) требует много времени. При этом контракт не подразумевает покупку ракеты-носителя заказчиком по той же причине. За время изготовления спутников (а некоторые из них готовятся по 10 лет) с исполнителем (оператором запусков) может случиться все, что угодно. Если он обанкротится, заранее купленная ракета повиснет мертвым грузом на заказчике, так как ее никто запускать не будет.
  3. Тени Онлайн Тени
    Тени 14 апреля 2020 21:40
    +1
    Именно заказчик платит за всю цепочку от добычи сырья до конечного продукта.
  4. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Кирилл) 14 апреля 2020 21:54
    0
    Нет, заказчик платит только за тот товар, который он купил, он не платит тем, кто через пень-колоду участвовал в начале производственной цепочки.

    Именно поэтому, если сломался ноутбук из-за (допустим) некачественного никеля, вы сможете предъявить претензии только к тому, кто его вам продал, а не к рабочему, который добывал никель для его изготовления.
  5. Тени Онлайн Тени
    Тени 14 апреля 2020 22:55
    +2
    Заказчик платит за всё, поэтому и создаётся смета.

    Смета - расчёт (план) предстоящих расходов на осуществление какой-либо деятельности. Существуют сметы на финансирование деятельности какого-либо предприятия, учреждения, на выполнение каких-либо работ...
  6. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Кирилл) 15 апреля 2020 02:20
    -1
    Заказчик платит за всё, поэтому и создаётся смета.

    Что не делает заказчика собственником оборудования и инструментов, которые использовал исполнитель. laughing
  7. Тени Онлайн Тени
    Тени 14 апреля 2020 20:37
    0
    Ваш пример не корректен. Двигатели - расходный материал, а в вашем примере древко - не расходный материал.
  8. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Кирилл) 14 апреля 2020 21:19
    0
    Ваш пример не корректен. Двигатели - расходный материал, а в вашем примере древко - не расходный материал.

    Нет. Двигатели - не расходный материал. Расходником у ракеты является топливо и окислитель. А двигатель (точнее, вся ракета в случае Atlas-5) является одноразовым изделием.
  9. Тени Онлайн Тени
    Тени 14 апреля 2020 21:24
    +2
    Одноразовое изделие - это тоже расходный материал, т.к. оно используется один раз. Даже ракета является расходным материалом.
  10. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Кирилл) 14 апреля 2020 21:56
    0
    это тоже расходный материал, т.к. оно используется один раз

    Расходным материалом называется не то, что было использовано один раз, а то, что расходуется при эксплуатации какого-либо изделия.

    Скажем, картридж в принтере не закончится сразу после того, как вы напечатаете один листок, но является расходным материалом.
  11. Тени Онлайн Тени
    Тени 14 апреля 2020 21:28
    +1
    А может ли двигатель быть использован вторично после старта ракеты? Если нет, то это расходный материал.
  12. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Кирилл) 14 апреля 2020 21:59
    0
    А может ли двигатель быть использован вторично после старта ракеты? Если нет, то это расходный материал.

    РД-180 рассчитан на многоразовое использование. Но конструкция ракеты подразумевает ее одноразовое применение. Вместе с ней теряется и двигатель.

    Хотя я вообще не понимаю, причем здесь расходный материал или не расходный. Если вы у меня заказали просто вскапывание огорода, то это сугубо мои проблемы, какие материалы я для этого использую. И оплачиваю их именно я, а не вы.
  13. Тени Онлайн Тени
    Тени 14 апреля 2020 22:21
    +1
    Здесь не важно, на сколько он рассчитан, важно, сколько он раз используется.
  14. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Кирилл) 14 апреля 2020 22:25
    -1
    Здесь не важно, на сколько он рассчитан, важно, сколько он раз используется.

    Если уж на то пошло, вообще по барабану, сколько оно используется. Это не влияет ни на что.
  15. Тени Онлайн Тени
    Тени 14 апреля 2020 22:47
    +1
    Вообще-то влияет, поэтому они и называются одноразовыми.
  16. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Кирилл) 14 апреля 2020 23:44
    -1
    Вообще-то влияет, поэтому они и называются одноразовыми.

    Одноразовость не влияет на то, в чьей собственности находится эта техника.
  • Архаров Офлайн Архаров
    Архаров (Григорий Архаров) 11 апреля 2020 15:03
    -2
    Тени Зациклило?
  • Комментарий был удален.