Что в конечном счете погубило Советский Союз


Буквально на днях совпали два взаимосвязанных события. Во-первых, исполнилось 35 лет тому самому пленуму ЦК КПСС, что состоялся 23 апреля 1985 года и от которого большинство исследователей и ведет отсчет начала трагического периода самоубийственных горбачевских «реформ», закономерно завершившихся крахом СССР. Во-вторых, очевидно, именно к этой юбилейной дате, не дожидаясь очередных щедрых порций людских проклятий, из политического небытия с очередным интервью высунулся сам «виновник торжества», вновь принявшийся навешивать ярлыки на «виновных» в том, что «все пошло не так» и отстаивать правильность собственных начинаний.


Что ж, раз уж Михаил Сергеевичу вольно в который раз заниматься публичным самооправданиям, то и нам, пожалуй, никто не мешает высказаться о нем самом и о том времени, что вошло в историю нашей страны под названием «перестройки».

Ускорение развития – или разрушения?


Надо сказать, что все три вынесенных в заголовок данной статьи понятия (или лозунга – называйте, как хотите) в болезненной памяти тех, кому очень повезло пережить их практическое претворение в жизнь, со временем слились воедино, причем главенствующим стало как раз первое из них. Тем не менее, это не совсем правильно. На все том же апрельском пленуме, 35-ю годовщину которого мы сейчас «отмечаем», в программной речи новоиспеченного Генсека (Горбачев пребывал на этом посту каких-то полтора месяца), «перестройка» прозвучала всего-то раза два. Да и то – исключительно в контексте необходимых изменений, которые должны были произойти в народном хозяйстве страны. Вот его-то, прежде всего и собирались «ускорять». Ни о чем другом весной 1985 года речь пока не шла. Нужны ли были изменения? Однозначно – да. О необходимости научно-технической революции в Советском Союзе, с конца 50-х годов, практически «проедавшем» мощнейшее наследие великой Сталинской эпохи (по крайней мере, ту ее часть, до которой не дошли руки у безумного разрушителя Хрущева), говорили и во времена Брежнева, и позднее. Но именно, что только говорили. Громадный бюрократический аппарат страны, к тому же изрядно «придавленный» стремительно стареющей верхушкой партии, все больше превращавшейся из «руководящей и направляющей» в тормозящую и препятствующую, глушил все ростки нового раньше, чем они успевали укорениться и окрепнуть. Первые ЭВМ в нашей стране были созданы, если кто не знает, опять-таки при Иосифе Виссарионовиче. Однако четверть века спустя они оставались «экзотикой», а о повальной компьютеризации страны, которая к тому моменту уже была насущным требованием времени, речь даже не шла. Ошибок, недочетов, несообразностей в народном хозяйстве «позднего» СССР, которые с таким упоением сегодня обожают смаковать либеральные псевдоисторики и, особенно, псевдоэкономисты, и вправду, хватало с лихвой. И тем не менее…

Выходя на трибуну и бросая сперва в среду партийной верхушки, а затем и «в массы» звонкий лозунг «ускорения», Горбачев и близко не понимал, что конкретно следует ускорять, а главное – как это делать. Собственно говоря, в упоминаемом выше интервью Михаил Сергеевич признает, что ни он сам, ни руководство страны и партии «не имели четкого расписания поездов» и только «понимали, в каком направлении идти». Гусары, молчать! Это сегодня мы понимаем, по какому конкретно всенародно известному адресу следовало бы отправиться и самому «великому реформатору», и его сторонникам для того, чтобы всем было лучше. Тогда, в 1985-1986 годах красивые слова звучали чертовски завлекательно. Другое дело, что за ними не стояло совершенно ничегошеньки! Ни четкой экономической программы, ни команды «крепких хозяйственников»-реалистов, способных ее разработать и претворить в жизнь. Горбачев хватался без разбору за все идеи, которые ему подсовывали такие же, как он сам, «умники». Взять хотя бы мысль о введении государственной приемки во всех без исключения отраслях промышленности – по образцу военно-промышленного комплекса. Да, процент брака, откровенной халтуры, выпускавшейся нашими предприятиями, был воистину огромен – сказывалась погоня за «валом». Но на какого лешего, скажите, нужна госприемка при изготовлении кухонной посуды или, скажем, женского белья? Тут все решает спрос, вынуждающий производителя работать качественно. Менять необходимо было систему планирования и оценки конечных показателей хозяйственной деятельности предприятий, а не усугублять уже имевшиеся ошибочные тенденции еще больше! Одним словом, о том, как реально «ускорить» или улучшить советскую экономику, ни Горбачев, ни его команда понятия не имели ни малейшего, а потому вскоре перешли к ее уничтожению, о чем мы поговорим чуточку ниже.

Гласность или государственная безопасность?


Эта составляющая горбачевской перестройки появилась несколько позднее – после XXVII съезда КПСС (будь он сто раз неладен!) и, в особенности после еще более вредоносной 19 Партконференции 1988 года. Само это гаденькое словечко Генсек «выдернул» из лексикона столь милых его сердцу отечественных диссидентов. Первоначально, опять же, под начатым «сверху» процессом не подразумевалось, вроде бы, ничего крамольного. Развивая критику и самокритику, трудящиеся должны были «смело вскрывать имеющиеся кое-где и кое в чем недостатки», указывать на «слабости и прорехи», которые руководство страны тут же с превеликой благодарностью за своевременный «сигнал» оперативно бы ликвидировало. Кажется, совершенно нормальные, здравые и позитивные для государства стремления. Однако те процессы, в которые в конечном итоге вылились затеянные Генсеком «игры в гласность», вели уже никак не к усовершенствованию государства, а к его полному уничтожению. Которым все, собственно, и завершилось… То, что делалось в рамках кампании по «демократизации советского общества», внедрения в нем, извините за выражение, «плюрализма» и прочих тому подобных вещей, однозначно тянуло на целый «букет» серьезнейших статей той части Уголовного кодекса, где речь шла о государственных преступлениях. «Измена Родине» - как самый минимум, ну и далее, как говорится, по списку. Кое-кто сегодня продолжает утверждать, что власть в СССР всего лишь «отпустила вожжи», позволив вливать идеологический яд в уши и души советских людей не только «вражеским голосам», но и новосозданной (понятно, на чьи денежки) «демократической прессе», допустив тиражирование и свободное распространение разнообразных печатных гнусностей вроде солженицынского лживого «Архипелага» и пасквилей Богдашки Резуна. А также позволив выползти из статуса запечных тараканов и приняться «рулить» общественной жизнью горластому племени все тех же диссидентов-либералов, дождавшихся-таки своего звездного часа.

Ничего подобного, государи мои! Власть, в лице партийной и государственной верхушки, не «расслабилась» и не «утратила бдительность», а самым активным образом продвигала все упомянутые выше губительные процессы и явления, конечным результатом которых только и могла быть гибель Советского Союза! Многочисленные газеты и журналы, вроде тех же «Огонька», «Юности» и прочих, на тот момент, когда на их страницах прочно «прописались» авторы вполне определенного толка, порочившие, перевиравшие и уничтожавшие нашу историю, открыто глумившиеся над народными святынями и памятью своими «крутыми маршрутами» и «солдатами Чонкиными», были еще органами совершенно конкретных партийных организаций и Советов народных депутатов. «Желтую» прессу, всяческие бульварные листки я в расчет не беру – она тогда по большей части специализировалась на «эротике», криминальных хрониках и историях про НЛО. «Литературными произведениями», которым не подходит никакое иное определение, кроме «подрывных», и статьями в области «разоблачения культа личности и ужасов коммунизма», широкие народные массы забрасывали как раз издания государственные – вплоть до «Известий» и «Правды». Это была не расхлябанность, не «мягкотелость» или «политическая близорукость», а курс – причем одобренный и скоординированный на самом «верху». Государственная политика, направленная на уничтожение государства, как ни парадоксально это звучит. Еще один пример того же толка: в Верховный Совет СССР того же, не к ночи будь помянут, академика Сахарова буквально проталкивал никто иной, как Горбачев – коллеги-ученые этого деятеля, в своей «борьбе с режимом» дошедшего уже до призывов к руководству США применить против Советского Союза ядерное оружие, на выборах дружно «прокатили». Зачем Генеральному секретарю ЦК КПСС в высшем законодательном органе страны нужна была эта «икона» антисоветчины и русофобии? Ответ здесь может быть только один – с определенного времени и Горбачев, и его окружение вполне осознанно взяли курс на демонтаж СССР и уничтожение социалистического общественного строя. Сколько в этом было прямых указаний, получаемых с Запада, а сколько банального шкурного желания пожить «на широкую ногу» без всяких сдерживающих моментов, вроде партийного контроля и «морального кодекса строителя коммунизма» – тема для совсем другого разговора. Но иного объяснения происходившему тогда подобрать невозможно, как ни старайся.

Перестройка методом развала?


Сейчас Горбачев, проявляя неизменно присущее ему лицемерие и стремление к перекладыванию «с больной головы на здоровую», обвиняет в «провале перестройки» коварных «путчистов из ГКЧП», а также тех, кто «воспользовался последующей ситуацией для развала страны». Вот оно как, оказывается… А не вы ли, Михаил Сергеевич, эту самую ситуацию не просто создали, а довели до предела, до «точки кипения»? И не вы ли способствовали расчленению СССР, в частности, заигрывая с различными «здоровыми национальными силами на местах», на поверку оказавшимися сборищем махровых националистов, чьими действиями к тому же руководили из-за рубежа? Они-то, моментально спевшись с местными партийными и хозяйственными «элитами», желавшими безраздельно «володеть и княжить» в собственных вотчинах без оглядки на Москву, в лице ЦК, Совмина и КГБ, страну и развалили. Для иллюстрации утверждения о том, что именно спецслужбы Запада (и не только) «дирижировали» абсолютным большинством «национальных движений» в СССР, можно привести пример насчет роли ЦРУ США в деятельности украинского «Народного руха», «рулившего» им через диаспору в США и Канаде. Данная тема пока что мало освещена исключительно в силу того, что в «нэзалэжной» за любую попытку ее исследования отрывают не руки, а сразу голову – причем так было во все времена, начиная с 1991 года… Впрочем, давайте вернемся от политики к тому, с чего мы начинали разговор – к сугубо экономическим вопросам. Сделать это стоит потому, что как раз через их рассмотрение можно дать оценку истинным намерениям «перестройщиков» и понять, были ли их действия всего лишь ошибочными или же все-таки умышленными. Как уже было сказано выше, все первоначальные действия Горбачева и его команды, вместо «ускорения» и развития народного хозяйства страны, привели к результатам прямо противоположным. Взять хотя бы «антиалкогольную компанию», которая, помимо того, что стала причиной роста наркомании, токсикомании и самогоноварения, еще и лишила государственный бюджет колоссальных денежных поступлений. Поколения трезвенников Михаил Сергеевич не вырастил (в последующие годы в сивухе чуть не захлебнулась и Россия, и многие другие бывшие республики СССР), а вот удар экономике нанес страшнейший.

Впрочем, этот пассаж еще можно хотя бы попытаться втиснуть в рамки формулы «хотели, как лучше, а получилось как всегда». Но вот дальнейшие финты и выверты с попытками взрастить в стране «кооперативное движение», а, фактически – создать частный бизнес и класс мелких собственников, были уже чистой воды вредительством. В моем личном архиве хранятся записи многочасовых бесед с весьма высокопоставленными представителями правоохранительных органов того времени (когда-нибудь они, надеюсь, лягут в основу увлекательнейшей книги). Это – к тому, что все написанное ниже не является плодом моих личных фантазий… Все эти генералы и полковники в один голос твердят: всему творившемуся в народном хозяйстве страны с подачи «перестройщиков» нельзя дать иной квалификации, кроме «экономическое преступление» или даже «экономическая диверсия». Поясню на конкретном примере – дав разрешение на создание кооперативов, допустим, по пошиву брюк, власть, тем не менее, сделала это, оставив в неприкосновенности систему, в рамках которой все сырье (от ткани и ниток до последней пуговки) было фондированным. То есть – распределенным централизованно и заранее. Равно, кстати, как и оборудование, и все прочее. Ладно, шить можно вручную или на бабушкином «Зингере», но из чего? У кооператоров не оставалось иного выхода, кроме как «прилепиться» к государственному предприятию, имевшему на складах километры нужной им ткани. Которая, как вы понимаете, впоследствии благополучно списывалась и отпускалась новоявленным предпринимателям за «живые деньги», которые шли в карман руководителю госпредприятия. Со всем остальным – точно так же. И ладно бы, это касалось только пошива штанов! В самом скором времени различными кооперативами (а впоследствии различными фирмами и фирмочками, ЧП, МП и СП) начали «обрастать» уже металлургические и машиностроительные комбинаты, заводы и фабрики по выпуску нужнейшей стране продукции. Их директора очень быстро смекнули свою выгоду и упускать ее не собирались. Вот так и закладывался фундамент той самой «криминальной экономики», которая впоследствии чуть не пустила Россию по миру. А некоторые республики – пустила.

Тогдашние генералы и полковники, на стол которых толстенными кипами ложились рапорта о совершаемых преступлениях, о тотальном расхищении страны, докладывали «наверх», требуя санкций на наведение порядка и … получали по рукам! Из вышестоящих партийных и правительственных кабинетов на них буквально орали: «Стоять! Молчать! Не сметь душить ростки нового!» Неужели многочисленные государственные деятели, не только затеявшие весь этот кошмар, но и так заботливо его опекавшие, не понимали, что впоследствии «ростки» взматереют и задушат страну? Все они понимали прекрасно, во всяком случае, большая их часть. И вот еще что – в то самое время жесточайшего, лютого товарного дефицита, стерильно пустых полок магазинов, которые пережившие перестройку с содроганием вспоминают по сей день, а наши либералы так охотно поднимают на щит, рассказывая сказочки о «нищем совке», государственные склады буквально ломились от всего необходимого! Продуктов питания и предметов первой необходимости – так точно. Их содержимое просто не давали пустить в продажу. И дело тут было даже не столько в чьем-то стремлении нажиться на спекуляции, сколько в твердом намерении взвинтить напряженность в обществе до последнего предела. Это – было… Тут, опять-таки, не выдумки и слухи, а авторитетнейшие свидетельства из уважаемых источников, мною задокументированные. Четкий, продуманный и скоординированный план по уничтожению Союза Советских Социалистических республик – вот чем на деле были «перестройка», «ускорение» и «гласность»…

Сегодня Михаил Горбачев продолжает, простите уж на грубом слове, «вкручивать» всем, что затеянные им «реформы» были правильными, вот только «продвигались медленно» из-за «допущенных ошибок». Разрушенная прекрасная страна, миллионы загубленных человеческих жизней, ужас и мрак 90-х – это все не ошибки, по его мнению. Жаль только, что медленно получилось… Пусть всю эту гиль он вещает где-нибудь в другом месте, хотя бы в своих любимых США. Россияне давно уже вынесли окончательный и не подлежащий обжалованию приговор и самому Горбачеву, и его «перестройке». Согласно данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проводившегося в прошлом году, ее жертвами считает себя каждый четвертый из граждан России! Фактически, все те, кому довелось прочувствовать все «прелести» этого лихолетья на собственном опыте. Дай Бог, в нашей стране ничего подобного не повторится никогда!
29 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Serge Tixiy Офлайн Serge Tixiy
    Serge Tixiy (Serge Tixiy) 25 апреля 2020 10:46
    +6
    СССР погубил Н.С. Хрущёв. В угоду собственной личной власти, он отказался от прошлого и оклеветал его. "Законсервировал" власть и привилегии партийной номенклатуры, сделал их, партийных чиновников, не подотчётными, неконтролируемыми. Руководство страны оказалось не заинтересованным в движении вперёд. Это послужило началом отсчёта конца.
  2. xilia72 Офлайн xilia72
    xilia72 (xantos) 25 апреля 2020 12:00
    -2
    СССР погубила идеология лжи.
    1. meandr51 Офлайн meandr51
      meandr51 (Андрей) 25 апреля 2020 12:29
      -1
      Такой не бывает. Если уж сравнивать, то сейчас лжи в РФ гораздо больше. Одна реклама чего стоит... Но почему-то это ничего не разваливает, а скрепляет. Просто врать тоже надо с умом. Можно согласиться, что глупая ложь хуже горькой правды.
      1. xilia72 Офлайн xilia72
        xilia72 (xantos) 26 апреля 2020 14:17
        0
        У современной РФ идеологии вообще нет, поэтому, что тут сравнивать.
        1. xilia72 Офлайн xilia72
          xilia72 (xantos) 26 апреля 2020 14:32
          0
          У римлян была республика (общее дело), у восточных римлян (византийцев) было римское дело. У россиян русского дела пока нет.
          1. Алекс Камышовый (Алекс Камышовый) 29 апреля 2020 16:32
            0
            Как так нет? Дело известное. Напакостить соседям. Что делали, делаем и, похоже, делать будем.
  3. 1536 Офлайн 1536
    1536 (Евгений) 25 апреля 2020 12:21
    +2
    СССР погубила алчность его руководителей и их неумение управлять огромными территориями и большими группами людей.
  4. meandr51 Офлайн meandr51
    meandr51 (Андрей) 25 апреля 2020 12:34
    +7
    Что касается перестройки, то не верю, что Горбачев со товарищи "не знали, куда идти". Все они прекрасно знали и шли целенаправленно, прикидываясь дурачками. И тщательно убирая с пути умных. Был ленинский опыт с НЭПом, сталинский опыт с артелями и торгсинами, был китайский опыт с двумя системами производства. Но этого в упор "не видели".
    1. Nick Офлайн Nick
      Nick (Николай) 25 апреля 2020 16:53
      +2
      Цитата: meandr51
      Что касается перестройки, то не верю, что Горбачев со товарищи "не знали, куда идти". Все они прекрасно знали и шли целенаправленно, прикидываясь дурачками. И тщательно убирая с пути умных. Был ленинский опыт с НЭПом, сталинский опыт с артелями и торгсинами,

      Ну собственно, многоукладную сталинскую экономику угробил Хрущёв. Это он, начиная с середины 50-х годов, целенаправленно гробил и промхозы, и колхозы, огосударствляя даже парикмахеров, модисток и кустарей. А добил финансовой реформой 1961 года.
  5. Сергей Латышев (Серж) 25 апреля 2020 12:45
    +3
    Длинная статья без цифр - значит, Неукропный. На самом-то деле, кто кормит Горбачева, Ельцин-центры-фестивали-библиотеки-соревнования, друзей семьи Собчаков и Чубайса?
    Нынешняя верхушка чтит учителей!
  6. Xuli(o)Tebenado Офлайн Xuli(o)Tebenado
    Xuli(o)Tebenado 25 апреля 2020 14:05
    -1
    Что погубило Советский Союз:

    1. Порочное национально-территориальное устройство страны; союз якобы самостоятельных республик-государств, в которых, по мере роста национальных элит, росли националистические настроения.
    2. Сталин на протяжении 30 лет своего правления постоянно прореживал сословия новых дворян и бояр, держа их в состоянии постоянного напряжения и обновления; после Сталина нравы смягчились, появился устойчивый по составу партийно-хозяйственный аппарат, сосредоточивший в своих руках сильную власть, огромные материальные ценности, которыми в полной мере не мог распорядиться в условиях существования устаревших партийных догматов. На рубеже 80-90-х "материя" победила "сознание", элита наплевала на идеалы Октября, учение классиков и предала т.н. "советский народ".
    Отдельные представители элиты с целью сохранения власти возглавили новые разрушительные течения.
    3. Утверждение КПСС в качестве "руководящей и направляющей силы советского общества" (ст.6 Конституции СССР). Руководящей и направляющей силой должны были остаться Советы депутатов, а партия должна была бежать рядом, но не впереди, и выполнять роль идеологического кнута общества, занимаясь только идеологией, воспитанием, образованием и т.д.
    4. Грубейшие ошибки руководства страны, приведшие к тяжелым материальным, человеческим и моральным потерям: война в Афганистане, антиалкогольная кампания, Чернобыль; "братская помощь прогрессивным народам" по всему миру, гипертрофированная милитаризация экономики и неспособность досыта накормить, одеть-обуть собственный народ.
    5. Совершенно бездарное руководство последнего генсека и единственного президента СССР, его борьба с первым секретарем Московского горкома КПСС, который (жонглируя демагогическими лозунгами) действовал по принципу "чем хуже, тем лучше" и рвался к вершине абсолютной власти.
  7. Гражданинъ Мѣшковъ (Сергѣй) 25 апреля 2020 19:04
    0
    Ничего подобного. Хрущев не отказывался от советского (ленинского) прошлого, а наоборот шел к нему. Так как советское государство в сталинской период отступило от ленинизма, заменив его сталинизмом. Согласитесь, эти два "изма" различаются друг от друга. Перед Хрущевым стала дилемма - дальше двигаться путём сталинизма, тем самым всё дальше и дальше уходя от изначального советского пути (ленинского), что было чревато непредвиденными последствиями. Либо отказавшись от сталинского, снова встать на ленинский путь. Что он и сделал. А вот какой из путей (ленинской либо сталинский) был наиболее верный - тема другой дискуссии.
    1. Xuli(o)Tebenado Офлайн Xuli(o)Tebenado
      Xuli(o)Tebenado 25 апреля 2020 20:08
      -1
      Либо отказавшись от сталинского, снова встать на ленинский путь. Что он и сделал.

      Вы беретесь утверждать, что деяния Хрущева (внутрипартийные интриги и борьба за личную власть, доклад на ХХ съезде с разоблачениями, разгром Маленкова, Кагановича и проч, семилетки, совнархозы, кукуруза) являются "ленинским путём"? Я сильно сомневаюсь, что Хрущёв (человек с 3-мя классами образования и очень мутно-тёмным происхождением) вообще читал работы Ленина или что-либо в них понял. А тут выяснилось, что он "встал на ленинский путь":)))
      1. Гражданинъ Мѣшковъ (Сергѣй) 25 апреля 2020 21:25
        +2
        ...внутрипартийные интриги и борьба за личную власть.

        А как ещё можно было осуществить этот переход к ленинизму? В том, что Хрущев пытался перейти к ленинизму, можно не сомневаться, так как у них в запасе больше НИЧЕГО не было. К тому же, ленинская модель - это и была по-настоящему советская модель, берущая начало от Петросовета, а сталинская модель - это вождизм (как его позже назвали). Согласитесь, это совершенно разные системы управления. Можно ли винить Хрущева в том, что ленинская (советская) модель превратилась в политбюро - очень сложный вопрос.
        1. Xuli(o)Tebenado Офлайн Xuli(o)Tebenado
          Xuli(o)Tebenado 25 апреля 2020 21:52
          -3
          Насколько я помню историю КПСС периода 1917 г., вся "ленинская модель", берущая начало от Петросовета, заключалась в поднятии лозунга "Вся власть Советам!" В то время, когда там верховодили большевики, и срочном снятии этого лозунга, когда большевиков контра задвигала подальше.
          1. Гражданинъ Мѣшковъ (Сергѣй) 25 апреля 2020 22:23
            +2
            Не передёргивайте. Я имел ввиду совсем другое. Под ленинским курсом подразумевается та линия, которую выстраивали в то время (политическая и экономическая). Эта линия сохранялась (примерно) до конца 20-ых годов. После чего (конец 20-ых начало 30-ых) Сталин начал менять всю систему. Начиная от построения вертикали власти, заканчивая экономикой. Это была уже совершенно другая система, которую впоследствии назовут - сталинской.
            1. Xuli(o)Tebenado Офлайн Xuli(o)Tebenado
              Xuli(o)Tebenado 25 апреля 2020 22:35
              -5
              С "передёргиванием" мне с вами тяжело тягаться: перечитайте название темы и обратите внимание на слова "в конечном счете".
              Вы начали с Петросовета, политико-экономических линий, измы, Хрущёв и т.д. и т.п. Это всё не в тему.
              Наш пациент прожил около 70 лет, его окончательный диагноз я изложил в комменте от 14.05. А вы пытаетесь установить, страдал ли пациент мочеиспусканием в подростковом возрасте, что сейчас, в общем-то, и не имеет никакого значения.
              1. Гражданинъ Мѣшковъ (Сергѣй) 25 апреля 2020 23:23
                +2
                Название темы: "Что в конечном счете погубило Советский Союз".
                Специально для вас поясняю. СССР погубило постоянное "ёрзанье" с одной системы на другую. Стоило выбрать одну (любую) и двигаться этим направлением, не меняя курс. Лет через "цать" могли бы построить вполне способное государство и устойчивым и правильным развитием, но... Выводы делайте сами.
                1. Xuli(o)Tebenado Офлайн Xuli(o)Tebenado
                  Xuli(o)Tebenado 26 апреля 2020 06:41
                  -4
                  ....могли БЫ построить ...

                  - это бред недоучки.
                  История сослагательного наклонения не знает.
                  Я специально для особо одаренных, мешком прибитых, могу это на пальцах объяснить:))
                  1. Гражданинъ Мѣшковъ (Сергѣй) 26 апреля 2020 19:45
                    0
                    Вот именно! История сослагательного наклонения не знает! А знает то, что Союз бесславно развалился, практически на ровном месте. Имея всё необходимое для успешного существования. Перечислю некоторые из них: развитую промышленность и достаточное количество минеральных ресурсов для неё, неплохую медицину, хорошую систему образования, мощнейшую в мире партию, одни из самых сильных спецслужб в мире и так далее и тому подобное. Позорище вам, коммунисты!!!
      2. Гражданинъ Мѣшковъ (Сергѣй) 25 апреля 2020 21:38
        +2
        К тому же, с чего вы взяли, что именно Хрущев был инициатором этого действия. Скорее всего, он был лишь ширмой, за которой стояли некоторые старые ленинское элиты (назовём их "троцкистские недобитки"). Они-то как раз и были инициаторами.
  8. Николай Малюгин (Николай Малюгин) 26 апреля 2020 10:32
    +1
    А кто, собственно, занимается этим вопросом? Пожалуй, только китайцы. Ну, выскажу свое самопальное мнение. А что изменится? Тут, пожалуй, надо рассматривать последствия развала СССР. А они Ужасные. И для нас, и для других. Так как возросла угроза терроризма, будь добр, носи документ с собой. Насколько я помню, такого не было при СССР. Я мог ездить на поездах, автобусах, пароходах, не имея паспорта. А сейчас жалуются, мол, оцифровывают. Так это одно из другого вытекает.
    1. DigitalError Офлайн DigitalError
      DigitalError (Евгений) 26 апреля 2020 11:03
      +1
      Цитата: Николай Малюгин
      Тут, пожалуй, надо рассматривать последствия развала СССР

      Чтобы понять, кто стал конечным бенефициаром. Вот тут:

      https://clinton.presidentiallibraries.us/items/show/57569

      - в 2018 году опубликованы расшифровки разговоров Клинтона с Борисом Ельциным за 1991-1999 годы, всего около 600 страниц.
      Возможно, именно там содержатся ответы на ряд поставленных в статье вопросов. С удовольствием бы ознакомился на изоляции с переводом (полным, а не выборочным от "Раша тудэй" или "Эхо Москвы"). Если кто из читателей располагает ссылкой на полный перевод - буду признателен.
  9. Александр Семенов (Александр Семенов) 26 апреля 2020 14:43
    -4
    Наивность погубила!
  10. Bitter Офлайн Bitter
    Bitter (Глеб) 26 апреля 2020 19:42
    0
    Не что, тут точнее будет - кто?
    Инициатором является Михайло Сергеевич, а главнейшим могильщиком Борис Николаевич со своим лучшим другом и наставником Клинтоном.


    Всё остальное это домыслы, Хрущёв конечно не ангел, но думаю что инициаторов идей развала он бы в своё время банально поставил к стенке.
  11. Алекс Камышовый (Алекс Камышовый) 28 апреля 2020 18:54
    -1
    СССР был огромной тюрьмой. Вспомните (кто жил тогда) хотя бы, как выглядели границы - они были устроены так, чтобы народ не разбежался. В средствах массовой информации - сплошное вранье и "Битва за урожай". Логическая задача: как называется центральная газета в стране лжецов? Я думаю, Вы угадали. Панический страх лжеца - не дай Бог, кто-то скажет или напечатает правду. Студентов, посмевших самостоятельно (не под надзором идеологических работников в ранге преподавателей) изучать марксизм-ленинизм, посадили за решетку. Перед всеми праздниками в организациях все пишущие машинки складывали в одну комнату и опечатывали. Для того, чтобы напечатать методичку по математике, ее нужно было завизировать в Сером Доме, не дай Бог, там какая-то лишняя правда. В вузах множество студентов были негласными агентами КГБ. Туда регулярно наведывался так называемый "куратор", собирал от них сплетни на тему, кто что сказал. В магазинах скромнейший выбор товаров, да и за ними длиннющие очереди. За колбасой, мясом и маслом - в Москву. Такое государство должно было либо измениться, либо исчезнуть. Горбачев попытался его изменить, но увы, не вышло. В любом случае, он один из самых выдающихся деятелей как в истории России, так и в истории планеты в целом. Я не думаю, что многие меня поддержат, но и не очень по этому поводу расстраиваюсь. Известно, что только 5% людей пытается думать и лишь у 2% это получается. Интересно, что примерно такой же процент жителей России голосует за Явлинского. Возможно, чуть больше народу голосовало бы за Немцова.
  12. Kazara Офлайн Kazara
    Kazara 29 апреля 2020 08:03
    -3
    А какова роль в развале СССР была уготована и исполнена КГБ СССР - вернее, генералитетом Ф. Бобков, и председатель КГБ СССР генерал армии В. Крючков, и др. иуды???? Что-то кто-то думать не хочет, хваленный щит и меч оказался полностью гнилым. И гниение продолжается в настоящее время. А ФСБ РФ правопреемница КГБ СССР, давно является ЧВК.
    1. Алекс Камышовый (Алекс Камышовый) 29 апреля 2020 08:23
      -1
      И слава Богу!
  13. СССР сгубила пьяная харя президента России трща Ельцина. Ну кто, простите, с таким сожительствовать будет?