Ракетный двигатель SpaceX отвоёвывает популярность у российского РД-180

26 апреля 2020 38

Ракета-носители Falcon 9, американской компании SpaceX, использующие жидкостные ракетные двигатели Merlin своей компании, впервые обошли РН Atlas V, использующие российские РД-180, по числу пусков. Об этом сообщает американское новостное и аналитическое интернет-издание Ars Technica.

Отмечается, что 22 апреля 2020 года состоялся 84-й пуск РН Falcon 9. На околоземную орбиту отправилась очередная партия спутников проекта Starlink - компания SpaceX собирается создать дешевый и высокопроизводительный спутниковый интернет-канал связи для устойчивого приема и передачи сигнала с земли и орбиты.

При этом РН Atlas V, американской компании United Launch Alliance (ULA), запускались 83 раза. Причем российские ракетные двигатели РД-180, установленные на этих РН, неоднократно назывались одними из самых надежных и эффективных в мире.

Издание обратило внимание, что РН Falcon 9 запускаются с июня 2010 года, а РН Atlas V запускаются с августа 2002 года. При этом последние три года, в среднем, РН компании SpaceX запускаются 17-ть раз в год, тогда как РН компании ULA запускается около 5-ти раз в год. При этом издание признает, что один пуск РН Falcon 9 был неудачным, а еще один – частично удачным, в то время, как у РН Atlas V только один пуск был частично удачным.

Нужно добавить, что издание не учло три успешных пуска сверхтяжелого РН Falcon Heavy, пара боковых ускорителей и центральный блок которого состоят из первой ступени РН Falcon 9, использующей Merlin. С другой стороны, российские РД-180 использовались на РН Atlas III, которые запускались шесть раз в 2000-2005 годах.

Напоминаем, что недавно глава американской компании ULA Тори Бруно написал в своем Twitter-аккаунте, что российский ракетный двигатель РД-180 является технологическим чудом. При этом глава госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин и руководитель SpaceX Илон Маск, успели обменяться критическими выпадами в социальной сети Twitter по поводу конкуренции при осуществлении пусков ракет.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Cyril

-3

26 апреля 2020 12:33

Скорее, не двигатель отвоевывает, а ракета в целом. "Энергомаш" при разработке движка сделал упор на эффективность и мощность, в то время как SpaceX при разработке "Мерлина" сделала его максимально простым, дешевым и технологичным. Ну и плюс реюзабельность "Фэлконов", да.
1. 123
  
  +1
  
  26 апреля 2020 13:29
  
  "Энергомаш" при разработке движка сделал упор на эффективность и мощность, в то время как SpaceX при разработке "Мерлина" сделала его максимально простым, дешевым и технологичным.
  
  Не знаю, кто на что делал упор при разработке, но РД-180, прежде всего, надежный и безотказный. Что касается Мерлина, то:
  1. Насчет простоты судить сложно. Во-первых, непонятно, в чем она заключается. Скорее, это субъективное мнение. Во-вторых, грань между простотой и примитивностью довольно зыбкая. Полагаю, оценить эту "простоту" могут только конструкторы двигателей.
  2. Дешевый - понятие относительное. Примерная стоимость Мерлина 1,2-1,5 млн долларов, РД-180 американцы покупают примерно за 10 млн. Дешевле? Однозначно да, но есть нюансы. На первой ступени РН Atlas V устанавливается РД-180, на первой ступени РН Falcon 9 установлены двигатели Мерлин в количестве 9 штук. Если сложить стоимость 9 двигателей, то их дешевизна уже не так очевидна.
  3. Технологичность. Чем Мерлин "технологичней" РД-180, для меня загадка. Непонятно, что Вы вкладываете в само понятие технологичность.
  Полагаю, все эти характеристики, по которым Мерлин якобы превосходит РД-180 (максимально простой, дешевый и технологичный) перечислены вами неосмысленно, это скорее рефлекс. При виде изображения Маска он у Вас такой же, как у хамелеона при виде мухи.
  
  Скорее, не двигатель отвоевывает, а ракета в целом.
  
  Скорее даже не ракета, а организация запусков, комплекс, включая маркетинг.
  
  Ну и плюс реюзабельность "Фэлконов", да.
  
  Это опять рефлекс. Возможность многоразового использования первой ступени, несомненно, может удешевить пуски. Но без разбора каждого конкретного пуска, количество и вес спутников, их масса, на какую орбиту доставлены, сделать вывод о экономической целесообразности невозможно.
  1. Cyril
    
    +1
    
    26 апреля 2020 16:32
    
    Насчет простоты судить сложно, во-первых, непонятно, в чем она заключается, скорее, это субъективное мнение. Во-вторых, грань между простотой и примитивностью довольно зыбкая. Полагаю, оценить эту "простоту" могут только конструкторы двигателей.
    
    Мерлин - движок открытого цикла, а РД-180 - закрытого с дожиганием. Конструкция движков открытого цикла проще по определению.
    
    Дешевый - понятие относительное. Примерная стоимость Мерлина 1,2-1,5 млн долларов, РД-180 американцы покупают примерно за 10 млн. Дешевле? Однозначно да, но есть нюансы. На первой ступени РН Atlas V устанавливается РД-180, на первой ступени РН Falcon 9 установлены двигатели Мерлин в количестве 9 штук. Если сложить стоимость 9 двигателей, то их дешевизна уже не так очевидна.
    
    Все верно. 9 Мерлинов на первой ступени Falcon-9 стоят чуть дороже, чем один РД-180 на первой ступени Atlas-5.
    
    Вот только Falcon-9 вывозит на 9 Мерлинах на НОО 22 тонны груза, а Atlas-5 на одном РД-180 - всего 9,8 тонн. Свои максимальные 18,8 тонн на НОО Atlas-5 способен вывести только при использовании твердотопливных боковых ускорителей.
    
    Иными словами, связка из 9 Мерлинов обеспечивает примерно в 2 раза большую тягу, чем один РД-180. А цена у них примерно одинаковая.
    
    Так что да, Мерлин дешевле.
    
    Технологичность. Чем Мерлин "технологичней" РД-180 - для меня загадка. Непонятно, что Вы вкладываете в само понятие технологичность.
    
    Я вкладываю в это понятие то, что оно и означает - а именно:
    
    это совокупность свойств изделия, определяющих приспособленность его конструкции к достижению оптимальных затрат ресурсов при его производстве, ремонте и утилизации.
    
    Полагаю все эти характеристики, по которым Мерлин якобы превосходит РД-180 (максимально простой, дешевый и технологичный) перечислены вами не осмысленно, это, скорее, рефлекс.
    
    Не моя вина, что вы не знаете этих понятий.
    
    Скорее, даже не ракета, а организация запусков, комплекс, включая маркетинг.
    
    Да, эти пункты тоже можно добавить, хотя основная выгода достигается все же за счет конструкции ракеты.
    
    Это опять рефлекс
    
    Так не рефлексируйте.
    
    Но без разбора каждого конкретного пуска, количество и вес спутников, их масса, на какую орбиту доставлены, сделать вывод о экономической целесообразности невозможно.
    
    Естественно, имеется в виду, при одинаковых параметрах нагрузки и орбиты. Это само собой разумеется, поэтому и нет смысла это оговаривать.
    1. 123
      
      0
      
      26 апреля 2020 18:14
      
      Мерлин - движок открытого цикла, а РД-180 - закрытого с дожиганием. Конструкция движков открытого цикла проще по определению.
      
      Проще, я бы даже сказал, примитивней.
      
      В отличие от двигателей открытой схемы, в двигателе замкнутой схемы генераторный газ после срабатывания на турбине не выбрасывается в окружающую среду, а подаётся в камеру сгорания, участвуя таким образом в создании тяги и повышая эффективность двигателя (удельный импульс).
      В двигателе закрытой схемы расход рабочего тела через турбину ТНА существенно выше, чем в двигателе открытой схемы, что делает возможным достижение более высоких давлений в камере сгорания. При этом размеры камеры сгорания уменьшаются, а степень расширения сопла увеличивается, что делает его более эффективным при работе в атмосфере.
      Недостатком этой схемы являются тяжёлые условия работы турбины, более сложная система трубопроводов из-за необходимости транспортировки горячего генераторного газа к основной камере сгорания, что имеет большое влияние на общую конструкцию двигателя и усложняет управление его работой.[/quote]
      Конструкция РД-180 более сложная, но она эффективней. В данном случае отнести это к недостаткам РД-180 нельзя.
      
      Все верно. 9 Мерлинов на первой ступени Falcon-9 стоят чуть дороже, чем один РД-180 на первой ступени Atlas-5.
      Вот только Falcon-9 вывозит на 9 Мерлинах на НОО 22 тонны груза, а Atlas-5 на одном РД-180 - всего 9,8 тонн. Свои максимальные 18,8 тонн на НОО Atlas-5 способен вывести только при использовании твердотопливных боковых ускорителей.
      
      Во-первых, поскольку 9 Мерлинов дороже, для сравнения экономической эффективности разумнее было бы сравнить с РД-180 меньшее их количество.
      Во-вторых, почему упоминается именно НОО (низкая околоземная орбита)? Наверное потому, что цифры выглядят выгоднее для определенной точки зрения? Давайте посмотрим на геопереходную орбиту (ГПО) у Falcon 9 - это 8,3 тонны, причем без всякой возвращаемой ступени, у Atlas-5 это до 8,9 тонн. Вам не кажется, что преимущество Falcon 9 не выглядит таким уж впечатляющим? Что касается твердотопливных ускорителей, они частично компенсируют большее количество двигателей Мерлин, даже с ними цена примерно одинакова.
      
      Иными словами, связка из 9 Мерлинов обеспечивает примерно в 2 раза большую тягу, чем один РД-180. А цена у них примерно одинаковая.
      
      Вам не кажется, что разговоры про двукратное превосходство в тяге, при выводе на ГПО, не обосновано?
      
      quote]это совокупность свойств изделия, определяющих приспособленность его конструкции к достижению оптимальных затрат ресурсов при его производстве, ремонте и утилизации.
      
      РД-180 имеет оптимальную конструкцию для своих задач, с ними он справляется отлично, его производство дешевле, ремонт и утилизация вообще не требуются. В чем он менее технологичен Мерлина?
      
      Не моя вина, что вы не знаете этих понятий.
      
      Не моя вина, что Вы даже не пытаетесь понять что значат эти понятия.
      
      Да, эти пункты тоже можно добавить, хотя основная выгода достигается все же за счет конструкции ракеты.
      
      Во-первых, мы говорим не о ракете, а о двигателе. Во-вторых, как эффективно используют возможности, заложенные в двигатели конструктором, имеет не меньшее значение.
      
      Так не рефлексируйте.
      
      Я пытаюсь объективно сравнить данные, а не выдергивать из совокупности характеристик "удобные цифры".
      Так что тренируйтесь, разминайте язычок, вдруг Маска увидите.
      1. Cyril
        
        +1
        
        26 апреля 2020 19:50
        
        Проще, я бы даже сказал, примитивней.
        
        Ну, что бы вы там сказали, никого не волнует.
        
        РД-180 имеет оптимальную конструкцию для своих задач
        
        Безусловно.
        
        его производство дешевле
        
        - откуда инфа? Цифры в студию.
        
        ремонт и утилизация вообще не требуются
        
        Вот только для каждого запуска приходится постоянно изготавливать новый.
        
        Не моя вина, что Вы даже не пытаетесь понять, что значат эти понятия.
        
        Я их прекрасно понимаю, в отличие от вас.
        
        Во-первых, мы говорим не о ракете, а о двигателе.
        
        Мы говорим и о ракете, потому что в статье сказано о запусках ракет, а не одних только двигателей.
        
        Во-вторых, как эффективно используют возможности, заложенные в двигатели конструктором, имеет не меньшее значение.
        
        Если уж на то пошло, то возможности, заложенные в РД-180, используют гораздо менее эффективно. Потому как двигатель этот рассчитан на многоразовое использование. А используют его только один раз.
        
        Я пытаюсь объективно сравнить данные, а не выдергивать из совокупности характеристик "удобные цифры".
        
        Вы не сравниваете никаких данных (потому что вы их даже не приводите), вы сравниваете свои дилетантские домыслы.
        
        Так что тренируйтесь, разминайте язычок, вдруг Маска увидите.
        
        Не проецируйте на меня свои латентные фантазии.
        
        123
        
        0
        
        26 апреля 2020 20:23
        
        Ну, что бы вы там сказали, никого не волнует.
        
        Так же, как и Ваше мнение. 1:1.
        
        - откуда инфа? Цифры в студию.
        
        Оговорился. Имелось ввиду сравниваемая группа двигателей Мерлин (9 штук). Ведь сравнивали их.
        
        Вот только для каждого запуска приходится постоянно изготавливать новый.
        
        Приходится, но к параметрам технологичности это какое имеет отношение? Ремонт и утилизация не требуются, к тому же не требуются затраты на содержания инфраструктуры для приземления, транспортировки, технического обслуживания и ремонта. Вы ведь наверняка эти затраты тоже не учитывали при сопоставлении стоимости запусков? Кстати, Мерлины тоже не всегда возвращаются.
        
        Если уж на то пошло, то возможности, заложенные в РД-180, используют гораздо менее эффективно. Потому как двигатель этот рассчитан на многоразовое использование. А используют его только один раз.
        
        Двигатель рассчитан с многократным запасом прочности, впрочем, как и многие образцы советской и российской техники. На многоразовое использование он не рассчитан, это немного разные вещи.
        
        Вы не сравниваете никаких данных (потому что вы их даже не приводите), вы сравниваете свои дилетантские домыслы.
        
        Учитесь выражать мысли правильно, если имеете ввиду свои домыслы, так и пишите.
        
        Cyril
        
        0
        
        26 апреля 2020 21:51
        
        Оговорился. Имелось ввиду сравниваемая группа двигателей Мерлин (9 штук). Ведь сравнивали их.
        
        9 Мерлинов в сумме стоят (пользуюсь вашими расценками) 10-14 миллионов долларов. При этом обеспечивают тягу первой ступени в 7,7 кН и выводят на низкую орбиту 22,8 тонн груза.
        
        1 РД-180 стоит (опять же, по вашим расценкам) 10 миллионов долларов (для американцев), обеспечивает тягу первой ступени в 3,8 кН и выводят на орбиту 9,8 тонн.
        
        Иными словами, связка из 9 Мерлинов такая же или в 1,4 раза дороже, а эффективнее - в 2 раза.
        
        Справедливости ради нужно оговориться - ULA закупает РД-180 (соответственно, оплачивают еще и наценку), а SpaceX свои Мерлины производит сама (наценки нет). Поэтому корректнее сравнить использование SpaceX Мерлинов и использование "Роскосмосом" РД-180. Вот только на российских ракетах он не используется.
        
        Приходится, но к параметрам технологичности это какое имеет отношение?
        
        А такое, что подготовить уже летавший двигатель дешевле к повторному использованию проще, чем заново создавать новый.
        
        Ремонт и утилизация не требуются
        
        Зато требуется создать новый. Что сложнее и дороже.
        
        Вы ведь наверняка эти затраты тоже не учитывали при сопоставлении стоимости запусков?
        
        Учитывая, что стоимость запуска одноразового Атлас-5 в 3 раза (для аналогичной по грузоподъемности версии ракеты) дороже стоимости запуска Falcon-9 - эти затраты явно дешевле, чем затраты на изготовление новой ракеты (включая двигатели).
        
        Кстати, Мерлины тоже не всегда возвращаются.
        
        - сколько раз не всегда они возвращались?
        
        Двигатель рассчитан с многократным запасом прочности, впрочем, как и многие образцы советской и российской техники. На многоразовое использование он не рассчитан, это немного разные вещи.
        
        РД-170, на основе которого был создан РД-180, аттестован для многократного (10-кратного) использования.
        
        "Есть и еще одно важное достоинство двигателя РД-180, которое обязательно должно быть применено в будущем. Наши двигатели, можно использовать до 10 раз, поэтому мы продолжим разрабатывать необходимый задел для создания многоразовых ракет", - сказал Арбузов, слова которого приводит пресс-служба "Энергомаша".
        
        Будете спорить с главой "Энергомаша"?
        
        Учитесь выражать мысли правильно, если имеете ввиду свои домыслы, так и пишите.
        
        Нет, именно ваши домыслы. Я привожу конкретные цифры, факты, характеристики.
    2. Оё Сарказми
      
      +1
      
      26 апреля 2020 20:17
      
      Цитата: Cyril
      Да, эти пункты тоже можно добавить, хотя основная выгода достигается все же за счет конструкции ракеты.
      
      Или особенностей организации финансовой пирамиды. Только государство способно Маску платить реальную стоимость запуска - 200-400 млн долларов. Остальных он привлекает низкой ценой, покрывающих только операционные расходы. Нечто вроде сланцевой космонавтики.
      1. Cyril
        
        -1
        
        26 апреля 2020 21:13
        
        Только государство способно Маску платить реальную стоимость запуска - 200-400 млн долларов
        
        Стоимость государственных запусков у Маска составляет 80-90 миллионов рублей. Вы хоть врите убедительнее.
        
        Оё Сарказми
        
        0
        
        27 апреля 2020 10:25
        
        Гы. Самый первый запуск гос.нагрузки Маском - 180 млн долларов. С тех пор только один запуск по госзаказу стоил 120 млн. Запуск пилотируемого Дракона оценивается в 450 млн долларов. Транспортного - 200 млн.
        
        Cyril
        
        -1
        
        27 апреля 2020 12:02
        
        С тех пор только один запуск по госзаказу стоил 120 млн.
        
        120 миллионов стоит запуск Falcon-9 с космическим грузовиком "Дрэгон", который тоже изготавливается SpaceX. Естественно, его стоимость прибавляется к стоимости ракеты.
        
        Стоимость запуска спутников для Пентагона или для НАСА составляет 80-100 миллионов. Например, в 2016 году SpaceX заключила контракт с ВВС США на вывод спутника GPS на ракете-носителе Falcon 9 за $82,7 млн.
        
        Запуск пилотируемого Дракона оценивается в 450 млн долларов. Транспортного - 200 млн.
        
        Во-первых, в 405 миллионов. Во-вторых, запуск транспортного "Дрэгона" стоит 120 миллионов, цена фиксированная.
  2. DimerVladimer
    
    0
    
    31 марта 2021 15:44
    
    Цитата: 123
    Не знаю, кто на что делал упор при разработке, но РД-180, прежде всего, надежный и безотказный
    
    И разбивается вместе с первой ступенью РН
2. Комментарий был удален.
3. Тени
  
  0
  
  9 мая 2020 22:19
  
  Обошёл по количеству пусков в США)))))))))) Как такое вообще сравнивать можно?
Александр Семенов

-1

26 апреля 2020 14:31

Сейчас патриоты набегут и будут рассказывать, что РД-180 вечен и есть панацея для всей ракетной отрасли мира. Space X молодцы!!
1. aleksandrmakedo
  
  +1
  
  26 апреля 2020 14:53
  
  Набежал Семёнов, от нечего делать в карантине у себя на Крещатике, и пытается доказать, что в огороде бузина лучше, чем дядька на Подоле.
  Научись вначале отличать МУЗЫКУ от того, что тебе проиграл твой президент на рояле. Потом возвращайся.
  1. Александр Семенов
    
    -2
    
    26 апреля 2020 14:57
    
    Маск уже всем все доказал, уважаемый, расслабьтесь и смотрите за запусками... Ах, забыл, вы заняты строительством Восточного. Когда запустите, к 2030!???
    1. Архаров
      
      -1
      
      26 апреля 2020 17:11
      
      Там обещали теперь стратостаты в небеса пускать. Наверное, можно было и под Москвой это делать?
    2. Оё Сарказми
      
      +1
      
      26 апреля 2020 20:23
      
      Цитата: Александр Семенов
      Маск уже всем все доказал, уважаемый, расслабьтесь и смотрите за запусками.
      
      А что, 20-22 запуска в год. Ничего выдающегося. Было бы 50, можно было восхищаться. Но нечего запускать, вот в чём засада.
      1. Cyril
        
        -1
        
        26 апреля 2020 21:11
        
        А что, 20-22 запуска в год. Ничего выдающегося.
        
        Для одной компании - очень выдающийся результат.
2. Nick
  
  +2
  
  26 апреля 2020 15:49
  
  Цитата: Александр Семенов
  Сейчас патриоты набегут и будут рассказывать, что РД-180 вечен и есть панацея для всей ракетной отрасли мира. Space X молодцы!!
  
  Нет, "панацея" - это исключительно всё, что делается Илоном Маском, а РД-180 просто очень надёжный двигатель, с хорошей удельной тягой и оптимальной ценой.
3. 123
  
  +1
  
  26 апреля 2020 18:16
  
  Шурик, уже вернулись? Нам так не хватало Вашего ценного мнения.
  1. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
4. Оё Сарказми
  
  +1
  
  26 апреля 2020 20:20
  
  Цитата: Александр Семенов
  будут рассказывать, что РД-180 вечен
  
  РД-180 - только для Атласа, и ни для чего более. Сколько будет существовать Атлас, столько будет существовать РД-180. Ни часом более.
5. Dust
  
  +2
  
  16 мая 2020 11:31
  
  Кстати, как на Украине поживает космическая программа? Когда космодром построите? ....Надеюсь, не всю землю частникам под рапс и кукурузу продали!?)
aleksandrmakedo

0

26 апреля 2020 14:47

Цитата: 123
"Энергомаш" при разработке движка сделал упор на эффективность и мощность, в то время как SpaceX при разработке "Мерлина" сделала его максимально простым, дешевым и технологичным.

Не знаю, кто на что делал упор при разработке, но РД-180 прежде всего надежный и безотказный. Что касается Мерлина, то:
1. Насчет простоты судить сложно, во- первых, непонятно, в чем она заключается, скорее, это субъективное мнение. Во-вторых, грань между простотой и примитивностью довольно зыбкая. Полагаю, оценить эту "простоту" могут только конструкторы двигателей.
2. Дешевый - понятие относительное. Примерная стоимость Мерлина 1,2-1,5 млн долларов, РД-180 американцы покупают примерно за 10 млн. Дешевле? Однозначно да, но есть нюансы. На первой ступени РН Atlas V устанавливается РД-180, на первой ступени РН Falcon 9 установлены двигатели Мерлин в количестве 9 штук. Если сложить стоимость 9 двигателей, то их дешевизна уже не так очевидна.
3. Технологичность. Чем Мерлин "технологичней" РД-180, для меня загадка. Непонятно, что Вы вкладываете в само понятие технологичность.
Полагаю, все эти характеристики, по которым Мерлин якобы превосходит РД-180 (максимально простой, дешевый и технологичный) перечислены вами не осмысленно, это скорее рефлекс. При виде изображения Маска, он у Вас такой же, как у хамелеона при виде мухи.

Скорее, не двигатель отвоевывает, а ракета в целом.

Скорее, даже не ракета, а организация запусков, комплекс, включая маркетинг.

Ну и плюс реюзабельность "Фэлконов", да.

Это опять рефлекс. Возможность многоразового использования первой ступени несомненно может удешевить пуски. Но без разбора каждого конкретного пуска, количество и вес спутников, их масса, на какую орбиту доставлены, сделать вывод о экономической целесообразности невозможно.

Простота конструкции и технологичность.... Не понимает товарищ таких вещей. Не простота и технологичность - для чего она особенно нужна, когда поставлен во главу угла принцип многоразовости. В этом случае основное- ремонтопригодность и повышенный ресурс элементов. А это, как раз, удорожает конструкцию.
Далее. Разговор о стоимости запуска - совершенно пустая затея. Хотя бы потому, что Маску НУЖНО ОТРАБАТЫВАТЬ преференции и подачки, полученные при организации своей фирмы. Миллиардные дотации из бюджета. Подаренные конструкторские фирмы, разгоняемые при закрытии лунной программы, десятки не использованных двигателей Мерилин-1, стартовые комплексы, не построенные за бабло им, а арендуемые у НАСА. Документацию, патенты, специалисты, перекачанные от НАСА при закрытии Шаттл, и много ещё чего. Это Королёв создавал ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, от химии, приборостроения, металлургии, точного машиностроения, математики, астрономии, ..... Этот жулик получил всё готовое. Надо отрабатывать авансы? Непременно. Почему не сбавить аппетит на стоимость запуска, коль хозяин требует?
1. Cyril
  
  +1
  
  26 апреля 2020 16:39
  
  Не понимает товарищ таких вещей. Не простота и технологичность - для чего она особенно нужна, когда поставлен во главу угла принцип многоразовости.
  
  А теперь идите и смотрите, что означает термин "технологичность". Спешу вас разочаровать - это не использование в изделии супер-пупер нанотехнологий, как вы думаете, это как раз:
  
  приспособленность его конструкции к достижению оптимальных затрат ресурсов при его производстве, ремонте и утилизации.
  
  Ну а про всю остальную вашу писанину нет смысла даже говорить.
  1. 123
    
    0
    
    26 апреля 2020 18:19
    
    А теперь идите и смотрите, что означает термин "технологичность". Спешу вас разочаровать - это не использование в изделии супер-пупер нанотехнологий, как вы думаете, это как раз:
    
    Я Вам уже написал про ремонт и утилизацию одноразового РД-180, потрудитесь прочитать и осмыслить.
    И еще, Кирюша, не груби старшим, а то мамке расскажу.
    1. Cyril
      
      +1
      
      26 апреля 2020 19:52
      
      Я Вам уже написал про ремонт и утилизацию одноразового РД-180, потрудитесь прочитать и осмыслить.
      
      Я в этой ветке не с вами разговаривал. Потрудитесь сначала осмыслить хотя бы это.
      
      И еще, Кирюша, не груби старшим, а то мамке расскажу.
      
      Своей мамке расскажете, что я вам нагрубил? Все еще цепляетесь за ее юбку, "старший"?
      1. 123
        
        +1
        
        26 апреля 2020 20:26
        
        Ничего Кирюша, повзрослеешь, ума наберешься. Все будет нормально.
        
        Cyril
        
        0
        
        26 апреля 2020 21:10
        
        Ничего Кирюша, повзрослеешь, ума наберешься. Все будет нормально.
        
        Конечно. Жаль, что вы этого так и не сделали.
aleksandrmakedo

+1

26 апреля 2020 16:43

Цитата: Александр Семенов
Маск уже всем все доказал, уважаемый, расслабьтесь и смотрите за запусками... Ах забыл вы заняты строительством Восточного, когда запустите к 2030!???

Доползёт до таких количеств, может быть, докажет.
Восточный достроим. Раньше, чем вы своего клоуна выгоните.
1. Архаров
  
  -1
  
  26 апреля 2020 17:13
  
  Первый в истории космодром, где посадки начались раньше стартов....
2. Александр Семенов
  
  -2
  
  26 апреля 2020 19:54
  
  Половину военных запусков уберите из строки Россия... где-то будет реальная картина.
  1. 123
    
    +1
    
    26 апреля 2020 20:27
    
    Проще Вам зубы проредить.
3. Cyril
  
  -1
  
  26 апреля 2020 22:22
  
  Доползёт до таких количеств - может быть, докажет.
  
  СССР/Россия запускает ракеты с 1957 года. Маск запускает с 2010. С 2010 по 2019 год включительно Россия выполнила 261 успешный запуск, Маск - 77. Всего в 3,4 раза меньше.
aleksandrmakedo

+1

26 апреля 2020 21:50

Цитата: Архаров
Первый в истории космодром, где посадки начались раньше стартов....

И это хорошо. У вас там ни одной посадки. Хотя, половину всей верхушки (одну) уже можно сажать, а вторую расстрелять.
aleksandrmakedo

+1

26 апреля 2020 21:51

Цитата: Александр Семенов
Половину военных запусков уберите из строки Россия... где-то будет реальная картина.

Убери. Если дотянешься.
aleksandrmakedo

+1

26 апреля 2020 21:56

Цитата: Оё Сарказми
Цитата: Александр Семенов
...будут рассказывать, что РД-180 вечен

РД-180 - только для Атласа, и ни для чего более. Сколько будет существовать Атлас, столько будет существовать РД-180. Ни часом более.

Ну, и? Не станет У НИХ этих двигателей, подождут, когда появятся свои. А сколько времени на это потребуется, один Бог знает. За это время, как бы МКС не свалилась. Вот, опять у нас что-нибудь не так будет, и поправлять орбиту будет некому. Тут уж рисковать приходится, с плохими российскими двигателями летать. Хороших своих ещё нет, пока. Особенно тех, которые экипажи будут возить.
aleksandrmakedo

+1

26 апреля 2020 21:58

Цитата: Cyril
Не понимает товарищ таких вещей. Не простота и технологичность - для чего она особенно нужна, когда поставлен во главу угла принцип многоразовости.

А теперь идите и смотрите, что означает термин "технологичность". Спешу вас разочаровать - это не использование в изделии супер-пупер нанотехнологий, как вы думаете, это как раз:

приспособленность его конструкции к достижению оптимальных затрат ресурсов при его производстве, ремонте и утилизации.

Ну а про всю остальную вашу писанину нет смысла даже говорить.

Коль уж не понимаете, что такое технологичность, то, конечно, далее читать не нужно. Нет смысла. Не в коня овёс.
А более полное определение - читайте.
Если овса достаточно для этого. В голове.

Технологичность конструкции - совокупность свойств конструкции изделия, проявляемых в возможности оптимизации затрат труда, средств, материалов и времени при технической подготовке производства, изготовления, эксплуатации и ремонта конструкции изделия того же назначения при обеспечении установленных значений показателей качества и принятых условий изготовления, эксплуатации и ремонта.

Это из справочников. Можно найти определение в Государственных стандартах. Но это уже очень сложно для понимания. Коням.