ВВС США рассказали, как практически «обезглавили» Черноморский флот РФ


На прошлой неделе бомбардировщики B-1B Lancer ВВС США практически «обезглавили» Черноморский флот ВМФ РФ, пишет американское онлайн-издание The Drive.


ВВС США утверждают, что B-1B Lancer, которые летали в Черноморский регион, отрабатывали во время учебной миссии применение противокорабельной ракеты большой дальности (LRASM) AGM-158C. Полет показал, что они представляют серьезную угрозу для российского флота, и Кремль несомненно обратил на это внимание.


29 мая 2020 года два В-1B Lancer из 28-го бомбардировочного крыла взлетели с авиабазы Элсворт (Ellsworth) в Южной Дакоте и провели отработку различных мероприятий с авиацией союзников по НАТО и других европейских партнеров. Впервые в подобных учениях приняли участие украинские истребители Су-27 Flanker и МиГ-29 Fulcrum, а также турецкий воздушный танкер KC-135R. При этом про LRASM стало известно лишь 1 июня 2020 года.


Бомбардировщики B-1B Lancer регулярно выполняют различные учебные миссии. Американская стратегическая бомбардировочная авиация накопила огромный опыт и обладает определенной гибкостью, используя широкий спектр вооружений и боеприпасов. При этом планируется расширить их ассортимент. Например, за счет использования LRASM бомбардировщиками.

B-1B Lancer сертифицированы для эксплуатации AGM-158C с декабря 2018 года. LRASM – модернизированная крылатая ракета «воздух-земля» из семейства AGM-158 (JASSM), которые также используются этими бомбардировщиками.


Заявление ВВС США относительно недавнего полета бомбардировочной оперативной группы явно предназначено для России и ее Черноморского флота. Черное море, скорее всего, превратится в противокорабельный ракетный тир во время крупного конфликта, но у россиян есть определенные преимущества. Крым теперь в составе РФ, а проливы Босфор и Дарданеллы контролирует Анкара, неукоснительно придерживающаяся Конвенции Монтрё, несмотря на то, что Турция является страной НАТО и союзником США.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

75 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Надо бы нашим соколам по Мексиканскому заливу полетать!
  2. Sapsan136 Офлайн
    Sapsan136 (Sapsan136) 2 июня 2020 13:38
    +4
    • 8
    • 4
    У янки лишь три проблемы.
    1) Авиацией Украины можно только ворон пугать, это гнилой хлам еще советского производства...
    2) Бомбардировщики США В-1В Лансер отлично видны на всех радарах ПВО и ВКС РФ...
    3) То, как можно сбить хваленый американский Стелс, показали еще югославы, сбив американскую якобы невидимку стареньким ЗРК С-125 Печора.
    1. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 6 июня 2020 01:07
      -1
      • 0
      • 1
      Показали, сбив самолёт один раз за более чем 800 самолетовылетов? И 117-й продолжил в 2003 году, прослужив до 2007-го. Не верьте уткам, изучайте полную картину :)
      1. Sapsan136 Офлайн
        Sapsan136 (Sapsan136) 6 июня 2020 10:43
        +2
        • 4
        • 2
        Воевать всем НАТО против маленькой Югославии не героизм и сбить новейший в то время, якобы невидимый F-117 допотопным ЗРК С-125 Печера, да еще в экспортной, упрощенной комплектации, да, это достижение, только сербов, а не янкисов... Производство F-117 и В-2 янки прекратили именно после войны в Югославии... где они ...мягко говоря... со своей невидимостью... Кстати, есть информация, что в Югославии янки потеряли не только F-117, но и 2 бомбера В-2, а в каком бешенстве были янкисы, можно представить, вспомнив о том, что янки разбомбили китайское посольство в Югославии, чтобы попытаться помешать китайцам вывезти из Югославии обломки F-117.... С В-2 было проще, они упали на территории контролируемой хорватскими бандитами и янки вывезли их обломки в Штаты без лишнего шума...
        1. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 13 июля 2020 22:06
          +1
          • 1
          • 0
          Легенды... Встречал я такое. Но почему-то лишь на «жёлтых страницах». Почему только 2, я бы предложил пустить слух, что пять. :)
          Ф-117 слишком.. не универсальный. Про Б-2 более логичной выглядит версия урезания военного бюджета. (Напомню, что в 90-е они сильно его сокращали, в сравнении с последними годами Холодной Войны).
          Проект Ф-22 и универсал Ф-35, создание малозаметного Су-57 не стыкуются с вашей версией.
          1. Sapsan136 Офлайн
            Sapsan136 (Sapsan136) 14 июля 2020 10:23
            +3
            • 3
            • 0
            А вы просто включите собственную голову. Представьте, у вас в производстве есть 2 невидимых для РЛС противника самолета, B-2 и F-117, которые могут летать в воздушном пространстве любой страны незамеченными и делать там, что хотят. Зачем же вам снимать с производства такие эффективные машины и продолжать выпуск новых модификаций F-16, F-15, F-18 в том числе для ВВС США, ведь они отлично видны на РЛС?! Су-57 строили не в США и не из их материалов, это другая машина. Бюджет янки вообще не считают, так как деньги они не зарабатывают, а просто печатают.
            1. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 14:22
              0
              • 1
              • 1
              Янки деньги не зарабатывают

              Ок. У вас в ПК или ноутбуке какой стоит процессор? Интел, или АМД. То есть вы самолично финансируете их экономику. И таких чипов продаются миллионы. На Боингах летаете? Тоже им копейка.
              Не станете же утверждать, упомянутые компании «рисуют» деньги? А ведь эта света с большой (в отличие от добычи ресурсов) добавленной стоимостью.
              Наиболее логичная версия, что им достаточно было существовавших малозаметных самолетов. Холодная война закончилась, шли сокращения бюджета. Китай ещё не выглядел угрозой. А ведь Ф-117 и Б-2 создавались именно в рамках противостояния СССР.
              1. Sapsan136 Офлайн
                Sapsan136 (Sapsan136) 14 июля 2020 20:51
                +3
                • 3
                • 0
                С Боингами согласен, а в компе у вас давно стоит китайская нелицензионная копия, с которой США ничего не капает, да и тратят США много больше, чем они зарабатывают, настолько больше, что можно сказать, что они живут лишь на напечатанные ими деньги. Не смешите меня, 21 бомбардировщик В-2 в строю, это хорошо для таких стран, как Польша... Тут причина именно в том, что супердорогой самолет оказался вполне видимым для РЛС советского производства. Сокращениями бюджета в США и не пахнет, тем более, что отказавшись от В-2, они продолжили штамповать вполне заурядные F-16, F-15, F-18 пачками.
                1. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 21:04
                  0
                  • 0
                  • 0
                  Вы забываете, что кроме Б-2 есть огромный парк Б-1Б и Б-52. Я же говорил, что на тот момент просто не было противника, оправдывающего наличие бОльшего парка ТАКИХ дорогих в производстве и эксплуатации самолетов.
                  1. Sapsan136 Офлайн
                    Sapsan136 (Sapsan136) 14 июля 2020 21:07
                    +3
                    • 3
                    • 0
                    Вы забываете, что последний В-52 был выпущен еще в 60-х годах прошлого века, а с В-1 у янки проблемы, капризная получилась машина, и в строю их осталось меньше сотни. Если бы В-2 были невидимыми, был бы смысл заменить ими все антикварные В-52 и не слишком удачные В-1, но война в Югославии показала, что невидимости не случилось... Потому и летают до сих пор древние В-52.
                    1. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 21:21
                      0
                      • 0
                      • 0
                      Проблема - в цене. Посмотрите: ряд самолетов в строю полвека и больше. Тот же С-130. Ведут себя не расточительно, вполне прижимисты, когда надо.
                      При сокращении военного бюджета, на какие средства приобретать новые Б-2? Закупки ограничили 20 штуками.
                      1. Sapsan136 Офлайн
                        Sapsan136 (Sapsan136) 14 июля 2020 21:24
                        +3
                        • 3
                        • 0
                        В цене проблемы нет, потому что, прекратив производство В-2, янки не стали сокращать производство других боевых самолетов, я уж не говорю о потраченных США суммах на строительство более 70-ти эсминцев типа Арли-Берк и тому подобного. США не экономят на производстве оружия, так что цена В-2 тут не аргумент.
                    2. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 21:24
                      +1
                      • 1
                      • 0
                      Никогда не было речи о невидимости. Просто дальность обнаружения сокращается многократно, старые комплексы не могли выполнить захват цели на сопровождение.
                      Фактор снижения дальности обнаружения никуда не делся, поэтому концепция актуальна.
                      1. Sapsan136 Офлайн
                        Sapsan136 (Sapsan136) 14 июля 2020 21:26
                        +3
                        • 3
                        • 0
                        В Югославии эти корыта сбивали экспортной версией ЗРК С-125 Печера, которые не отличаются ни супер РЛС, ни большой дальностью. Это старая система.
                    3. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 21:25
                      0
                      • 0
                      • 0
                      Есть большой парк Ту-95М(2/3). Которые также являются весьма древними, обновляются двигатели, начинка бомбовоза, как и на Б-52.
                      1. Sapsan136 Офлайн
                        Sapsan136 (Sapsan136) 14 июля 2020 21:27
                        +2
                        • 2
                        • 0
                        Вот вы и вновь ошиблись. Последние Ту-95 ВКС РФ были построены в начале 90-х годов прошлого века, они на 30 лет моложе американских В-52.
                2. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 21:31
                  0
                  • 0
                  • 0
                  Загуглите капитализацию крупнейших мировых компаний и посмотрите, где большинство из них платят налоги. В США. Самая дорогая - Apple, более 1 трлн $ капитализации. Примерно вдвое больше нашего фондового рынка.
                  В моем компе стоит вполне оригинальный Core I5 9 серии.
                  В большинстве смартфонов - процессоры Qualcomm и Apple.
                  Изучение всех этих данных достаточно давно привело меня к мысли, что рассказы о том, что «они просто печатают деньги», являются конспирологией и домыслами, во многом.
                  1. Sapsan136 Офлайн
                    Sapsan136 (Sapsan136) 14 июля 2020 21:43
                    +2
                    • 2
                    • 0
                    Если бы вы были правы, США не имели бы такого огромного госдолга и он бы не увеличивался...Кстати, самые модные в моем городе телефоны, это китайские Ксиоми, а не супердорогие американские Эйпл, которые ничем, кроме понтов и цены, Ксиоми не превосходят.
                    1. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 21:50
                      0
                      • 0
                      • 0
                      В любимых вами (мной тоже) Xiaomi стоят американские Snapdragon’ы. Вы не знали?
                      1. Sapsan136 Офлайн
                        Sapsan136 (Sapsan136) 14 июля 2020 21:52
                        +2
                        • 2
                        • 0
                        Его китайская копия... Купите французский кондиционер, разберите и убедитесь в том, что все запчасти в нем китайские. Как бы там ни было, госдолг США растет, значит, США живут не по средствам.
                      2. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 22:00
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Он произведён в Китае. Как и Айфоны. Как и процессоры Intel. Лицензионная продукция, отнюдь не пиратская. И Xiaomi закупает их. А прибыли получает Qualcomm, с которых платит налоги в США.
                      3. Sapsan136 Офлайн
                        Sapsan136 (Sapsan136) 14 июля 2020 22:02
                        +2
                        • 2
                        • 0
                        В Китае много чего делают, Китай не заморачивается с авторскими правами. Но мы отошли от темы....
                    2. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 22:04
                      0
                      • 0
                      • 0
                      Японцы живут куда больше не по средствам, по вашей логике.
                      Понимаете: не важен размер долга, а ваша способность обслуживать его.
                    3. Sapsan136 Офлайн
                      Sapsan136 (Sapsan136) 14 июля 2020 22:06
                      +3
                      • 3
                      • 0
                      Экономика США держится на армии, а не на экономике. Имея оккупационные военные базы в ряде государств, США просто грабят их. Но, мы опять отвлеклись от темы.
                    4. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 22:15
                      -1
                      • 0
                      • 1
                      Грабить не выгодно, как вы не поймёте. Это все штампы, усердно создаваемые пропагандой.
                      Они продают огромное количество своих товаров. Той же Колы. И это в разы прибыльно, вы же сами отдаёте деньги.
                      Кроме того, у них есть базы в Японии - 3 экономика мира, в Германии - 4 экономика мира. Как-то странно они грабят :-)
                    5. Sapsan136 Офлайн
                      Sapsan136 (Sapsan136) 14 июля 2020 22:19
                      +4
                      • 4
                      • 0
                      Грабить выгодно, потому США и грабят всех подряд, включая кражу нефти из Сирии... Тот же F-104 получил от летчиков прозвище Летающий Гроб, что не помешало США принудительно впаривать его оккупированным США странам, таким, как ФРГ, втридорога.
                    6. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 22:26
                      0
                      • 0
                      • 0
                      Сколько нефти в Сирии? В баррелях? Переведите в $, а потом сравните с прибылями крупнейших компаний. Мизер.
                    7. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 22:32
                      +1
                      • 1
                      • 0
                      Ф-104 пропихивал, где можно, Lockheed. Это был самолёт с хорошими характеристиками, но слишком «на грани», сложный в пилотировании и не прощающий ошибок.
                      Возьмите другой пример: какой самый распространённый самолёт 4 поколения? - Ф-16 разных модификаций, более 10000 по всему миру. Потому что он, как раз, был вполне удачен. Быстрый, маневренный, недорогой в обслуживании, с лучшим обзором из кабины (беспереплетный фонарь).
                    8. Sapsan136 Офлайн
                      Sapsan136 (Sapsan136) 15 июля 2020 12:07
                      +3
                      • 3
                      • 0
                      Мизер, это когда в одном месте, а если в нескольких местах, то получается прилично. Да и в Сирии не такой уж и мизер, там нефтедобыча обеспечивала достаточно высокий уровень жизни, Ливия при Каддафи так вообще имела очень прочную национальную валюту, ей для этого нефти хватало. Локхид без поддержки правительства США ничего бы не пропихнул. F-104 хорошим самолетом никогда не был, летчики его, мягко говоря, не любили, успехов в воздухе он тоже не добился. Сейчас есть другой пример, F-35, очень дорогой, практически сырой и мало на что пригодный. Многие считают, что относить это корыто к истребителям 5-го поколения вообще нельзя, по целому ряду причин, включая его недостаточную скорость. США впаривают это корыто оккупированным армией США странам, в добровольно-принудительном порядке. Интернет давно превратился в предмет международного творчества, от модели созданной в США для нужд ЦРУ давно не осталось и следа, не заблуждайтесь на этот счет, а продажи американских фирм стимулирует именно американская армия, на оккупированных ей территориях.
              2. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 22:18
                0
                • 0
                • 0
                И откуда это «на армии, а не на экономике». Как раз армия сидит на шее экономики. Но она - гарантия, что никто элементы этой экономики не захватит.
              3. Sapsan136 Офлайн
                Sapsan136 (Sapsan136) 14 июля 2020 22:20
                +4
                • 4
                • 0
                На армии США и держится экономика янки, потому что только армия обеспечивает США возможность грабить чужие страны.
              4. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 22:28
                -2
                • 0
                • 2
                Повторю: вас (условно) армия США заставляет пользоваться их процессорами, их самолетами, их Гуглом, их Ютубом, их Фэйсбуком? Пить их Колу? Есть в их KFC и McDonald’s? А это колоссальные деньги со всего мира.
  3. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 21:56
    0
    • 0
    • 0
    Важен не размер госдолга, а его соотношение с ВВП. У США они примерно равны, госдолг в районе 100% ВВП. У Японии он около 300%, кстати.
    Что поделать, если их ВВП так непривычно (для нас) велик?
    А если разбираться в структуре госдолга, то окажется, что лишь треть его - долг перед другими странами, остальное - долги внутренние, которые всегда проще урегулировать.
    США тратят на обслуживание госдолга около 200 млрд $ (весь наш бюджет - 260), что им вполне по карману, при бюджете 3500 млрд.
    Повторюсь: очень много выкладок есть в открытом доступе, анализ этих данных не так уж сложен.
    1. Sapsan136 Офлайн
      Sapsan136 (Sapsan136) 14 июля 2020 22:00
      +2
      • 2
      • 0
      Как бы там ни было, США не экономят на вооружении, так что это не аргумент. Закупки оружия там огромны.
    2. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 22:11
      +1
      • 1
      • 0
      Если вникать в детали - то экономят. Смотрите: они продолжают эксплуатировать парк Б-52 (сильно модернизированных, но в к же), парк С-130 Геркулес. До сих пор на вооружении пулемёты М-2, до начала 90-х в армии оставались Кольты М1911. Если что-то хорошо работает и справляется с обязанностями - они это оставляют, даже имея, казалось бы, деньги на постоянную покупку «новых игрушек». Бюджет утверждается в Конгрессе, а там надо отчитываться по статьям и обосновывать их. В 90-х обосновывать стало трудно - нет врагов, угрожающих США, урезаем, на сэкономленные средства социалку прибавим, или ещё что. Избиратели оценят :-)
    3. Sapsan136 Офлайн
      Sapsan136 (Sapsan136) 14 июля 2020 22:15
      +3
      • 3
      • 0
      В-52 остались в строю не из-за экономии, а из-за того, что В-1 и В-2 получились неудачными. С-130?! И что, Китай до сих пор строит копии советских Ан-12 и Ан-24 и в РФ они до сих пор летают. Кольт М-2 достаточно удачная модель и она выпускается до сих пор. Так что опять не аргумент.
    4. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 22:23
      +2
      • 2
      • 0
      Достаточно удачная, но если денег там много, то что мешает, казалось бы?
      Про бомбардировщики. Б-1 около 100 штук. А сколько, по-вашему, их должно быть? Вполне возможно, что этого числа достаточно. Равно как и Б-2.
      Интересен проект Б-21, потому что их уже собираются создавать в больших количествах.
      По его итогу - можно будет делать вывод о жизнеспособности концепции бомбардировщиков стелс, ИМХО. (К слову, в них сразу будет возможность применять КР, не только бомбы).
      Опять же, Ф-35 наклёпали более 500, а в планах ещё 3000 (всего).
    5. Sapsan136 Офлайн
      Sapsan136 (Sapsan136) 15 июля 2020 12:14
      +3
      • 3
      • 0
      А вы почитайте о том, сколько их было прежде и сколько их хотят иметь, но пока не могут генералы США сегодня, и у вас отпадут все вопросы. В-21 и хотят создавать в больших количествах, потому что бомбардировочная авиация США нуждается в полной замене, но тут еще вопрос в том, насколько удачным получится этот В-21 и не повторит ли он судьбу В-2... О F-35 я уже писал, сырой, очень дорогой самолет, призванный к тому, чтобы продаваться втридорога на оккупированных армией США территориях.
  • sgrabik Офлайн
    sgrabik (Сергей) 2 июня 2020 14:44
    +5
    • 5
    • 0
    Нашли чем нас напугать. В случае возникновения военного противостояния, все эти бомбардировщики были бы сбиты задолго до того момента, как они смогли бы произвести запуск своих ракет. Поэтому вся эта глупая бравада американцев рассчитана только для внутреннего потребления, ведь на кону выборы Президента США.
    1. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 6 июня 2020 01:08
      -2
      • 0
      • 2
      Как и наша история про «отключённый» американский эсминец и сбежавший экипаж. Если есть заказ...
      1. Sapsan136 Офлайн
        Sapsan136 (Sapsan136) 6 июня 2020 10:49
        +1
        • 3
        • 2
        Прочтите как новейшие в то время американские RB-47 сбивали ВВС СССР над Сахалином и Балтикой. Может, поймете, как легко сегодня ВВС РФ могут сбить В-1В, или В-52...
        1. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 13 июля 2020 22:10
          +1
          • 1
          • 0
          Слушайте, ВВС могут сбить бомбардировщик, тут нет сомнений. Но ему и не надо залетать в опасную зону. Отстрелялся в 500-800км от целей (на низкой высоте, не привлекая внимания) - и улетел. Для предупреждения подобного сценария нужны патрули самолетов ДРЛО, хотя и это не даёт гарантий.
          1. Sapsan136 Офлайн
            Sapsan136 (Sapsan136) 14 июля 2020 10:16
            +3
            • 3
            • 0
            Так, да не совсем так. С малых высот и большой дистанции не стреляют, головка самонаведения не видит цели. Ракета снижается на последнем участке к цели, иначе ей нужно внешнее целеуказание, а тут, на большой дистанции и пуск засечь успеют, и РЭБ включить, и самолет, дающий наводку ракете, сбить...Потому и лезут янки на границу РФ, как клопы.
            1. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 14:16
              +1
              • 1
              • 0
              ПКР идёт без подсветки с самолёта. В случае стоящих в порту кораблей, вам достаточно спутникового фото с привязкой координат. Запуск возможен с малых высот, после чего они сами найдут цели и атакуют.
              Янки очень настойчиво приглашают наши бывшие провинции и сателлиты, беспокоящиеся о вероятности вернуться в прежнее состояние.
              1. Sapsan136 Офлайн
                Sapsan136 (Sapsan136) 14 июля 2020 20:56
                +3
                • 3
                • 0
                ПКР никуда не идет, если головка самонаведения не видит цель, а на большой дистанции и малой высоте она ее не видит. Потому и запускают ПКР по смешанной траектории. На маршевом участке ПКР идет на большой высоте, снижаясь на уровень волн лишь недалеко от цели. Если ракета идет над волнами с большой дистанции, ей нужно внешнее целеуказание. На ПКР Вулкан, например, это сделано применением атаки корабля стаей, когда основной рой ракет идет над водой, а одна ПКР идет на большой высоте, отслеживает своей головкой самонаведения перемещение цели и передает эти данные ракетам, идущим внизу. Если ее сбивают, на ее место поднимается следующая ракета, одна из тех, что шли внизу.
                1. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 21:35
                  +1
                  • 1
                  • 0
                  Вы ошибаетесь. Новые ПКР (а речь о LRASM с самой современной ГСН и автопилотом) отправляют примерно в место расположения цели, не обнаружив ее, они начинают летать кругами или «змейкой», пока не обнаружат. LRASM может полегчать новые координаты (если цель сместилась) прямо в полёте.
                  (Изучите вопрос)
                  1. Sapsan136 Офлайн
                    Sapsan136 (Sapsan136) 14 июля 2020 21:40
                    +3
                    • 3
                    • 0
                    Это пока только реклама. В реальности это новые ракеты, которые еще нигде не применялись и как они себя покажут, пока большой вопрос. А на рекламу своего оружия янки щедрые...Кроме того, вы забываете о том, что разряженность воздуха на высоте и у воды разная, радиогоризонт тоже никто не отменял. Так, например дальность советской ПКР Москит по высокой траектории около 250 км, если пускать ее над волнами, максимальная дальность падает до около 90 км. Янки могут сделать любую ракету, но радиогоризонт и плотные слои атмосферы, создающие у самой воды большее сопротивление, чем на высоте, а значит, повышенный расход топлива никто не отменял, это физика и янки над ней не властны.
    2. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 14 июля 2020 14:24
      0
      • 0
      • 0
      Сбиты задолго: в 800 км от границы? А кем?
      Там настолько плотные патрули над морем? И в случае угрозы бомберам, можно взять достаточное количество самолетов прикрытия.
  • Роарв Офлайн
    Роарв (Роберт) 2 июня 2020 17:14
    +2
    • 2
    • 0
    Больше целей - мишеней крупных и мелких, операторам РЛС есть на ком тренироваться.
    Командиры расчетов должны официально выразить признательность каждому экипажу бомбардировщиков США, такие учения - готовность 1 стоят многого и еще выразить признательность и благодарность командованию США .....
    1. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 6 июня 2020 01:13
      -2
      • 1
      • 3
      Б-1 может подлетать на малой высоте и кривизна Земли мешает комплексам ПВО увидеть его и навести ракету. ПКР LRASM летят над волнами, вынырнут из-за радиогоризонта в 30 км от цели. А благодаря форме, малым размерам и поглощающему РЛ волны покрытию, их могут обнаружить (и начать запускать противоракеты) слишком поздно. Массированный залп таких «игрушек» неизбежно означает серьезные потери. Да и любых ПКР вообще, это сложная для перехвата цель.
  • Антон Язов Офлайн
    Антон Язов (Антон Язов) 3 июня 2020 04:14
    0
    • 0
    • 0
    Что у умного на уме, у дурака на языке!
  • синоби Офлайн
    синоби (Юрий) 3 июня 2020 04:23
    +1
    • 1
    • 0
    Интересно, они что, серьёзно верят, что два ракетоносца смогут пробиться через нашу ПВО? Их же собьют ещё на дальних подступах.
    1. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 6 июня 2020 01:14
      -3
      • 0
      • 3
      Расположение кораблей в порту известно заранее. А Б-1 могут лететь на малой высоте, скрываясь за радиогоризонтом.
      1. синоби Офлайн
        синоби (Юрий) 6 июня 2020 02:35
        +1
        • 1
        • 0
        Это так. Но находясь за радиогоризонтом, их не видно только для станций с коротковолновыми РЛС прямого обзора. Загоризонтникам это фиолетово, они в метровом диапазоне смотрят. Там какая-та хитрушка с переотраженным от ионосферы сигналом происходит.
        1. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 13 июля 2020 21:58
          +2
          • 2
          • 0
          Загоризонтники близоруки. В том смысле, что видят далеко (но не всегда, зависят от подходящего состояния ионосферы), но не четко, по принципу «примерно там» (в сравнении с высокоточными коротковолновыми с длиной волны 1см). Ракету с полуактивной ГСН навести не могут (луч подсвета по прямой идёт).
        2. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 13 июля 2020 23:06
          +1
          • 1
          • 0
          И важный момент: ЗГРЛС - все двухкоординатные. Они видят дальность до объекта, пеленг, скорость, но не его высоту. Что опять же не даёт возможность наводить ракеты.
          Ещё один момент: против метровых волн плохо работают радиопоглощающие материалы, но геометрия стелс так же эффективна. В итоге, дальность обнаружения будет снижена, но не так ощутимо.
  • Валерий Кузьмин (Валерий Кузьмин) 3 июня 2020 06:07
    0
    • 0
    • 0
    Посмеяться только с тех американцев с их враньём. Вообще не стоит внимания.
  • мизантроп Офлайн
    мизантроп (мизантроп) 3 июня 2020 06:49
    +1
    • 1
    • 0
    Так же и на Луну слетали.
    1. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 6 июня 2020 01:26
      -2
      • 0
      • 2
      Так же и на Луну слетали

      Не верьте уткам, верьте специалистам. Наши космонавты и ученые не сомневались в успешных полетах.
  • GRF Офлайн
    GRF 3 июня 2020 08:25
    +1
    • 1
    • 0
    Красивый мультик, под его шумок и в связи с ликвидацией договора об открытом небе, надо поднимать вопрос о закрытии своего сектора ближайшего космоса.
    Атака начинается с информации от спутника...
    Враждебное неизвестное над нами летать не должно.
    1. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 6 июня 2020 01:16
      -2
      • 1
      • 3
      Ок, предлагаете сбивать? Угадайте, кто сможет производить свои спутники и ракеты для поражения чужих с бОльшим темпом?
      В любом случае, это тупиковое направление.
      1. GRF Офлайн
        GRF 6 июня 2020 06:49
        +1
        • 1
        • 0
        Нет, я предлагаю договора соблюдать. И если какая-то сторона в силу альтернативных возможностей, начинает его считать не актуальным, то, наверно, прав Трамп, и нужно заключать новый, с включением этих альтернатив...
  • Igor Sobilev Офлайн
    Igor Sobilev (Igor Sobilev) 3 июня 2020 09:46
    +1
    • 1
    • 0
    Я давно говорил - сбивать их надо, чтоб не лазили возле наших границ.
    1. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 6 июня 2020 01:18
      -1
      • 1
      • 2
      Получается, американцам тоже надо сбивать наши самолеты, при пролёте (хулиганском, по сути) вблизи их кораблей?
      К чему приведёт это?
  • сергей пальянов (сергей пальянов) 3 июня 2020 12:20
    0
    • 0
    • 0
    Киношка на первом рядёшке.
  • vlki5elev Офлайн
    vlki5elev (владимир киселев) 3 июня 2020 12:59
    +1
    • 1
    • 0
    И сколько часов она летит, если долетит. Ну вообще, я мультики люблю.
    1. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 6 июня 2020 01:20
      -1
      • 1
      • 2
      Не важно, если цели стоят у причала.
      Если в море - будут получать целеуказание от самолетов ДРЛО, как вариант. Обращу внимание, что все ракеты «Калибр» на марше дозвуковые, благодаря чему имеют бОльшую дальность и не монструозные размеры (П-500, П-700)
    2. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 13 июля 2020 22:00
      +1
      • 1
      • 0
      На дистанцию 800 км? Около часа. Зато летит низко, скрытно, имеет достаточно мощную БЧ.
  • Валерий Валериев (Валерий Валериев) 3 июня 2020 16:20
    +3
    • 3
    • 0
    Информация вполне пригодна для воспаления фантазии либеральной швали в компании с интернетовской шушеры. Ну полетал самолёт в международных водах и в водах, принадлежащих их друзьям-гопникам. В сущности, обычное военное соревнование между потенциальными противниками. Конечно, какой-то момент это может повернуться совсем другим боком. Я не думаю, что они тут внезапно возникли, за ними наблюдали, сопровождали с момента, как они взяли курс на Европу. Каждый из сторон проявил свои возможности, потренировались. Однако у американцев бзик, каждый рядовой случай превратить в шоу. А это совсем не дорого, подбрось 3-4 строчное заявление газетёнке, они же за бесплатно нам нарисуют реальный апокалипсис.
    1. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 6 июня 2020 01:21
      -3
      • 0
      • 3
      Так делают многие, вспомните утку про «Дональд Кук» в наших СМИ.
  • Николай1 Офлайн
    Николай1 (Николай) 3 июня 2020 20:27
    0
    • 2
    • 2
    Дело в том, что под видом учений или облёта вдоль границ, никто не будет их сбивать, а они могут нанести массированный удар по флоту... на таких расстояниях перехват ракет практически невозможен.
    1. Алексей Сергеев (Алексей Сергеев) 6 июня 2020 01:24
      -2
      • 1
      • 3
      Он затруднён при любых условиях, а для данных ракет - особенно. Малозаметность и малые размеры, хорошо, если их с 7-10 км «увидят» и начнут атаковать (а за 30км и больше они скрыты радиогоризонтом).
  • Андрей_Mart Офлайн
    Андрей_Mart ((Филин)) 4 июня 2020 09:08
    +1
    • 1
    • 0
    украинские истребители Су-27 Flanker и МиГ-29 Fulcrum

    С каких это пор это украинские истребители? Истребители украинских ВВС - это да. И потом, полет с ракетой на борту не значит пульнул и попал, и обезвредил.
    Ну а если так, как пишут в заголовке, то почему американские...... визжат как ошпаренные свиньи, когда наши истребители рядом с их разведчиками летают, сопровождая (и только сопровождая) тех в международном небе.

    И у них, и у нас там, где нужно, не дураки сидят, и каждый такой полет не только в воздухе сопровождается, но и на земле все службы в повышенной боевой готовности, и они про это знают. И мы знаем, что они про это знают, и они знают, что мы знаем, что они знают, что мы знаем.

    Так что....
  • Кондрат Офлайн
    Кондрат 8 июня 2020 13:54
    0
    • 0
    • 0
    ...хорошее место для провокаций - по провокатору отработали "хорошей" ракетой, без возможности прокричать "убивают", а поглотившее обломки море всё скроет за сероводородным слоем, что называется, концы в воду. Вот и новая быль о жертвах НЛО - вот он был, и вот его нету!!
  • S.V.Korsunov Офлайн
    S.V.Korsunov (Сергей Корсунов) 12 июня 2020 13:14
    +2
    • 2
    • 0
    Технологии постоянно развиваются. Самые передовые используются в армиях своих стран. Все самостоятельные, независимые страны, должны иметь хорошую армию, чтоб себя защитить от политического давления и агрессии. Есть военно промышленное лобби, которое заинтересовано в своих доходах и для этого всегда ищет предлог для новых заказов, обостряя где-то ситуацию.
    По данной теме. Можно, используя фактор неожиданности, нанести частичное уничтожение военной инфраструктуры, в частности по ВМФ, который может иметь какие-то ограничения в защите перед новым оружием, или просто из-за массовости его применения и ограничения боеприпасов. Но блицкриг, быстрая победа в начале, не означает окончательную победу. Любой конфликт ядерных держав, перерастет быстро в термоядерный конфликт. Думаю, что в начале, в течение нескольких часов, будут уничтожены все спутники сторон, связь, интернет. Возможно, кто-то менее пострадает от ядерного обмена ударами, но победителем эту страну назвать можно будет только условно. Пострадает человечество, а возможно, перестанет существовать, через короткий промежуток времени. А если нет, то от этого противостояния, условно, выиграет только третья сильная сторона, не принявшая участия в этом конфликте. Да и то правительству такой страны надо иметь стальные яйца, чтоб случайно не начать защищаться, приняв постороннюю агрессию на свой счет. Так что живите, радуйтесь жизни, наблюдайте за совершенствованием вооружения, своей или чужой страны. Будем надеяться, что разум самосохранения в горячих головах (от решения которых может начаться война) будет присутствовать. Хотя надо понимать, что просто от банальной ошибки, при напряженных недоверительных отношениях, мы все не застрахованы. Всем желаю умереть от старости, а не от постороннего вмешательства.