Почему мы до сих пор летаем в космос на старых советских «Союзах»
30 мая Илон Маск навсегда вписал свое имя в историю. Его корпорация SpaceX стала первой коммерческой компанией, осуществившей пилотируемый полет. Ультрасовременный корабль Crew Dragon, выведенный на орбиту многоразовой ракетой Falcon 9, успешно доставил американских астронавтов Дага Херли и Боба Бенкен на борт МКС.
При этом стоит отметить, что успехи гениального инженера и его компании не ограничиваются созданием новой транспортной системы для НАСА (хотя никто другой с 2011 года этого сделать не смог).
Основанная в 2002 году компания SpaceX сегодня уже отметилась созданием тяжелой частично многоразовой ракеты Falcon 9, сверхтяжелой Falcon Heavy, грузового корабля Dragon 1 и пилотируемого Crew Dragon. Современные скафандры, в которые облачились прибывшие на МКС астронавты, также являются разработкой корпорации. А еще SpaceX строит ракету Super Heavy и корабль Starship для освоения дальнего космоса. И все это за 18 лет!
Справедливости ради нужно сказать, что далеко не все у Илона Маска получается гладко. Первая версия многоразовой ракеты под названием Falcon 1 взорвалась в 2006 году. Были проблемы с «клапанами» Crew Dragon, уже разорвало четыре макета Starship. Однако каждый раз SpaceX возвращается и продолжат упорно трудиться, придерживаясь изначальной стратегии. В итоге полетели Falcon 9 и Crew Dragon. Уверен, что полетят и Starship & Super Heavy. А что у нас?
Проекты, проекты и еще раз проекты…
А у нас ситуация следующая: современная Россия летает на хоть и модернизированных, но «Союзах», разработанных еще в 60-х годах. Нет, я ни в коем случае не утверждаю, что корабль плохой. 132 успешных пилотируемых полета, несомненно, достойны уважения. Но этот корабль является наследием Советского Союза, как, собственно, и подавляющее большинство космических технологий современной России. И нельзя сказать, что наша страна не хочет или не пытается построить что-то свое. Пытается. Но, получается пока не очень…
В конце 90-х РКК «Энергия» приступила к разработке аппарата под названием «Клипер». Новый пилотируемый корабль внешне чем-то был похож на американский Shuttle или советский «Буран».
Перспективный космоплан в технологическом плане, как говорили тогда, опередил свое время лет эдак на десять. Аппарат должен был выводиться на орбиту ракетой, а возвращаться в самолетном режиме. При этом «Клипер» должен был стать многоразовым, «затачивался» под надежную ракету «Союз» и мог брать на борт до 3-х космонавтов.
Многоцелевой пилотируемый многоразовый космический корабль «Клипер»
На то, что проект был действительно стоящим, указывает и желание Европейского космического агентства поучаствовать в создании новой транспортной системы, вкладывая в нее по 100 млн фунтов в год. Но увидев «инертность» тогдашнего руководства «Роскосмоса», европейские партнеры решили деньгами не сорить.
Печальная развязка наступила в 2006 году. Проект «Клипер» был закрыт по причине «технико-экономической нереализуемости».
«Горевали» мы недолго. Уже через три года в умах отечественных инженеров родился проект пилотируемой транспортной системы «Русь». Сразу стоит отметить, что задумка была грамотной. Разрабатывалась ракета-носитель и уже под нее корабль, как, собственно, и должно быть.
Что в итоге? Проект создания носителя закрыли в 2011 году.
Перспективная пилотируемая транспортная система ПТК НП (Русь)
Не менее плачевная участь постигла и космический корабль. Изначально он разрабатывался для полетов к МКС. Но в «Роскосмосе» решили, что низкоорбитальный аппарат нам не нужен (летают ведь пока «Союзы»), пора «замахнуться» на Луну, а там и до Марса недалеко.
Так возникла идея создания «Федерации», которой позже решили дать мужское имя и окрестили «Орлом». Впрочем, и здесь все идет не очень гладко. Сначала «Роскосмос» не мог определиться с ракетой. Затем, с горем пополам, аппарат решили «прикрутить» к тяжелой «Ангаре», которая разрабатывается еще с 1994 года. Позднее оказалось, что корабль удался слишком тяжелым.
Многоразовый пилотируемый космический корабль «Федерация»
Первый запуск бывшей «Федерации» запланирован на 2025 год. При этом в апреле этого года Дмитрий Рогозин заявил, что устаревающие «Союзы» тоже пора менять, допустив создание легкой версии «Орла».
Теперь что касается ракет-носителей.
РН «Союз-5», которая должна полететь только в 2024 году, уже подумывают из средней «переквалифицировать» в тяжелую (зачем тогда «Ангара»?). При этом ему на замену уже проектируют средний «Союз-6».
Со сверхтяжелым «Енисеем» пока и вовсе все туманно. С горем пополам согласовали проект, потом нашли в нем десятки ошибок, а первый полет запланировали аж на далекие 30-е годы.
Еще мы собираемся построить многоразовую ракету, которую, по словам тогда еще вице-премьера Рогозина, «сажать некуда».
Что нам мешает?
Имея такую поистине великую конструкторскую школу, ресурсную базу и высококлассных специалистов, мы не можем конкурировать с относительно молодой коммерческой компанией из США. Почему так происходит?
Как по мне, все дело в отсутствии четкой стратегии развития. Постоянно меняющиеся руководители космического агентства с массой проектов в голове и абсолютным отсутствием стратегического понимания превращают «Роскосмос» в зайчика, прыгающего с грядки на грядку.
Может, победа Илона Маска – это тот «щелчок по носу», который должен отрезвить наших «перспективных» менеджеров?
Ведь можно, наконец, достроить средний «Союз-5», довести до ума тяжелую и легкую «Ангару», построить хотя бы низкоорбитального «Орла»...
Полеты на Луну и Марс, футуристические базы и окололунная станция, многоразовые ракеты, воскрешение «Бурана» и еще куча перспективных проектов последних лет – это все интересно и, несомненно, нужно. Но потом, в перспективе. А пока необходимо трезво расставить приоритеты и сосредоточиться на аппаратах, которые необходимы уже сейчас.
Ведь советские технологии – конечно, лучшие в мире, но так будет не вечно. Вместе со SpaceX нам уже готовы бросить вызов амбициозные Boeing и Blue Origin.
Информация