Американский скоростной вертолет SB-1 разогнали до 380 км/ч


Прототип американского военного вертолета Sikorsky-Boeing SB-1 Defiant, который в будущем должен прийти на смену устаревающему Black Hawk, установил новый собственный рекорд скорости. В рамках прошедших в летно-испытательном центре Sikorsky тестов, аппарат смог разогнаться до 205 узлов (примерно 380 км/ч).


Джейн Маклин – директор подразделения компании Sikorsky, занимающегося развитием программы армии США Future Vertical Lift, прокомментировал данное событие следующим образом:

Превышение уровня 200 узлов важно еще и потому, что оно больше любой обычной скорости вертолета, и мы понимаем, что скорость и низкий уровень ручного управления имеют решающее значение для целостной живучести в будущей среде FVL.



Напомним, что разработка вертолета SB-1 по прозвищу «Дерзкий» ведется в рамках программы FVL, основной целью которой является создание новейших машин вертикального взлета. После 2030 года они придут на смену действующим в армии США вертолетам. Аппарат оснащен двумя соосными винтами и толкающим воздушным винтом в хвостовой части.

Стоит отметить, что летчик-испытатель Билл Фелл, участвующий в прошедшем накануне эксперименте, сообщил, что во время полета он задействовал лишь 50% мощности машины. Следовательно, озвученный показатель скорости – это далеко не предел возможностей SB-1 Defiant.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

28 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. сталевар Офлайн
    сталевар 19 июня 2020 14:52
    -1
    • 1
    • 2
    Согласен. Таким вертолётом можно и похвастаться. А у нас авиацию возглавляет Сердюков, если я не ошибаюсь. А у этого одна оптимизация в голове?!
  2. пищак Онлайн
    пищак 19 июня 2020 19:48
    +1
    • 2
    • 1
    Американцы поняли, что недооценили российский Ка-52 и за соосной схемой ближайшее будущее вертолётостроения, и похвально освоили её.
    У фирмы "Камов" появился достойный конкурент, с которым теперь придётся соревноваться не только за скорость!
    1. Cyril Офлайн
      Cyril (Кирилл) 19 июня 2020 22:33
      -1
      • 1
      • 2
      Соосная схема на скорость вообще никак не влияет. Тот же Ка-52 по скорости ничем не лучше одновинтовых вертолетов. Соосная схема дает некоторые преимущества в маневренности, хотя и недостатки у такой конструкции тоже имеются.
      1. пищак Онлайн
        пищак 20 июня 2020 00:03
        +2
        • 3
        • 1
        hi Вы, Сyril, видимо, не знакомы с аэродинамикой вертолётов и их несущих винтов, если так пишете?! winked
        Ведь именно противовращение соосных несущих винтов и позволяет достичь стабилизации винтокрылой машины при такой высокой скорости полёта!
        Вертолёт "классической" продольной схемы (с несущим и рулевым винтами) и на меньших скоростях полёта уже начинает крениться в сторону "убегающих" лопастей несущего винта, из-за уменьшения на них относительной скорости обтекающего потока воздуха и соответствующего падения подъёмной силы, по сравнению с "набегающими (на поток воздуха)" лопастями-с ростом скорости полёта эта увеличивающаяся несимметричность подъёмной силы, без должной компенсации, приводит к опрокидыванию на бок и авиакатастрофе.
        В вертолётах "соосной" схемы такая несимметричность подъёмной силы "набегающих" и "убегающих" лопастей несущих винтов взаимно компенсируется в широком диапазоне скоростей полёта и переворачивания на бок не происходит.
        А высокая скорость полёта вертолёта -рекордсмена достигается вовсе не за счёт несущих винтов, но по-самолётному - толкающим пропеллером!
        1. Cyril Офлайн
          Cyril (Кирилл) 20 июня 2020 04:26
          -1
          • 1
          • 2
          Я действительно не специалист по аэродинамике. Но вы почему-то упомянули Ка-52 в контексте скоростных качеств вертолетов. Хотя у Ка-52 максимальная скорость даже меньше, чем у вполне одновинтового Апача. А рекорд скорости среди вертолетов достигнут на одновинтовом "Линксе".
          1. пищак Онлайн
            пищак 20 июня 2020 09:56
            0
            • 1
            • 1
            hi Минусы не мои, но и плюса не ставлю - из-за Вашей невнимательности при чтении, Cyril.
            У меня нет ни слова о скоростных качествах Ка-52, так как писал о "соосной схеме", как залоге повышения скорости вертолётов в ближайшем будущем.
            О честном признании американцами своей недооценки камовских машин, и в целом, перспектив "соосной схемы"-это из американских источников.
            Как видим - теперь они успешно навёрстывают своё упущение, пока - в опытных образцах.
            Глядишь, так и "серию" скоростных вертогибридов освоят - впору и фирме "Камов" поднапрячься в этом соревновании.
            Про принципиальные отличия двух основных вертолётный "схем" и скоростные преимущества "соосной схемы" попробовал Вам популярно разъяснить выше.
    2. Наблюдатель2014 20 июня 2020 13:12
      -4
      • 0
      • 4
      Цитата: пищак
      Американцы поняли, что недооценили российский Ка-52 и за соосной схемой ближайшее будущее вертолётостроения, и похвально освоили её.
      У фирмы "Камов" появился достойный конкурент, с которым теперь придётся соревноваться не только за скорость!

      Чего там поняли американцы?! Ты вообще хоть немного понимаешь в авиации и в вертолётостроении?! Где принцип работы ка 52 и SB-1!

      1. Наблюдатель2014 20 июня 2020 13:30
        -5
        • 0
        • 5
        Вот тебе и таким как ты fool Просвещайся. Хоть тут наглядно хоть посмотри прежде чем из себя корчить умника. laughing

        1. пищак Онлайн
          пищак 20 июня 2020 15:57
          0
          • 1
          • 1
          hi Спасибо за красивое видео, Наблюдатель2014! good
          Эх, люблю вертолёты и иногда жалею, что после школы не захотел 100% гарантированно (начальником одного из советских вертолётных авиаучилищ yes ) стать пилотом этих винтокрылых машин.
          Тогда ещё не было афганской вертолётной эпопеи, где эти машины проявили себя в горном сверхпилотаже, совсем не похожем на обычную "скучную работу" вертолётчиков, даже в условиях Крайнего Севера (наши авиамеханики, обслуживавшие вертолёты, бывало, шутили, что при арктических "минус 50" им нет необходимости "крутить гайки", мол, достаточно "плюнуть на гайку и прилепить на место". smile )
          Если бы знал, что после авиаучилища можно будет так экстремально импровизировать в вертолётном пилотаже "за речкой", а не "тянуть лямку" рейсового пилота в ГВФ или "летать по регламенту" в авиачасти мирного времени, то, конечно же, без колебаний стал бы вертолётчиком! yes
          А по поводу того, чтобы "просветиться" - узнать что-то новое для себя из Ваших, явно неофитских (судя по Вашей детской восторженности увиденным?!), "находок" - не узнал и не увидел ничего нового - разве что, кадры с грузовым американским "синхроптером" с такого ракурса не видел.
          "Ми-10К" мне даже позировал в полёте, доворачиваясь для пущей эффектности "кадра", в 80-е, когда я наснимал "ФЭД"ом две черно-белые плёнки его работы, для себя и заводской газеты.
          За штурвалами первых "Камовых" и "Ми (включая новейший тогда Ми-8)" я ещё пацаном, не раз сиживал, "лазил" по ним сверху и внутри, и помню, рассказанную участником испытаний первых "Ми", историю с вибрацией несущего винта и "пилой Миля"! smile
          В принципе, в первом Вашем видео, Наблюдатель2014, и рассказывается о том, почему "соосная схема (как и "синхроптерная")" устойчивее при полёте с высокой скоростью (либо - против ветра).
          О чём я и писал в ответах для aka Cyril (хотя, возможно, это тоже ваш аккаунт?!)!

          Даже не знаю, зачем Вы так по-мальчишески "выделываетесь", выставляя себя на всеобщее обозрение столь хамовитым невежей с выпуклым "комплексом неполноценности", якобы неспособным усваивать прочитанное (неужели же действительно страдаете дислексией? winked ), при столь хороших "видеопоисковых способностях" - почему, хотя бы, по "картинкам" и "видеоклипам" неспособны к самообразованию?! request
          1. Cyril Офлайн
            Cyril (Кирилл) 23 июня 2020 23:52
            0
            • 1
            • 1
            О чём я и писал в ответах для aka Cyril (хотя, возможно, это тоже ваш аккаунт?!)!

            Нет, мы разные люди.
            1. пищак Онлайн
              пищак 24 июня 2020 07:09
              +1
              • 1
              • 0
              Цитата: Cyril
              О чём я и писал в ответах для aka Cyril (хотя, возможно, это тоже ваш аккаунт?!)!

              Нет, мы разные люди

              hi Спасибо, уважаемый Cyril, что внесли в этот вопрос ясность и за дополнения в Вашем комментарии ниже - насчёт Сикорского и максимальной скорости Ми-24 (достаточно эпохальной машины для своего времени) с Вами согласен! good
              Но насчёт наработок фирмы Камова по автомату перекоса соосных вертолётов, которые, как и многие другие советские разработки (экранопланы, Як-141, Ан-70,...), практически задаром (обманом-под обещание "совместного сотрудничества" с оставшимися практически без госфинансирования, на "самообеспечении", российскими и украинскими авиастроителями) достались американцам и их НАТОвским евросоюзникам в нищие "святые 90-е"-всё верно! request
              1. Cyril Офлайн
                Cyril (Кирилл) 24 июня 2020 07:17
                0
                • 1
                • 1
                Но насчёт наработок фирмы Камова по автомату перекоса соосных вертолётов

                Зачем американцам приобретать разработки Камова по автомату перекоса соосных винтов, если они такие вертолеты сами разрабатывали с 40-х годов? У них был вполне успешный беспилотный соосник Gyrodyne QH-50, выпущенный в количестве более 700 аппаратов. Он что, летал без автомата перекоса?

                1. пищак Онлайн
                  пищак 24 июня 2020 11:12
                  +1
                  • 1
                  • 0
                  hi Минус был не мой - от меня Вам Плюс за правильный вопрос! smile
                  Не секрет, что техника не стоит на месте и, особенно, в авиастроении, с его очень жёсткими требованиями по надёжности работы и весовой отдаче.
                  В боевой авиации ещё и выживание ЛА под огнём противника, ресурс полёта при боевых повреждениях, очень важен!
                  Поэтому прошлые конструкции и концепции построения механизмов здесь быстро устаревают.
                  Автомат перекоса - самая сложная и определяющая часть вертолётов соосной схемы! В нём очень много технических и теоретических нюансов, а фирма "Камов" в этом всём пока ведущая в мире. По крайней мере, такой была на тот момент, когда американцы "обещали сотрудничать" и под эту сурдинку задёшево-задарма "заимствовали" камовские "ноу-хау"! yes
                  1. Cyril Офлайн
                    Cyril (Кирилл) 24 июня 2020 11:40
                    -1
                    • 0
                    • 1
                    А есть конкретные доказательства, что американцы что-то позаимствовали у фирмы Камова?

                    Вообще, насколько мне известно, конструкция несущих винтов у "Райдера" и предыдущих соосников Сикорского сильно отличается от таковых у вертолетов Камова.
                    1. пищак Онлайн
                      пищак 24 июня 2020 13:17
                      +1
                      • 1
                      • 0
                      hi Это давняя история 90-х, многократно описанная в профильной литературе и в СМИ.
                      Ищите и обрящете, Cyril. yes
                      Конструктивное исполнение деталей может быть внешне непохожим на свои прототипы, так как поставленные задачи отличаются и применяемые материалы совершенствуются.
                      Техника, тем более - военная, не стоит на месте - развивается семимильными шагами!
                      В скоростных вертогибридах подъёмная сила создаётся несущими винтами, а путевая скорость - толкающими. На большой скорости вращение несущих винтов замедляется и они выполняют функцию импровизированных несущих поверхностей, как у крыльев самолётов. Смотрите видеоролик Наблюдателя.
                      Если Вам так хочется докопаться до сути процессов - изучайте, хотя бы в популярном объёме, аэродинамику вертолётов - она очень интересна! wink
                      Если Вы претендуете на роль этакого "американского адвоката", то это к юристам! smile
                      1. Cyril Офлайн
                        Cyril (Кирилл) 24 июня 2020 13:29
                        -1
                        • 0
                        • 1
                        Это давняя история 90-х, многократно описанная в профильной литературе и в СМИ.

                        Учитывая качество "профильной литературы" и СМИ (как пример - недавняя "новость" о якобы обнаруженных в корабле Маска "российских комплектующих"), возникают вполне обоснованные сомнения в этой информации.

                        Конструктивное исполнение деталей может быть внешне непохожим на свои прототипы.

                        У "Райдера" жесткий винт, у вертолетов Камова - шарнирное крепление лопастей. Не берусь судить, но думается мне, что автомат перекоса там разный. В основу "Райдера" (точнее, его прототипа X-2) был положен S-69, разработанный еще в 70-х годах. Ни о каком сотрудничестве с "Камовым" тогда речи вообще не шло.

                        Я не умаляю достижения наших конструкторов, но делать из России родину слонов тоже не стоит.
                      2. пищак Онлайн
                        пищак 24 июня 2020 13:44
                        +1
                        • 1
                        • 0
                        hi Мы же говорим о

                        А есть конкретные доказательства, что американцы что-то позаимствовали у фирмы Камова?

                        Позаимствовали, "на голубом глазу" затребовали самые "вкусные наработки" для "предварительного ознакомления", пообещав "сотрудничество", а потом "кинули", не только авиафирмы "Камова", "Яковлева", "Антонова"! request
                        Тогда, в дерибанские 90-е, американцы и многие другие "партнёры (китайские и индийские тоже)" у нас (в странах СНГ) хорошо так "попаслись", "тягая" советские наработки, в том числе и секретные, и переманивая специалистов!
                        Что там с Маском было, какие там ещё скандалы - об этом не ведаю, мне это "по цимбалам"! yes
  • Тени Офлайн
    Тени 20 июня 2020 18:55
    +1
    • 1
    • 0
    У Ми-24 максимальная скорость 324 км/ч. А он куда тяжелее этого. Да и помнится, что кто-то хвастался, что до 500 км/ч разгонят. И да, разработки соосной схемы они приобрели у Камова.
    1. Cyril Офлайн
      Cyril (Кирилл) 23 июня 2020 22:57
      0
      • 1
      • 1
      Да и помнится, что кто-то хвастался, что до 500 км/ч разгонят.

      Это испытательные полеты, и они еще не закончены. И планируемая крейсерская скорость у него 407 км/ч, а не 500. А Ми-24 до 334 км/ч может только разгоняться, но крейсерская у него 270 км/ч.

      И да, разработки соосной схемы они приобрели у Камова.

      Первый экспериментальный вертолет с соосными винтами американцы создали еще в 1944 году (Hiller UH-44). Первый соосник Камова (Ка-8), к слову, поднялся в воздух только в 1947 году.

      Более того, фирма Сикорского в 1973 году создала вертолет S-69 - тоже с соосной схемой расположения винтов.

      А теперь ответь на один простой вопрос - как в 1944 или в 1972 годах американские разработчики могли "приобрести разработки" соосной схемы у Камова?
      1. Тени Офлайн
        Тени 26 июня 2020 00:48
        0
        • 0
        • 0
        Это ты у незнающей википедии взял циферки?)))) Крейсерская скорость, это не максимальная, путать не надо.
        Вот тут другие цифры)))

        http://army-world.ru/?page_id=1222

        Вот, почитай и обрати внимание на дату статьи.

        https://lenta.ru/news/2020/03/07/avx/
        1. Cyril Офлайн
          Cyril (Кирилл) 26 июня 2020 03:39
          0
          • 0
          • 0
          Крейсерская скорость, это не максимальная, путать не надо.

          Я и не путаю, поэтому специально и выделил оба понятия. Крейсерская скорость летательного аппарата всегда меньше его максимальной скорости.

          Вот тут другие цифры)))

          Цитирую по первой твоей ссылке (про Ми-24):

          Крейсерская скорость: 260 км/ч
          Максимальная скорость в горизонтальном полёте: 340 км/ч
          максимальная скорость: 360 км/ч

          Теперь смотри характеристики "Райдера" - ну, например, вот в этой статье на "Топвар" (2013 год - https://topwar.ru/25118-sikorksy-s-97-raider-skorostnoy-mnogocelevoy-vintokryl.html):

          Стоит признать, что данный образец инженерной мысли выглядит несколько необычно. S-97 оснащен двумя расположенными близко друг к другу соосными винтами, но движется вперед он не с их помощью, а с помощью заднего толкающего винта. В результате этого удается устранить избыточную сложность конструкции соосного вертолета – ценой разработки отдельного механизма, который отвечает за горизонтальное движение машины. Сообщается, что экспериментальная машина смогла достигнуть скорости в 486 км/ч, но для разработок компании Сикорского это не рекорд. Подобных скоростей еще в 70-е годы прошлого века удалось достичь вертолету S-69.

          Представители компании Сикорского обещают, что S-97 Raider сможет развивать крейсерскую скорость порядка 426 км/ч, а максимальная дальность полета может составить 1300 км. И тот и другой показатель для подобной машины выглядит более чем солидным и радикально превосходит показатели всех современных боевых вертолетов в мире.

          Теперь по поводу статьи на "Ленте". Во-первых, в ней идет речь о компании AVX, а не компании "Сикорский", которая разработала "Райдер". Во-вторых, цитирую:

          Издания отмечают, что инженерные решения, которые «Камов» использовал в конструкции вертолетов Ка-50 и Ка-52, позволили AVX сократить расстояние между несущими нижним и верхним винтами и уменьшить общую массу летательного аппарата.

          Так вот у вертолета S-69 компании "Сикорского", построенного и испытанного еще в 70-х годах, расстояние между винтами уже было в половину меньше, чем у камовских машин.

          Ты, как всегда, смотришь в книгу, но осознать увиденное и прочитанное не можешь.
          1. Тени Офлайн
            Тени 26 июня 2020 12:12
            +1
            • 1
            • 0
            Только вот они сделали пока что только то, о чём тут написано. И при этом получили от Камова технологии, которые помогли последней разработать проект разведывательно-ударного вертолета Compound Coaxial Helicopter (CCH), пишет The Aviationist. А то, что они там разрабатывали с каких-то там годов, это не важно, т.к. пришлось им всё равно покупать советские технологии, сами ничего так и не смогли сделать. Если бы смогли, не обращались.
            Вот только Ми-24 может не только разгоняться, как ты пишешь, но и лететь на этой скорости.
            1. Cyril Офлайн
              Cyril (Кирилл) 26 июня 2020 14:56
              0
              • 1
              • 1
              Только вот они сделали пока что только то, о чём тут написано. И при этом получили от Камова технологии, которые помогли последней разработать проект разведывательно-ударного вертолета Compound Coaxial Helicopter (CCH), пишет The Aviationist.
              А то, что они там разрабатывали с каких-то там годов, это не важно, т.к. пришлось им всё равно покупать советские технологии, сами ничего так и не смогли сделать. Если бы смогли, не обращались.

              Тебе в третий раз повторить, что компания AVX и компания "Сикорский" - это две абсолютно разные конторы? "Сикорский" к фирме "Камов" и не обращались, обращалась только AVX.

              Вот только Ми-24 может не только разгоняться, как ты пишешь, но и лететь на этой скорости.

              Может лететь, но очень короткое время, из-за большого расхода топлива и повышенных нагрузок на конструкцию и движки. А "Райдер" в крейсерском (то есть в продолжительном и экономичном) режиме способен лететь на 60 с лишним км/ч быстрее максимальной скорости Ми-24. А уж максимальная скорость "Райдера" даже в текущем тестовом варианте превышает максимальную скорость Ми-24 на 120 км/ч.
              1. Тени Офлайн
                Тени 26 июня 2020 14:59
                +1
                • 1
                • 0
                Короткое, это сколько? Циферку можно? Да я и не писал, что Ми-24 летит быстрее. Зачем ты мне рисуешь это?
                Если Сикорский соосной схемой так долго занимался, то почему в армии США нет таких вертолётов?
                1. Cyril Офлайн
                  Cyril (Кирилл) 26 июня 2020 15:51
                  0
                  • 1
                  • 1
                  Короткое, это сколько? Циферку можно?

                  Циферки зависят от модификации Ми-24, там же версий уйма, движки тоже разные. Можешь посчитать для каждой модификации по расходу топлива.
                  Максималку на вертолетах и самолетах врубают в крайних случаях - в основном, чтобы удрать от другого летательного аппарата или, скажем, от зенитной ракеты. Латают в таком режиме крайне недолго (что наши, что американцы), ибо расход топлива огромный. У того же Ми-24 даже на обычной скорости дальность полета всего 450 км, на максималке там раза в полтора-два поменьше будет.

                  Да я и не писал, что Ми-24 летит быстрее. Зачем ты мне рисуешь это?

                  А зачем ты его тогда упоминал?

                  Если Сикорский соосной схемой так долго занимался, то почему в армии США нет таких вертолётов?

                  Во-первых, я не говорил, что компания "Сикорский" все это время с самых 70-х годов занималась. Они тогда создали прототип соосного винтокрыла S-69, потестили его. Но особого отклика у американских военных он не нашел. Скоростные качества существовавших на тот момент вертолетов их устраивали. Потом, уже в 90-х, когда у военных возникла потребность в более быстрых машинах, вернулись к этой схеме сначала на X-2, из которого "Райдер" и вырос.

                  Во-вторых, не использовали соосники американцы просто потому, что кардинальных каких-то преимуществ у вертолетов этой схемы нет, а в производстве, ремонте и обслуживании она сложнее, чем классическая схема, к тому же увеличивает силуэт аппарата и отрицательно сказывается на его скорости.

                  Тем более, что соосники американцы делали и даже успешно их испытывали. Выше я уже приводил примеры. Но по вышеозначенным причинам предпочтение отдавали классической схеме.
                  1. Тени Офлайн
                    Тени 26 июня 2020 16:19
                    +1
                    • 1
                    • 0
                    Ну, если ты не можешь сказать цифры, тогда нечего об этом говорить. Преимуществ нет, ну-ну. Яндекс в помощь по поводу преимуществ и недостатков соосной схемы.
                    По поводу - отдавали предпочтения классической. Так это может быть потому, что не могли машину доработать до ума, как с Ф-22 и Ф-35 (выпустили сырые машины, а потом некоторые модели с производств пришлось снимать). И поэтому они отказались от этой схемы. Ведь американцам пофигу на деньги, напечатать всегда могут, как они сами говорят и как сейчас делают.
                    И что такого, что я написал про Ми-24? Написал, чтоб было. Захотел и написал, моё личное дело. Не нравится, не читай. А приписывать мне свои фантазии не надо.
                    1. Cyril Офлайн
                      Cyril (Кирилл) 26 июня 2020 20:27
                      0
                      • 1
                      • 1
                      Ну, если ты не можешь сказать цифры, тогда нечего об этом говорить.

                      То, что на максимальной скорости летательный аппарат расходует максимум горючего, понятно любому, кто дружит с головой. Но я забыл, что ты к таким людям не относишься.

                      Преимуществ нет, ну-ну. Яндекс в помощь по поводу преимуществ и недостатков соосной схемы.

                      Я не говорил, что у соосников нет преимуществ вообще. Я сказал, что кардинальных преимуществ нет. Кроме того, у соосников есть недостатки. Соотношение преимуществ и недостатков делает соосную схему в плане практичности не лучше, чем классическая схема. Как правило, когда говорят о российских Ка-50/52, выделяют такое их основное преимущество перед западными боевыми вертолетами, как большую маневренность. Технически - да, они более маневренны, могут выполнять знаменитую "воронку", летать задом и боком почти с той же скоростью, что и вперед. Ка-50/52 даже называют единственными вертолетами, которые могут выполнять "мертвую петлю", хотя это не так - есть видео, где немецкий "Тигр" и американский "Апач" тоже ее делают. Вот только в реальных боевых действиях этот маневр вертолетами не применяется - во-первых, потому что вертолеты в воздушный бой не вступают, во-вторых, потому что у соосников при таком маневре велик риск перехлеста лопастей. О том, что этот риск велик, говорят несколько катастроф с гибелью летчиков-испытателей на этих самых Ка-50/52.

                      По поводу "воронки". Мол, ее польза заключается в том, что вертолет может концентрировать огонь на одной цели, одновременно смещаясь в бок, избегая попадания ответного огня с земли. Вот только, опять же, против вертолетов наземные войска обычно применяют ПЗРК, а от самонаводящихся ракет "воронка" не спасает.

                      Как итог, преимущества соосников в маневренности - вещь сугубо теоретическая, на практике что классические, что соосные боевые вертолеты редко попадают в ситуации, когда эта самая маневренность требуется. А вот производство, ремонт и обслуживание - это как раз постоянная проблема, и тут выигрывают вертолеты классической схемы.

                      (выпустили сырые машины, а потом некоторые модели с производств пришлось снимать).

                      Ф-22 сняли с производства не потому, что он "сырой", а потому, что дорогой. К тому же их выпустили почти 200 штук - этого количества с лихвой хватает против потенциальных противников (Китая и России) до сих пор.

                      Ну, а у Ф-35 ни одной модификации с производства не сняли, все выпускаются.

                      Так это может быть потому, что не могли машину доработать до ума

                      S-69 вполне себе нормально летал, даже был поставлен рекорд скорости среди вертолетов, который до сих пор не побит (480 км/ч). А военные не заинтересовались потому, что этот вертолет был технически сложный и дорогой, а со всеми задачами, стоявшими перед армейской авиацией на то время, справлялись обычные классические вертолеты.
                      1. Тени Офлайн
                        Тени 26 июня 2020 21:23
                        +1
                        • 1
                        • 0
                        А ты почитай, как ты написал. Если ума не хватает, понять свою писанину, это на всю жизнь: невозможность осознать написанное, даже самим собой, что было неоднократно мной подмечено. Цифры не привёл. Следовательно - не знаешь. Как только мордой ткнули, так побежал оскорблять, так как сказать больше нечего. Впрочем, это для тебя уже стало нормой.
                        Тут описано лучше по поводу преимуществ и недостатков.

                        https://topwar.ru/170269-soosnaja-komponovka-vintov-vertoleta-pljusy-i-minusy.html

                        По поводу перехлеста лопастей, эту проблему давно решили, путём увеличения расстояния между винтами. К тому же и в Чечне, и в Сирии машины Камова участвовали в боевых действиях. И показали себя очень даже неплохо.
                        Что касается - Ф-22 официально сняли из-за дороговизны, а на самом деле сняли вот из-за этого, но ты, как всегда, не в курсе.
                        Вот, почитай, почему сняли с производства этот самолёт.

                        https://soldatru.ru/read.php?id=2355

                        А про Ф-35, у которого, если мне память не изменяет, 966 неисправностей, причём 111 - существенные, вообще лучше не заикаться, тем более, что сейчас добавилась ещё одна - потеря хвоста на сверхзвуке.
                        И количество не значит качество.
                        Значит, угрохать 2,25 трлн $ на Фуфло-35 это не дорого?)))) Притом, что этот самолёт проиграл реальный воздушный бой даже Ф-16 с подвесными баками)))