Роскосмос назвал слабые стороны американского Crew Dragon


В госкорпорации Роскосмос назвали слабые стороны многоразового пилотируемого корабля Crew Dragon, созданного американской SpaceX. Российские эксперты выявили ряд проблемных мест и опубликовали свои выводы в ведомственном журнале «Русский космос».


Эксперты заметили, что жидкостные двигатели системы аварийного спасения этого корабля находятся сразу за стенкой кабины. Было обращено внимание, что экипаж находится в непосредственной близости к токсичному топливу. Это вызвало серьезную обеспокоенность в связи с возможной опасностью. Ведь взрыв Crew Dragon, который произошел на наземном стенде в апреле 2019, подтверждает обоснованность подобных сомнений.

Еще были отмечены недостаточно комфортные санитарные условия американского корабля. На российских кораблях «Союз» (экипаж до 3-х космонавтов) туалет расположен в специальном отсеке для бытовых нужд.

Летавшие на шаттле астронавты жаловались, что туалетная зона при каждом пользовании отделялась символической ширмой. Но если герметичная кабина шаттла имела объем 74,5 кубометров, то в новом корабле есть только 10 кубометров, а туалет по-прежнему находится за шторкой

– поясняется в материале.

Эксперты добавили, что кабина американского корабля рассчитана на семь астронавтов и значительно больше спускаемого аппарата российского «Союза». При этом американцы уменьшили свой экипаж до 4-х, так как больше сейчас не требуется. В связи с этим корабль кажется переразмеренным.

Подытоживается, что с появлением Crew Dragon американцы за десятилетие усилий обрели компактный и более надежный корабль, эксплуатация которого обходится значительно дешевле, чем шаттл. Например, в ходе запусков Space Shuttle (последний был в июле 2011) погибли 14 астронавтов, а Crew Dragon имеет систему спасения экипажа, которая может быть использована на любом из этапов полета.
Использованы фотографии: NASA/SpaceX/wikimedia.org
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

16 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Тени Офлайн
    Тени 27 июня 2020 18:13
    -4
    • 0
    • 4
  2. Cyril Офлайн
    Cyril (Кирилл) 27 июня 2020 21:13
    0
    • 3
    • 3
    Еще были отмечены недостаточно комфортные санитарные условия американского корабля. На российских кораблях «Союз» (экипаж до 3-х космонавтов) туалет расположен в специальном отсеке для бытовых нужд.

    Вот только если делать многоразовый капсульный корабль, никакого отдельного бытового отсека у него быть не может. В российской "Федерации" будет такая же компоновка туалета "со шторкой", как и на "Дрэгоне", иначе никак не сделать.

    При этом американцы уменьшили свой экипаж до 4-х, так как больше сейчас не требуется. В связи с этим корабль кажется переразмеренным.

    Вместо 3 убранных пассажирских кресел можно установить дополнительный груз, так что о "переразмеренности" говорить не приходится.

    Эксперты заметили, что жидкостные двигатели системы аварийного спасения этого корабля находятся сразу за стенкой кабины. Было обращено внимание, что экипаж находится в непосредственной близости к токсичному топливу.

    Во-первых, баки с токсичным топливом расположены в служебном отсеке, размещенном в нижней части корабля. Между этими отсеками не картонная стенка, а многослойная перегородка. Кроме того, каждый двигатель "Супер Драко" заключен в индивидуальную герметичную оболочку. Опять же, эти двигатели используются не только для аварийного спасения, но и для штатного движения корабля и маневрирования. Так как корабль многоразовый, они по определению будут встроены в его корпус. К слову, маневровые движки и баки для них с тем же токсичным гептилом на "Федерации" тоже встроены в ее корпус.
  3. Сергей Латышев (Серж) 27 июня 2020 22:43
    -3
    • 2
    • 5
    Достал этот Роскосмос.
  4. 123 Офлайн
    123 (123) 28 июня 2020 00:31
    +1
    • 2
    • 1
    Полистал оригинал статьи, впечатление - руки бы им поотбивать. Попросили бы RT специалистами поделится раз сами ничего не умеют.
    https://www.roscosmos.ru/media/pdf/russianspace/rk2020-04.pdf

    Что касается "недостатков", на "Орле" насколько понимаю будет два отсека, один металлический для людей, второй композитный для двигателя, но если случится "БАБАХ", какая разница? Все находится рядом. Туалет за шторкой? Как назвать то что на фото справа? Видимо это она и есть. Сколько ни смотрел, упоминаний об отдельном санузле с джакузи не видел.


    Там в статье есть упоминание что первый пилотируемый полет американцы обещали в 2015 году, потом в 2019-ом, думаю не врут, но кто обе этом слышал? А про Роскосмос все эти не исполненные обещания на слуху. Теперь "специалисты "Роскосмоса" рассказывают что "Орел" создается для полета на Луну, а для полетов на МКС сделают облегченную версию, дескать на "Орион" надо ровняться. Но делать все же будут сначала "облегченную" версию. Выглядит это не очень no

    К 2023 году в России должны начаться испытания пилотируемой ракеты «Ангара - А5П». И в это же время – корабля «Орел» в версии для доставки космонавтов на орбиту Международной космической станции.
    В это же время «Орел» будет «нагружаться» до тяжелой версии под полеты к Луне.

    https://www.ugra.kp.ru/daily/27116/4195884/

    А 5 мая "Китай испытал пилотируемый космический корабль нового поколения". Запустил раньше Маска, но кто об этом слышал?
    https://naked-science.ru/article/cosmonautics/kitaj-ispytal-pilotiruemyj-kosmicheskij-korabl-novogo-pokoleniya

    В информационном плане американцы сделали всех.
    1. Cyril Офлайн
      Cyril (Кирилл) 28 июня 2020 13:04
      -1
      • 0
      • 1
      А 5 мая "Китай испытал пилотируемый космический корабль нового поколения". Запустил раньше Маска, но кто об этом слышал?

      Они (китайцы) его (новый китайский корабль) запустили в мае в непилотируемом варианте - американцы это со своим "Крю Дрэгон" сделали еще год назад.
      1. 123 Офлайн
        123 (123) 28 июня 2020 13:33
        +1
        • 2
        • 1
        Они (китайцы) его (новый китайский корабль) запустили в мае в непилотируемом варианте - американцы это со своим "Крю Дрэгон" сделали еще год назад.

        Я в курсе, имелось в виду перед запуском SpaceX, немного не так предложение составил. Имелось в виду, что китайская программа в тени осталась, впрочем, как и Боинг.
        Как вы за них переживаете. lol
        Кстати, тут опять на "репутацию" Маска покушаются, говорят, SpaceX - детище Пентагона.
        Поискал, нашел вот этот вот документик, еще не вникал. Интересно Ваше мнение по данному вопросу yes

        https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20040161462.pdf

        На сайте НАСА в описании указано, что это сравнение старой программы НАСА (Bantam) и двух программ DARPA (Falcon и Rascal).

        А сам Маск пока занят исключительно мирным освоением космоса, правда, совместно с военными, но это такие мелочи, правда? Подумаешь, в апреле в учениях поучаствовал, winked и в феврале тоже. feel

        https://www.thedrive.com/the-war-zone/32346/the-air-force-and-spacex-are-teaming-up-for-a-massive-live-fire-exercise
        1. Cyril Офлайн
          Cyril (Кирилл) 28 июня 2020 14:11
          0
          • 1
          • 1
          Кстати, тут опять на "репутацию" Маска покушаются, говорят SpaceX детище Пентагона.

          Будь SpaceX "детищем Пентагона", Маск на ВВС США бы в суд бы не подавал, когда отвоевывал у них право запускать военные спутники.

          А сам Маск пока занят исключительно мирным освоением космоса, правда совместно с военными, но это такие мелочи, правда? Подумаешь в апреле в учениях поучаствовал winked и в феврале тоже.

          А что удивительного в том, что он сотрудничает с Пентагоном? Он им с 2017 года спутники выводит на орбиту. В этот раз предоставил в распоряжение свою спутниковую сеть.
          1. 123 Офлайн
            123 (123) 28 июня 2020 14:18
            +1
            • 2
            • 1
            Будь SpaceX "детищем Пентагона", Маск на ВВС США бы в суд бы не подавал, когда отвоевывал у них право запускать военные спутники.

            Мало ли, вдруг парню большего захотелось, а может, решили так "легализовать" сотрудничество. В любом случае, померк ореол "рубахи-парня", тратящего на мирное освоение исключительно свои кровные.

            А что удивительного в том, что он сотрудничает с Пентагоном? Он им с 2017 года спутники выводит на орбиту. В этот раз предоставил в распоряжение свою спутниковую сеть.

            Ничего удивительного, request я также не вижу ничего удивительного в том, что у истоков программы Falcon стоял Пентагон. Это же не я рассказывал, что они финансируют все исключительно на собственные средства. winked
            1. Cyril Офлайн
              Cyril (Кирилл) 28 июня 2020 14:44
              0
              • 1
              • 1
              В любом случае, померк ореол "рубахи-парня", тратящего на мирное освоение исключительно свои кровные.

              laughing Такого ореола у него никогда и не было. Никто не отрицал помощь НАСА и военных на первых порах, никто не отрицает значительную (но не превалирующую) долю государственных заказов и сейчас. Вот только это не отменяет того факта, что своих денег он тоже вкладывал дофига.

              Мало ли, вдруг парню большего захотелось.

              Больше чего? Больше нуля?

              я также не вижу ничего удивительного в том, что у истоков программы Falcon стоял Пентагон.

              А теперь подробнее о финансировании разработки сверхлегкого "Фалькона" агентством DARPA:

              Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX) has been awarded $8M by the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) and U.S. Air Force to demonstrate highly responsive, affordable launch capability.

              Аж целых 8 миллионов долларов)) Ну просто баснословные деньжища) laughing
              1. 123 Офлайн
                123 (123) 28 июня 2020 16:53
                +1
                • 2
                • 1
                Такого ореола у него никогда и не было. Никто не отрицал помощь НАСА и военных на первых порах, никто не отрицает значительную (но не превалирующую) долю государственных заказов и сейчас. Вот только это не отменяет того факта, что своих денег он тоже вкладывал дофига.

                То есть, хотите сказать, что DARPA выделило на свой проект 8 млн и дальше крутитесь, как хотите?
                Как-то вы говорили что-то типа - бремя доказывания лежит на утверждающем.
                Очень интересно посмотреть аргументы. Есть информация о прекращении DARPA проекта Falcon?
                Своих денег он тоже вкладывал "дофига"? Правда? И сколько?

                Больше чего? Больше нуля?

                Больше, чем один проект. Пентагон финансировал создание Falcon, но Маск захотел запускать и другие спутники, кроме своих. Это совсем другой проект.

                Аж целых 8 миллионов долларов)) Ну просто баснословные деньжища)

                Это просто подтверждение, что финансирование было. Будем говорить, что этого нет, потому что DARPA не публикует сведения?
                С таким же успехом можно утверждать, что гиперзвук у нас разрабатывается исключительно на средства компаний. Вряд ли сможете доказать обратное и предъявить отчетность МО о выделении средств. feel
            2. Cyril Офлайн
              Cyril (Кирилл) 28 июня 2020 14:47
              0
              • 1
              • 1
              Это же не я рассказывал, что они финансирует все исключительно на собственные средства.

              Я тоже такого не рассказывал)
              1. 123 Офлайн
                123 (123) 28 июня 2020 16:41
                +1
                • 2
                • 1
                Это же не я рассказывал, что они финансируют все исключительно на собственные средства.

                Я тоже такого не рассказывал)

                Если дословно, то нет, не рассказывал, но мы уже говорили на эту тему. Можно немного напомнить. yes

                Так Дядя Сэм у SpaceX и был - никто этого не отрицает. Первое время компания действительно жила за счет финансирования от НАСА, выделенного по программам COTS и CRS (грузовое обеспечение МКС). На государственных же запусках компания сформировала и необходимую статистику по надежности для своих ракет. А потом, в 2015 году, вышла и на рынок коммерческих запусков. После этого доля государственных заказов в общем количестве запусков уменьшилась, доля коммерческих - увеличилась.

                Информация об участии "Дяди Сэма" не полная, не находите?
                Вот еще об источниках финансирования компании:

                Источник финансирования - вклады инвесторов и самого Маска, а также полученная от заказов прибыль.
                Прибыльный проект - сама SpaceX и их основное направление (запуски на Falcon-9).

                Нет у SpaceX никакого демпинга и государственных дотаций.

                SpaceX финансировались из бюджета только однажды - когда выиграли конкурс (на конкурентной основе, кстати) на создание РН и космического корабля для доставки грузов и людей на МКС.

                (123) Это не первый случай, когда SpaceX и Министерство обороны объединили свои усилия.

                - и? Минобороны заказало запуск своего спутника, SpaceX выполнила заказ за деньги. Где здесь "дотации"?

                Я Вам дал ссылку, где черным по белому написано в американском издании, представитель ВВС утверждает, что SpaceX и Министерство обороны сотрудничают не в первый раз. Речь идет об использовании спутников в военных целях. Полагаете, в таких случаях финансирование идет за счет компании?
                Но Вы упорно твердите, это единичный случай. Дальше углубляться в проекты смысла не вижу, надоело каждый раз искать все эти ссылки.

                (123) Без государственных заказов и оплаты по завышенным ценам предприятие нежизнеспособно.

                - вы проводили аудит SpaceX, чтобы это утверждать? У вас есть инсайдерская инфа о финансовом состоянии компании? Можете предъявить?
  5. rotkiv04 Офлайн
    rotkiv04 (Виктор) 28 июня 2020 08:11
    -1
    • 1
    • 2
    Лучше бы помалкивали эти рогозинские спецы, пока свою Федерацию не допилили, Роскосмос - это уже как армянское радио.
  6. Сёма_67 Офлайн
    Сёма_67 (Семён) 28 июня 2020 20:16
    0
    • 1
    • 1
    Роскосмос назвал

    - молчал бы лучше Роскосмос.
  7. novice Офлайн
    novice (Андрей) 5 июля 2020 22:21
    +1
    • 1
    • 0
    Это похоже на поиски соринки в чужом глазу. И правда, к сожалению, у нас не на что экспертные оценки составлять в этой сфере.....
    Надо уметь смотреть правде в глаза! Поменьше говорить, побольше делать!
    А то уже просто посмешище! Хорошо им, что простым людям сейчас вообще не до этого!
  8. Сёма_67 Офлайн
    Сёма_67 (Семён) 12 июля 2020 16:58
    -2
    • 0
    • 2
    Роскосмос назвал слабые стороны американского

    - свои слабые стороны, видимо, долго перечислять.