Поправки в Конституцию: продолжит ли Россия платить по «счетам Запада»?


Одним из основополагающих изменений к основному закону страны, принятых в результате проведенного в России всенародного референдума, является поправка к 79-й статье Конституции, устанавливающая полное и безусловное главенство нашего собственного законодательства над любыми межгосударственными соглашениями, а также решениями, принятыми международными структурами и органами, если таковые вступают в противоречие с интересами России, являются, по сути своей, вмешательством в ее сугубо внутренние дела.


Кое у кого необходимость внесения такой поправки вызывала определенные сомнения. Что ж, буквально на днях благодаря опубликованию данных отечественной Счетной палаты стало доподлинно известно, во что стране обходился действовавший ранее «приоритет международного права над российскими законами» - с конкретными суммами, потраченными из казны ради исполнения прихотей тех, кто считает, что Россия должна жить по диктуемым ими правилам. Теперь главный вопрос заключается в том, прекратится ли подобная практика или же эта поправка к Конституции окажется лишь пустой декларацией, которой предстоит быть принесенной в жертву дальнейшим попыткам «заигрывать» с Западом?

Или Бог в Конституции, или панки в храме


Надо сказать, что законодательное изменение, о котором мы ведем речь, изначально очень не понравилось нашим западным «учителям», пытающимся «наставить на путь истинный», под каковым они понимают лишь собственную дорогу, «заблудшую» Россию. В частности, у членов Венецианской комиссии Совета Европы, считающихся большими специалистами в области конституционного права, она вызвала прямо-таки негодование. Тамошние законники прямо потребовали новую редакцию статьи 79 в обновляемый основной закон не включать, или, как минимум, «переформулировать». Очевидно – до полного изменения ее истинного смысла. Что же так взволновало и возмутило юристов из ЕС? В данной конституционной поправке они увидели, прежде всего, возможность России не исполнять решения Страсбургского Европейского суда по правам человека, тут же восприняв это как «отказ России от выполнения своих обязанностей в рамках Европейской конвенции по правам человека». Ну, что ж – вот как раз о «мудрых» решениях ЕСПЧ и реальной их стоимости для нашего государства мы и поговорим.

В обнародованном Счетной палатой России отчете о результатах проверки, проведенной относительно выполнения бюджета отечественным Министерством юстиции, четко указано, что в 2019 году этим ведомством был выплачен 1.1 миллиард рублей в соответствии с более 1.2 тысячи решений, принятых в Страсбурге. Более того, еще 850 с лишним миллионов рублей во исполнение вердиктов ЕСПЧ не были выплачены по состоянию на начало нынешнего года в связи «со слишком поздним поступлением документов». Надо полагать, и по ним рассчитаются. Давайте не будем даже пытаться обсуждать вопрос того, на что с гораздо большей пользой государство могло бы потратить столь громадные суммы – уверен, у каждого из вас найдется масса вариантов. Поговорим лучше о том, кто и за что конкретно получил их в реальности.

Не будем детально касаться осуществленных в прошлом году выплат, назначенных Страсбургом компенсаций родне жертв теракта в Беслане, и даже 30 с лишним тысяч евро, полученных женой и матерью скончавшегося в СИЗО Сергея Магнитского. Остановимся на самом, пожалуй, показательном примере – прилежном выполнении нашей страной решения ЕСПЧ о выплате 37 тысяч евро участницам скандальной «группы» Pussy Riot, устроившим в 2012 году кощунственный и святотатственный «панк-молебен» в храме Христа Спасителя. Европейские судьи признали бедняжек претерпевшими ужасающие мучения и лишения, а, главное, совершенно несправедливо осужденными за свою мерзкую, оскорбляющую чувства не только православных верующих, но и каждого нормального человека, выходку. И автозаки у них были тесные, и собака во время суда сидела рядом слишком страшная, и ролики никак нельзя считать экстремистскими, и вообще, за «попытку самовыражения» их надо было похвалить, погладить по балаклавам, а желательно еще и наградить каким-либо образом.

Вся эта, простите, галиматья, безоговорочно поддержанная шестью членами суда из семи (против была только представительница Испании Мария Элосеги, сказалось, видать, католическое воспитание), легла в основу не только морального оправдания зарвавшихся девиц, чей «творческий путь» представляет собой непрерывную череду организации на публике гнусных непристойностей с политическим подтекстом, но и требования весьма солидной материальной компенсации для них! За полученный, видите ли, «моральный и психологический ущерб»… И ведь выплатили, как миленькие! В раздаваемых впоследствии интервью довольные собой «узницы совести» открыто признавали, что, как минимум, часть полученных средств пустили на продолжение и расширение собственной деятельности, в том числе и в медиа-пространстве. Из государственных средств финансировать, по сути дела, антигосударственную деятельность? Это, простите, уже мазохизмом попахивает. Тут уж или упоминание о Боге, также внесенное в российскую Конституцию, нужно убирать, или делать так, чтобы ни у каких «панков» и прочей нечисти даже мысли не появлялось об осквернении святого.

ЕСПЧ как орудие уничтожения России


Как известно, каждое противозаконное деяние, за которым не последовало реальное наказание, порождает чувство безнаказанности. И не только у тех, кто его совершил – в наш век тотальной информированности всех обо всем, таким образом порождается всеобщая иллюзия вседозволенности, толкающая к активным действиям тех, кому плевать на Закон, совесть, а тем паче, чьи-то там убеждения и традиции. Лучше всего об этом сказал, имея в виду все тех же «творческих» панкушек, патриарх Московский и всея Руси Кирилл, подчеркнувший недопустимость того, чтобы глумление над святынями воспринималось обществом, «как некая доблесть, как некое правильное выражение политического протеста, как некое уместное действие или как безобидная шутка». На Украине тоже все начиналось с приготовления яичницы на Вечном огне – исключительно «в знак политического протеста» и для самовыражения. Чем закончилось, все знают. Но именно на страже подобных вещей (а также «прав», причем, по большей части не простых россиян, действительно претерпевших от представителей власти, а всяческих сектантов, извращенцев и тому подобных субъектов, объявляющихся «узниками совести»), стоит ЕСПЧ, да и по сути, весь «коллективный Запад». Впрочем, не только – ведь дело тут, судя по всему, гораздо серьезнее.

К примеру, живейшее участие и поддержку нашла у его судей шайка ворюг из приснопамятного всем россиянам ЮКОСа, ретроспективное взыскание с которых припрятанных ими от государства налогов и наложение штрафов за подобные махинации, в Страсбурге признали «незаконным». Согласно данному вердикту, Россия должна была отдать господину Ходорковскому и компании чуть ли не два миллиарда евро! Это, к слову сказать, более 95% от всех сумм, которые суровые европейские судьи умудрились «навесить» на нашу страну за целых 20 лет – с 1998 по 2018 годы.

Приободрившись, дельцы из ЮКОСа ринулись штурмовать тот же суд уже с новым иском, в котором требовали признать огульными вообще все выдвинутые против них обвинения, объясняя свое преследование за вполне конкретные экономические преступления «политическими репрессиями», а себя провозглашая опять-таки «узниками совести». Это при том, что все основные фигуранты давно уже помилованы и находятся на свободе. Данная эскапада, правда, потерпела фиаско, однако нет никаких гарантий, что «второе дело ЮКОСа против России» не всплывет по новой «в нужный момент». Тем более, что и по первому решению выплачивать никто не собирается ни копейки. Прецеденты, однако, создаются, и чем дальше, тем они непонятнее и неприятнее. Чего стоит, к примеру, решение ЕСПЧ от 2018 года по делу «Волокитин против России».

Согласно ему, государство обязано было раскошелиться на солидные выплаты (исчисляющиеся в основном тысячами евро) немалому количеству заявителей, считающих, что наша страна, как правопреемница СССР, обязана погасить (да еще и с учетом всех мыслимых и немыслимых процентов) выпущенные в Советском Союзе в 1982 году премиальные облигации государственного внутреннего выигрышного займа. Вопрос, спору нет, крайне болезненный – все мы что-то потеряли в безумные и беспредельные годы «перестройки» и наступившего за нею невообразимого кавардака. Вклады на сберкнижках, накапливавшиеся всю жизнь, иные сбережения, обесценившиеся в ноль, работу, собственное место в жизни… Да что там говорить, если все мы потеряли тогда Родину?! С одной стороны, желание сограждан вернуть хоть что-то, видится закономерным и справедливым. Но с другой… Выплаты по советским ценным бумагам должны быть осуществлены только им? А почему?! Теперь давайте на секунду представим, что наше правительство примется компенсировать все и всем – как положено, с инфляционным коэффициентом и прочим. Что произойдет с финансовой системой России, с ее экономикой в таком случае?

Гиперинфляция, доллар не по 100 рублей, а по 100 тысяч, «лопающиеся» банки, тотальный крах и хаос – все это совершенно неминуемо. В иллюзорной погоне за «справедливостью» и в попытке компенсировать гражданам «лихие 90-е», государство как раз в эти самые 90-е и будет отброшено едва ли не моментально. Понимали ли это в Страсбурге, или же умышленно создавали еще один крайне опасный прецедент, чреватый новым взрывом социального недовольства и дестабилизацией в обществе? Что-то подсказывает, что господа из ЕСПЧ осознавали и по сей день осознают последствия своих действий самым замечательным образом. Просто действуют в отношении России по принципу: «чем хуже – тем лучше». В Страсбурге раз за разом с большим смаком напоминают о «первенстве» России в количестве подаваемых в тамошний суд против нее исков (примерно четверть от общего количества в последние пару лет), тем самым пытаясь подчеркнуть некие «проблемы с соблюдением прав и свобод человека» в нашей стране. А может, дело совершенно в другом? Например, в попытках использовать эту европейскую структуру, как орудие поддержки всех деструктивных сил в России и, следовательно, как инструмент ее ослабления и разрушения?

Сложно не согласиться с предложением, высказанным недавно спикером Государственной Думы России Вячеславом Володиным, относительно настоятельной необходимости, возникшей после принятия поправок в основной закон «пересмотреть все международные соглашения, заключенные нашей страной на предмет соответствия ее Конституции». А также – официального уведомления всех без исключения международных организаций о доминировании отечественного законодательства над их решениями. Глава отечественного парламента считает эти действия «защитой суверенитета России и недопущением внешнего вмешательства в ее дела». К этому можно добавить лишь то, что подобная политика диктуется попросту элементарной логикой – зачем в противном случае было менять Конституцию, если мы и далее готовы идти на поводу у чужой воли?
Использованы фотографии: http://kremlin.ru/
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

24 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. yuratanja1950 Офлайн
    yuratanja1950 (Юрий) 21 июля 2020 10:53
    +2
    • 5
    • 3
    ..настоятельной необходимости, возникшей после принятия поправок в основной закон «пересмотреть все международные соглашения, заключенные нашей страной на предмет соответствия ее Конституции»...

    Давно пора... good
  2. Владимир Тузаков (Владимир Тузаков) 21 июля 2020 10:56
    +2
    • 5
    • 3
    Главное, поправка стала необходимой из-за вопиющих предвзятостей европейских и прочих судов в отношении России. Если суды были справедливыми и нейтральными, такой поправки не понадобилось... Ведётся ярая война странами НАТО и их сателлитами, инспирированная глобалистами США, всеми средствами воздействовать на РФ, желая задавить и довести до капитуляции... На войне, как на войне, ведётся экономическая и информационная, начать горячую войну ЯО РФ не позволяет...
  3. сталевар Офлайн
    сталевар 21 июля 2020 10:58
    +4
    • 6
    • 2
    Из государственных средств финансировать, по сути дела, антигосударственную деятельность?

    А когда из государственных средств финансируются фильмы "Сталинград, Ржев, Викинг". Или кто-то считает, что на этих фильмах должна воспитываться наша молодёжь? Ст.13 ч.1-2 Конституции признаётся идеологическое многообразие, а по существу российская идеология не может быть поддержана государством. А мы потом удивляемся, откуда берутся "Коли с Уренгоя", кощунство над вечным огнём? По логике автора, "Коли с Уренгоя" по нашей Конституции допускаются и наказанию не подлежат, а вот по судам ЕС мы платить не должны? А зачем Россия сама лезет в эту "голубятню"? Нас выгоняют, а мы лезем! Наша Конституция позволяет воспитывать всяких уродов, которые могут издеваться над учителями. И это пересмотру не подлежит.

    Россия должна была отдать господину Ходорковскому и компании чуть ли не два миллиарда евро!

    А как Ходорковский вообще стал собственником государственной собственности?Людям по 4-6 месяцев не платили зарплату, за копейки скупали акции и это преступлением не считается? А заплатить своему народу? И все эти изменения были нужны, чтобы Ходорковским всяким и Pussy Riot, не платить! К народу это отношение не имеет! Как издевались, так и будут издеваться! Как нарушали права людей, так и будут нарушать!
  4. Oleg Rambover Офлайн
    Oleg Rambover (Oleg Rambover) 21 июля 2020 12:09
    -2
    • 3
    • 5
    Какой-то бред. РФ добровольно подписала конвенцию по правам человека, добровольно вступила в ЕСПЧ с обязательством выполнять решения суда. В любой момент РФ могла выйти из этого совета и не выполнять решения суда ещё по старой Конституции. Изменения ни на что не влияют.
    1. Оё Сарказми Офлайн
      Оё Сарказми (Оё Сарказми) 21 июля 2020 12:31
      +2
      • 6
      • 4
      Цитата: Oleg Rambover
      РФ добровольно подписала конвенцию по правам человека, добровольно вступила в ЕСПЧ с обязательством выполнять решения суда.

      Все европейцы подписали. Что не помешало настроить пыточных по Европе, и умертвить безнаказанно десятки человек. ЕСПЧ это ничуть не беспокоит - джентельмен из США сказал, что это террористы. А слово джентльмена стоит выше всех законов в мире.
      1. Oleg Rambover Офлайн
        Oleg Rambover (Oleg Rambover) 21 июля 2020 14:59
        -1
        • 4
        • 5
        Вдвойне непонятно, зачем тогда добровольно состоять в этой ужасной пыточной организации, платить взносы и исполнять решения. Прям ёжик и кактус получается. И эта поправка фактически ничего не меняют (если только в голове уважаемого Неукропного), скорее всего, предназначены для замыливания главного изменения по срокам действующего президента.
        1. Вдвойне непонятно, зачем тогда добровольно состоять в этой ужасной пыточной организации, платить взносы и исполнять решения.

          А что тут непонятного-то?
          Следовать подписанным конвенциям и, самое главное, выполнять решения Европейского суда по правам человека - это было ничем иным, как платой за Участие в Совете Европы. А это, в свою очередь, давало России право официально содержать дополнительный штат сотрудников буквально в сердце Европы, возможность поучаствовать в престижных международных проектах. Членство в Совете Европы позволяет РФ так или иначе влиять на него и пользоваться им как трибуной. И всё.
          Но после "мюнхенской речи" Владимира Путина, войны с Грузией и событий 2014 года на Украине, отношения между Советом Европы и официальной Россией испортились.
          Поэтому членство России в СЕ становится всё менее востребованным. Соответственно, отпала необходимость находиться далее под чужими юрисдикциями и выполнять предвзятые решения европейских судов. Ничего личного - просто разошлись пути-дороги.
          1. Oleg Rambover Офлайн
            Oleg Rambover (Oleg Rambover) 21 июля 2020 21:05
            -3
            • 1
            • 4
            Много что непонятного. Например, если пути разошлись шесть лет назад, чего ждут? При чем тут поправки Конституции? Ну и конечно, кто виноват и что делать?
            1. Много что непонятного. Например, если пути разошлись шесть лет назад, чего ждут?

              Не 6, а даже больше. Пути, знаете ли.. они медленно иногда расходятся. И не обязательно навсегда.

              При чем тут поправки конституции?

              Раньше конституция предписывала подчиняться чужим инстанциям, теперь предписывает им больше не подчиняться, а ставит приоритет в пользу своих. Узаконили. И правильно сделали, чтобы тот, кто придёт после Путина, не разбазаривал свою страну.

              Ну и конечно, кто виноват

              Решает суд.

              Что делать?

              С этим вопросом к Николаю Гавриловичу Чернышевскому.
              Удачи)
              1. Oleg Rambover Офлайн
                Oleg Rambover (Oleg Rambover) 22 июля 2020 00:44
                +1
                • 3
                • 2
                Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
                Пути, знаете ли.. они медленно иногда расходятся. И не обязательно навсегда.

                Вон уважаемый Неукропный спать не может, переживает, а вы его мечтам крылья подрубаете.

                Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
                Раньше конституция предписывала подчиняться чужим инстанциям, теперь предписывает им больше не подчиняться, а ставит приоритет в пользу своих. Узаконили. И правильно сделали, чтобы тот, кто придёт после Путина, не разбазаривал свою страну.

                То есть раньше РФ, подписывая договор, обещала его соблюдать, а сейчас, подписывая договор, РФ говорит, что соблюдать его не обязательно. Ну что, прикольно.
                1. Вон уважаемый Неукропный спать не может, переживает, а вы его мечтам крылья подрубаете.

                  А я не вижу противоречия. В сложившейся сегодняшней ситуации другого выхода нет. Но время идёт, картинки вокруг нас меняются.

                  То есть раньше РФ, подписывая договор, обещала его соблюдать, а сейчас, подписывая договор, РФ говорит, что соблюдать его не обязательно.

                  Да, необходимость отпала ввиду предвзятости со стороны Запада. Смотри выше.
                  1. Oleg Rambover Офлайн
                    Oleg Rambover (Oleg Rambover) 23 июля 2020 01:13
                    -3
                    • 0
                    • 3
                    Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
                    А я не вижу противоречия. В сложившейся сегодняшней ситуации другого выхода нет. Но время идёт, картинки вокруг нас меняются.

                    А что изменилось?

                    Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
                    Да, необходимость отпала ввиду предвзятости со стороны Запада. Смотри выше.

                    Ну так и раньше, когда хотели, исполняли (выплаты по мелочи), когда не хотели, не платили (дело Юкоса). Что изменилось?
                    А кстати, Сбербанк с Роснефтью становятся вне закона, так как исполняют санкции других стран и не открывают филиалы в Крыму?
                    1. А что изменилось?

                      Вопрос уточните.

                      дело Юкоса

                      Насколько я знаю, голландский суд аннулировал решение международного арбитража, присудившего в 2014 году бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию на $50 млрд. На нет и суда нет. Извините, особо не слежу за этой явной фикцией.

                      и не открывают филиалы в Крыму

                      Не знаю, какое отношение имеют санкции к решениям ЕСПЧ.
                      Тема с банками в Крыму мне не знакома.
                2. 321 Офлайн
                  321 (321) 26 июля 2020 22:31
                  0
                  • 0
                  • 0
                  Цитата: Oleg Rambover
                  ...
                  Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
                  Раньше конституция предписывала подчиняться чужим инстанциям, теперь предписывает им больше не подчиняться, а ставит приоритет в пользу своих. Узаконили. И правильно сделали, чтобы тот, кто придёт после Путина, не разбазаривал свою страну.

                  То есть раньше РФ, подписывая договор, обещала его соблюдать, а сейчас, подписывая договор, РФ говорит, что соблюдать его не обязательно. Ну что, прикольно.

                  Еще более прикольно, что для вас разницы между инстанциями и договором нет никакой - ну если по вашему комменту судить... bully
                  Вы в очередной раз подтвердили свою "грамотность", поздравляю. hi
                  1. Oleg Rambover Офлайн
                    Oleg Rambover (Oleg Rambover) 27 июля 2020 00:02
                    -1
                    • 0
                    • 1
                    Оооо, приветствую!!!! Как здоровье, не кашляете?
                    Представляете, чтобы РФ подчинялась чужим инстанциям, она с этими инстанциями договор обычно подписывает. Но кого волнуют такие мелочи. Вас-то точно не волнуют.
                    1. 321 Офлайн
                      321 (321) 27 июля 2020 08:12
                      0
                      • 0
                      • 0
                      Цитата: Oleg Rambover
                      …Как здоровье, не кашляете? ….

                      И не мечтайте, не дождетесь. laughing

                      Цитата: Oleg Rambover
                      … Представляете, чтобы РФ подчинялась чужим инстанциям, она с этими инстанциями договор обычно подписывает. Но кого волнуют такие мелочи. Вас-то точно не волнуют.

                      Не представляю, когда же вы таки научитесь связно выражать свои потоки «мысли», а по содержанию вашего опуса – вам незачет, но изучать вам юриспруденцию, не говоря уже о международном праве, не рекомендую - все равно толку для вас не будет - судя по вашим комментам… hi
                      1. Oleg Rambover Офлайн
                        Oleg Rambover (Oleg Rambover) 27 июля 2020 09:55
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Цитата: 321
                        И не мечтайте, не дождетесь.

                        Ну слава богу.

                        Цитата: 321
                        То, чем я питаюсь и кормлю своих близких, всяко отличается от того, чем кормили вас в детстве и того, чем вы кормите своих близких - а именно колбасу я почти не ем…

                        Как скажите, главное не нервничайте, все болезни от нервов.

                        Цитата: 321
                        Не представляю, когда же вы таки научитесь связно выражать свои потоки «мысли», а по содержанию вашего опуса – вам незачет, но изучать вам юриспруденцию, не говоря уже о международном праве, не рекомендую - все равно толку для вас не будет - судя по вашим комментам…

                        Спасибо за ваше мнение, оно так важно для меня.
  5. Сергей Латышев (Серж) 21 июля 2020 13:42
    +6
    • 9
    • 3
    Фигня вопрос. Поискал. Из ЕСПЧ можно выйти в любой момент. Но не выходят почему-то. Платят, но не выходят.

    Из Гаагского уголовного вышла в 16-м. Никто и не мешал.

    На Арбитражный можно, казалось бы, забить - Тогда как в деле с Нафтогазом, начнут отбирать счета и собственность Госкомпаний за бугром. Все страны радостно потрут руки и кинутся отрезать кусочки.
    В деле Юкоса набежало 7 млрд баксов пени, так и отрежут побольше....
    Но Власти об отказе платить не заявляли, только обозреватели ура-СМИ фантазировали (если мягко) о выигранных судах и что все, платить не надо.

    Другие суды - тоже что-то не выходят из них.

    Олигархи же как раньше жили за бугром, вывозили все за бугор и судились в Лондоне, так и будут. Это прописано в уставах Норникеля и др. Это святое и неприкосновенное.
  6. Михаил Я Офлайн
    Михаил Я (Михаил Я) 22 июля 2020 09:28
    -1
    • 2
    • 3
    РФ откажется платить, по решениям международных судов, и начнут арестовывать ее активы, что тогда делать?
    Уже сегодня ни один поставщик не готов подписать контракт с российскими компаниями, если, в случае споров, их надо решать в российских судах. А с этой поправкой, вообще откажутся подписывать контракты, ведь решение швейцарского или французского арбитражей, не будет иметь силы.
    1. РФ откажется платить, по решениям международных судов, и начнут арестовывать ее активы, что тогда делать?

      Выводить активы из таких стран. Держать активы в странах, которые не нарушают свои же законы о неприкосновенности чужой собственности. В противном случае, арестовывать активы этих стран.

      Уже сегодня ни один поставщик не готов подписать контракт с российскими компаниями, если, в случае споров, их надо решать в российских судах.

      Менять поставщиков на других.

      откажутся подписывать контакты

      Переходить на бесконтактные формы.
      1. Михаил Я Офлайн
        Михаил Я (Михаил Я) 25 июля 2020 19:04
        -1
        • 0
        • 1
        Скажем так, из пяти поставщиков из Франции, Испании, Израиля и Китая ни один не согласился с этим пунсктом, и российской компании пришлось соглашаться на условия поставщиков.
        1. Поставщик - это тот, кто поставляет. Это продавец. Продать в условиях конкуренции гораздо сложнее, чем купить. Продавец, который ничего не продал - ничего не заработал. Хочешь продать и на этом заработать - придумай способ, как это сделать. В торговле существует много способов, как ограничить риски. Контракт - не единственная возможность.
          1. Михаил Я Офлайн
            Михаил Я (Михаил Я) 1 августа 2020 18:55
            -1
            • 0
            • 1
            Вы говорите в теории, я же говрою, что происходит по факту. И российским компаниям приходится соглашаться на те условия.
            1. компаниям приходится соглашаться на те условия

              ПриходиЛОСЬ. Они и сейчас могут соглашаться на какие угодно условия, но в соответствии с поправкой в конституции.