Поправки в Конституцию: продолжит ли Россия платить по «счетам Запада»?

Одним из основополагающих изменений к основному закону страны, принятых в результате проведенного в России всенародного референдума, является поправка к 79-й статье Конституции, устанавливающая полное и безусловное главенство нашего собственного законодательства над любыми межгосударственными соглашениями, а также решениями, принятыми международными структурами и органами, если таковые вступают в противоречие с интересами России, являются, по сути своей, вмешательством в ее сугубо внутренние дела.

Кое у кого необходимость внесения такой поправки вызывала определенные сомнения. Что ж, буквально на днях благодаря опубликованию данных отечественной Счетной палаты стало доподлинно известно, во что стране обходился действовавший ранее «приоритет международного права над российскими законами» - с конкретными суммами, потраченными из казны ради исполнения прихотей тех, кто считает, что Россия должна жить по диктуемым ими правилам. Теперь главный вопрос заключается в том, прекратится ли подобная практика или же эта поправка к Конституции окажется лишь пустой декларацией, которой предстоит быть принесенной в жертву дальнейшим попыткам «заигрывать» с Западом?

Или Бог в Конституции, или панки в храме

Надо сказать, что законодательное изменение, о котором мы ведем речь, изначально очень не понравилось нашим западным «учителям», пытающимся «наставить на путь истинный», под каковым они понимают лишь собственную дорогу, «заблудшую» Россию. В частности, у членов Венецианской комиссии Совета Европы, считающихся большими специалистами в области конституционного права, она вызвала прямо-таки негодование. Тамошние законники прямо потребовали новую редакцию статьи 79 в обновляемый основной закон не включать, или, как минимум, «переформулировать». Очевидно – до полного изменения ее истинного смысла. Что же так взволновало и возмутило юристов из ЕС? В данной конституционной поправке они увидели, прежде всего, возможность России не исполнять решения Страсбургского Европейского суда по правам человека, тут же восприняв это как «отказ России от выполнения своих обязанностей в рамках Европейской конвенции по правам человека». Ну, что ж – вот как раз о «мудрых» решениях ЕСПЧ и реальной их стоимости для нашего государства мы и поговорим.

В обнародованном Счетной палатой России отчете о результатах проверки, проведенной относительно выполнения бюджета отечественным Министерством юстиции, четко указано, что в 2019 году этим ведомством был выплачен 1.1 миллиард рублей в соответствии с более 1.2 тысячи решений, принятых в Страсбурге. Более того, еще 850 с лишним миллионов рублей во исполнение вердиктов ЕСПЧ не были выплачены по состоянию на начало нынешнего года в связи «со слишком поздним поступлением документов». Надо полагать, и по ним рассчитаются. Давайте не будем даже пытаться обсуждать вопрос того, на что с гораздо большей пользой государство могло бы потратить столь громадные суммы – уверен, у каждого из вас найдется масса вариантов. Поговорим лучше о том, кто и за что конкретно получил их в реальности.

Не будем детально касаться осуществленных в прошлом году выплат, назначенных Страсбургом компенсаций родне жертв теракта в Беслане, и даже 30 с лишним тысяч евро, полученных женой и матерью скончавшегося в СИЗО Сергея Магнитского. Остановимся на самом, пожалуй, показательном примере – прилежном выполнении нашей страной решения ЕСПЧ о выплате 37 тысяч евро участницам скандальной «группы» Pussy Riot, устроившим в 2012 году кощунственный и святотатственный «панк-молебен» в храме Христа Спасителя. Европейские судьи признали бедняжек претерпевшими ужасающие мучения и лишения, а, главное, совершенно несправедливо осужденными за свою мерзкую, оскорбляющую чувства не только православных верующих, но и каждого нормального человека, выходку. И автозаки у них были тесные, и собака во время суда сидела рядом слишком страшная, и ролики никак нельзя считать экстремистскими, и вообще, за «попытку самовыражения» их надо было похвалить, погладить по балаклавам, а желательно еще и наградить каким-либо образом.

Вся эта, простите, галиматья, безоговорочно поддержанная шестью членами суда из семи (против была только представительница Испании Мария Элосеги, сказалось, видать, католическое воспитание), легла в основу не только морального оправдания зарвавшихся девиц, чей «творческий путь» представляет собой непрерывную череду организации на публике гнусных непристойностей с политическим подтекстом, но и требования весьма солидной материальной компенсации для них! За полученный, видите ли, «моральный и психологический ущерб»… И ведь выплатили, как миленькие! В раздаваемых впоследствии интервью довольные собой «узницы совести» открыто признавали, что, как минимум, часть полученных средств пустили на продолжение и расширение собственной деятельности, в том числе и в медиа-пространстве. Из государственных средств финансировать, по сути дела, антигосударственную деятельность? Это, простите, уже мазохизмом попахивает. Тут уж или упоминание о Боге, также внесенное в российскую Конституцию, нужно убирать, или делать так, чтобы ни у каких «панков» и прочей нечисти даже мысли не появлялось об осквернении святого.

ЕСПЧ как орудие уничтожения России

Как известно, каждое противозаконное деяние, за которым не последовало реальное наказание, порождает чувство безнаказанности. И не только у тех, кто его совершил – в наш век тотальной информированности всех обо всем, таким образом порождается всеобщая иллюзия вседозволенности, толкающая к активным действиям тех, кому плевать на Закон, совесть, а тем паче, чьи-то там убеждения и традиции. Лучше всего об этом сказал, имея в виду все тех же «творческих» панкушек, патриарх Московский и всея Руси Кирилл, подчеркнувший недопустимость того, чтобы глумление над святынями воспринималось обществом, «как некая доблесть, как некое правильное выражение политического протеста, как некое уместное действие или как безобидная шутка». На Украине тоже все начиналось с приготовления яичницы на Вечном огне – исключительно «в знак политического протеста» и для самовыражения. Чем закончилось, все знают. Но именно на страже подобных вещей (а также «прав», причем, по большей части не простых россиян, действительно претерпевших от представителей власти, а всяческих сектантов, извращенцев и тому подобных субъектов, объявляющихся «узниками совести»), стоит ЕСПЧ, да и по сути, весь «коллективный Запад». Впрочем, не только – ведь дело тут, судя по всему, гораздо серьезнее.

К примеру, живейшее участие и поддержку нашла у его судей шайка ворюг из приснопамятного всем россиянам ЮКОСа, ретроспективное взыскание с которых припрятанных ими от государства налогов и наложение штрафов за подобные махинации, в Страсбурге признали «незаконным». Согласно данному вердикту, Россия должна была отдать господину Ходорковскому и компании чуть ли не два миллиарда евро! Это, к слову сказать, более 95% от всех сумм, которые суровые европейские судьи умудрились «навесить» на нашу страну за целых 20 лет – с 1998 по 2018 годы.

Приободрившись, дельцы из ЮКОСа ринулись штурмовать тот же суд уже с новым иском, в котором требовали признать огульными вообще все выдвинутые против них обвинения, объясняя свое преследование за вполне конкретные экономические преступления «политическими репрессиями», а себя провозглашая опять-таки «узниками совести». Это при том, что все основные фигуранты давно уже помилованы и находятся на свободе. Данная эскапада, правда, потерпела фиаско, однако нет никаких гарантий, что «второе дело ЮКОСа против России» не всплывет по новой «в нужный момент». Тем более, что и по первому решению выплачивать никто не собирается ни копейки. Прецеденты, однако, создаются, и чем дальше, тем они непонятнее и неприятнее. Чего стоит, к примеру, решение ЕСПЧ от 2018 года по делу «Волокитин против России».

Согласно ему, государство обязано было раскошелиться на солидные выплаты (исчисляющиеся в основном тысячами евро) немалому количеству заявителей, считающих, что наша страна, как правопреемница СССР, обязана погасить (да еще и с учетом всех мыслимых и немыслимых процентов) выпущенные в Советском Союзе в 1982 году премиальные облигации государственного внутреннего выигрышного займа. Вопрос, спору нет, крайне болезненный – все мы что-то потеряли в безумные и беспредельные годы «перестройки» и наступившего за нею невообразимого кавардака. Вклады на сберкнижках, накапливавшиеся всю жизнь, иные сбережения, обесценившиеся в ноль, работу, собственное место в жизни… Да что там говорить, если все мы потеряли тогда Родину?! С одной стороны, желание сограждан вернуть хоть что-то, видится закономерным и справедливым. Но с другой… Выплаты по советским ценным бумагам должны быть осуществлены только им? А почему?! Теперь давайте на секунду представим, что наше правительство примется компенсировать все и всем – как положено, с инфляционным коэффициентом и прочим. Что произойдет с финансовой системой России, с ее экономикой в таком случае?

Гиперинфляция, доллар не по 100 рублей, а по 100 тысяч, «лопающиеся» банки, тотальный крах и хаос – все это совершенно неминуемо. В иллюзорной погоне за «справедливостью» и в попытке компенсировать гражданам «лихие 90-е», государство как раз в эти самые 90-е и будет отброшено едва ли не моментально. Понимали ли это в Страсбурге, или же умышленно создавали еще один крайне опасный прецедент, чреватый новым взрывом социального недовольства и дестабилизацией в обществе? Что-то подсказывает, что господа из ЕСПЧ осознавали и по сей день осознают последствия своих действий самым замечательным образом. Просто действуют в отношении России по принципу: «чем хуже – тем лучше». В Страсбурге раз за разом с большим смаком напоминают о «первенстве» России в количестве подаваемых в тамошний суд против нее исков (примерно четверть от общего количества в последние пару лет), тем самым пытаясь подчеркнуть некие «проблемы с соблюдением прав и свобод человека» в нашей стране. А может, дело совершенно в другом? Например, в попытках использовать эту европейскую структуру, как орудие поддержки всех деструктивных сил в России и, следовательно, как инструмент ее ослабления и разрушения?

Сложно не согласиться с предложением, высказанным недавно спикером Государственной Думы России Вячеславом Володиным, относительно настоятельной необходимости, возникшей после принятия поправок в основной закон «пересмотреть все международные соглашения, заключенные нашей страной на предмет соответствия ее Конституции». А также – официального уведомления всех без исключения международных организаций о доминировании отечественного законодательства над их решениями. Глава отечественного парламента считает эти действия «защитой суверенитета России и недопущением внешнего вмешательства в ее дела». К этому можно добавить лишь то, что подобная политика диктуется попросту элементарной логикой – зачем в противном случае было менять Конституцию, если мы и далее готовы идти на поводу у чужой воли?