Полноразмерный прототип корабля Starship успешно взлетел


Пятый полноразмерный прототип «марсианского» корабля Илона Маска Starship SN5 сегодня успешно совершил свой первый «подскок». В рамках текущих летных испытаний аппарат смог подняться на высоту 150 метров, а затем, сместившись в сторону, совершить мягкую посадку на другую платформу. Ранее SN5 успешно прошел криогенные и огневые испытания.


Напомним, что аналогичного результата удалось достичь лишь уменьшенной версии перспективного корабля под названием Starhopper. Затем четыре полноразмерных прототипа были «потеряны» на разных этапах испытаний, так и не дойдя до полета.

Свои первые летные испытания Starship SN5 прошел с одним метаново-кислородным двигателем Raptor. В финальной версии второй ступени комплекса Starship & Super Heavy таких агрегатов будет шесть.


Во время взлета SN5 сильно накренился и стал смещаться в сторону. Однако Raptor с отклоняемым вектором тяги за несколько секунд исправил ситуацию, и ракета полетела почти вертикально. В верхней точке аппарат завис на несколько секунд и начал плавное снижение с последующим успешным приземлением.

Стоит отметить, что компания SpaceX возлагает большие надежды на свою текущую разработку. Предполагается, что ракетный комплекс Starship & Super Heavy, состоящий из двух многоразовых ступеней, сможет выводить на околоземную орбиту более 100 тонн грузов и придет на смену РН Falcon. Кроме того, вторая ступень «супер-ракеты» Starship по совместительству является пилотируемым и грузовым космическим кораблем, который НАСА и Илон Маск намерены использовать для освоения Луны и Марса.

Первый полноценный запуск ракеты предварительно намечен на 2021 год. При этом в SpaceX намерены использовать аппарат и для суборбитальных коммерческих миссий. В данном случае Starship в пассажирской конфигурации будет за несколько десятков минут совершать перелеты между крупнейшими мегаполисами в разных частях планеты и совершать посадку на морские платформы.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

29 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Cyril Офлайн
    Cyril (Кирилл) 5 августа 2020 14:38
    0
    • 1
    • 1
    Красавчики SpaceX, так держать.
  2. 123 Офлайн
    123 (123) 5 августа 2020 15:42
    -3
    • 0
    • 3
    В чем суть испытаний, непонятно. request Взлет отрабатывают? Посадку? Так вроде все отработано, есть работающие образцы. Похоже, парни развлекаются, бочки на спор в воздух запускают.
    1. Cyril Офлайн
      Cyril (Кирилл) 5 августа 2020 16:03
      +1
      • 2
      • 1
      Цель конкретно этого испытания - отработка именно старта и мягкой посадки. Следующий этап - полет прототипа на высоту 20 км для отработки функционирования аэродинамических поверхностей и устойчивости КА в атмосфере. Короткие "прыжковые" полеты предусмотрены в испытаниях любой летающей техники. Любой новый самолет или вертолет, несмотря на то, что до него уже летают сотни других самолетов и вертолетов, тоже начинает свои испытания с коротких подъемов и посадок.

      Ракеты короткими взлетами раньше не испытывали по одной простой причине - они были одноразовые.
      1. 123 Офлайн
        123 (123) 5 августа 2020 16:32
        -2
        • 0
        • 2
        И что они хотят проверить в данном случае? Возможность бочки взлететь?
        1. Cyril Офлайн
          Cyril (Кирилл) 5 августа 2020 16:37
          +1
          • 2
          • 1
          И что они хотят проверить в данном случае? Возможность бочки взлететь?

          Не бочки, а прототипа космического корабля. Отрабатывают работу двигательной системы (на нем новый "Раптор" стоит, а не "Мерлин"), прочность конструкции на начальные нагрузки, летные параметры образца и т. д.
          1. 123 Офлайн
            123 (123) 5 августа 2020 16:49
            -2
            • 0
            • 2
            Не бочки, а прототипа космического корабля.

            Ну да, ну да. Не полено, а эмбрион Буратино.... Валерьяночки выпейте, не переживайте так.

            Отрабатывают работу двигательной системы (на нем новый "Раптор" стоит, а не "Мерлин"), прочность конструкции на начальные нагрузки, летные параметры образца и т. д.

            Так бы и говорили - двигатель проверяют. Прочность конструкции? Это она в таком виде будет летать? Гофрированным железом оббитая? И не смейте назвать это образцом, no вас единомышленники не поймут. Сами сказали - прототип. smile
            1. Cyril Офлайн
              Cyril (Кирилл) 5 августа 2020 17:02
              +2
              • 3
              • 1
              Ну да, ну да. Не полено, а эмбрион Буратино....

              Ну, если вам слово "прототип" незнакомо - это ваши проблемы как бы :)

              Так бы и говорили - двигатель проверяют.

              Не только его, весь комплекс движения и управления.

              Прочность конструкции? Это она в таком виде будет летать?

              Многие технические решения, примененные на этом прототипе, будут использоваться на конечном изделии.

              И не смейте назвать это образцом, вас единомышленники не поймут. Сами сказали - прототип. smile

              Почему не сметь, если он и является образцом? Определение этого термина такое - "пробный, показательный экземпляр чего-либо". SN5 является образцом-прототипом корабля "Старшип". Есть термин "опытный образец" - это синоним термину "прототип", то есть изделие для отработки каких-то технических решений. Например, Т-50 был опытным образцом самолета Су-57, хотя между ними имеются довольно серьезные различия.
              1. 123 Офлайн
                123 (123) 5 августа 2020 17:10
                -2
                • 0
                • 2
                Чего вы мне тут лекции читаете? Так бы и сказали... надо же, бочкой назвали. laughing
                Обидно, что ли? Видите ли, я в секте Маска на состою, священного трепета перед творениями "гуру" не испытываю, поэтому, если это похоже на бочку, почему бы мне его бочкой и не назвать? Идите своих сектантов жизни учите. hi
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Cyril Офлайн
                      Cyril (Кирилл) 5 августа 2020 17:43
                      +1
                      • 2
                      • 1
                      Вот один из макет-прототипов "Орла" -

                      https://cdn.iz.ru/sites/default/files/styles/900x506/public/news-2019-09/TASS_20401687.jpg?itok=2VqFgp1A

                      Вот фотка пластиковой тары -

                      https://polimerbak.com/image/catalog/stati-4/355-2.jpg

                      Вполне себе похоже.

                      1. 123 Офлайн
                        123 (123) 5 августа 2020 17:54
                        -2
                        • 0
                        • 2
                        Я выражаю свое мнение. Ни к каким сектам не принадлежу. Это вы на них зациклены.

                        Свое мнение? "Всем известно" У вас мания величия?

                        Вот один из макет-прототипов "Орла"
                        Вот фотка пластиковой тары -
                        Вполне себе похоже.

                        Ничего подобного, "Орел" имеет форму усеченного конуса, а на втором рисунке форма объекта цилиндрическая. Отличия цилиндра от конуса надеюсь сможете понять по ниже приведенному изображению. Надеюсь наличие на рисунке пирамиды не введет вас в заблуждение.


                        Бочки же как правило имеют цилиндрическую форму.



                        Просто предоставляю возможность не выглядеть вам идиотом. Но, если вам нравится...

                        Предпочитаете оставаться единственным? Ваше право hi
                      2. Cyril Офлайн
                        Cyril (Кирилл) 5 августа 2020 18:04
                        0
                        • 1
                        • 1
                        Ничего подобного, "Орел" имеет форму усеченного конуса, а на втором рисунке форма объекта цилиндрическая.

                        Тара на показанном мной фото имеет форму соединенного цилиндра и усеченного конуса. Ну, если Вам не нравится фотка того макета, то вот другое изображение "Федерации" со служебным отсеком -
                        https://lh3.googleusercontent.com/proxy/3HnJrikeuang9_9yg6tw7-xh2BRhlfLSe0-5pOcyxq0wnH3nyNoF_PUJUtZZegNf_n4e9NK120MNkM_pc9rTUqAYeS8jBpEZ

                        Тот же самый цилиндр и усеченный конус. Будете называть теперь "Федерацию" летающей пластиковой тарой?
                        К слову, форма бочки не обязательно цилиндрическая - зависит от назначения.
                      3. 123 Офлайн
                        123 (123) 5 августа 2020 18:23
                        -1
                        • 0
                        • 1
                        Тара на показанном мной фото имеет форму соединенного цилиндра и усеченного конуса. Ну, если Вам не нравится фотка того макета, то вот другое изображение "Федерации" со служебным отсеком -
                        Тот же самый цилиндр и усеченный конус.

                        Соединенный цилиндр с усеченным конусом не похож на бочку. "Федерация" и вместе со служебным отсеком не имеет цилиндрической форма, служебный отсек да, сам корабль нет. Кстати, почему вы остановились на служебном отсеке? Может, сразу с космодромом фото посмотрим?

                        Будете называть теперь "Федерацию" летающей пластиковой тарой?

                        Вы меня уговариваете? belay Не буду, конечно, я же не сумасшедший. Слово "бочка" я использовал для описания внешнего вида. Если вы считаете, что по описанию "летающая пластиковая тара" кто-то безошибочно опознает "Федерацию", полагаю, вас ждет разочарование. Далеко не у всех фантазия сравнится с вашей. laughing

                        К слову, форма бочки не обязательно цилиндрическая - зависит от назначения.

                        Ляпнули очередную глупость и пытаетесь выкрутиться? По сути, вам нечего сказать и, как обычно, уходите в терминологию. negative
                      4. Cyril Офлайн
                        Cyril (Кирилл) 5 августа 2020 19:14
                        0
                        • 1
                        • 1
                        Соединенный цилиндр с усеченным конусом не похож на бочку.

                        Во-первых, бочки бывают разные. Не обязательно цилиндрические. Во-вторых - ну окей, назовите "кадкой" или "ведром" - они имеют форму усеченного конуса. laughing

                        Кстати, почему вы остановились на служебном отсеке? Может сразу с космодромом фото посмотрим?

                        Потому что служебный отсек является частью конструкции корабля, если что.

                        Вы меня уговариваете?

                        Я просто проверяю степень вашего лицемерия.

                        Если вы считаете, что по описанию "летающая пластиковая тара" кто-то безошибочно опознает "Федерацию", полагаю, вас ждет разочарование.

                        Так и по описанию "летающая бочка" тоже мало кто (ну, кроме Вас) угадает безошибочно прототип "Старшипа".

                        Ляпнули очередную глупость и пытаетесь выкрутиться? По сути, вам нечего сказать и, как обычно, уходите в терминологию

                        Я?) Это вы начали рассусоливать, что бочка-де обязательно цилиндр. А теперь пытаетесь сохранить хорошую мину при плохой игре.
                      5. 123 Офлайн
                        123 (123) 5 августа 2020 19:38
                        -1
                        • 0
                        • 1
                        Во-первых, бочки бывают разные. Не обязательно цилиндрические. Во-вторых - ну окей, назовите "кадкой" или "ведром" - они имеют форму усеченного конуса

                        Вы как попрошайка, назовите да назовите. laughing Вам не стыдно? sad

                        Потому что служебный отсек является частью конструкции корабля, если что.

                        Даже со служебным отсеком он не похож на бочку. request С очень большой натяжкой форму можно назвать грибовидной, но никак не бочкообразной.

                        Так и по описанию "летающая бочка" тоже мало кто (ну, кроме Вас) угадает безошибочно прототип "Старшипа".

                        Вы уверены? Посмотрите еще раз на фото в начале статьи. winked

                        Это вы начали рассусоливать, что бочка-де обязательно цилиндр. А теперь пытаетесь сохранить хорошую мину при плохой игре.

                        А зачем мне вникать, какие еще они бывают? У первоклассника любого спросите, какой формы бочка. laughing
                      6. Cyril Офлайн
                        Cyril (Кирилл) 5 августа 2020 19:43
                        +1
                        • 1
                        • 0
                        Вы как попрошайка, назовите да назовите

                        А вы - лицемер:)

                        Даже со служебным отсеком он не похож на бочку. С очень большой натяжкой форму можно назвать грибовидной, но никак не бочкообразной.

                        Ну вот, начались отговорочки :)

                        Посмотрите еще раз на фото в начале статьи.

                        Посмотрел. Нормальная цилиндрическая форма, ассоциаций по внешнему виду с бочкой не возникает.

                        А зачем мне вникать, какие еще они бывают? У первоклассника любого спросите, какой формы бочка.

                        Да, вникать в суть вещей - это не ваша черта, тут вы правы)

                      7. 123 Офлайн
                        123 (123) 5 августа 2020 19:48
                        -1
                        • 0
                        • 1
                        Посмотрел. Нормальная цилиндрическая форма, ассоциаций по внешнему виду с бочкой не возникает.

                        Попробуйте описать предмет на фото двумя словами (существительное и прилагательное) без использования технических терминов. winked
                        Вы действительно смешны hi
                      8. Cyril Офлайн
                        Cyril (Кирилл) 5 августа 2020 19:54
                        0
                        • 1
                        • 1
                        Все просто: цилиндрический объект. И никаких технических терминов. Странно, что вы этих слов не знаете :)
                      9. Комментарий был удален.
                      10. Комментарий был удален.
                      11. Комментарий был удален.
                      12. Комментарий был удален.
                      13. Комментарий был удален.
                      14. Комментарий был удален.
            2. 123 Офлайн
              123 (123) 5 августа 2020 21:58
              0
              • 1
              • 1
              Вы так бьетесь за "правильные термины" при упоминании продукции Маска, этому вруну неплохо самому научиться их употреблять. laughing Может, вам бурную энергию в его сторону перенаправить?
              Теперь если я слышу об прототипе, я думаю, что это даже не бочка, скорее, мусорное ведро. Нет веры ни ему, ни его адептам. negative

              Власти Германии запретили Tesla в своей рекламе упоминать об автопилоте. Местный суд постановил, что такая реклама вводит в заблуждение покупателей, называя систему помощи водителям полноценным автопилотом. В результате компании запретили использовать в рекламе ряд фраз, упоминающих автономное вождение и работу автопилота.

              http://autodr.ru/news/avtomir/11651-reklamu-avtopilota-tesla-priznali-vvodyaschey-v-zabluzhdenie-video.html
            3. Cyril Офлайн
              Cyril (Кирилл) 5 августа 2020 22:49
              +1
              • 2
              • 1
              Вы так бьетесь за "правильные термины" при упоминании продукции Маска, этому вруну неплохо самому научится их употреблять.

              Автопилот - система, обеспечивающая автономное (без участия человека) вождение транспортного средства. Система, стоящая на "Теслах", этому термину вполне соответствует - в той же мере, в котором этому термину соответствует автопилот пассажирского самолета. Есть вполне себе реальные видео, где эта система работает. Единственный момент в том, что пока она водит хуже человека, но тем не менее, водить машину самостоятельно она может. Это именно что автопилот.

              Теперь, если я слышу об прототипе, я думаю, что это даже не бочка, скорее мусорное ведро.

              И "Федерацию" кадкой, когда полетит :)
            4. 123 Офлайн
              123 (123) 6 августа 2020 11:24
              0
              • 1
              • 1
              Автопилот - система, обеспечивающая автономное (без участия человека) вождение транспортного средства. Система, стоящая на "Теслах", этому термину вполне соответствует - в той же мере, в котором этому термину соответствует автопилот пассажирского самолета.

              У адепта секты свидетелей Маска другого мнения быть и не может, ибо мнение свое он черпает исключительно из рекламы. negative

              Есть вполне себе реальные видео, где эта система работает.

              Это лишнее тому подтверждение. yes К счастью, сохранились люди с критическим мышлением.
              А вот Окружной суд Мюнхена так не считает и пытается уберечь наивных и доверчивых идиотов от неприятностей, связанных с приобретением сего "чуда враждебной техники". laughing
              Решение от 14 июля 2020 года Az. 33 O 14041/19. Подробности по ссылке.

              https://www.justiz.bayern.de/gerichte-und-behoerden/landgericht/muenchen-1/presse/2020/7.php

              Решение не окончательное, наверняка будет оспариваться, может, вам стоит принять в этом участие? Наверняка в пух и прах разобьете доводы оппонентов, показав им свое замечательное видео. winked

              Деятельность Маска вызывает много сомнений в его заявлениях, зачастую далеких от реальности. Например таких:



              Подобные факты дают мне основание скептически относиться к любым "достижениям" этого гражданина с неоднозначной репутацией.

              Именно поэтому я оставляю за собой право сравнивать заокеанские "шедевры" с бочкой или мусорным ведром.
              А каковы ваши мотивы по отношению к "Федерации"? Обелить культ Маска любыми способами?
              Привет сектатнам hi
            5. Архаров Офлайн
              Архаров (Григорий Архаров) 6 августа 2020 15:30
              0
              • 1
              • 1
              Ой, сколько черной, ничем не прикрытой зависти. Вас бы все равно не устроила ни одна из известных геометрических форм. Но представляю, как бы вы, наверное, хвалили деревянный макет квадратной "Федерации". Который вот, вот....
            6. 123 Офлайн
              123 (123) 6 августа 2020 16:12
              +1
              • 1
              • 0
              Ой, сколько черной, ничем не прикрытой зависти. Вас бы все равно не устроила ни одна из известных геометрических форм. Но представляю, как бы вы наверное хвалили деревянный макет квадратной "Федерации". Который вот, вот....

              Очень удивлен вашим появлением, вы же больше 3-4 строк не читаете. belay
              В чем и к кому проявляется зависть? Если считаете критическое отношение к информации завистью, то посмотрите на свои комментарии, судя по ним, вас давно изнутри гложет чернющая зависть. Тут на сайте есть недавняя статья про "Орел", по сути, это один проект. Зачем гадать? Открываем статью и читаем "дифирамбы":

              https://topcor.ru/15887-ne-lunoj-edinoj-rossijskij-orel-smozhet-letat-k-asteroidam-i-marsu.html

              Можете забить в поиск "Орел" и посмотреть все мои комментарии по данному кораблю. Вообще не вижу смысла сильно углубляться в тему на текущей стадии реализации проекта. Вот как начнут испытывать или запускать тогда и обсудим.
              А вы по прежнему сидите о людях по себе, делаете ни чем не обоснованные предположения и опираясь на них льете помои. negative Откуда в вас столько негатива? Может вас святой водичкой стоит окропить?
            7. Комментарий был удален.
            8. Комментарий был удален.
      2. Cyril Офлайн
        Cyril (Кирилл) 7 августа 2020 02:15
        -1
        • 0
        • 1
        У адепта секты свидетелей Маска другого мнения быть и не может, ибо мнение свое он черпает исключительно из рекламы.

        Слушайте, вы что, только из тоталитарной секты вышли, и поэтому везде сектантов видите?)

        К счастью, сохранились люди с критическим мышлением.

        Они, конечно, сохранились. Но вы не из их числа)

        А вот Окружной суд Мюнхена так не считает и пытается уберечь наивных и доверчивых идиотов от неприятностей, связанных с приобретением сего "чуда враждебной техники".

        Почитайте, что такое "автопилот", например, у самолета )) И потом внимательно почитайте изначальные функции, заложенные в систему вождения Теслы, указанную в инфе на их сайте. Как я уже говорил, по заявленным функциям - это автопилот. Другой момент, что в реальности эти функции могут быть несовершенны/недоработаны.

        Деятельность Маска вызывает много сомнений в его заявлениях, зачастую далеких от реальности.

        Некоторые заявления Маска, действительно, часто либо слишком оптимистичны, либо потом вообще не оправдываются. Однако, помимо заявлений, есть конкретные дела Маска:

        Разработка многоразовой ракеты (в тяжелом и сверхтяжелом варианте) - сделано.

        Разработка многоразового корабля (грузового и теперь пилотируемого) - сделано.

        Запуск системы "Старлинк" - воплощается.

        Серийное производство электромобилей - сделано.

        Удешевление космических запусков - сделано.

        Вытеснение "Роскосмоса", ЕКА и ULA с рынка коммерческих запусков - сделано.

        По крайней мере, эти реальные и свершившиеся достижения являются действительно нормальным основанием, чтобы относиться к Маску всерьез.

        Подобные факты дают мне основание скептически относиться к любым "достижениям" этого гражданина с неоднозначной репутацией.

        Да бросьте паясничать :) Единственное основание, которое вами движет - свербящее в вашей пятой точке шило :)

        Именно поэтому я оставляю за собой право сравнивать заокеанские "шедевры" с бочкой или мусорным ведром.

        Ну, хотите выглядеть одаренным лишней хромосомой - пожалуйста, ваше право)

        А каковы ваши мотивы по отношению к "Федерации"? Обелить культ Маска любыми способами?

        У меня по отношению к "Федерации" никаких мотивов нет - у меня вполне нормальное к ней отношение. Мой скептицизм касается лишь сроков ее реализации, но это скептицизм по отношению к людям, а не к кораблю.

        На примере "Федерации" я просто лишний раз убедился, как вы вертитесь подобно ужу на сковородке, когда вас моськой в правду окунают :)
      3. 123 Офлайн
        123 (123) 7 августа 2020 16:00
        +1
        • 1
        • 0
        Ничего кроме - это не я, это вы сам такой, а Маск все равно хороший и попыток оскорбить я в вашем ответе не увидел. request
        Переговариваться в стиле - сам не умный (здесь могло быть другое слово) я с вами не намерен, ибо спор с сектантом просто не имеет смысла.

        Некоторые заявления Маска, действительно, часто либо слишком оптимистичны, либо потом вообще не оправдываются. Однако, помимо заявлений, есть конкретные дела Маска:

        Можно назвать их слишком оптимистичными и впоследствии не реализованными, а можно назвать утопическими прожектами и пустыми обещаниями. Спорить о формулировках не стану. Попробуем поговорить объективно.
        У Маска имелось много планов на будущее, часть проектов канула в небытие, часть реализуется с той или иной степенью успешности, часть реализована. Привели примеры того, что считаете его успехами. Что же их объединяет в группу и отличает от других проектов Маска? Все они реализуются в космической отрасли? Нет. no Все они успешно реализованы? Нет. no Это технические достижения, которые реализуются исключительно на благо человечества? Тоже нет. no Остается только одно, это выборка того, что, по вашему мнению, можно поставить ему в заслугу, то у него получается.
        Для сравнения зачастую приводите пример Роскосмоса, дескать, смотрите, что получается у Маска и нет у Рогозина. Но здесь есть один нюанс, деятельность Роскосмоса значительно шире приводимых вами примеров. Вы сравниваете ту часть, что "получилась" у Маска и сравниваете с той частью, что "не получилась" у Рогозина. На основании этого делаете вывод, какой Маск молодец, а Рогозин бездарь.
        Поход крайне тенденциозный и не объективный. request То есть вы сознательно или подсознательно выпячиваете его "светлую сторону" и упорно не замечаете "темную", в отношении Роскосмоса поступаете ровно на оборот. Именно это позволяет мне делать вывод о вашей предвзятости, отсутствии критического осмысления информации и скорее эмоциональной окраске ваших выводов и убеждений. Что характерно для членов сект. Наверняка вы с этим не согласитесь, но "клуб почитателей Маска" - это гораздо больше, чем сообщество людей, увлеченных техническим прогрессом и мирным освоением космоса.
        Почитатели Apple организованы по схожей схеме, это не просто любители "технически продвинутых девайсов", все гораздо шире, начиная с идеологии. Да, да…. идеологии. В данном сообществе она есть, начиная с логотипа компании (Помните, что он символизирует? Вам подробности нужны? Не хочется слишком растягивать ответ), продвижения определенного образа жизни, взглядов, политических предпочтений и так далее. Зачастую наличие Айфона своеобразный пароль свой-чужой. Нечто подобное происходит и с почитателями Маска.
        Сначала им внушают мысль про «рубаху-парня» с нимбом над головой, всего в этой жизни добившегося исключительно своим умом и трудом, все чаяния которого направлены исключительно на развитие технического прогресса, мирного освоения космоса и все это, конечно же, делается во благо всего человечества.
        Частный бизнес - это, оказывается, замечательно, ведь государственные предприятия по сравнению с Маском проигрывают, причем акцент делается именно на нашем государстве, американское никого в данном контексте не интересует.
        Затем их перестают смущать методы, которым добиваются результатов. Это я о свежем скандальчике, переписке Маска с Армани. Сначала Маск высказался с духе - новые меры стимулирования не в интересах народа. Это после того, как Маск в обществе других олигархов, близких к Белому дому, получил огромные финансовые вливания, капитализация растет несмотря на спад в экономике.
        После чего его упрекнули Боливийским литием. Ни для кого не тайна, что Маску надо много лития для батареек, а судьба Боливийцев никого не волнует. Тут выяснилось, что твитер надо отобрать не только у Рогозина, но и у Маска. laughing Армани он ответил примерно следующее - "Мы свергаем всех, кого захотим! Смирись с этим" belay Твит он впоследствии удалил, но осадочек остался feel

        https://citizentruth.org/we-will-coup-whoever-we-want-elon-musk-and-the-overthrow-of-democracy-in-bolivia/

        После того, как начинают всплывать некоторые подробности, бросающие тень на светлый облик, членами секты встречаются «в штыки». Выясняется, что «голубь мира», осваивающий космос исключительно в мирных целях, вполне себе плодотворно сотрудничает с Пентагоном и вряд ли бескорыстно. Подобные новости вызывают отторжение, в ответ слышим – Ну и что? Милитаризация космоса это хорошо, война двигает прогресс. И не смущает даже то, что военная инфраструктура выстраивается против нас, для нашего же убийства. Люди, вовлеченные в группу, ни видят ничего плохого в подчинении иностранной армии и государству. Так воспитываются холуи для новых заокеанских хозяев.
        Что касается, собственно, «достижений» Маска.

        Разработка многоразовой ракеты (в тяжелом и сверхтяжелом варианте) - сделано.

        Да, действительно, и она летает.

        Разработка многоразового корабля (грузового и теперь пилотируемого) - сделано.

        Скорее да, чем нет. Поясню. Корабль летает, но многоразовым его делает именно использование по назначению более одного раза, а не название. Вот как только Дрегон слетает на орбиту второй раз, все сомнения отпадут. Причем именно тот же самый корабль, а не его "систпршип".

        Запуск системы "Старлинк" - воплощается.

        Да, работают, как будет развиваться проект - покажет время. Бетта тестирование все обещают, причем военная составляющая проекта тестировать как минимум дважды. Это наглядно показывает приоритеты проекта, так сказать, кто "девушку танцует".

        Серийное производство электромобилей - сделано.

        Не вижу в этом заоблачных достижений. Это далеко не первый электромобиль, в чем достижение? В серийном производстве? В мире много чего выпускается серийно. Характеристики и стоимость автомобиля далеки от идеала.

        Удешевление космических запусков - сделано.

        Возможно вы удивитесь, но это вполне себе рядовое событие. Удешевление продукта обыденное явление. Это было уже много раз и еще не раз повторится.

        Вытеснение "Роскосмоса", ЕКА и ULA с рынка коммерческих запусков - сделано.

        Это лишь этап в конкурентной борьбе, сегодня вытеснил он, завтра его. На методах, какими это делается, заострять внимание не буду.
        Как видим, не так уж и много ему удалось.

        У меня по отношению к "Федерации" никаких мотивов нет - у меня вполне нормальное к ней отношение. Мой скептицизм касается лишь сроков ее реализации, но это скептицизм по отношению к людям, а не к кораблю.

        Люди работают не в вакууме. Общая экономическая обстановка в стране, последствия политических катаклизмов, уровень финансирования. Все это отражается на работе конкретных людей.
      4. Cyril Офлайн
        Cyril (Кирилл) 9 августа 2020 17:28
        -1
        • 0
        • 1
        Ничего кроме - это не я, это вы сам такой, а Маск все равно хороший и попыток оскорбить я в вашем ответе не увидел.

        Так купите очечки)) Может, заодно в своем глазу бревно увидите, а то я вас, мол, оскорбляю, а когда вы меня причисляете к каким-то сектантам - это, наверное, комплимент?)

        У Маска имелось много планов на будущее, часть проектов канула в небытие, часть реализуется с той или иной степенью успешности, часть реализована.

        Как и у любого другого конструктора. У Королева, фон Брауна (их "великость" вы же не будете отрицать, не правда ли?) - тоже было полно таких нереализованных идей.

        Для сравнения зачастую приводите пример Роскосмоса, дескать, смотрите, что получается у Маска, и нет у Рогозина. Но здесь есть один нюанс, деятельность Роскосмоса значительно шире приводимых вами примеров. Вы сравниваете ту часть, что "получилась" у Маска и сравниваете с той частью, что "не получилась" у Рогозина. На основании этого делаете вывод, какой Маск молодец, а Рогозин бездарь.

        Комментирую выделенные моменты. Первый. Да, деятельность Роскосмоса действительно шире - вот только и сама организация гораздо шире. Если SpaceX - это одно предприятие, то Роскосмос - это комплекс предприятий разной направленности в рамках единой космической деятельности.

        Второй. Не так. Я сравниваю одни из главных направлений двух космических организаций - а именно создание РН и космических кораблей. И по этому параграфу Маск с его "Фэлконами" и "Дрэгонами" опережает Роскосмос с его "Ангарой" и "Федерацией".

        Далее, кратко прокомментирую некоторые моменты из следующей вашей простыни.

        То есть вы сознательно или подсознательно выпячиваете его "светлую сторону" и упорно не замечаете "темную", в отношении Роскосмоса поступаете ровно наоборот.

        Нет, я сравнил эффективность двух космических организаций по одному и тому же направлению - созданию РН и космических кораблей.

        Далее, насчет "сектантства". Вы выдумали какой-то культ вокруг Маска и Apple и сами его успешно разоблачаете)) Его нет - есть лишь ваши стереотипные представления о якобы каком-то культе. Не берусь говорить насчет "Эппл", но Маска уважают, прежде всего, за его идеи и за его достижения. Да. Не все его проекты реализованы в полной мере, однако то, что реализовано - достойно уважения и восхищения.

        Сначала им внушают мысль про «рубаху-парня» с нимбом над головой, всего в этой жизни добившегося исключительно своим умом и трудом

        Так это вполне соответствует действительности. Ему в его достижениях не помогали ни мама, ни папа, ни другие родственники (только брат-напарник, да и то только в первые годы), ни какой-то покровитель.

        все чаяния которого направлены исключительно на развитие технического прогресса, мирного освоения космоса и все это, конечно же, делается во благо всего человечества.

        А почему нет? Дешевые носители и космические корабли, спутники для глобального интернет-покрытия, экологичные автомобили - вполне себе и технический прогресс, и благо человечества.

        Это после того, как Маск в обществе других олигархов, близких к Белому дому, получил огромные финансовые вливания, капитализация растет несмотря на спад в экономике.

        Это какие "огромные"?) Документики снова не приведете?)

        Капитализация компании вполне может расти на фоне общего падения экономики. В зависимости от того, чем эта компания занимается.

        Выясняется, что «голубь мира», осваивающий космос исключительно в мирных целях, вполне себе плодотворно сотрудничает с Пентагоном и вряд ли бескорыстно.

        Здрасте, приехали)) Нигде никто и никогда не говорил, что Маск не сотрудничает с Пентагоном - он военные и разведывательные спутники с 2016 года на орбиту вывозит, алле :)

        И не смущает даже то, что военная инфраструктура выстраивается против нас, для нашего же убийства.

        И что? Королев создавал баллистические боевые ракеты, фон Браун не только создавал, но и запускал по улицам Лондона. Что, теперь и Королев, и фон Браун недостойны того, чтобы их уважать как людей, внесших вклад в космонавтику?

        Скорее да, чем нет. Поясню. Корабль летает, но многоразовым его делает именно использование по назначению более одного раза, а не название. Вот как только Дрэгон слетает на орбиту второй раз, все сомнения отпадут. Причем именно тот же самый корабль, а не его "систпршип".

        Ну, во-первых, грузовые "Дрэгоны" летали повторно. Во-вторых, НАСА официально одобрило повторное использование пилотируемых "Драконов". Думаю, там не сидят, верно же, и не с бухты-барахты это одобрили?

        Да, работают, как будет развиваться проект - покажет время. Бетта тестирование все обещают, причем военная составляющая проекта тестировать как минимум дважды. Это наглядно показывает приоритеты проекта, так сказать, кто "девушку танцует".

        Это не показывает приоритет проекта. Это показывает более строгие требования военных и все.

        Не вижу в этом заоблачных достижений. Это далеко не первый электромобиль, в чем достижение? В серийном производстве? В мире много чего выпускается серийно. Характеристики и стоимость автомобиля далеки от идеала.

        Тесла первая выпустила большой серией электромобиль, который ни по техническим характеристикам (разгону, скорости, пробегу), ни по удобству и дизайну (да, он тоже важен) не уступают автомобилям на ДВС. И стоимость у них не бюджетная, конечно, но вполне сравнимая с автомобилями на ДВС.

        Возможно, вы удивитесь, но это вполне себе рядовое событие. Удешевление продукта обыденное явление. Это было уже много раз и еще не раз повторится.

        Ога, то-то стоимость запуска "Протна" РОСЛА на протяжении 2000-х и первой половины 2010-х годов, и только после выхода конкурента в виде "Фэлкон" "внезапно" резко упала со 1000 миллионов до 65-70. И, что характерно, в это же время производитель "Протонов" начал испытывать огромные финансовые трудности :)

        То же самое касается и, к слову, стоимости американских Дельт и Атласов с Антаресами.

        Это лишь этап в конкурентной борьбе, сегодня вытеснил он, завтра его.

        Все верно. Но пока что вытеснил именно он, а не его :) И вытеснил за счет технического превосходства и дешевизны своих РН.

        На методах, какими это делается, заострять внимание не буду.

        Потому что не на чем заострять :) Только про "демпинг" не надо, доказательств-то нет у вас)

        Общая экономическая обстановка в стране, последствия политических катаклизмов, уровень финансирования. Все это отражается на работе конкретных людей.

        На "Ангару" и "Фэлкон" ушло сопоставимое количество средств. Фэлкон готов за 4 года, Ангара - не готова за 25 лет. С "Драконом" и "Орлом" то же самое.
      5. 123 Офлайн
        123 (123) 9 августа 2020 21:50
        +1
        • 1
        • 0
        Так купите очечки)) Может, заодно в своем глазу бревно увидите, а то я вас, мол, оскорбляю, а когда вы меня причисляете к каким-то сектантам - это, наверное, комплимент?)

        Это не оскорбление, скорее констатация факта. В ответе перечислены основания, позволяющие мне сделать данный вывод. В вашем ответе кроме - этого нет, все-все придумали, все, что он сделал, достойно восхищения - я не вижу. request

        Вы выдумали какой-то культ вокруг Маска и Apple и сами его успешно разоблачаете)) Его нет - есть лишь ваши стереотипные представления о якобы каком-то культе. Не берусь говорить насчет "Эппл", но Маска уважают, прежде всего, за его идеи и за его достижения. Да, не все его проекты реализованы в полной мере, однако то, что реализовано - достойно уважения и восхищения.

        Имеем отрицание всего сказанного в адрес Маска, в качестве обоснования своей точки зрения руководствуетесь лишь эмоциями. Полагаете, у вас не стереотипное представление о Маске? Вы восхищаетесь всем, что он сделал. О какой объективности мы можем говорить? Аргументация крайне слабая и очки здесь ни при чем. Трудно увидеть аргументы, если их нет и размер шрифта здесь ни при чем.

        Как и у любого другого конструктора. У Королева, фон Брауна (их "великость" вы же не будете отрицать, не правда ли?) - тоже было полно таких нереализованных идей.

        Королев и фон Браун не «любые другие» конструкторы, то, что у них были не реализованные идеи, это единственный признак, по которому Маска можно сравнивать с этими великими конструкторами. Вы сводите все к достижениям в качестве конструктора? Но ведь Рогозин не конструктор. Сравнивая их, говорим, скорее, как о руководителях проектов.

        Комментирую выделенные моменты. Первый. Да, деятельность Роскосмоса действительно шире - вот только и сама организация гораздо шире. Если SpaceX - это одно предприятие, то Роскосмос - это комплекс предприятий разной направленности в рамках единой космической деятельности
        .
        Но ведь и деятельность Маска значительно шире и SpaceX не ограничивается. Но вы отметаете в сторону остальные его проекты, вычленяете тот, который считаете наиболее удачным и сравниваете с Роскосмосом. Причем утверждать, что гражданский космос приобретен для Роскосмоса, я не вижу.

        Не так. Я сравниваю одни из главных направлений двух космических организаций - а именно создание РН и космических кораблей. И по этому параграфу Маск с его "Фэлконами" и "Дрэгонами" опережает Роскосмос с его "Ангарой" и "Федерацией".
        Нет, я сравнил эффективность двух космических организаций по одному и тому же направлению - созданию РН и космических кораблей.

        Вот об этом я и говорю, вы выбрали все, что наиболее удачно получилось у Маска и сравниваете с Роскосмосом. С чего вы взяли, что создание РН и космических кораблей приоритетная задача? В данный момент у нас есть на чем летать, есть и ракета, и корабль. Военное направление для Роскосмоса более приоритетное. Если Маск такой гениальный, почему ему не поручили разработку гиперзвуковых ракет, а продолжают финансирование менее экономически эффективных контор?

        Так это вполне соответствует действительности. Ему в его достижениях не помогали ни мама, ни папа, ни другие родственники (только брат-напарник, да и то только в первые годы), ни какой-то покровитель.

        Что дает вам основания утверждать подобное? Закрытая информация?
        Вполне допускаю, что в первые годы ему действительно никто не помогал, но и результаты были не впечатляющие. Но впоследствии что-то в его жизни изменилось, как по взмаху волшебной палочки стали появляться непонятно откуда взявшиеся суммы, начался аукцион неслыханной щедрости от государства, НАСА вдруг решило поделиться бесплатными технологиями и так далее.

        А почему нет? Дешевые носители и космические корабли, спутники для глобального интернет-покрытия, экологичные автомобили - вполне себе и технический прогресс, и благо человечества.

        Довольно странная точка зрения. Что хорошо для США, хорошо для всего человечества? «Дешевые» носители и космические корабли? Какая польза всему человечеству от Дрэгона? Им пользуются американцы. Спутники для глобального интернет-покрытия? Интернет там вторичен, основное назначение военное. Довольно странно считать это благом для человечества. Экологичные автомобили? В чем экологичность? Электричество для них по-прежнему сжигают углеводороды, утилизация батареи совсем не экологична. Литий для них пропитан кровью боливийцев. И вы после всего сказанного обижаетесь на сектанта? Вы считаете благом для всего человечества господство США. Это психология раба. negative

        Это какие "огромные"?) Документики снова не приведете?)
        Капитализация компании вполне может расти на фоне общего падения экономики. В зависимости от того, чем эта компания занимается.

        Любите документики? Сначала предъявите по экономической деятельности Маска. Он ведь всего добился сам, правда? Покажите - как, где информация? Простите, но я не сектант, в такие утверждения на слово не верю.
        С чего расти капитализации, если экономика рушится? В период пандемии всем срочно понадобились электромобили?

        Здрасте, приехали)) Нигде, никто и никогда не говорил, что Маск не сотрудничает с Пентагоном - он военные и разведывательные спутники с 2016 года на орбиту вывозит, алле :)

        Бросьте юлить. Разговор не о доставке спутников, а о глобальной спутниковой системе. Она изначально проектировалась в военных целях и, кстати, вы в это не верили.

        И не смущает даже то, что военная инфраструктура выстраивается против нас, для нашего же убийства.

        И что? Королев создавал баллистические боевые ракеты, фон Браун не только создавал, но и запускал по улицам Лондона. Что, теперь и Королев, и фон Браун недостойны того, чтобы их уважать как людей, внесших вклад в космонавтику?
        При чем тут Королев? Вопрос был о другом. Значит, все-таки не смущает? Надеюсь, первым пострадавшим от данной системы будете именно вы. Вы настоящий предатель, вам вообще не стыдно такие вещи говорить? negative

        Ну, во-первых, грузовые "Дрэгоны" летали повторно. Во-вторых, НАСА официально одобрило повторное использование пилотируемых "Драконов". Думаю, там не сидят, верно же, и не с бухты-барахты это одобрили?

        Одобрить и в космос слетать - не одно и то же. Подождем, пока повторно слетает, пока делать вывод рано. К грузовым кораблям требования ниже, ибо людьми не рискуют.

        Тесла первая выпустила большой серией электромобиль, который ни по техническим характеристикам (разгону, скорости, пробегу), ни по удобству и дизайну (да, он тоже важен) не уступают автомобилям на ДВС. И стоимость у них не бюджетная, конечно, но вполне сравнимая с автомобилями на ДВС.

        Дизайн? Да вы смеетесь? Достижения Маска это дизайн? laughing По дизайну оценка всегда субъективна, кому-то нравится, кому-то нет. Вы мне пытаетесь доказать, что гений, потому что вам дизайн нравится? Насчет характеристик я тоже не уверен. Про автопилот говорили недавно. Нет у меня доверия к этой конторе, ибо она вводит людей в заблуждение.
  • Олег Шляпин Офлайн
    Олег Шляпин (олег шляпин) 8 августа 2020 21:23
    -2
    • 0
    • 2
    Ну, не совсем так. Например, космические корабли "Аполлон" запускали на ракетах "Литтл-Джо-2" для проведения атмосферных испытаний. Также полёт ракеты "Арес-5" был суборбитальным и предусматривал тестирование не всей ракеты, а её первой ступени, разделения со второй ступенью и работу системы прерывания полёта. Также в атмосфере на ракетном двигателе от баллистической ракеты МХ тестировали командный модуль корабля "Орион". Были и другие подобные испытания.

    Кстати. Ракету Н-1 в СССР планировали доводить до ума путем последовательных пусков. Когда на высоте 15 км произошел отказ в работе первой ступени и ракета рухнула, полёт в целом считали успешным. Потому что были отработаны ряд процедур аж до ухода ракеты со стартового стола. Правда, до ума так и не довели. Американцы шли путем создания дорогих стендов для отработки работы двигателей, двигательных установок и ступеней ракеты. В СССР к этому пришли при создании ракеты "Энергия". И когда создавали ракету "Зенит", то первую ступень запускали самостоятельно для тестирования её в полёте. Теперь же новый этап - "прыжки", а затем и суборбитальные полёты блоков и ракет, т.к. они становятся многоразовыми.
  • margo Офлайн
    margo (margo) 6 августа 2020 16:01
    -2
    • 0
    • 2
    По крайней мере, не топоры с котлетами.
  • Уух Офлайн
    Уух (Бармалей) 14 сентября 2020 16:17
    0
    • 0
    • 0
    А что это на 40-й секунде за пожар возник в шлангах? Хорошо, что немного до земли оставалось, а то бы уух-нуло или бармалейкнуло!!!. Но маскофилы этого не заметили.
    no recourse