«Братья-славяне» и прочие предатели: как болгары саботируют российские энергопроекты


В последнее время в свете предельно обострившихся противоречий между Анкарой и Афинами кое-кто из отечественных «умников» позволяет себе возмущаться по поводу невмешательства Москвы в данный конфликт. На стороне греческих «братьев по вере», естественно… Мол, как же так – турки себе даже Святую Софию в мечеть превращать позволяют, греки на весь мир возмущаются, а мы – ни гу-гу! Да и вообще, Эрдоган газ и нефть в Средиземноморье собрался добывать – в ущерб бедненьким грекам, опять-таки. Где же извечная готовность России прийти на помощь самым разнообразным «братушкам» с Балкан, защитить их грудью от басурман-супостатов?!


Прежде чем пускаться в подобные рассуждения, стоит для начала рассмотреть поподробнее – как эти самые «братья» по чему-то там относятся к нашей стране, как поступают во вполне конкретных ситуациях и в ком видят реальных, а не декларируемых друзей, союзников и покровителей.

Дружба-дружбой, а газ – врозь


Вызывающее лично у меня стойкую неприязнь слово «братушки» я употребил совершенно неслучайно. Разговор о реальных делах и более чем сомнительных маневрах балканских «партнеров» России мы начнем как раз с Болгарии. Как стало известно, тамошний государственный газовый оператор Бултрансгаз совершил покупку, которую в стране величают уже чуть ли не «сделкой века». Речь идет о приобретении болгарской стороной 20% акций греческой компании Gastrade. Звучит, вроде бы, не слишком впечатляюще – но это лишь на первый взгляд. На самом деле, заключив данное соглашение, София вошла в проект создания терминала сжиженного природного газа в городе Александруполис – еще одних «ворот» для победоносного проникновения американского СПГ в Старый Свет.

Вечно ноющая и плачущаяся по поводу собственной бедности и убожества (стоит лишь зайти речь о завершении болгарской ветки «Турецкого потока») София влезла в строительство, смета которого по самым приблизительным расчетам составляет не менее 370 миллионов евро, по идее, «повесив» на себя ровно пятую часть расходов – с тем, чтобы потом претендовать на 20% поставок энергоносителей. А запланированные объемы отнюдь не малы – согласно заявленным параметрам, терминал должен будет иметь мощность в 6.1 миллиарда кубометров в год. Вообще говоря, терминал а Александруполисе является ключевым звеном альтернативного пути поставок «голубого топлива» в Юго-Восточную Европу через трубопровод-интерконнектор Греция-Болгария (IGB). Альтернативного, ясное дело, по отношению к любым проектам нашего «Газпрома». Какая, по большому счету, разница – будет ли туда идти поток СПГ из США или «обычного» газа из Азербайджана через Трансадриатический газопровод? Так или иначе, но удар наносится по нашим энергопоставкам.

Заключенный договор столь важен для «диверсификации поставок для всей Центральной Европы», что на его подписании присутствовали лично премьеры-министры как Болгарии, так и Греции. Именно представлявший на данном мероприятии Афины Кириакос Мицотакис выразил громадную радость по поводу того, что отныне собратья-европейцы «не будут больше зависимы от единственного источника энергоносителей». Понятно, от какого именно… Обе страны, что характерно, представляют собой классический пример наших балканских «партнеров». Обе обожают, когда им это выгодно, напоминать о том, что русские их единоверцы, православные и вообще чуть ли не лучшие друзья. Вместе с тем, что Греция, что Болгария давным-давно «смотрят в рот» Вашингтону и с превеликой готовностью выполняют любые исходящие оттуда команды, действуя не просто вопреки интересам России, а во вред ей. И ничего тут нет удивительного – разве не все тот же Бойко Борисов, проникновенно вещающий после каждой собственной подлости о «старшем русском брате, который все простит», не клялся в вечной преданности Дональду Трампу в Вашингтоне в ноябре прошлого года?

В ходе этой встречи целование туфли главы Белого дома болгарским премьером было столь истовым, что Вашингтон по ее итогам даже распространил коммюнике, в котором речь шла о «дружбе и союзничестве двух великих держав – США и Болгарии». Великая держава… Умереть со смеху можно! Впрочем, в Соединенных Штатах не считают зазорным безбожно льстить туземцам – если те прилежно выполняют все получаемые ценные указания. Одним из таковых как раз и было требование «диверсифицировать поставки энергоносителей». София бойко «взяла под козырек» - и вот имеем результаты.

«Братья-славяне» и прочие предатели


У Вашингтона есть все основания быть довольным болгарским усердием. Деньги за приобретение восьми американских истребителей F-16 Block 70 София перевела Агентству по оборонному сотрудничеству и безопасности США еще больше года назад – да не аванс, а всю баснословную (для Болгарии, члены парламента которой принципиально были против данной сделки) сумму в 1.2 миллиарда долларов сразу! В прошлом месяце на болгарской территории были проведены масштабные военные учения «Фракийское лето – 2020» с участием американских военных. При вдумчивом рассмотрении легенды данных маневров возникают вполне конкретные подозрения и вопросы. В их ходе экипажи самолетов С-130 Геркулес из состава 37-й транспортной эскадрильи ВВС США, дислоцированной в Европе, выполняли «широкий спектр совместных тренировочных задач с участием болгарских ВВС». Со стороны Болгарии были задействованы (военно-транспортные самолеты С-27, «Спартан», вертолеты AS-532 AL Cougar и Ми-17, истребители МиГ-29, зенитно-ракетные комплексы КУБ, а также военнослужащие из Совместного командования сил специальных операций – фактически все имеющиеся в наличии силы и средства. Целью учений были «повышение оперативной совместимости участников и усовершенствование способностей действия в составе международных оперативных сил», а также натаскивание болгарских военных на «оказание поддержки армии США в качестве принимающей стороны».

Болгарию таким образом явно превращают в плацдарм для готовящейся атаки. Других целей для предстоящего удара, кроме российского Крыма и других наших стратегически важных пунктов на побережье Черного моря, категорически не просматривается, как ни крути. Если учесть, что в двух мировых войнах Болгария воевала на стороне наших врагов – все более чем закономерно.

Вернемся, впрочем, к вопросам энергетическим. Отчаянно пытаясь влезть в число поставщиков в Европу энергоносителей, «альтернативных» российским, София вовсе не ограничивается совместными проектами с Афинами. Осчастливить «диверсификацией» там намерены еще и Белград – при полнейшей, похоже, поддержке последнего. О строительстве газового интерконнектора с Сербией (IBS) для поставок туда газа из Азербайджана и американского СПГ, который должен будет поступать как раз через терминал в Александруполисе, в Болгарии заявили еще в июне нынешнего года. Ветка «Турецкого потока», проходящая по тамошней территории, еще и близко не подошла к завершению, а София уже рвется создать ей конкурента – в угоду Вашингтону и ради собственной выгоды! Исходя из этого, рождаются подозрения, что газопровод, возводящийся совместно с Россией, благодаря которому болгарская сторона уже «выдавила» из «Газпрома» колоссальные скидки на «голубое топливо», не будет достроен вообще никогда. Или – не будет введен в эксплуатацию в силу «вновь возникших обстоятельств», что, в принципе, совершенно одно и то же. Обещания о том, что газ из «турецкого потока» пойдет в Сербию «уже вот-вот», звучат из уст Софии с прошлого года. Вот только сроки все время сдвигаются и сдвигаются. Сперва это было 1 января 2020 года, потом речь шла о начале поставок в мае, к середине лета… Сегодня все более ясно становится, что болгарская сторона делает все для того, чтобы российские энергоносители не попали в Сербию вообще – по крайней мере, через ее территорию. Таким образом нашему «голубому топливу» намертво перекрывается путь в Центральную Европу, который был России жизненно необходим. Без этого продолжения весь «Турецкий поток» теряет смысл, как таковой.

И кто же хоронит все планы «Газпрома» и Кремля на данном направлении? Американцы? Ну, да, конечно, как же без них… Однако непосредственными исполнителями действий, несущих громадную угрозу нашим экономическим интересам, являются как раз греки, болгары, и… Да, да – сербы! Или вы думаете, что патологически скупые представители Софии затеяли бы стройку интерконнектора IBS, который обойдется, по предварительным расчетам, во многие миллионы долларов (один только его технический проект оценен в более 300 тысяч долларов), не согласовав предварительно это дело с Белградом? Сербии предлагается получать через IBS около 2 миллиардов кубометров газа в год – вот только однозначно не российского. Думаете, «лучший друг России на Балканах» Александр Вучич с негодованием отвергнет подобное предложение? После того, как этот деятель сперва выпрашивал у Владимира Путина С-400 «Христа ради», а потом недрогнувшей рукой подписал Индивидуальный план партнерства (Individual Partnership Action Plan, IPAP) Сербии с Североатлантическим альянсом на 2019- 2021 годы, я лично не был бы так уж уверен. Тем более, что в последнее время Белград, обожающий вести политику «многовекторности», похоже, решил использовать в качестве «противовеса» давящим на него ЕС и НАТО «дружбу» не с Москвой, а с Пекином. Согласно данным, изложенным в докладе аналитического центра по вопросам внешней политики Лондонской школы экономики, на настоящий момент Сербия получает 4 миллиарда долларов США в виде прямых инвестиций и чуть более 5 миллиардов долларов США в виде кредитов и инфраструктурных проектов из Китая. А газ? Да газ можно и у болгар закупать…

Из всего изложенного выше следует достаточно парадоксальный, но, тем не менее, практически однозначный вывод: в нынешней ситуации России выгодны как раз агрессивные и наглые действия Турции, своими притязаниями на укрытые в Средиземноморском шельфе энергоносители нещадно «путающей карты» Греции и на глазах сколачиваемой ею коалиции стран, вознамерившихся устроить в Европе «большой передел» в области газовых поставок. В конце концов, что все эти «единоверцы», «братья-славяне» и прочие, извините за выражение, «братушки» сделали для России? Помогли преодолевать санкционное давление Запада? Признали ее воссоединение с Крымом? Да ничего похожего. Сейчас они развернули против нашей страны настоящее генеральное наступление на южном фланге ее «газового фронта». Некого там поддерживать. И незачем.
Использованы фотографии: http://kremlin.ru/
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

22 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Cyril Офлайн
    Cyril (Кирилл) 26 августа 2020 11:11
    +1
    • 3
    • 2
    Россия сама выдумала концепцию "старшего брата славян", а теперь удивляется, что другие славяне ее таковой не считают.
    1. 123 Офлайн
      123 (123) 26 августа 2020 18:51
      +1
      • 2
      • 1
      Россия сама выдумала концепцию "старшего брата славян", а теперь удивляется, что другие славяне ее таковой не считают.

      Вы это сами выдумали, а теперь разоблачаете.
      Как денег на халяву хочется, или жаренным пахнет, еще как считают. winked

      1. Cyril Офлайн
        Cyril (Кирилл) 26 августа 2020 19:11
        0
        • 1
        • 1
        Вы это сами выдумали, а теперь разоблачаете

        Гуглите историю русско-турецкой войны 1877-1878 годов, эта концепция окончательно оформилась именно тогда. А меня тогда не было.

        Как денег на халяву хочется, или жаренным пахнет, еще как считают

        Не считают, а используют этот предлог, разводя Россию на ништяки.
        1. 123 Офлайн
          123 (123) 26 августа 2020 19:36
          +1
          • 2
          • 1
          Гуглите историю русско-турецкой войны 1877-1878 годов, эта концепция окончательно оформилась именно тогда. А меня тогда не было.

          Может, она там и оформилась окончательно, но зародилась не в России. А вы начинаете сказки рассказывать, что русские сами придумали, а теперь обижаются, что их не ценят. Вам не стыдно? negative Впрочем, психология хиви.... это многое объясняет. Кстати, речь идет о славянском единстве, а не о старшем брате.

          ПАНСЛАВИ́ЗМ, идей­ное те­че­ние и об­ществ.-по­ли­тич. дви­же­ние в Рос­сии и др. сла­вян­ских стра­нах в 19 в., ос­но­ван­ные на идее ис­то­рич. един­ст­ва сла­вян­ских на­ро­дов, вы­ра­жен­но­го в род­ст­ве язы­ков, древ­ней лит-ры и на­ли­чии об­щих черт в ис­то­рии. Воз­ник в нач. 19 в. в Че­хии и Сло­ва­кии, вхо­див­ших в со­став Австр. им­пе­рии, как од­но из про­яв­ле­ний Сла­вян­ско­го воз­ро­ж­де­ния, с од­ной сто­ро­ны, и как от­вет­ная ре­ак­ция зап. сла­вян на ук­ре­п­ле­ние по­зи­ций пан­гер­ма­низ­ма – с дру­гой.

          https://bigenc.ru/domestic_history/text/2702844

          Не считают, а используют этот предлог, разводя Россию на ништяки.

          Во всяком случае, публично озвучивает глава государства. Что он считают на самом деле, вы знать не можете и это уже ваши домыслы. Кстати, не похоже, чтобы главе российского государства были близки подобные идеи. request
          1. Cyril Офлайн
            Cyril (Кирилл) 27 августа 2020 01:21
            0
            • 0
            • 0
            Может, она там и оформилась окончательно, но зародилась не в России. А вы начинаете сказки рассказывать, что русские сами придумали, а теперь обижаются, что их не ценят. Вам не стыдно? negative Впрочем, психология хиви.... это многое объясняет. Кстати, речь идет о славянском единстве, а не о старшем брате.

            Панславизм зародился в Чехии и Словакии, верно. Вот только изначально идея предполагала образование единой славянской конфедерации без главенствующей роли России. А вот концепцию "старшего брата" развили в том же 19 веке уже российские славянофилы. Более того, в европейских славянских странах панславизм был распространен в подавляющем большинстве среди интеллигенции. Их редкие политики-панслависты были сторонниками местной интеграции славян - например, балканских стран или Чехии со Словакией. Но не с Россией. А вот в Российской империи великодержавный панславизм во главе с Россией переняли и высшие правящие круги - в частности, генералы Скобелев, Черняев, Фадеев, князь Владимир Черкасский, в более умеренной форме - даже сам император Александр Второй. И это прекрасным образом легло на геополитические стремления РИ контролировать страны Балканского полуострова и Восточной Европы. Поэтому и говорю - гуглите историю Русско-турецкой войны 1877-78 годов.

            Во всяком случае, публично озвучивает глава государства. Что он считает на самом деле, вы знать не можете и это уже ваши домыслы.

            Эти "домыслы" легко подтверждаются конкретными делами этих самых политических деятелей, которые идут вразрез со словами.

            Кстати, не похоже, чтобы главе российского государства были близки подобные идеи.

            Если вы про ВВП, то да, в этом плане он прагматичнее многих своих предшественников.
            1. 123 Офлайн
              123 (123) 27 августа 2020 11:07
              +1
              • 1
              • 0
              Панславизм зародился в Чехии и Словакии, верно. Вот только изначально идея предполагала образование единой славянской конфедерации без главенствующей роли России.

              Вполне логично и в православных традициях. В отличие от католиков, патриархи равны.

              А вот концепцию "старшего брата" развили в том же 19 веке уже российские славянофилы.

              "Славянофилы" выступали за самобытный путь развития России, в отличие от "западников". Духовной основой самобытности было православие, главенствующая роль России этому противоречит. "Славянофилы" и "старший брат" - понятия трудно совместимые.

              Более того, в европейских славянских странах панславизм был распространен в подавляющем большинстве среди интеллигенции. Их редкие политики-панслависты были сторонниками местной интеграции славян - например, балканских стран или Чехии со Словакией. Но не с Россией. А вот в Российской империи великодержавный панславизм во главе с Россией переняли и высшие правящие круги - в частности, генералы Скобелев, Черняев, Фадеев, князь Владимир Черкасский, в более умеренной форме - даже сам император Александр Второй.

              Очень даже логично, чехи со словаками жили в Австро-Венгерской империи, пробиться в "правящие круги" им было не так просто. Но опять же, панславизм и "старший брат" - понятия практически не совместимые.

              И это прекрасным образом легло на геополитические стремления РИ контролировать страны Балканского полуострова и Восточной Европы. Поэтому и говорю - гуглите историю Русско-турецкой войны 1877-78 годов.

              По-видимому, подобные бредни - результат гораздо более поздних "исследований". Рекомендую полистать на досуге: "Миф о панславизме в западной историографии времен холодной войны"

              https://cyberleninka.ru/article/n/mif-o-panslavizme-v-zapadnoy-istoriografii-perioda-holodnoy-voyny/viewer
              1. Cyril Офлайн
                Cyril (Кирилл) 27 августа 2020 13:03
                0
                • 0
                • 0
                Вполне логично и в православных традициях. В отличие от католиков, патриархи равны.

                Вот только чехи и словаки - католики :) К слову, большую роль в чешском, словацком, хорватском панславизме играли католические священники.

                "Славянофилы" выступали за самобытный путь развития России, в отличие от "западников". Духовной основой самобытности было православие, главенствующая роль России этому противоречит. "Славянофилы" и "старший брат" понятия трудно совместимые.

                А вот и нет. Из Википедии:

                В славянофильской идеологии важное место занимал тезис о главенствующей роли России среди славян, об её объединительной миссии. Проекты политического объединения славян под эгидой Российской империи разрабатывались ещё в XVIII-XIX веках Андреем Самборским, Василием Малиновским и другими. Славянофилы были сторонниками освобождения славян от османского и австрийского владычества и создания славянской федерации.

                Российские славянофилы в 1840-1850-х годах - Константин Аксаков, Алексей Хомяков, Иван Киреевский и другие - выступили с идеей противопоставления славянского православного мира с Россией во главе «больной», безверной Европе.

                Последний абзац очень важен для понимания того, почему идеи панславизма так и остались идеями и не были воплощены на практике. В то время, как российские панслависты делали упор на ведущую роль православия, чехи, поляки и хорваты были католиками. Именно различие в вероисповедании было одним из камне преткновения, из-за которого панслависты-православные не нашли общего языка с понславистами-католиками и протестантами.

                Очень даже логично, чехи со словаками жили в Австро-Венгерской империи, пробиться в "правящие круги" им было не так просто.

                Не совсем так. Среди чехов и словаков в Австро-Венгерской империи было немало достаточно высокопоставленных лиц, которые имели пусть и не решающий, но вполне весомый политический вес. Просто они не были заинтересованы в объединении славян под эгидой России - напротив, они были сторонниками объединения славян под началом Габсбургов. Это течение называется австрославизм.
                1. 123 Офлайн
                  123 (123) 27 августа 2020 13:48
                  +1
                  • 1
                  • 0
                  Вот только чехи и словаки - католики :) К слову, большую роль в чешском, словацком, хорватском панславизме играли католические священники.

                  Это еще одно подтверждение, концепция зародилась не в России. Главенство России даже не рассматривалось по различным причинам, в Чехии и Словакии в силу религиозных различий, в России в силу православной традиции равенства. О какой главенствующей роли может быть речь?

                  А вот и нет. Из Википедии:

                  Я так понимаю, с панславизмом вопрос отпал? Разговор идет о славянофилах?
                  Кстати, цитата вами приведена не полностью, что несколько искажает смыл и затрудняет понимание сказанного. Так выглядит абзац полностью:

                  В самой России в конце 1830-х годов в работах Михаила Погодина были выдвинуты тезисы об утверждении особенности славянского мира и присущих славянским народам высших духовных ценностей и истинной веры - православия. В славянофильской идеологии важное место занимал тезис о главенствующей роли России среди славян, об её объединительной миссии. Проекты политического объединения славян под эгидой Российской империи разрабатывались ещё в XVIII-XIX веках Андреем Самборским, Василием Малиновским и другими. Славянофилы были сторонниками освобождения славян от османского и австрийского владычества и создания славянской федерации.

                  http://wp.wiki-wiki.ru

                  Довольно странно выглядит объединение русских с чехами на фундаменте православной религии. Не понятно, на основании чего сделан данный вывод, ссылка на источник в статье отсутствует. Очень похоже на голословное утверждение и трансляцию мнения тех самых "американских ученных", работающих в годы холодной войны (по приведенной ссылке вы, конечно же, зайти и прочитать не удосужились? Проще из "Вики" мудрость черпать?)

                  https://cyberleninka.ru/article/n/mif-o-panslavizme-v-zapadnoy-istoriografii-perioda-holodnoy-voyny/viewer

                  Ну да ладно... Даже в статье, на которую вы ссылаетесь, речь идет об объединении славянских народов в Югославию и дальнейших планах на присоединение к ней Болгарии. Ни о каком присоединении к России речи не идет. Более того, везде речь идет о федерации, а как известно, это:

                  Государство, состоящее из объединившихся в единое государственное целое отдельных самостоятельных государств.

                  То есть, о подчинении России речи вообще не ведется. Вся "главенствующая роль" сводится в помощи при освобождении и создании собственных государств.

                  Последний абзац очень важен для понимания того, почему идеи панславизма так и остались идеями и не были воплощены на практике. В то время, как российские панслависты делали упор на ведущую роль православия, чехи, поляки и хорваты были католиками. Именно различие в вероисповедании было одним из камней преткновения, из-за которого панслависты-православные не нашли общего языка с панславистами-католиками и протестантами.

                  Почему же не были? Идеи не пропали даром и частично были реализованы на практике. Югославия вполне себе существовала, пока не вмешались "западники" в 1999-ом году. Да и Чехо-Словакия вполне себе реальное государство, опять же до попадания под влияние Запада.

                  Не совсем так. Среди чехов и словаков в Австро-Венгерской империи было немало достаточно высокопоставленных лиц, которые имели пусть и не решающий, но вполне весомый политический вес. Просто они не были заинтересованы в объединении славян под эгидой России - напротив, они были сторонниками объединения славян под началом Габсбургов. Это течение называется австрославизм.

                  Получается, Австрия сама выдумала "концепцию "старшего брата славян", а теперь удивляется, что другие славяне ее таковой не считают"? laughing
                  1. Cyril Офлайн
                    Cyril (Кирилл) 27 августа 2020 13:53
                    0
                    • 0
                    • 0
                    Чуть позже отвечу, с работой только разберусь. А статью по вашей ссылке читал - правда, кроме обвинения критикуемых авторов в "русофобии" ничего особо содержательного там нет. Но, повторюсь, отвечу позже.
                  2. Cyril Офлайн
                    Cyril (Кирилл) 27 августа 2020 21:28
                    0
                    • 0
                    • 0
                    Ну, давайте по порядку.

                    Это еще одно подтверждение, концепция зародилась не в России.

                    Сам панславизм - да, не в России. В России оформился (причем на уровне правящих кругов) панславизм с ведущей ролью России среди славянских народов.

                    Главенство России даже не рассматривалось по различным причинам, в Чехии и Словакии в силу религиозных различий

                    А вот и нет. Часть панславистов (правда, незначительная и сугубо из интеллигентского сословия) из Чехии, Хорватии и Словакии рассматривала объединение славянских народов, включая свои, вокруг России. Решить проблему разных религий эта часть панславистов предлагала двумя путями - либо православно-католической унией, либо равноправием религий и свободным вероисповеданием.

                    в России в силу православной традиции равенства

                    Нет такой традиции. Откуда вы ее взяли? То, что формально православная церковь не является единой организацией, как католическая, не отменяет того факта, что какие-то национальные православные церкви "главнее других". РПЦ так-то даже поавторитетнее константинопольской была (да и сейчас есть).

                    Более того, этот ваш аргумент - мол, как с "православной традицией равенства" и противостоянием религий можно создать государство с центром в России опровергается примером самой же Российской Империи, в состав которой входили страны и народы с православной, католической, протестантской, мусульманской и даже языческой верой. Кто-то вошел добровольно, кто-то был завоеван.

                    О какой главенствующей роли может быть речь?

                    О самой обыкновенной главенствующей роли. Главенство не обязательно подразумевает создание единого государства, единой религии и даже единого языка вокруг какого-нибудь центра. США на протяжении последних 70 лет является очевидным главой (тем самым "старшим братом") западного мира, несмотря на то, что другие страны Запада имеют государственный суверенитет, различаются по религии, языку и т. д.

                    Я так понимаю, с панславизмом вопрос отпал? Разговор идет о славянофилах?

                    Почему отпал-то? Просто ключевые российские славянофилы были по совместительству и панславистами. Эти два понятия друг другу не противоречат.

                    Кстати, цитата вами приведена не полностью, что несколько искажает смыл и затрудняет понимание сказанного. Так выглядит абзац полностью:

                    И этот приведенный вами абзац и выделенные фрагменты никак не противоречат и не изменяют того факта, что славянофилы видели в России объединяющий (то есть главенствующий) центр гипотетического общеславянского государства. Разница в подходах славянофилов к этому вопросу была лишь в том, что часть их выступала за более свободное объединение с самосохранением национальной и религиозной идентичности с "моральным" главенством России, а часть - например, Аксаков - за культурную ассимиляцию славян русскими и создание единого государства с политическим центром в России.

                    Почитать подробнее можно здесь:

                    https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-slavyanofilstva-v-panslavizm-kak-smena-kontseptsii-russkogo-natsionalizma/viewer

                    Довольно странно выглядит объединение русских с чехами на фундаменте православной религии.

                    Русские панслависты предлагали решить эту проблему тремя путями. Первый - взаимоуважение религий при сохранении православия как доминирующей религии (из логики, что большинство славян - православные). Второй - уния православия и католичества. Третий (сторонником этого пути был тот же Аксаков) - искоренение среди славян католичества и замена на православие.

                    Так что, ничего странного в этом абзаце нет.

                    Ну да ладно... Даже в статье, на которую вы ссылаетесь, речь идет об объединении славянских народов в Югославию и дальнейших планах на присоединение к ней Болгарии. Ни о каком присоединении к России речи не идет. Более того, везде речь идет о федерации, а как известно, это:

                    В статье, на которую я ссылаюсь, сказано о панславизме в разных странах. Естественно, панслависты балканских и восточноевропейских стран не шибко хотели входить в состав Российской Империи. А вот панслависты РИ в большинстве своем выступали именно за интеграцию "малых славянских народов" в РИ под руководством России.

                    Более того, везде речь идет о федерации, а как известно, это:

                    Приведенное вами определение неточное. Понятие "федерация" не обязательно подразумевает полное равноправие входящих в нее субъектов - это только один из видов федерации (конфедерация или децентрализованная федерация). Пример таких образований - Швейцария, Европейский Союз. А есть еще централизованная федерация, в которой субъекты имеют некоторую степень автономии, но подчиняются единому центру. Пример - Российская Федерация, Федеративная Республика Германия, Соединенные Штаты Америки и подавляющее большинство федеративных стран мира.

                    Так что русские славянофилы-панслависты говорили об общеславянской федерации с федеральным центром в России, здесь нет никакого внутреннего противоречия.

                    То есть, о подчинении России речи вообще не ведется. Вся "главенствующая роль" сводится в помощи при освобождении и создании собственных государств.

                    Российскими славянофилами-панславистами речь велась именно о "моральном" (то есть культурном и религиозном) и политическом доминировании России, как наибольшей по численности и политическому влиянию славянской стране.

                    Не обязательно это доминирование должно выражаться в юридическом вхождении "малых славянских государств" в состав России. Я уже приводил выше пример США как "старшего брата" всех западных стран, определяющим их внешнюю политику, в некоторой степени идеологию, экономический строй. Хотя формально они являются суверенными государствами.

                    Почему же не были? Идеи не пропали даром и частично были реализованы на практике. Югославия вполне себе существовала, пока не вмешались "западники" в 1999-ом году. Да и Чехо-Словакия вполне себе реальное государство, опять же до попадания под влияние Запада.

                    СРЮ просуществовала меньше полувека и развалилась из-за внутренних межнациональных противоречий, которые были и во время ее существования, но компенсировались военным и политическим доминированием сербов. О том, как "мирно сосуществовали" балканские народы друг с другом, можно судить хотя бы по резне между сербами и хорватами в годы Второй Мировой.

                    Единое государство чехов и словаков (Чехословакия) тоже образовалось только в 1919 году и просуществовала всего 70 лет. Никакого длительного исторического единства между этими народами не было.

                    Так что причина распада что СФРЮ, что Чехословакии были не "происки подлого Запада", а продолжительные межнациональные противоречия входящих в их состав народов.

                    Получается, Австрия сама выдумала "концепцию "старшего брата славян", а теперь удивляется, что другие славяне ее таковой не считают?

                    Австрия (точнее, правительство Австро-Венгрии" никогда не брала на себя роль "старшего брата славян". С чего вы это взяли-то?
  2. gorenina91 Офлайн
    gorenina91 (Ирина) 26 августа 2020 12:19
    -3
    • 0
    • 3
    Речь идет о приобретении болгарской стороной 20% акций греческой компании Gastrade.
    София вошла в проект создания терминала сжиженного природного газа в городе Александруполис – еще одних «ворот» для победоносного проникновения американского СПГ в Старый Свет.
    София влезла в строительство, смета которого по самым приблизительным расчетам составляет не менее 370 миллионов евро, по идее, «повесив» на себя ровно пятую часть расходов – с тем, чтобы потом претендовать на 20% поставок энергоносителей. А запланированные объемы отнюдь не малы – согласно заявленным параметрам терминал должен будет иметь мощность в 6.1 миллиарда кубометров в год.
    Вообще говоря, терминал в Александруполисе является ключевым звеном альтернативного пути поставок «голубого топлива» в Юго-Восточную Европу через трубопровод-интерконнектор Греция-Болгария (IGB). Альтернативного, ясное дело, по отношению к любым проектам нашего «Газпрома». Какая, по большому счету, разница – будет ли туда идти поток СПГ из США или «обычного» газа из Азербайджана через Трансадриатический газопровод? Так или иначе, но удар наносится по нашим энергопоставкам.

    - Ха.. - Ну, а кто мешал России (Газпрому) приобрести эти "20% акций греческой компании Gastrade"??? - У России что ... - не нашлось на это 370 миллионов евро??? - У нищей Болгарии нашлось, а у России нет... - Во всяком случае Россия влезла в такие космические расходы с Турцией, что вряд ли они когда-то окупятся... А тут "какие-то 370 млн"... - и целых "20% акций"...
    1. Андрей Гончаров (Андрей Гончаров) 26 августа 2020 12:58
      0
      • 1
      • 1
      Так бы их и пустили...
      1. gorenina91 Офлайн
        gorenina91 (Ирина) 26 августа 2020 13:50
        -4
        • 0
        • 4
        Так бы их и пустили...

        - Ха... - Так для этого и существует "коммерческое лукавство", всевозможные подставные фирмы (третьи, четвёртые); которые покупают, потом перепродают туда ... -"куда надо"... и т.д...
        - Да и всевозможные подкупы и взятки ... - А деньги ... - "они не пахнут" ...
      2. Владимир Тузаков (Владимир Тузаков) 26 августа 2020 15:48
        +1
        • 2
        • 1
        Нужно понять и интересы других стран. Зная алчность и необдуманность на долгую действия газпромовских жадных менеджеров, - сейчас подороже, потом хоть потоп.. Вот всех и настроили против такой жадной и безмозглой (даже последние действия с ОПЕК+) монополии Газпрома... Бьют Газпром по всем "фронтам"... Конечно, сегодняшний "форс мажор" пройдёт, прибыли снова пойдут, только почему во время убытков менеджерам ГОСУДАРСТВЕННОГО Газпрома вознаграждения и премии УДВАИВАЮТСЯ!!!
    2. KNF Офлайн
      KNF (KNF) 30 августа 2020 20:13
      0
      • 0
      • 0
      Совершенно правильно.
  3. margo Офлайн
    margo (margo) 26 августа 2020 16:16
    0
    • 2
    • 2
    «Братья-славяне» и прочие предатели - у меня вопрос: а у России вообще есть союзники? - нет. Есть страны, которые зависят от России, можно судить хотя бы по поддержке в отношении Крыма:
    - признали - Армения, Боливия, Никарагуа, Северная Корея и Сирия. Представители этих стран объявили о признании результатов референдума в Крыму, проведенного весной 2014 года, и поддержали тогда Россию в ООН во время голосования по “крымской” резолюции. Кроме них, возможно (хотя это не подтверждается), неких сходных позиций придерживаются еще семь стран: Афганистан, Венесуэла, Казахстан, Киргизия, Куба, Судан и Зимбабве.

    Т.е. в списке все страны, которые получают от России фин. помощь - а это не союзники!
    1. 123 Офлайн
      123 (123) 26 августа 2020 20:15
      -3
      • 0
      • 3
      «Братья-славяне» и прочие предатели" - у меня вопрос. А у России вообще есть союзники? - нет. Есть страны, которые зависят от России, можно судить хотя бы по поддержке в отношении Крыма:
      - признали - Армения, Боливия, Никарагуа, Северная Корея и Сирия.

      Истина познается в сравнении. Недавно голосование было по продлению запрета на продажу оружия Ирану. Резолюцию США поддержали....... Доминиканская республика и ..... сами США. Остальные, хихикая, наблюдали, как Китай и Россия издевается над США.
      Крыму и России плевать, кто и чего признал.
    2. KNF Офлайн
      KNF (KNF) 30 августа 2020 20:15
      0
      • 0
      • 0
      Турки признали Крым?
  4. Юрий 17 Офлайн
    Юрий 17 (Юрий) 26 августа 2020 20:25
    0
    • 0
    • 0
    Болгары, это плохие турки.
  5. Болгары никогда славянами и не были.
  6. М.Михаил Офлайн
    М.Михаил (м м) 29 августа 2020 03:57
    +1
    • 1
    • 0
    На сегодняшний день торговля чистыми углеводородами в "страны дальнего зарубежья" (куда относится и Болгария) не нужна России и более того, приносит вред как населению страны, так и экономике.

    Доказательство очень простое: - доход от всей такой торговли почти точно соответствует торговому профициту России (разница по 2017 г. 4 - 5 млрд $), а поступающие средства замораживаются в различных "резервах" и фондах. Т.е. торгуем мы в долг, и ни товаров, ни услуг за реальный товар не получаем.

    Вроде бы это не страшно, т.к. исходя из народной мудрости "Запас карман не тянет", но это не так.

    Нефтяники, газовики, а также все, кто "сидит на трубе", хотят получать заработную плату, а менеджеры ещё и бонусы, но полученные за их товар средства заморожены и значит рубли просто печатаются. Это в свою очередь означает одно: - Инфляция. Т.е. мы все, от малого до велика, своим кошельком содержим нефтяников, газовиков и их менеджеров.

    Но это ещё не всё. Дешевыми углеводородами мы кормим своих экономических конкурентов, создаём там рабочие места и делаем ненужным перенос перерабатывающего производства в Россию, и это уже не просто ошибка или глупость, а похоже на ...
  7. KNF Офлайн
    KNF (KNF) 30 августа 2020 20:00
    +1
    • 1
    • 0
    1) Греция покупает у Газпрома газ в 2 раза дороже, чем Германия?
    2) Почему не пишете ничего про дружественный Азербайджан?
    3) Почему не пишете, что Турция согласилась на газопровод с Россией и перестала покупать газ, закупает полностью у Азербайджана?



    4) Турки признали Крым?