Нужен ли России обновленный Sukhoi Superjet 100 New?


И снова про многострадальный «Суперджет». Сообщается, что уже через три года будет создана его «импортозамещенная» версия под названием Sukhoi Superjet 100 New. Стоимость подобной «реновации» оценивается в сумму от 120 до 130 миллиардов рублей. Эта информация вызвала по отношению к себе полярные оценки.


Изначальная версия «Суперджета» теперь считается крайне неудачным проектом. Генеральный конструктор «Гражданских самолетов Сухого» Михаил Погосян в свое время «напел» президенту Путину о том, что его компания сможет произвести до 1300 ближнемагистральных лайнеров, а благодаря «глубокой кооперации с иностранными поставщиками комплектующих», 85% самолетов будет продано за рубеж, а остальные 15% перекроют внутренние потребности России. Реальность оказалась несколько иной.

Во-первых, лайнер оказался на деле банальным «конструктором» из импортных комплектующих. Это немедленно дало о себе знать при первом же охлаждении отношений с Западом: вдруг выяснилось, что на одну пятую часть «Суперджет» американский, из-за чего Минфин США наложил запрет на их продажу в Иран. В итоге 99% произведенных самолетов эксплуатируется именно в нашей стране, а иностранные компании от них отказываются из-за неспособности наладить нормальное постпродажное обслуживание.

Во-вторых, оказалось, что хваленые двигатели французской разработки SaM146 – редкостная дрянь. Они имеют существенные конструкционные недостатки, из-за чего быстро выходят из строя и требуют серьезного дорогостоящего ремонта. В основном из-за французской части силовой установки совместной разработки «Суперджеты» больше стоят на земле, чем летают.

В-третьих, обнаружились и иные недоработки конструкторов, критичные для российских условий. Например, клиренс между двигателем и взлетно-посадочной полосой составляет всего 40 сантиметров, что представляет потенциальную опасность при эксплуатации на отечественных региональных аэродромах. Плюс к этому неудачно скомпонованы шасси самолета, что стало одной из причин трагедии в Шереметьево с многочисленными человеческими жертвами.

Наконец, вполне справедливо указывают, что ради «Суперджета» был убит перспективный для своего времени проект Ту-334, который гораздо больше адаптирован к нашим условиям. Да, все это так, но ради справедливости стоит высказать ряд контраргументов.

Если сейчас закрыть «Суперджет», как это предлагают его критики, то бюджетные миллиарды, потраченные на него, будут просто выброшены на ветер. И какова альтернатива? Да, Ту-334 был достаточно хорош, но из-за «козней» Погосяна, лоббировавшего своей проект, его время ушло, многие заводы, где производились комплектующие для него, просто прекратили свое существование. Во сколько стране обойдется возрождение Ту-334? Потянет ли наш бюджет, который и так трещит от падения нефтегазовых доходов, второй ближнемагистральный лайнер?

Да, плохо, что на «Суперджете» двигатели расположены низковато, как это принято в более развитых странах. Но, быть может, вместо проектирования «неубиваемого» самолета просто построить нормальные современные аэродромы по всей России? Глядишь, улучшится транспортная связность, условия для ведения хозяйственной деятельности и общая привлекательность государства для инвестиций и жизни?

120-130 миллиардов рублей – это очень большая сумма, вполне вероятно, что она еще вырастет в итоге, а кое-кто неплохо на этом может нагреть руки. Но в конечном итоге, помимо обновленного лайнера, страна получит новые производства современных комплектующих, которые могут быть применены уже в последующих проектах. И самое важное: будет разработан новый гражданский двигатель ПД-8. Силовые установки – это наше слабое место, поэтому появление собственных стоит только поприветствовать. Напомним, что помимо «Суперджета» ПД-8 будет установлен и на не имеющий аналогов в мире самолет-амфибию Бе-200. Эта «летающая лодка» может использоваться в гражданских и грузовых перевозках, пожаротушении, спасательных операциях, а в планах Минобороны РФ создать на ее основе противолодочные самолеты.

Остается надеяться, что разработчики учтут пожелания реальных участников рынка авиаперевозок и создадут не только версию на 100, но и на 75 посадочных мест.
14 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. 123 Офлайн 123
    123 (123) 18 сентября 2020 15:06
    0
    Нужны ли нам такие журналисты?
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 19 сентября 2020 07:42
      -2
      "Вам" - это кому конкретно? Анонимный тролль на зарплате, который прячется за цифирками 123, вы вообще кто и от чьего имени пытаетесь говорить?
      А вот профессиональное журналистское сообщество с РИА ФАН и, например, телеканала "Звезда" придерживается иного мнения.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 19 сентября 2020 12:06
        +1
        "Вам" - это кому конкретно? Анонимный тролль на зарплате, который прячется за цифирками 123, вы вообще кто и от чьего имени пытаетесь говорить?

        Нам это читателям. Продажный и некомпетентный журналистишка с пониженной социальной ответственностью желает перейти на личности? Ведь по фактам возразить нечего.

        А вот профессиональное журналистское сообщество с РИА ФАН и, например, телеканала "Звезда" придерживается иного мнения.

        Правда? Можно ссылку?
  2. Сергей Латышев (Серж) 18 сентября 2020 16:06
    -2
    А, во всех новостных сайтах сейчас подобные статьи.
    Разрекламированный суперджет, ундер-вундер самолет, оказался не ахти.
    Никто не понес явной ответственности, кроме тех, кто его критиковал. (якобы и летчиков увольняли, и стюардес, и конструкторов).
    Медведев опять собирался закупать боинги, но авария и вирус помешали....

    Так что в этото раз Сергей прав. И самолет не бросить, надо же на комто тренироваться оставшимся конструкторам и производственникам, и влетит казне еще в пару-тройку милиардов.

    А ведь на подходе вроде китайские и японские аналоги...
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 19 сентября 2020 07:34
      -3
      Цитата: Сергей Латышев
      Так что в этот то раз Сергей прав. И самолет не бросить, надо же на ком-то тренироваться оставшимся конструкторам и производственникам, и влетит казне еще в пару-тройку милиардов.

      Ой, а когда я не был прав, если "вот конкретно сейчас я прав"?
      1. Сергей Латышев (Серж) 19 сентября 2020 09:26
        0
        Если в зеркале нимб не виден, значит бывает))))
        Так виден или нет?
  3. 123 Офлайн 123
    123 (123) 19 сентября 2020 00:19
    -1
    Это лучше чем бред полуграмотных эксперДов.

    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
  4. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 19 сентября 2020 14:59
    0
    В любом случае самолет надо делать отечественный,с отечественными движками,а Ирану сегодня можно и нужно предложить отечественный Ту-204,на его же базе надо срочно делать новый противолодочный самолет.
  5. Kuramori Reika Онлайн Kuramori Reika
    Kuramori Reika (Kuramori Reika) 20 сентября 2020 02:09
    +2
    Думаю, с Ту-334 ситуация была бы намного, намного хуже, выбери мы его взамен SSJ-100.
    Во-первых, мы узнали, что совместное производство с европейцами и американцами абсолютно экономически не выгодно. Мало того, что это ненадежно, так ещё и качества хуже китайского. Теперь любая тема о совместном производстве с продвинутыми "демократами" закрыта, не только в авиации, но и кораблестроение, ракетостроение, автомобилестроение и производство локомотивов. Этот урок обошёлся нам относительно дёшево, а попробовать нам рано или поздно пришлось бы.
    Во-вторых, мы получили большой опыт эксплуатации и сопровождения такой техники на зарубежных рынках при поддержке "дэмократов". Полезные знания, которые не купишь за деньги.
    В-третьих, а спрос на Ту-334 точно был бы? Он ведь более вместительный, а в наше время люди не особенно спешат летать.
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 20 сентября 2020 12:16
      +2
      Он ведь более вместительный, ...

      - 102 человека. И нет никаких проблем создать варианты немного в + или -, как и на других самолётах
  6. Николай Малюгин (Николай Малюгин) 20 сентября 2020 09:33
    +2
    Сразу скажу. Своего мнения по этой машине у меня нет. Но критики от достаточно осведомленных людей очень много.И по этой машине. И по руководству. Вернее по профессионализму руководства.
  7. Владимир Тузаков (Владимир Тузаков) 20 сентября 2020 11:05
    +1
    По Суперджету ответ однозначен, нужно доводить дело до конца, когда сделано почти всё... Дополнительные миллиарды составят только 10 - 20 % от производства нового самолёта... То, что так безответсвенно создавали Суперджет, так никогда не наказывали "успешных менеджеров", особенно главных ответсвенных, начиная то Рогозиных, за многие миллиарды убытков, вот премии всегда были заоблачные за малейшие успехи... Управление созданной вертикали экономикой,- её самое слабое звено ... И по названию. как назовёшь, так и полетит, - суперджет английское название, вот в русское небо не вписывается... Сухой -100, уже более понятное и надёжное, на основе самолётов Су...
  8. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 20 сентября 2020 11:27
    +4
    Но, быть может, вместо проектирования «неубиваемого» самолета просто построить нормальные современные аэродромы по всей России?

    И по всему миру? Создание такого самолёта подразумевало экспортный потенциал. И у нас и по всему миру самолёты региональных рейсов садятся не на самые лучшие аэродромы своих стран. И самолёт на 75 посадочных мест полетит на аэродромы ещё хуже, чем тот, что на 100 мест.
    Только из-за одного этого фактора надо SSJ закрывать.
    А новые двигатели к конкретному самолёту никак не привязаны. Могут стоять и на SSJ и на Бе 200 и на Ту 334.

    Потянет ли наш бюджет, который и так трещит от падения нефтегазовых доходов, второй ближнемагистральный лайнер?

    А зачем второй? Не надо модернизировать SSJ. Надо модернизировать Ту 334.
    SSJ, как ни модернизируй, компоновку уже не поменяешь. Самолёт выполнен как низкоплан (крыло крепится к нижней части фюзеляжа), а двигатели расположены ещё ниже крыла, т.к. крепятся к нему снизу на пилонах.
    А на Ту 334 двигатели расположены на уровне середины фюзеляжа, то есть выше по определению.
    Многие региональные самолёты делают именно по такой схеме. Посмотрите хоть на Bombardier CRJ100. Там двигатели стоят тоже сзади и расположены даже выше середины фюзеляжа.
    Погосян тупо скопировал схемы Боингов и Эрбасов, а для советского авиапрома были характерны именно схемы с задним расположением двигателей. Ту 134, Ту 154. И, наконец, Як 40, в своё время, прорывный ближнерегиональный самолёт. Который мог взлетать (в горных регионах) с тех аэродромов, где до него не взлетали реактивные самолёты, только мелкие поршневые. Як 40 очень полюбили в Латинской Америке, там много таких горных аэродромов. Я в 1972г. отдыхал в Адлере, там хорошо было видно, как самолёты взлетают над морем. Очень было показательно: Ил 18 (тогда уже старенький) долго тащился над морем, Ту 134 поднимался бодренько, а Як 40 уходил вверх почти свечой.
    В Bombardier сообразили во время и стали выпускать самолёты по такой схеме, а Погосян перечеркнул наработанное до него и загнал компанию и страну в убытки. Наверняка из-за этого его и "попросили" на выход. Занимается теперь какой то астральной фигней.
  9. Сергей Вербицкий (Сергей Вербицкий) 21 сентября 2020 06:29
    0
    нужно модернизировать ту 204 , 334 дешевле обойдётся , на базе ту 204 можно делать различные модификации по типу аэрбаса, что сильно удешевит производство различных типов на 100 мест 150 , 200 мест за счёт унификации.
    супер супер это тупиковый путь. Но это не про нынешнею не Российскую власть