Почему нацисты так и не получили достойной расплаты за свои злодеяния


74 года назад подошел к концу самый, пожалуй, значительный судебный процесс в истории человечества. 30 сентября – 1 октября 1946 года был оглашен приговор Международного военного трибунала в Нюрнберге, рассматривавшего ужасающие преступления нацистского Третьего рейха, его главарей, руководящих структур и целых организаций. Казалось бы, состоялось полное и окончательное торжество справедливости. Захлестнув петли на шеях главных палачей и их вдохновителей, осудив человеконенавистническую идеологию, порожденную ими и породившую их самих, мир поставил точку в одной из самых страшных и кровавых страниц своего существования...


Как мы теперь понимаем – этого не произошло. Не были выкорчеваны не то что корни ядовитого «древа» нацизма, отравленными плодами которого были мировая война, концентрационные лагеря и миллионные гекатомбы невинных жертв – не удалось обрубить даже все до единой его «ветви». Множество виновников чудовищных преступлений либо ушли от ответственности, либо отделались чисто символическими (в сравнении с содеянным ими) наказанием. Почему так произошло? Чем на самом деле должен был стать Нюрнбергский процесс и во что он в конечном итоге вылился? Попробуем поискать ответы на эти вопросы, а заодно – развеять некоторые заблуждения и мифы об этом историческом событии.

Людоедство «демократов» и милосердие «тирана»


Как-то раз мне довелось натолкнуться на опус очередного «историка», однозначно принадлежавшего к «либеральной школе», в котором на полном серьезе утверждалось, что Нюрнберг был «выдумкой Сталина». «Диктатору и тирану» так нравились процессы, в середине-конце 30-х годов проводившиеся по делам «врагов народа» в СССР, что он решил устроить нечто подобное и для побежденных гитлеровцев. Исключительно для того, конечно же, чтобы потешить собственную кровожадную натуру… С клиникой такого уровня я, как обычно, спорить не буду, просто замечу – в данном бредовом утверждении правдой является только один момент: идея грандиозного, не виданного ранее никем и нигде суда (непременно международного) над поверженным ценой колоссальных жертв советского народа Третьим рейхом принадлежала действительно Верховному. Вот только прежде, чем пытаться перевернуть его истинные мотивы с ног на голову, стоило бы поинтересоваться: а какую альтернативу этому видели наши «союзники», представители «демократических» и «цивилизованных» Соединенных Штатов и Великобритании?

Со всей ответственностью могу заявить: судьба, уготованная разгромленной Германии лидером Советского Союза, потерявшего в войне свыше 25 миллионов человек и третью часть собственного национального богатства, была эталоном милосердия и гуманизма – в сравнении с тем, какой она виделась британцам и американцам, чьи военные потери по отношению к нашим были мизерными, а в случае США – фактически, нулевыми. Фразочка относительно того, что всех немцев надобно, простите, поголовно кастрировать, либо, как минимум, «подвергнуть такому обращению, чтобы они не могли воспроизвести население, способное повторить сделанное ими», принадлежит никоим образом не Сталину, а Франклину Рузвельту, президенту США, на чью землю не ступала нога ни единого солдата Вермахта. Добрейшей души человек…

Надо сказать, что американский лидер не просто так болтал языком (это вообще-то Рузвельту было несвойственно). С планом полного расчленения Германии и превращения ее в «убогую сельскохозяйственную страну» еще в 1944 году носился министр финансов США Генри Моргентау. Правда, его коллеги (в частности, финансист Гарри Уайт) быстренько уточнили – для реализации этих намерений необходимо в кратчайшие сроки «избавиться» от, как минимум, 25 миллионов немцев. Как избавиться?! Да ликвидировать к чертовой бабушке! А ведь был еще и милейший американец Теодор Кауфман, автор книги с незатейливым названием «Германия должна исчезнуть», с математической точностью подсчитавший – для воплощения в жизнь этого лозунга достаточно будет задействовать «всего-то» 20 тысяч хирургов, которые будут принудительно стерилизовать по 25 тысяч жителей и жительниц Германии в день. И все – через каких-то три месяца «проблема будет решена». А лет через 60 ни единого немца на планете не останется вовсе…

И не надо думать, что это были изыски пустобрехов и фантазеров – в том же 1944 году английский посол в США лорд Галифакс совершено официально обсуждал эти идеи с Лондоном и выражая им самую горячую поддержку, предлагал попросту уничтожать без всякого суда и следствия всех военных и гражданских лиц Третьего рейха, оказавшихся в «черных списках» союзников и захваченных их войсками. Дело было за малым – за списками. Правда, многие в том же Лондоне предлагали включить в них для верности весь личный состав СС до последнего пацана из Гитлерюгенда и поголовно НСДАП в полном списочном составе. Ну, и заодно – все армейское руководство, рангом не ниже генерала, а то и полковника. Возможные масштабы такой бессудной «зачистки» выглядят неслабо.

Надо сказать, что Иосифа Виссарионовича, в отличие от сэров, лордов и президентов, никаких университетов не заканчивавшего и понятие о праве и законности составившего исключительно по прочитанным им сотням и тысячам книг, все это бесило чрезвычайно. По сей день не опровергнуто предположение относительно того, что копии «плана Моргентау» оказались в Берлине по его инициативе и стараниями орлов из ведомства Лаврентия Берии. Это – чтобы у тамошних бонз было поменьше дурных мыслей относительно сепаратных мирных переговоров с англосаксами. Да и впоследствии, во время Тегеранской и Ялтинской конференций Сталин, есть тому свидетельства, не раз осаживал Черчилля, призывавшего «ставить к стенке» чуть ли не каждого второго немца, не считая каждого первого. Один раз его спор с кровожадным бриттом дошел до того, что сэр Уинстон принялся вещать, мол, даже наши внуки увидеть «встающую с колен Германию» не должны! Так что огнем и мечом их, каленым железом и дустом, дустом! На это Сталин в своей спокойной манере ответил: «Жестокость как раз и породит жажду мести…»

Понятное дело, что печальником о судьбах гитлеровцев, убивших миллионы советских людей, и, в том числе, его собственного сына, Верховный не был. А был он прагматиком и реалистом. И историю не просто знал, а понимал все ее тонкости. То, что кошмарный Третий рейх «вырос» из убийственного и унизительного для немцев «Версальского мира», он понимал прекрасно и повторения того же самого не желал категорически. Так что о внуках заботился как раз Сталин, а не Черчилль. Более того, не желал Иосиф Виссарионович и превращения справедливого возмездия в банальную расправу. Отрицая саму возможность линчевания даже самых гнуснопрославленных нацистов, он говорил: «Это должно быть судебное решение». Сталин хотел осудить и покарать не Гитлера, Гиммлера, Геринга, Бормана и прочих, а нацизм.

Совместить несовместимое, объять необъятное


Вот с этого момента, собственно, и начинаются причины того, что Нюрнбергский процесс так и не стал тем, чем должен был стать. Победу во Второй мировой войне одержали вроде бы союзники, но на деле они уже в мае 1945 были непримиримыми врагами – как минимум, в идеологическом и мировоззренческом плане. Для советских людей германский нацизм был не просто человеконенавистнической идеологией, основанной на абсолютно неприемлемой теории «расового превосходства», а прежде всего, предельным выражением порочной сути капиталистического, империалистического миропорядка. И ведь так оно и было на самом деле! Для американцев и британцев Гитлер и его клика, напротив, являлись инструментом – ими же самим созданным для уничтожения Советского Союза, но вышедшим из-под контроля и принявшимся творить совсем не то, что от него ожидали.

Более того, многие исследователи склонны считать, что стремление тех же британцев уничтожать на месте высокопоставленных нацистских чиновников, военных и функционеров было продиктовано никак не «праведным гневом», а банальнейшим желанием не дать им раскрыть рта и пролить свет на истинную историю превращения Германии в Третий рейх. Прежде всего – возрождения ее армии и военной промышленности. Нет ничего удивительного в том, что первой в списке тех нацистских воротил, кто был Нюрнбергским судом оправдан, стоит имя Ялмара Шахта, человека не просто заложившего основы «военной экономики» гитлеровского государства, а, прежде всего, бывшего главным «связующим звеном» между нацистами и банкирами Великобритании и США. Без его участия Берлин не получил бы той их колоссальной финансовой поддержки, которая, собственно, и позволила создать Вермахт, СС и все прочие инструменты истребления миллионов людей. Признан невинным, аки агнец, после символической «отсидки» прожил аж до 1970 года, отнюдь не бедствуя.

Мало кто сегодня помнит об этом, но уже после оглашения приговора, со специальным Особым мнением, выражавшим позицию СССР, выступил представлявший нашу страну в качестве судьи трибунала генерал-майор юстиции Ион Никитченко. Он открыто сказал о недопустимости на данном процессе каких-либо оправдательных приговоров вообще. Тем более – в отношении таких однозначно виновных лиц, как Ялмар Шахт или также избежавших расплаты Франца фон Папен и Ганса Фриче. Первый, напомню, был дипломатом, сыграл одну из ведущих ролей в захвате Австрии и многих последующих тайных международных операциях Третьего рейха. О том, какую опасность действия Папена представляли для СССР, свидетельствует факт попытки его ликвидации, предпринятой советской разведкой в 1942 году в Турции и санкционированной на самом «верху». Увы, операция тогда провалилась, а в Нюрнберге Папен снова ускользнул от возмездия. Фриче был не просто рядовым нацистским пропагандистом, а одним из ведущих сотрудников ведомства Геббельса, членом нацистской партии. И тоже оправдан…

Впрочем, гораздо большее негодование в СССР вызвало то, что британские, американские и французские судьи наотрез отказались признавать вину в военных преступлениях и преступлениях против человечества не только правительства Третьего рейха, но также Генерального штаба и Верховного командования Вермахта! Дойдя до вершин глумления над правосудием, они заявили, что СА – штурмовые отряды нацистов, пролившие в свое время реки крови, никак нельзя причислить к преступным организациям, поскольку … «отсутствуют доказательства их сплоченности и организованности»! Имеющий уши, да услышит…

По сути дела, Нюрнбергский процесс стал не только последней попыткой вчерашних «союзников» сотрудничать вне поля боя, но и прекрасной демонстрацией того, насколько по-разному они видят и едва закончившуюся войну, и, что самое главное, дальнейшие судьбы мира. Разногласия возникали едва ли не по каждому из ключевых вопросов, но я приведу всего один пример – советская сторона была категорически против того, чтобы в роли адвокатов подсудимых выступали бывшие члены нацистской партии. «Союзники», сделав большие глаза, это требование отклонили. В результате подавляющее большинство защитников главарей Третьего рейха составляли как раз члены НСДАП. Стоит ли удивляться, что один из них, отстаивавший интересы таких «невинных» организаций, как СС и СД, Людвиг Бабель договорился на процессе до того, что потребовал привлечь к суду и всех тех, кто оказывал сопротивление захватчикам на оккупированных Германией территориях и такими «незаконными действиями» буквально «спровоцировал» нацистских головорезов на те зверства, которые они творили!

Как по мне, этого «законника» следовало бы вздернуть на одной веревке с его клиентами! Тем не менее, ничего подобного не произошло, да и не могло произойти. Отправив на виселицу дюжину нацистских бонз, введя в международный юридический оборот понятие «геноцид» и осудив Третий рейх, как таковой, Нюрнбергский трибунал, с другой стороны, положил начало процессу вывода из-под карающей длани Правосудия множества нацистских преступников, впоследствии по достоинству оценивших «великодушие» своих англосаксонских спасителей и служивших им верой и правдой долгие годы.

О каком справедливом возмездии могла идти речь, если руководство Соединенных Штатов и Великобритании к моменту завершения процесса уже видело в Советском Союзе смертельного врага, а во многих подсудимых – потенциальных помощников в борьбе против него? Давшая старт «Холодной войне» Фултонская речь Черчилля к тому времени уже прозвучала и главный обвинитель от США Роберт Джексон, вместо выполнения своих прямых обязанностей, мотался по европейским столицам с лекциями о «коммунистической угрозе», после которых слал в Вашингтон депеши о данных им местным антисоветским силам «верном знаке» относительно будущей поддержки со стороны США.

К огромному сожалению, нацистская нечисть не получила достойной расплаты за свои злодеяния, совершенные на советской земле – и все благодаря тем, кто принял от нее эстафету смертельной вражды с нашей страной.
19 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 3 октября 2020 10:34
    +8
    Это милосердие к врагу всегда выходит России боком и враг не получивший адекватного наказания за свои преступления берется за старое и продолжает вредить России и ее коренному населению. Пора завязывать с таким не умным милосердием.
  2. сталевар Офлайн сталевар
    сталевар 3 октября 2020 10:57
    +2
    «Жестокость как раз и породит жажду мести"

    А гуманизм? Как показала история, врага нельзя перевоспитать. Нам современникам это урок. А что бы совесть не беспокоила, надо просто пленных не брать. Тогда и не надо будет беспокоиться о справедливом наказании!

    Если в вас стреляют пулею стальной,
    не терпи, а отбивайся гранатой боевой!
  3. Пишенков Офлайн Пишенков
    Пишенков (Алексей) 3 октября 2020 11:51
    +2
    Чем на самом деле должен был стать Нюрнбергский процесс и во что он в конечном итоге вылился?

    Нюрнбергский процесс, на результаты которого много где сейчас любят ссылаться, как на решение наивысшей инстанции, на самом деле не был ни справедливым, ни честным, ни даже легитимным с юридической точки зрения - слишком много там было нарушений, даже статус процесса не ясен, это не был ни нормальный суд, ни военный трибунал. Нечто, чему правовая система определения не имела тогда и не имеет сейчас... По идее это должен бы был быть суд над преступлениями Второй Мировой войны, а стал фарс, разыгранный прежде всего западными союзниками. Одновременно это была самая первая западная "разводка" на которую СССР повёлся сразу же после конца ВОВ. А причина в нашем вечном желании иметь непосквернённую репутацию, остаться "белыми и пушистыми" даже в самой кровопролитной войне в истории, что априори невозможно. И у нас были тёмные пятна, но их число и объём никак не шёл в сравнение ни с Германией, ни даже с Западными союзниками. Чего стоят хотя бы ковровые бомбардировки немецких городов или бесцельное применение ядерного оружия в Японии?
    Как только впервые и именно от немцев, на которых и это изначально пытались свалить, всплыла тема Катыни с более чем 20 тысячами расстрелянных НКВД поляков, советская сторона была к этому не готова и шокирована, боялись, видимо, что вытащат и что-то ещё. Боялись так, что ради замятия этого инцидента, по сути, пошли далее на поводу у англоамериканцев, не поднимая ничего из жутких зверств совершённых ими. А западники, в свою очередь, прикрывали глаза на многие преступления немцев, в обмен на незатрагивание ими больных вопросов для союзников.
    Катынь тогда замяли - нашлась сожжённая СС белорусская деревня с очень похожим названием, хотя были там вещи и похуже, но выбрали Хатынь, больно уж подходила для замены, да и находилась там же почти... Но спустя полстолетия всё равно мы извинялись. А ОНИ извинились за что-то? При этом в Катыни тогда уничтожили хоть и пленных, но всё-таки польских военнослужащих. А в Гамбурге, Дрездене, Хиросиме и Нагасаки уничтожили за минуты сотни тысяч обычных людей, такого геноцида и Гитлеру не снилось... И что? Есть виновные, наказагны они? А наша репутация осталась незапятнанной? Никак нет, ничего из этого нет. Как нет и заслуженного наказания нацизма. Так что это было? Самый справедливый суд истории, на который можно ссылаться всю жизнь, оправдывая и осуждая что-то, или высокопарный фарс? Очередной пример того, как иметь дела с западными "партнёрами, на "взаимовыгодной основе"....
  4. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Rambover) 3 октября 2020 14:39
    -6
    в данном бредовом утверждении правдой является только один момент: идея грандиозного, не виданного ранее никем и нигде суда (непременно международного) над поверженным ценой колоссальных жертв советского народа Третьим рейхом принадлежала действительно Верховному.

    Так это тоже не правда. Иосиф предлагал не мудрствуя расстрелять 50 тысяч немцев без всякого суда и все дела.
    1. isofat Офлайн isofat
      isofat (isofat) 3 октября 2020 15:54
      +2
      Впервые идея проведения международного судебного процесса над нацистскими преступниками была выдвинута Советским Союзом.

      Oleg Rambover. В чём вы видите неправду?

      https://tass.ru/info/5904414
      1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Rambover) 3 октября 2020 16:16
        -3
        Неизвестные цитаты это конечно аргумент. Первый проект международного органа по расследованию военных преступлений предложил Гопкинс в 42. В 43 была создана комиссия Организации Объединенных Наций по военным преступлениям, СССР в неё не вошёл .
        1. isofat Офлайн isofat
          isofat (isofat) 3 октября 2020 16:26
          +2
          Oleg Rambover, никто вам не мешает посмотреть ссылку.

          PS. Вы уже не первый раз попадаете впросак, пора бы вам привыкнуть и перестать злиться.
          1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Rambover) 3 октября 2020 16:59
            -3
            Я злюсь, акститесь.
            Вы не первый раз садитесь в лужу и с упорством продолжаете это делать.
            Эту статью писал такой же знаток истории, как и вы.
            Во первых правительственное заявление да от 14 октября, но только 42 года
            Во вторых любой может с ним ознакомиться:

            http://spandau-prison.com/zajavlenie-sovetskogo-pravitelstva-14-10-1942/

            Зная, как вы любите цитаты, специально для вас из этого заявления:

            Советское Правительство согласно с заявлением Президента Соединенных Штатов Америки г. Рузвельта, сделанным им в его речи 12 октября, по вопросу о наказании «нацистских лидеров, конкретно ответственных за бесчисленные акты зверств», а именно, что «клика лидеров и их жестоких сообщников должна быть названа по имени, арестована и судима в соответствии с уголовным законом».
            1. isofat Офлайн isofat
              isofat (isofat) 3 октября 2020 17:13
              +2
              Oleg Rambover. Эко вас понесло. Остыньте, ть-фу на вас. А статья хорошая, мне понравилась.
              1. Комментарий был удален.
    2. magma Офлайн magma
      magma (Татьяна) 4 октября 2020 11:10
      +1
      Иосиф предлагал не мудрствуя расстрелять 50 тысяч немцев без всякого суда и все дела.

      У вас есть доказательства этого утверждения?
      1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Rambover) 4 октября 2020 12:18
        -1
        Воспоминания Эллиота Рузвельта

        https://tunnel.ru/post-ruzvelt-o-staline-i-ego-spore-s-cherchillem
        1. magma Офлайн magma
          magma (Татьяна) 4 октября 2020 12:35
          +1
          Это что за фигня? Или вы думаете, что какая-то левая статья на каком-то левом сайте является доказательством?
          Следуя вашему "доказательству" можно написать, что это вы предлагали расстрелять 50 тысяч немцев ...
          Как-то так.
          1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Rambover) 4 октября 2020 21:54
            -1
            Оу, потише на поворотах.
            Набираете в гугле "Его глазами" Эллиот Рузвельт, находите эту книгу на сайте, которому доверяете (можете купить), находите в ней главу седьмую "Тегеранская конференция" и читаете. А в предыдущей ссылке был нужный фрагмент этой книги, но можете сами.
      2. isofat Офлайн isofat
        isofat (isofat) 4 октября 2020 14:37
        +1
        magma. Черчилль, как человек с юмором, шутку Иосифа Виссарионовича прекрасно понял. Комичность же ситуации была в том, что американцы шутку не поняли. Они заявили о безоговорочной поддержке этого предложения Сталина всерьёз. smile

        Черчилль также вспоминал этот случай.
  5. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Rambover) 3 октября 2020 16:20
    -3
    Фразочка относительно того, что всех немцев надобно, простите, поголовно кастрировать, либо, как минимум, «подвергнуть такому обращению, чтобы они не могли воспроизвести население, способное повторить сделанное ими», принадлежит никоим образом не Сталину, а Франклину Рузвельту, президенту США, на чью землю не ступала нога ни единого солдата Вермахта. Добрейшей души человек…

    Можно поподробнее когда и где сказал такое? А то смахивает на фейк...
    1. isofat Офлайн isofat
      isofat (isofat) 3 октября 2020 16:54
      +2
      Цитата: Oleg Rambover
      Можно поподробнее когда и где сказал такое? А то смахивает на фейк...

      Oleg Rambover, даже книга есть содержащая такое предложение.

      PS. После учинённых фашистами зверств удивляться прозвучавшим предложениям вовсе не надо.
      1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Rambover) 3 октября 2020 17:19
        -3
        Цитата: isofat
        даже книга была содержавшая такое предложение.

        Да вы что, целая книга, это да, достойный аргумент.

        Цитата: isofat
        PS. После учинённых фашистами зверств удивляться прозвучавшим предложениям не надо.

        Коллективная ответственность это не правильно, должна быть персональная. Если бы победители применили принципы коллективной ответственности, тогда непонятно, чем победители лучше побежденных.
  6. isofat Офлайн isofat
    isofat (isofat) 3 октября 2020 17:52
    +2
    - Устное заявление Рузвельта:

    Нам следует быть жёсткими с Германией; я имею в виду немецкий народ, а не только нацистов. Нужно либо кастрировать немцев, либо обращаться с ними так, чтобы они не могли воспроизводить потомство, которое захочет вести себя так, как они вели себя в прошлом

    - В книге Теодора Н. Кауфмана "Германия должна погибнуть" высказано предложение о стерилизации всех немцев.

    PS. Теодор Н. Кауфман, американский еврейский бизнесмен и писатель.
  7. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 4 октября 2020 14:31
    +2
    И.В.Сталин – последний теоретик марксизма и практик строительства социализма.
    Стратегической ошибкой И.В.Сталина можно считать ликвидацию новой экономической политики В.И.Ленина, которая привела к искажению самого понятия “Социализм” который есть всего лишь Переходный(!) этап общественного развития.
    Как говорил В.И.Ленин, суть Социализма не в том чтобы до основания разрушить старый общественный уклад, а напротив, поддерживать и укреплять капитализм, но по мере его развития подчинить государственному регулированию не все, но Основные(!) его элементы – денежное обращение, оборонку, предпринимательство, торговлю, СМИ.
    В конце-концов эта ошибка предопределила загнивание, формирование клана т.н. “неприкасаемых” которого не было при И.В.Сталине и который моментально возник после его смерти. Ообособление их от народа, формальное обобществление производства и как следствие, членство в партии стало ступенькой карьерного роста. Всё это в итоге привело к загниванию партии, крушению СССР и реставрации капитализма спустя всего лишь каких-то 38 лет после смерти И.В.Сталина. Как он сам писал – “после смерти на мою могилу нанесут много мусора, но ветер истории развеет его”. Хотелось бы надеяться.
    Вопрос в том, был ли у И.В.Сталина выбор в тех условиях – экономическая блокада, саботаж свергнутого правящего класса и крупнейшего обладателя капиталов – церкви, разруха и анархия во всех сферах, разброд и шатание в партии, угроза войны и т.д. Надо было иметь незаурядные способности и мужество чтобы на XIV съезде ВКПб принять программу индустриализации вызвавшую невиданное в истории воодушевление победившего пролетариата и претворить её в жизнь несмотря на ропот “умников”, внешние насмешки и противодействие. Сделали это, и только благодаря этому победили во Великой Отечественной войне, а дальше стали второй экономической и военной мощи державой в мире, самой образованной, выдвинувшей величайших учёных мира.
    Как говорили в древней Греции – каждый мнит себя стратегом, видя бой из далека.
    После развала СССР и реставрации капитализма, знамя социализма подхватила Китайская Народная Республика. Дэн Сяопин вернулся к основам Ленинской новой экономической политики применительно к китайским условиям, а результат говорит сам за себя.
    Нечто подобное пытается делать и В.В.Путин в Российской Федерации – денежно-кредитная политика, регулирование цен, госконтроль естественных монополий, стратегически важных предприятий и т.п.
    Принципиальное отличие в том, что все реформы Китая от Дэн Сяопина до Си Цзипина опирались и опираются на диктатуру пролетариата в лице Коммунистической партии Китая, а на кого опирается В.В.Путин ? На думские партии, у которых само слово “социализм” вызывает агрессию как красная тряпка у быка ?
    Крупный российский капитал спит и видит как бы выскочить из под государственного регулирования, продавил вступление РФ в ВТО, МВФ и т.д, где всем заправляют крупнейшие транснациональные банки и корпорации, в подавляющем большинстве СШАсовские. Для транснациональных банков и корпораций нет ничего важнее прибыли. Об этом ещё К.Маркс писал, что за 300% прибыли капитал пойдёт на любое преступление даже под страхом виселицы.
    После ельцынского госпереворота и реставрации капитализма, крупный капитал разогнал все внутренние и международные пролетарские организации, деклассировал сам пролетариат, главной целью для которого стал поиск себе хозяина и желание подороже ему продаться. Дискредитировал Марксизм, Ленина, а Сталина чуть ли не записали в преступники за то что не расстрелял тысячи бандитов и внутренних врагов, миллионы предателей воевавших на стороне фашистов, а заставил трудом искупать вину в спецлагерях. Прошедшее голод и холод, непосильный труд и войну, население бы линчевало таких без суда и следствия, а теперь они как-бы невинно пострадавшие, добрые и пушистые. По нонешним временам, странно что им компенсации не выплачивают. После ухода В.В.Путина с политической арены попытается дискредитировать и его. С большой долей вероятности в РФ обострятся проблемы во всех сферах, а это дестабилизирует государство вцелом, чему “демократы”, протестуны и обиженные на жизнь обыватели будут только рады. Потому все т.н. “демократы” навроде каспарова, рыжкова, чубайса, киндер-сюрприза, грефа, кудрина, “демократки” в катафалке - собчак, навального и им подобные, строят планы на 2024 год, а которые определили КНР и РФ стратегическими противниками, таких как они всегда поддерживали не только морально и материально но и “миротворческими” контингентами и операциями, как в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии. “Весело” будет, выжить бы только.