Война в Карабахе обнажила бесполезность танков в горах


Вооруженное противостояние в Нагорном Карабахе демонстрирует фактическую бесполезность применения танковой техники в горах. В первые дни конфликта были уничтожены десятки танков ВС Азербайджана, в то время как Баку сообщает об уничтожении танков противоположной стороны при помощи БПЛА «Байрактар».


По мнению экспертов National Interest, горная местность не подходит для использования тяжелых боевых машин, поскольку они весьма уязвимы для ударных беспилотников и ПТРК. Если конфликт в НКР будет и далее развиваться по такому сценарию, потери танковой техники станут самыми крупными со времен войны в Ираке.


По данным Еревана, армяне на данный момент поразили 137 танков противника. Баку в свою очередь уверяет в уничтожении 130 танков Еревана – эти данные уже превышают потери иракцев в Персидском заливе, когда коалиция сожгла 85 танков войск Саддама Хусейна.


Такие большие потери связаны не только с успешными действиями беспилотных аппаратов, но и с неудачной боевой тактикой – стороны противостояния не имеют достаточно средств для защиты своей военной техники с воздуха. Между тем, в армиях Великобритании и США пошли на существенное сокращение количества танков. РФ также не спешит принимать на вооружение платформу Т-14 «Армата», планируя выпустить лишь небольшую партию этих боевых машин.
49 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. сталевар Офлайн сталевар
    сталевар 7 октября 2020 09:39
    0
    с неудачной боевой тактикой

    Я думаю это главная причина.
  2. дилетант Офлайн дилетант
    дилетант (Виктор) 7 октября 2020 09:40
    -1
    Бесполезность танков была доказана еще во время арабо-израильских войн. Когда "храбрые, но рукоjопые " арабские танкисты бросали исправные танки с работающими двигателями и драпали в тыл при первой же угрозе. На танке надо уметь воевать. what
    1. Владимир Тузаков (Владимир Тузаков) 7 октября 2020 10:29
      +1
      Проблема в том , что на сегодня противотанковые средства превышают возможности ОБ танков, вот и жгут массово танки, ещё не вступивших в боевое применение... Это знаковое состояние развития танкстроения, должно в корне менятся концепция дальнейшего развития , ибо существующий уровень развития стал тупиковым, пример тому боевое применения танков за последнее десятилетие, потери превышают боевую полезность ... Возможно вариантом станут безэкипажные танки.
      1. Bitter Офлайн Bitter
        Bitter (Глеб) 8 октября 2020 11:33
        +1
        ...жгут массово танки, ещё не вступивших в боевое применение...

        Ага, прямо на выходе с конвейера, на заводах. laughing
        Танки как были так и останутся мощными огневыми точками при непосредственном соприкосновении с противником. Так было и во второй мировой войне, так и сегодня танк без прикрытия - лёгкая добыча. Их применение на сегодняшний день должно соответствовать современным требованиям, а это значит что главная ударная сила должна всегда использоваться подготoвленно и комплексно, тогда успех с минимальными потерями обеспечен. Это на минуточку уже тактика, планирование, обеспечение и организация, а это многим командирам, особенно министрам зачастую оказывается недоступно по различным причинам. Mногие дяди по всей видимости думают, во какая большая грозная железяка - должна справиться, но ведь загрузить боезапас, запустить моторы и отдать приказ на атаку, это по сути последний штрих в целой цепочке подготовительных мероприятий.

        ...вариантом станут безэкипажные танки.

        Ну это типа того, что экипаж будет сидеть перед экраном "в окопе", а как быть с устойчивой связью, если враг не какие нибудь "аборигены"? Это пока что влажные мечты.
        1. Владимир Тузаков (Владимир Тузаков) 8 октября 2020 14:06
          +1
          Когда БЛА, особенно барражирующие бомбы и прочее становятся привычным и распространённым оружием, не считая ударных вертолётов и самолётов, где их ПТ оружие достаёт за десятки километров, о каком прикрытии говорится, только о господстве в воздухе. С этого и нужно "плясать", а танки уже второстепенные средства...
          1. Bitter Офлайн Bitter
            Bitter (Глеб) 10 октября 2020 00:37
            0
            ...БЛА, особенно барражирующие бомбы и прочее...

            Какая разница какие танки обитаемые или нет разнесёт БЛА или планирующая бомба? В таком случае остаётся только накрыться простынёй и ползти на кладбище, ибо нет от них спасения ни танкистам, ни пехоте и прикрыться им совсем совсем нечем. wassat
            Танки и пехота это ПЕРВОСТЕПЕННЫЕ боевые единицы, остальное поддержка.
            1. Владимир Тузаков (Владимир Тузаков) 10 октября 2020 10:23
              0
              Цитата:

              Танки и пехота это ПЕРВОСТЕПЕННЫЕ боевые единицы, остальное поддержка.

              Так было в прошлых войнах, сегодня это средства ЗАКРЕПЛЕНИЯ побед, а ПОРАЖЕНИЯ идут другими средствами (тому пример даже КАРАБАХ, где армянские ПВО, ТАНКИ, Л.СОТАВ в основном выбивали турецкие ударные БЛА)...
              1. Bitter Офлайн Bitter
                Bitter (Глеб) 11 октября 2020 18:34
                +1
                ...пример даже КАРАБАХ, где армянские ПВО, ТАНКИ, Л.СОТАВ в основном выбивали турецкие ударные БЛА...

                Именно так я и написал ранее, это без разницы армянские или советские танки или пехота. Военная операция без ПРИКРЫТИЯ с неба, в том числе, обречена. Во все времена по факту воюет матушка-пехота, а всё остальное средства поддержки. Но если по вашему, воюет и побеждает авиация и ракетчики, значит всех остальных пора давно разогнать и/или заменить полицией.
                1. Владимир Тузаков (Владимир Тузаков) 11 октября 2020 20:08
                  0
                  всех остальных пора давно разогнать и/или заменить полицией.

                  - очень правильное определение при всё более распространяемых гибридных войнах, когда страну завоёвывают задуреннными её гражданнами (от Ливии до Украины и тд.) По сему действенная полиция , главное противоядие гибридным войнам. В 21 веке роли и задачи меняются, и кто был главным отходит на вторые роли, как когда то каваллерия, а сегодня танкам...
                  1. Bitter Офлайн Bitter
                    Bitter (Глеб) 12 октября 2020 12:11
                    +1
                    У многих свой взгляд или угол зрения на различные вещи. Что некоторым кажется дурью или злом, иногда другой стороной видится совершенно иначе. request
                    Имея хорошее ПВО никакие ВКС или ВВС не страшны и так далее по спирали вверх или вниз, в зависимости от установленных целей. recourse
                    Развитие и прогресс в авиации сумел продвинуться немножко вперёд, теперь очередь за наземными средствами. Уверен что они догонят и перегонят. При соответствующих инвестициях это вопрос небольшого промежутка времени. Ведь чисто теоретически, танковый взвод может состоять не из трёх танков, а ещё и какой нибудь там "тунгуски". Так же как и МП не только на БМП, но с соответствующими современным требованиям, машинками с ушастыми и глазастыми тактическими ракето-пулемётами.
    2. Игорь Павлович (Игорь Павлович) 7 октября 2020 11:34
      -3
      Вы еще расскажите про полторы тысячи единиц бронетехники, потерянных в Афганистане и кто там был "храбрым, но рукоjопым " - только глядя в глаза тем оставшимся в живых ребятам-танкистам... Я понимаю, что дилетант виктор им всем показал бы, как надо воевать в танке...
      1. unholyknight Офлайн unholyknight
        unholyknight (UnhloyKnight) 7 октября 2020 12:18
        -3
        да не были ребята руко..опыми. Плохими были сами танки - туда посылали в основном устаревшую технику, такую как Т-62. Впрочем и всякие БМП и БТРы слабо подходили под условия контрпартизанской войны конфликта низкой интенсивности.
      2. дилетант Офлайн дилетант
        дилетант (Виктор) 7 октября 2020 13:45
        +3
        Я понимаю, что дилетант виктор им всем показал бы, как надо воевать в танке..

        А почему бы Вам не вспомнить "лучшего министра обороны всех времен и народов Пашу- мерседеса", который послал танки со сборными экипажами в новогоднюю ночь брать Грозный? Он наверняка должен был знать тактику применения танков лучше, чем "Дилетант". Вы зря недочитали мой коммент до конца:

        На танках воевать нужно уметь.
        1. Bitter Офлайн Bitter
          Bitter (Глеб) 8 октября 2020 11:45
          0
          Он наверняка должен был знать тактику применения танков лучше, чем...

          У него там целый "генеральский штаб "спецов"" за спиной сидел, но хотелки отца российской демократии были превыше здравого смысла.
  3. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Ирина) 7 октября 2020 10:23
    -5
    Война в Карабахе обнажила бесполезность танков в горах

    -Ха ... - Да , лично Я только что об этом писала ...в теме :

    Иран стянул не менее 200 танков на армяно-азербайджанскую границу

    -А именно :

    -А что может там применить Российская Армия ??? - Применить танки ??? -Это просто обернётся страшной бедой для российской армии... -кругом гористая , холмистая и абсолютно незнакомая местность , нет никакого прикрытия ; а у наёмников наверняка есть "TOW" (и даже "Джавелины") ... - Вертолёты (как прикрытие) тоже там не помогут ... -их точно также могут посбивать различными ПЗРК...

    - По теме могу добавить ещё и то , что скорее всего там могли бы оказаться самыми эффективными ковровые бомбардировки , после подавления средствами ударных БПЛА всех средств ПВО...
    -Скорее всего ... -подобное скоро и начнётся...
    1. unholyknight Офлайн unholyknight
      unholyknight (UnhloyKnight) 7 октября 2020 11:22
      +1
      Может потому что вы ничего не смыслите в военной технике? Одними БПЛА нормальное ПВО подавить нереально, а то что армянкие Стрелы-10 горят как бы ничего удивительного. Эта машина ещё дремучих 70-х годов 20-го века против современных БПЛА. Нормальное насыщение панцирями не позволило толком туркам, у которых этих байрактаров как бы побольше было чем у Азербайджана сейчас, так внаглую их пользовать в той же Сирии и Ливии. Да, иногда терялись и они, вот только видосиков с наглым поражением танков было куда как меньше, что уже само по себе прямое свидетельство эффективности зениток. Не выходит применять БПЛА при нормальном прикрытии, лишь иногда поражаются единичные цели. В случае Сирии они туркам вообще не помогли, и сирийцы отодвинули фронт ещё ближе к границам Турции. Плюс РФ ещё и выводы сделала и приняла на вооружение Панцирь с лучшим радаром и ракетами специально против БПЛА.

      А армия РФ может применить ОТРК и авиацию. Просто долбятся с воздуха аэродромы, с которых взлетают БПЛА, склады с боеприпасами, центры откуда работают операторы, уничтожаются самолёты которые летают в Турцию за свежими партиями БПЛА и боеприпасов к ним. Как бы эскадра на Каспии плюс имеющиеся воздушные соединения позволяют это провернуть без особых проблем. Да, у азербайджанец. есть С-300, но у меня есть большие сомнения что они смогут обеспечить им нормальное прикрытие и что у них оборона эшелонированная а не очаговая. После этого даже вводить ничего не надо будет - армения справится сама, потому что пехота и танкисты у Азебрайджана имеют подготовку уровня "РККА 41-й год".
      1. gorenina91 Офлайн gorenina91
        gorenina91 (Ирина) 7 октября 2020 13:42
        -2
        Может потому что вы ничего не смыслите в военной технике?

        -Решили своей "оценочкой" ударить по самой (как вам показалось) "уязвимой цели" ??? -Посмотрели , что публика ляпает мне тут одни минусы и набрался храбрости ... -ну , что ж ... -похвально., "герой"...

        Одними БПЛА нормальное ПВО подавить нереально

        -В том-то и дело , что "нормальное ПВО" ; а для уничтожения ПВО Карабаха ... и таких БПЛА вполне достаточно... -Те же турецкие "Bayraktar TB2" разнесут всё и вся... -Во время "Оливковой ветви" (да и во многих других случаях) они показали свою эффективность...

        Нормальное насыщение панцирями не позволило толком туркам, у которых этих байрактаров как бы побольше было чем у Азербайджана.
        Плюс РФ ещё и выводы сделала и приняла на вооружение Панцирь с лучшим радаром и ракетами специально против БПЛА.

        - А вот пресловутые "Панцири" ... -так и не смогли доказать свою эффективность и способность защитить от чего либо ...зато сами пострадали уже не один раз (и не только в Сирии , но и в Ливии)...
        - Вообще ...-в Карабахе можно было бы обойтись и без авиации ... -достаточно и одних БПЛА ; но турки что-то экономят свои средства ... - тянут время ... -хотят ; чтобы и Россия влезла бы в этот конфликт...
        -Скорее всего ...- зря Я вам отвечаю ... -если вы из "разряда" ...- "ура наши всех победили" ... -то это напрасно...
        1. unholyknight Офлайн unholyknight
          unholyknight (UnhloyKnight) 7 октября 2020 19:17
          -1
          Цитата: gorenina91
          -В том-то и дело , что "нормальное ПВО" ; а для уничтожения ПВО Карабаха ... и таких БПЛА вполне достаточно... -Те же турецкие "Bayraktar TB2" разнесут всё и вся... -Во время

          Это проблемы армян и карабаха. У ВС РФ такой проблемы не будет, насыщенность войск нормальными системами ПВО вполне неплохая.

          Цитата: gorenina91
          - А вот пресловутые "Панцири" ... -так и не смогли доказать свою эффективность и способность защитить от чего либо ...зато сами пострадали уже не один раз (и не только в Сирии , но и в Ливии)...

          Эт где они не смогли доказать эффективность? В Сирии где внезапно несмотря на массовое применение БПЛА турок с их прокси вообще отбросили? Ну-ну. Может потому что турки стесняются выложить видосики из своих подбитых БПЛА? Так молодцы - такие видосики плохой пиар. Только вот видосиков с такими наглыми ударами как в Армении в Сирии было куда как меньше. В Ливии похуже с прокладкой между ЗРК и сиденьем - их учили свои же арабы (и как учили большой вопрос), да и комплексы там постарше будут в основном, ещё 2004 года. И всё равно такой огромной катастрофы не вышло, и турки по подсчётам потеряли вот ничуть не меньше бабла чем эмираты поставившие Панцири. Плюс вы скромно умолчали что большинство подбитых панцирей было подловлено на перезарядке. Ну и да - панцирям потребовалась допилка по результатам, её провели и приняли на вооружение новую модификацию установки и новые ракеты - специально против БПЛА.

          Цитата: gorenina91
          - Вообще ...-в Карабахе можно было бы обойтись и без авиации ... -достаточно и одних БПЛА ; но турки что-то экономят свои средства ... - тянут время ... -хотят ; чтобы и Россия влезла бы в этот конфликт...

          А зачем влазить если РФ достаточно просто разнести всю инфраструктуру Азербайджана?
  4. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 7 октября 2020 10:37
    +4
    Танки нельзя применять в горах. На равнинной местности их жгут с дальних дистанций. В городах их жгут с ближней дистанции. Где вообще можно применять танки?
    Но тем не менее они есть во всех армиях. Да ведь ещё в 41-м году было наглядно продемонстрировано, что танк сам по себе ничего не стоит. Но при грамотном применении во взаимодействии с другими родами войск это страшное оружие.
    1. GRF Офлайн GRF
      GRF 7 октября 2020 14:50
      0
      Устарела пассивная защита, в свете новых угроз, а танк с комплексом активной защиты еще повоюет...
  5. Много_ходов_очка 7 октября 2020 10:59
    -6
    Танк устарел концептуально. Сейчас всё решает чей воздух. А дальше просто расстрел наземных мишеней штурмовиками и ИБ.
    1. Barmaley_2 Офлайн Barmaley_2
      Barmaley_2 (Barmaley) 8 октября 2020 00:42
      -2
      это муссируется уже 50 лет где-то
      1. Много_ходов_очка 8 октября 2020 09:47
        -2
        Примера Югославии было не достаточно?
        1. Примера Югославии было не достаточно?

          А что было в Югославии?
          72 дня непрерывных бомбардировок, обстрелов ракетами на общую сумму 36 миллиардов $( 500 млн. в день)
          Уничтожили примерно 15% от самой по себе не особо большой военной инфраструктуры. Остальная - гражданская.
          Вот и всё, на что способно «превосходство в воздухе», без последующей наземной операции.
          1. Много_ходов_очка 9 октября 2020 08:33
            0
            Батенька, да вы слепы. Все политические задачи операции выполнены. Сербия пошла на уступки, экономика разрушена, инфраструктура тоже. А 15% это хитрая демагогия, мосты, заводы или электростанции это "стратегические объекты " а не "гражданская инфраструктура".
            1. Батенька, да вы слепы. Все политические задачи операции выполнены.

              Это вы слепы, потому, что не знаете политических задач, которые были поставлены. Они так и остались выполненными не до конца.
              Ну конечно, если вы считаете, что Сербию бомбили, что бы отвлечь внимание от скандала Клинтона с Моникой Левински, то вы правы. Отвлекли.)

              А 15% это хитрая демагогия, мосты, заводы или электростанции это "стратегические объекты " а не "гражданская инфраструктура".

              Говоря про 15% я имел в виду чисто армейский потенциал. Мы здесь как бы об этом сейчас говорим? (см. название статьи)
              А если вы уж полезли в дебри со «стратегическими объектами», то по вашему в Карабахе вообще не нужно отвлекаться на всякую армию, а сразу разбомбить азербайджанскую ГЭС и армянскую АЭС, и с этим все поставленные сторонами задачи будут выполнены?)
              Тогда зачем вообще эти ваши же, никчёмные рассуждения о «господстве в воздухе»? ))
              1. Много_ходов_очка 9 октября 2020 12:11
                -3
                Это вы слепы, потому, что не знаете политических задач, которые были поставлены. Они так и остались выполненными не до конца.

                Бред несёте.
                По мнению российского историка-балканиста и члена сената Республики Сербской Е. Ю. Гуськовой, целями НАТО в войне были следующие:

                смена руководства Сербии и Черногории, переориентация его на Запад
                разделение Сербии и Черногории, превращение Косова в самостоятельное государство
                ликвидация вооружённых сил Югославии
                свободное размещение сил НАТО на территории Косова, Сербии и Черногории
                сплочение НАТО, испытание его военной мощи, апробация нового оружия и уничтожение старого
                демонстрация Европе значимости НАТО, создание прецедента использования военной силы без согласия Совбеза ООН.
                Все цели были так или иначе выполнены, сразу же или через несколько лет.

                Говоря про 15% я имел в виду чисто армейский потенциал. Мы здесь как бы об этом сейчас говорим?

                Ну и что с того? ПВО подавлено, ВВС разбиты. Вся ифраструктура в руинах. Оставшиеся 85% просто мишени для бомб и ракет.
                1. смена руководства Сербии и Черногории, переориентация его на Запад

                  Вот именно. Что то долго эта переориентация тянется, не кажется вам?)
                  1. Много_ходов_очка 9 октября 2020 14:15
                    -3
                    Вот уже много лет Сербия идёт на уступки, на любые уступки, для того, чтобы вступить в Евросоюз. С 2005 года между Сербией и Евросоюзом идут активные переговоры о вступлении, но пока что они не увенчались успехом. Они были готовы пожертвовать всем, лишь бы вступить в Евросоюз.

                    https://pokeda.ru/vhodit-li-serbiya-v-evrosoyuz-ili-net.html
                    1. Bitter Офлайн Bitter
                      Bitter (Глеб) 10 октября 2020 00:55
                      +1
                      много лет Сербия идёт на уступки, на любые уступки, для того, чтобы вступить в Евросоюз.

                      Если бы по настоящему шла , уже была бы там. Но похоже, что не всё так просто. Хотя понятно, у них просто нет Ельцина! lol Вот он бы им указал путь в Европы.
                      1. Много_ходов_очка 10 октября 2020 10:29
                        -2
                        Ты б хоть прочитал что там пишут прежде чем это писать.

                        В Евросоюзе же говорят о том, что возможно в будущем, а именно не ранее 2026 года, они смогут принять Сербию в свои ряды. Но никто не даёт точного ответа, сбудется ли данное обещание. Даже если Сербия в ближайшее время вступит в Евросоюз, то на ратификацию соглашения странами уйдёт минимум два года. Некоторые из членов Евросоюза говорят о том, что больше никого не примут в свои ряды, а тем более сербов. Другие же считают, что Сербия могла бы стать их союзником.
                    2. Вот уже много лет Сербия идёт на уступки, на любые уступки

                      Всё идёт и идёт, идёт и идёт... всё не может дойти. Прям так и вижу перед глазами измученную ходьбой Сербию, с котомкой за плечами.)
                      Кстати, а вы не в курсе, чем Албания провинилась(вместе с Косово). Их то за что в Евросоюз не пускают???)

                      Ах дв, а вашу «уркаину» когда на порог пустят? Вам вроде и место уже англичане освободили.
                      Но что то не торопится Евросоюз вас в свои объятья принять. Эх, зря кланялись-майданились, получается.
                      1. Много_ходов_очка 10 октября 2020 10:32
                        -3
                        Не надо пытаться увиливать в сторону. НАТО на 99% достигло своих целей исключительно воздушной операцией. Есть что возразить по факту?
                      2. Не надо пытаться увиливать в сторону. НАТО на 99% достигло своих целей исключительно воздушной операцией. Есть что возразить по факту?

                        Вообще ничего не достигло, показав, что может безнаказанно бомбить более слабых.
                        Сначала 2 месяца готовились у сербов на глазах. Как думаете, будет у нато столько времени если захотят побомбить кого то посильнее? Все эти кораблики и аэродромы подскока возьмут на прицел раньше, чем оттуда что то выстрелит или взлетит.
                        Потом всё это сможет выстрелить/вздететь только один раз. Никаких 72х дней для комфортного расстрела беззащитных целей у нато не будет.

                        Второе: 72 дня плотных бомбардировок маленькой территории, и разрушение всего 15% далеко не самой современной военной инфраструктуры - это полное ФИАСКО! Это ничто! Это военная ИМПОТЕНЦИЯ!
                        Операция не была доведена до конца.
                        Бомбардировки планировались как подготовка плацдарма для ваода наземных сил. Когда нато поняли, что смогли уничтожить всего 15%, а на земле их ждёт «кровавое месиво», они свернули свою авантюру, и удалились, выполнив только «программу минимум»
                        Так что не болтайте здесь вашу чушь.
                      3. Много_ходов_очка 10 октября 2020 15:33
                        -3
                        А сербы им сдались только чтоб не обижать убогих, надо полагать? Очередной житель параллельной вселенной не иначе.
            2. Bitter Офлайн Bitter
              Bitter (Глеб) 10 октября 2020 00:50
              +3
              Ну и что с того? ПВО подавлено, ВВС разбиты. Вся ифраструктура в руинах. Оставшиеся 85% просто мишени для бомб и ракет.

              Ну и что с того, в России в 90-е даже ракеты не понадобились. Немножко поулыбались кому надо, кого то подпоили, кому то фондик подарили, петшопы песню спели, кредит выписали и всё. Вся инфраструктура в руинах, а оставшееся население с "мечтой оккупанта", кто в Китай, а кто в Польшу. Страна скукожилась в разы и территориально и демографически. Вот Вам и мишени.
              1. Много_ходов_очка 10 октября 2020 10:34
                -3
                А ничего. Разговор был за роль ВВС в современных войнах.
                1. А ничего. Разговор был за роль ВВС в современных войнах

                  Вот именно!
                  Вы привели в пример бомбардировку Сербии силами нато.
                  А я вас спрашиваю: чего они добились, кроме подлого уничтожения беззащитной гражданской инфраструктуры?
                  Военный потенциал Сербов пострадал всего на 15%. При таком массированном нападении - это ничто.

                  Если вы не в курсе, то наземная армия умеет защищаться. И от нападения ввс в том числе. Армия, это специально обученная для этого структура.
                  А бомбить мирных жителей, большого ума не надо. Американцы это уже не раз продемонстрировали, бросая атомные бомбы на города, и сжигая напалмом целые поселения.

                  1. Много_ходов_очка 10 октября 2020 20:19
                    -3
                    Военный потенциал Сербов пострадал всего на 15%. При таком массированном нападении - это ничто.

                    Так а почему Сербия тогда сдалась то, а? Воевали бы дальше до победы, если всё так замечательно.
                  2. Так а почему Сербия тогда сдалась то, а? Воевали бы дальше.

                    А кто вам сказал, что Сербия сдалась??? Сербия оборонялась от внешней агрессии. И скажу вам, довольно успешно. Нато так и не рискнули провести наземную операцию.
                    Что значит, воевали бы дальше? Сербы на страны нато не нападали.
                    Единственное, чего добилось нато, это отжать у сербов Косово в пользу албанцев. При этом Косово покинуло более 200 тысяч сербов и других «не албанцев». Считаю это не справедливым. Албанцы должны жить в Албании, а не захватывать чужие территории. Нато поступили как последние мерзавцы.
                  3. Много_ходов_очка 10 октября 2020 20:37
                    -3
                    Ну и где этот успех? Косово всё ещё часть Сербии? нет. ВПК уничтожен. Промышленность уничтожена. Где успех?
                  4. ВПК уничтожен. Промышленность уничтожена. Где успех?

                    Да, а ещё нашпиговали территорию боеприпасами с обеднённым ураном. До сих пор там умирают мирные люди от онкологии. Это тоже обязательно припишите к победе нато.
                  5. Много_ходов_очка 10 октября 2020 20:48
                    -3
                    А почему бы и нет. Тоже успех хоть и сомнительный. ВОт и вышло что у НАТО полный успех или что-то около. А у сербов з...ца. и всё это без наземной операции.
                  6. А почему бы и нет. Тоже успех хоть и сомнительный. ВОт и вышло что у НАТО полный успех или что-то около. А у сербов жопа. и всё это без наземной операции.

                    Короче я так понимаю, для вас очень важно, что бы за вами осталось последнее слово?
                    Хорошо, уступаю его вам!
                    Напишите ещё какую нибудь очередную глупость, и на этом закончим!)
                  7. Много_ходов_очка 10 октября 2020 21:44
                    -3
                    Ну что и требовалось доказать. слился и пытается хамить.
  • unholyknight Офлайн unholyknight
    unholyknight (UnhloyKnight) 7 октября 2020 11:17
    +2
    Оххх, собрались иксперды. Ничего что ОБЕ стороны используют ну просто до ужаса устаревшую технику? Алё - там танки с бронированием времён середины 80-х в лучшем случае! Что тут удивительного что они горят от попадания современных ПТУРов? Танк Т-72А без ВДЗ держит в лоб от силы 500мм пробития кумулятивной струёй - Корнет имеет пробитие 1200, да ещё и ВДЗ 1-го поколения игнорирует (а там ни у одного танка даже допотопного контакта-5, кроме редких азербайджанских Т-90, который от Корнета тоже не защищает). КАЗов вообще как класс отсутствует у обеих сторон. Танки с панорамными тепловизорами и автономными ЗПТУ тоже не оснащены. Ну так блин, что удивительного что когда их бросают вперёд без поддержки пехоты они горят?

    Просто рукаяйцо.
  • Barmaley_2 Офлайн Barmaley_2
    Barmaley_2 (Barmaley) 8 октября 2020 00:41
    0
    может просто надо иметь нормальные средства рэб и пво ?Что-то мало верится, что китайцы настолько тупые и достаточно недавно приняли на вооружение средний танк «Тип 15», который именуется «горным танком».Надо будет им обязательно сказать, что они поспешили.
  • Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 9 октября 2020 11:40
    +3
    Любая техника без прикрытия авиацией бесполезна и не только в горах,это было доказано еще во время ВОВ,когда немецкая авиация громила оставшиеся без прикрытия ВВС советские танки и артиллерию. Как только немецкая авиация начала получать достойный отпор от ВВС СССР ( битва за Кубань и тому подобные бои ) военные успехи Вермахта закончились.
  • Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
    ВПК уничтожен. Промышленность уничтожена. Где успех?

    Да, а ещё нашпиговали территорию боеприпасами с обеднённым ураном. До сих пор там умирают мирные люди от онкологии. Это тоже обязательно припишите к победе нато.

    мы с чего начали?

    Танк устарел концептуально. Сейчас всё решает чей воздух. А дальше просто расстрел наземных мишеней штурмовиками и ИБ.

    И куда делся расстрел?
    15% это расстрел?
    в эти 15% уже входят потери и пво и ввс сербов. А где потери наземной армии после 2,5 месяцев ежедневных бомбардировок???