Почему России непременно нужна своя идеология

Уважаемый читатель! Эта статья посвящена исследованию дискуссионно острого вопроса нашей российской действительности: нужна ли России идеология? Меньше всего автору хотелось бы оказаться в роли мудрого учителя, поучающего плебс, демонстрируя при этом свою интеллектуальную академическую исключительность. Автор преследует лишь одну цель: поделиться со вдумчивым и умным читателем своими аналитическими исследованиями, чтобы, в конечном итоге, в открытом обсуждении совместно сформировать коллективную, максимально конструктивную и объединяющую позицию действий патриотических сил нашей страны – людей, которым небезразлична судьба России и судьба наших детей. Злобным невеждам нижайшая просьба: пропустить эту статью без ваших комментариев и не тратить впустую свой экспертный безапелляционный сарказм. Спасибо!

* * *

В последнее время в общественно-политическом пространстве России все чаще возникают длительные и бурные дискуссии по поводу необходимости государству идеологии. Недавно и сам Президент России В.В. Путин, несмотря на конституционный запрет государственной идеологии (13-ая статья Конституции), все же заговорил о ней. Так, по его мнению, «национальной идеей России является патриотизм, но он не должен быть квасным, затхлым и кислым». Об этом в интервью передаче «Москва. Кремль. Путин» заявил российский Президент. Попробуем и мы поискать ответ на вопрос: нужна ли России идеология и если нужна, то почему и зачем? Для повышения объективности ответа рассмотрим этот вопрос через призму ряда геополитических и геостратегических обстоятельств.



Конец 20-го и начало 21-го века ознаменовались рядом значимых событий: развал мировой системы социализма и нарастающий кризис капитализма. Последний тесно связан с крахом либерализма как идеологического оформления классической капиталистической социально-экономической модели общества. Кстати, об этом же сказал и В.В. Путин в своем интервью газете Financial Times в 2019 году.


– заявил он.

Финансово-экономическая глобализация, охватив весь мир, достигла своих политико-географических и социально-экономических пределов. В последние годы все явственнее проглядывается тенденция: главный «мотор» капиталистической системы – ссудный процент (плата за кредит) в формуле «деньги-товар-деньги» не работает. Кредиты под 0-0,25%, введение отрицательной банковской ставки в Швеции, Дании, Японии, Швейцарии свидетельствуют, что система подошла к пределу своих возможностей. Отсюда поиск других источников финансовой прибыли, одним из которых может быть обменный процент: плата за обмен одной валюты на другую. Но для этого необходимо наличие мультивалютной глобальной системы и образование нескольких региональных самодостаточных и относительно независимых финансово-экономических зон со своими валютами. Кстати, главными представителями «менял» являются Ротшильды.

Надо сказать, что закат глобализации и «блоковая» тенденция развития мира была спрогнозирована давно. Первоначальный план глобальных преобразований был сверстан еще Римским клубом (авторство приписывают Ротшильдам), и он предусматривал создание двух, трех «мировых региональных блоков». Были определены конфигурации блоков, базовые принципы и «дорожная карта» их строительства с использованием исключительно механизмов финансово-экономического принуждения национальных элит и тотального психолого-идеологического зомбирования населения стран-кандидатов. России при этом отводилось место либо сырьевого придатка атлантической цивилизации, либо она должна быть поделена между восточным и западным блоком.

И вот сегодня мы видим, что на смену Глобализации, втянувшей в единую финансово-экономическую систему практически весь мир, идет фрагментация того, что ещё некоторое время назад было собрано воедино под сенью ВТО и доллара. Впереди просматривается оппозиционный процесс – политико-экономическая Регионализация. Неслучайно в предвыборной внешнеполитической программе Д. Трампа звучит тезис об отказе от глобализма. При этом неизбежно возникает вопрос: почему крах глобализации должен закончиться регионализацией, а не национальной «атомизацией»? Да потому, что мировой экономической наукой признано, что для поступательного развития замкнутой экономики объем внутреннего рынка должен быть не менее 250-300 миллионов населения. Пока не совсем ясно, кто в какой конгломерате и в какой компании в конечном итоге окажется. Собственно, за это и идет сегодня ожесточенная борьба между ядрообразующими странами. США, например, рассчитывают взять под контроль три крупных региона, навязав им собственное безраздельное лидерство — Европу, Южную Америку и АТР (азиатско-тихоокеанский регион). И за последний и идет сегодня геополитическое противоборство США и Китая. Великобритания же хотела бы возродить под своей эгидой Британскую империю. Именно это и есть главная причина выхода из ЕС. Европа хотела бы сохранить свою зону и втянуть в нее страны СНГ. И пример Украины, в частности, здесь крайне нагляден. Россия же формирует, не без проблем, ЕврАзЭС.

Интеграционный опыт последних лет неопровержимо свидетельствует, что успешность процесса формирования региональных образований зависит не только от привлекательности экономических предложений со стороны ядрообразующих стран. Сегодня среди национальных элит средних и малых государств, особенно на постсоветском пространстве, чрезвычайно популярна идея нейтральности – попытка выстроить равноудаленные политические и экономические отношения со всеми центрами силы. В основе политики так называемой «многовекторности» лежит нежелание национальных элит и местечковых князьков поступиться почти монархическими властными полномочиями, полученными случайно, вследствие развала СССР. Конечно, очевидна близорукость и ошибочность подобных устремлений. Ахиллесовой пятой малых стран является узость внутреннего рынка. Процесс регионализации неизбежно обусловит политико-экономическое размежевание и жесточайшее межблоковое политико-экономическое соперничество. Это обязательно поставит перед малыми и даже средними странами вопрос о блоковой принадлежности. В условиях гармонизации внутриблоковой финансово-экономической конкуренции на фоне межблоковых противоречий доступ для «нейтральных» стран на внутрирегиональные рынки будет существенно затруднен, а собственных материально-интеллектуальных потенций для инновационного развития у них будет явно недостаточно.

Но несмотря на эти доводы, преодолеть эгоизм и сепаратизм национальных элит одними экономическими инструментами, как показывает опыт ЕврАзЭС, чрезвычайно трудно. Ведь как доказать целому народу или отдельно взятому простому человеку той или иной страны, что от создания Таможенного союза лично он получит какие-то выгоды. Зато всегда найдутся так называемые «национально ориентированные» голоса, которые объяснят, что Россия в этом союзе грабит бедных белорусов или казахов. Именно так и развалили СССР: на фоне идеологического краха КПСС, отсутствия современной и принятой всем обществом интеграционной идеи, «развели» народы на экономическом эгоизме. Именно поэтому в основу построения Европейского Союза США, как неформальный инициатор объединения, положили идеи «атлантизма», общей безопасности «золотого миллиарда», идеологию общечеловеческих ценностей и либеральных свобод.

Таким образом, успешность межгосударственной интеграции определяется в том числе привлекательностью той социально-политической, морально-нравственной и идеологической объединительной модели, которая предлагается страной – ядром кристаллизации будущего регионального конгломерата. Следует особо отметить, что формирование региональных союзов, несомненно, будет проходить на основе использования принципов этатизма (этатизм – идеология, определяющая приоритетную роль государства в обществе), реализация которых невозможна без идеологического оформления.

Исходя из всего вышесказанного, следует признать, что сегодня основной геополитической ошибкой нынешнего руководства России, по нашему мнению, является отказ от идеологии, и то, что все свои интеграционные проекты как со странами бывшего СССР, так и дальнего зарубежья, оно пытается строить исключительно лишь на поиске взаимного экономического интереса, что верно только отчасти. Идеи «экономического детерминизма», порождающие у Президента России глубокую уверенность, что выгода экономического сотрудничества неизбежно приведет к тесному взаимодействию и позволит отстроить весь спектр межгосударственных отношений, верные еще несколько десятилетий назад, теперь срабатывает частично или не срабатывают вовсе.

Одной из причин малой эффективности интеграционных проектов исключительно на основе поиска взаимного экономического интереса является то, что класс национальной промышленной буржуазии, который прямо заинтересован в экономических преференциях межгосударственного сотрудничества, во многих странах в условиях «чиновно-корпоративного капитализма» потерял большую часть своего политического влияния и власти. Реальная власть сегодня перешла к классу чиновничества, к которому относятся не только государственные служащие высокого ранга (политики), но и топ-менеджеры транснациональных банковских и промышленных корпораций (корпоратократия). Последние в условиях корпоративной собственности (нет ярко выраженного физического владельца) узурпировали в своих корпорациях экономическую и распорядительную власть и приобрели небывалое политическое влияние. Кстати, вернуть политическую значимость национальному капиталу и пытается Д. Трамп. Этот тезис наглядно иллюстрируется историей с «Северным потоком-2». Безусловно выгодный во всех отношениях промышленникам Германии новый трубопровод торпедируется немецкой госбюрократией в угоду трансатлантической солидарности класса «распределителей». Поэтому следует признать, что только на меркантильной основе невозможно объединить страны и выстроить устойчивую политико-экономическую структуру. У всех стран разные ресурсы и возможности, поэтому при экономической интеграции неизбежно выигрывает тот, кто крупнее и сильнее. Объединяться только на основе экономической выгоды непродуктивно: всегда составные части такого союза будут поглядывать по сторонам, выискивая более «жирное» предложение, и будут правы. Ведь основной целью такого экономического объединения является – «заработать побольше».

В оправдание нынешней власти России следует сказать, что оно и само не имеет внятной идеологической платформы для построения и собственного государства, ведь нельзя серьезно говорить, что патриотизм – это есть национальная идея. «Преданность и любовь к своему отечеству, готовность к любым жертвам и подвигам во имя интересов своей Родины» точно также присущи и американцам, и немцам, и китайцам. А поверхностный тезис: «сытый не будет бунтовать, поэтому сначала накормим, а потом будем думать об идеологии» – насквозь лжив и давно опровергнут историей. Голодные и разутые парижские коммунары революционной Франции наголову разбили сытые армии Европы под Вальми, а русский народ не только победил в Гражданской войне, но и построил в кратчайшие сроки мощнейшее государство. Не понимать этого – опаснейшая политическая близорукость.

Еще один очень серьезный геостратегический фактор должен принудить нынешнее руководство России думать об идеологии. Несомненно, космополитичная государственно-корпоративная бюрократия, завоевав в последние время небывалое политическое влияние, упорно ведет мир к упразднению национальных государств и созданию для человечества глобальной корпоративной зоны. Инструментом для этого избрана фашизация мировой распределительной системы – «глобальная гегемония» с «царем горы» — группой стран, которые будут распределять глобальные ресурсы. Россия в этом случае может выжить только в режиме осажденной крепости. Противостоять этому можно лишь сформировав внутри страны устойчивую национально-ориентированную и идеологизированную политико-экономическую структуру.

Таким образом, следует признать, что государственное строительство, а тем более строительство мультинациональных конгломератов невозможно без развернутой идеологии. И поэтому России необходима развернутая идеологическая платформа, своя самобытная национальная идея, опирающаяся на долгосрочные стратегические цели развития, учитывающая самобытные особенности менталитета русского (государствообразующего) народа.

Кроме того, сегодня уже ни у кого не вызывает сомнение то, что система государственного управления Российской Федерации неадекватна и не выполняет своего главного предназначения: организация поступательного развития страны. Она требует безотлагательного и глубокого реформирования. Несомненен и тот факт, что коренное реформирование должно проводиться на фундаментально новой политико-идеологической основе, так как концепция системы госуправления во многом определяется государственной идеологией. Как известно, идеология – это не только теоретическое оформление представлений о закономерностях развития общества, но и система ценностей и норм, задающих ориентиры к общественному развитию и государственному строительству системы управления.

Квинтэссенцией, так сказать, сердцевиной идеологии является национальная идея. Следует сразу заметить, что это не обязательно идея, описывающая национальные приоритеты и взгляды на устройство жизни и принципы построения государства того или иного отдельно взятого народа. Национальная идея может быть выдвинута каким-либо, чаще всего государствообразующим народом, но в силу своей привлекательности она может стать идей консолидации и для других народов и национальных государственных образований. Национальная идея – это всегда цель динамического процесса, протяженного во времени и обязательно спроецированного территориально. Это движение к чему-либо или куда-либо, но чаще всего, это построение где-то чего-либо. Любая национальная идея всегда формируется и в последующем реализуется на базисе и в рамках той или иной глобальной геополитической и геостратегической концепции.

Несомненно, что необходимость государственной идеологии следует осознать обществу и, прежде всего, политическим движениям, партиям, которые и призваны «двигать» общественный прогресс, развивать и совершенствовать политическую структуру общества. И здесь приходится согласиться с нелестным мнением В.В. Путина о политических партиях и политических движениях нашей страны. Говоря о возможности введения в России парламентской республики, он справедливо заметил, что наши партии не имеют проработанной внятной идеологии, как системы в качестве политического базиса своей общественной деятельности: принципы организации общества, стратегические и тактические цели его развития. Многочисленные партии и общественные движения в основном сосредоточены на провозглашении социальных требований.

Подведем краткий итог всему вышесказанному: России нужна развернутая идеология, своя самобытная национальная идея, опирающаяся на долгосрочные стратегические цели развития, учитывающая самобытные особенности менталитета русского (государствообразующего) народа по следующим причинам:

1. Кризис капиталистической социально-экономической модели общества предопределил конец эпохи глобализма, на смену которой идет глобальная фрагментация – создание региональных наднациональных объединений-блоков.

2. Необходимость формирования максимально большего «блокового» внутреннего потребительского рынка – суть мирового геополитического противоборства без идеологической составляющей в этой борьбе не победить.

3. Межблоковое соперничество принудит малые и средние страны выбрать блоковую принадлежность, так как доступ для «нейтральных» стран на внутрирегиональные рынки будет существенно затруднен.

4. Построение интеграционных объединений невозможно лишь на экономической основе, вследствие неравенства экономических и ресурсных возможностей участников. Успешность формирования региональных образований зависит и от привлекательности, предлагаемой идеологической интеграционной модели, как основы преодоления сепаратизма элит объединяющихся стран.

5. Ядром объединительной идеологии может стать национальная идея государствообразующего народа, при условии ее привлекательности для других народов и национальных государственных образований как базиса межнациональной консолидации.

6. Национальная идея описывает национальные приоритеты и взгляды на устройство жизни и принципы построения государства. Национальная идея – это всегда цель динамического процесса развития, протяженного во времени и обязательно спроецированного территориально.

7. У России на данный момент нет внятной идеологической платформы для построения как собственного государства, так и наднационального интеграционного объединения. Государственное строительство, а тем более строительство мультинациональных конгломератов невозможно без развернутой идеологии.

8. Обострение геополитического противостояния принуждает Россию сформировать внутри страны устойчивую национально-ориентированную и идеологизированную политико-экономическую структуру.

Продолжение следует…