Мост на Сахалин: нужно ли поднимать вопрос окупаемости?

Крымский мост достроен, полуостров соединен автомобильным и железнодорожным сообщением с материковой частью России. Теперь в воздухе отчетливо завитало очередным мегапроектом. Президент Путин вновь поднял вопрос о строительстве Сахалинского моста, который должен соединить остров с континентом. Но насколько своевременен и актуален сейчас этот инфраструктурный проект?

Несколько дней назад глава государства на встрече с парламентариями заявил:




Дорогая – это еще мягко сказано. Давайте попробуем оценить все очевидные плюсы и минусы перспективного Сахалинского моста. Критики проекта совершенно справедливо указывают на ряд серьезнейших проблем.

Против моста

Во-первых, это его чрезвычайно высокая цена. Еще два года назад, когда мы впервые обратились к этой теме, его стоимость оценивалась в 540 миллиардов рублей. При этом подобные инфраструктурные проекты в нашей стране имеют неприятную тенденцию существенно дорожать по мере реализации. Следует учитывать, что с тех пор федеральный бюджет серьезно поиздержался из-за падения цен на углеводороды, и пока что хороших перспектив для роста мировых котировок не просматривается.

Во-вторых, в условиях рыночной экономики возникает закономерный вопрос об окупаемости проекта. По предварительным оценкам, мост может вернуть инвестиции только в случае соединения Сахалина с японскими островами в единую транспортную сеть. А это дополнительно гигантские инвестиции со стороны страны Восходящего солнца, которая сама испытывает серьезные экономические трудности. И для Токио экспорт морским путем может в итоге оказаться выгоднее, чем некий сухопутный транзит через Россию.

За мост

Но есть и иные взгляды на эту проблему. Сторонники проекта справедливо указывают, что мостовой переход улучшит транспортную связность изолированного большого острова с континентальной частью страны. Помимо этого, масштабная стройка прилегающей к мосту инфраструктуры станет стимулом для развития Дальнего Востока. Возникнет настоящий транспортный коридор от Иркутской области до Сахалина через север Хабаровского края, завязав в единую сеть БАМ, благодаря чему увеличится скорость перемещения товаров. Промышленные предприятия получат гарантированные заказы, появятся новые рабочие места и возможности по открытию бизнеса в откровенно депрессивном регионе.

В зависимости от того, как и кем он будет реализовываться, этот мегапроект может стать либо финансовой черной дырой, либо способом поддержания и развития российской экономики в непростой период ее спада.

Компромисс

Но есть и еще один любопытный вариант, о котором мы рассказывали ранее. Возможно, вместо моста было бы целесообразнее построить дамбу с системой шлюзов. Это может быть реализовано значительно проще и быстрее, а дамба надежнее и безопаснее мостового перехода на случай ЧП. На ней можно организовать пляжи, неподалеку от нее насыпать острова под элитную застройку, организовать яхт-клубы и проч. Самое интересное, что появление дамбы в Татарском проливе может дать положительный экономический и экологический эффект: холодное течение будет перенаправлено в Тихий океан с севера и повысится средняя температура на дальневосточном побережье России. Порты станут незамерзающими, улучшатся условия для ведения сельского хозяйства.

Безусловно, все эти выкладки необходимо просчитать специалистам, но на данном этапе строительство Сахалинской дамбы представляется несколько более перспективным проектом, чем моста.