Почему имперские амбиции Эрдогана обречены


Один из величайших вождей и исторических деятелей турецкого народа, без сомнения, политический деятель мирового значения в своём периоде времени, Кемаль Ататюрк как-то сказал: «Турция не потребует ни одного сантиметра чужой территории, но и не отдаст ни одного сантиметра». Он лично участвовал во многих войнах, как прямо на фронте, так и в качестве командующего, воочию видел, что это такое, а также, чем они кончались для его страны. Поэтому основоположник современного турецкого государства – правовой светской республики, был против завоеваний новых территорий.


По созданному им пути Турецкая республика из достаточно отсталого распадающегося ближневосточного султаната дошла до того, чем является сейчас – развитым современным национальным демократическим государством, с сильной промышленностью, армией и экономикой, со своим веским словом в мировой политике.

Турция даже чем-то схожа с Россией – страна находится одновременно и в Европе, и в Азии, а тем самым и на перепутье культур, религий и способов развития государства, имеет сильное имперское прошлое, на её развитие сильнейшее влияние всегда оказывали конкретные исторические личности. Ататюрк это понимал, и в соответствии с этим определил путь построения успешного государства. Правильно, надо сказать, определил. И история это подтвердила.

Не берусь судить, насколько Реджеп Тайип Эрдоган может равняться с Кемалем Ататюрком, но во время своего нахождения у власти в Турции, он явно хочет от всех установленных его великим предшественником принципов отойти, и развернуть страну в другом направлении развития, вернуться обратно к чему-то типа новой Османской Империи. А это, без сомнения, означает исламизацию государства (которая тоже уже активно проходит), во многом отход от демократических принципов внутри страны, и предполагает захват новых территорий. То есть всё то, от чего как раз предостерегал своих соотечественников Ататюрк.

Мы много раз слышим, что турецкие вооружённые силы являются вторыми по мощи и боеспособности в блоке НАТО после США. Номинально это так – по численности и вооружению, а также если опустить фактор наличия/отсутствия ядерного оружия, которого у турок нет. То есть вот уже первый раз «споткнулись» – вторая в НАТО, если...

Далее. Да, у Турции реально большая армия, если сравнивать её с вооружёнными силами европейских стран в их сегодняшнем, достаточно плачевном состоянии, и по численности, и по боевой технике. Но практически вся эта техника у турок, в отличие от тех же развитых европейских государств, или купленная за рубежом, или произведённая по заграничным лицензиям. То есть собственных разработанных современных технологий производства вооружений у турок нет. Повторюсь, есть производство, не технологии. Но и оно на уровне стрелкового оружия, бронемашин, некоторых ракет и беспилотных летательных аппаратов, опять же, с чужой «начинкой», а «начинка» эта, как мы знаем, во всём как раз играет решающую роль. Это означает сильную зависимость от внешних игроков – большой минус №2.

Говорят, что у турецкой армии есть реальный боевой опыт. Да, но в боях с кем? Если рассматривать далее, то выяснится, что силу «второй» армии в НАТО последних 100 лет никто реально не проверял – не воевали турки ровно столько времени ни с кем на государственном уровне. Последняя война, по иронии судьбы, была с Армянской Республикой, закончилась в 1920 году поражением последней и утратой ею части территории, после чего на армянскую землю вошла РККА, и самостоятельная Армения своё короткое (примерно 2 года) существование прекратила, став вскоре частью СССР.

Да, у турок имели и имеют место быть различные боевые действия против различных повстанческих движений – курдов, например, вмешательство в различные конфликты, типа ливийского. Но во втором случае участие ограничивается военными советниками и небольшими силами типа наших ССО, а в первом противник турок никак не является регулярной армией, не имеет ни авиации, ни бронетехники, ни средств ПВО, как и выстроенной системы внутренней координации «войск». По сути дела, это различные повстанцы, террористы или курдские подразделения самообороны, тяжёлым вооружением у которых считаются современные «тачанки»-пикапы с пулемётами, миномёты и пожилые американские «Хамви» с лёгким бронированием или без оного. Можно в борьбе с таким противником реально проверить функциональность современной армии? По-моему, вряд ли. Тем более, что турки в этих операциях точечно применяют самую «примитивную» сегодня военную технику – ближнюю штурмовую авиацию, классическую артиллерию, иногда танки и бронемашины, которым на другой стороне вообще ничего подобного не противостоит.

В отличие от этого, ВС РФ в Сирии, к примеру, открыто проверяли на террористах различные виды собственных новых вооружений и техники, хоть они и не были адекватными в противостоянии с группами легковооружённых людей, зато прошли полную боевую «обкатку», как и их обслуживающий персонал. А здесь речь о флоте и о ракетах средней дальности, и об авиатехнике, и о средствах ПВО, как и о проверке возможностей выстраивания армейской логистики и связи. И всё это было сделано целенаправленно, включая ротацию личного состава для максимальной возможности задействования и получения опыта в «горячем конфликте». Никакого такого опыта в турецких, по сути, локальных антитеррористических операциях получить нельзя. Да, это тоже боевые действия, но принципиально другие. Армия Израиля, например, которую по численности с турецкой не сравнить, обладает и реальным боевым опытом, как в КТО, так и боёв с регулярными армиями, а также собственными технологиями вооружений. Так что, насчёт реальной силы и боеспособности турецкой армии, это пока вопрос открытый.

Если посмотреть, куда направлена уже практическая и ещё теоретическая турецкая экспансия, то откроются поистине огромные территории: Восточное Средиземноморье, Восточная Сирия, Восточный Иран, Южный Кавказ, а далее даже восточный берег Каспия, Средняя Азия и Центральная, регионы РФ, населённые тюркскими народами. Кое-кто обозначает в данную сферу интересов и Крым, но я это пока оставлю «за скобками», как ненаучную фантастику. Способна Турция, при всех своих амбициях, в своём сегодняшнем состоянии реально контролировать такие территории в качестве некой «метрополии»? Есть у неё что всем этим народам и территориям «предложить»? Думаю, нет. Способны ли турецкие ВС реально участвовать одновременно в вооружённых конфликтах в Африке, на своих восточных границах и на Южном Кавказе? Может быть, но только в том случае, пока будут продолжать воевать исключительно с «бармалеями». Если в конфликт вступит регулярная армия какого-то государства, то туркам точно придётся выбирать направление – такую войну на два или даже три фронта страна однозначно не потянет, ни экономически, ни военной составляющей. Это всё ещё при том, что придётся учитывать интересы крупных региональных игроков.

Если России, возможно, и выгодно противостояние турок и других членов НАТО в Средиземном море, а тем, со своей стороны, сильно бы понравилось связать РФ кавказским конфликтом, или даже направить турецкое внимание ещё дальше вглубь Азии, то в зонах своих интересов и Запад, и РФ с Ираном, например, точно будут всячески препятствовать турецкой экспансии. Так что и Эрдогану явно снова придётся выбирать – войны на два фронта не выдержала даже гитлеровская Германия. А её силу, технологии (на то время) и потенциал, как и боеспособность армии, с Турцией, при всём уважении, не сравнить. К тому же турецкая экономика сегодня тоже сильно «завязана» как на Запад – США и Европу, так и на Восток – РФ и КНР. Очередное следствие «многовекторной» политики. Так что при реальном конфликте с любой из этих сторон, даже в варианте «холодного» противостояния, Турции грозит если не экономический коллапс, то очень большие проблемы. А всё это в современном мире обычно приводит к массовому недовольству населения властью, со всеми вытекающими. Турция не самая стабильная в мире страна, так что варианты революций там совсем не исключаются, особенно если процессу «помогут» извне... Я уж молчу об осуществлении различных «неоосманских» амбиций. «Не до жиру, быть бы живы...», как говорится.

На месте г-на Эрдогана я бы подумал об этих вещах серьёзно, прежде чем махать своими флагами вблизи российских границ или направлять орудия на французские боевые корабли в Средиземном море. Ещё раз, при всём уважении к Турции и её достижениям, на новую Османскую Империю она, извините, не потянет. Да и величайший турок в истории, основатель этой страны, в том виде, как мы её сейчас знаем, тоже придерживался того же мнения. А Мустафа Кемаль Ататюрк явно не глупый человек был, точно не глупее Реджепа Эрдогана...
22 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Сергей Латышев (Серж) 15 октября 2020 08:57
    0
    Вот уже лет 5 всякие упорно выискивают имперские амбиции у друга Путина Эндогана.

    Здесь же буквально позавчера приводили слова Лавров про стратегическое партнерство по многим направлениям.

    Ан нет, все неймется. Все беспокоятся то за амеров, то за французские корабли, то за Майдан в Ереване...
    1. Пишенков Офлайн Пишенков
      Пишенков (Алексей) 15 октября 2020 11:59
      +1
      ...никуда не денешься - мы же имперский народ. wink и Амбиции такие есть, что никто не скрывает. Вот и мыслим глобальными категориями.
  2. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 15 октября 2020 09:52
    +2
    ...отойти, и развернуть страну в другом направлении развития, вернуться обратно, к чему-то типа новой Османской Империи.

    Ничего другого Турции не остаётся – в НАТО всё больше на вторых ролях в качестве плацдарма для продвижения интересов других, в ЕС не принимают но пользуют, поддержки в продвижении интересов не только не оказывают но и по возможности притормаживают из опасений исламизации европы и главное – никаких перспектив в отношениях с западом.
    В такой ситуации логичным выглядит решение Турции самостоятельно решать свои задачи, но по мере надобности опираться на то же НАТО и ЕС, которые ни при каких обстоятельствах не могут допустить потери такого геостратегически важного союзника.
    Эрдоган понимает и пытается использовать – не хотите принимать в ЕС, тогда получите “камень на дороге” в среднюю азию и ближний восток, поставщиков энергоресурсов в ЕС, который с подачи США стремится к снижению зависимости от РФ в намерении этим подорвать её экономику и вызвать социальную нестабильность с последующей “дефрагментацией” на удельные “демократические”, т.е. подконтрольные княжества.
    Политика Эрдогана явно повышает статус Турции и её авторитет с которым всем, включая РФ, США и ЕС приходится считаться.
  3. AlexZN Офлайн AlexZN
    AlexZN (Александр) 15 октября 2020 09:57
    -2
    ..Надо быть реалистами! Эрдоган блестящий политик и этого у него не отнять! Он может раздрожать, мы можем его не любить, но в рамках меняющегося мирового порядка он достаточно рационально определяет место Турции. Турция набирает силу, она явно сильней Ирана, сильней арабов. Настолько, что Эрдогану теперь не нужен военно-технологический союз с Израилем, он возвращается к идее лидерства в исламском мир. Египет и Саудия вяло сопротивляются, но у Египта нет соответствующей экономики, а у СА армии. Ирану пока не до проблем в этом направлении. Каждая из сторон квадрата (арабы, персы, турки, евреи) в состоянии играть только против 2х соперников и пожалуй Турция на сегодня играет лучше всех.
    Мне очень не нравится Эрдоган, я его очень опасаюсь, но я бы закончил заголовок заметки - .... обречены на успех.
    1. Пишенков Офлайн Пишенков
      Пишенков (Алексей) 15 октября 2020 11:56
      +2
      Согласен во многом, НО... успех у турок во всём этом возможно и был бы, если бы играть им пришлось со странами типа Египта, Ирана, саудитов или израильтян. А тут и покруче есть заинтересанты. так что, при всём уважении к Эрдогану, эмиром он не станет. Если, конечно, его в этом не поддержит одна из супердержав, а у них пока такого желания не наблюдается, ни у кого...
  4. Bitter Офлайн Bitter
    Bitter (Глеб) 15 октября 2020 10:44
    +1
    Так что, насчёт реальной силы и боеспособности турецкой армии, это пока вопрос открытый.

    Но "попробовать на зуб" эту реальную силу почему то никто не хочет. laughing
    По всей видимости это не так уж просто. Так как сказав "А", придётся "Б" говорить, а это может дорого обойтись и оппоненту попросту "экономически не целесообразно". Проще высказать свои опасения и например, устроить какое нибудь "помидорно-яблочное эмбарго", нивелировав его действие где нибудь в другом месте. С одной стороны

    Овцы целы и волки сыты

    а с другой

    Васька(Эрдоган) слушает, да ест.

    recourse
    1. Пишенков Офлайн Пишенков
      Пишенков (Алексей) 15 октября 2020 12:31
      +2
      Но "попробовать на зуб" эту реальную силу почему то никто не хочет.

      - воевать никому не хочется, если серьёзно. Армия у Турции действительно сильная. Но тут вопрос для чего она сильная? Отразить нападение одного из соседей - безусловно. Все соседи просто без шансов. Но для того, на что пытается претендовать Эрдоган, этой силы точно не достаточно. К тому же и в НАТО такие планы турок вряд ли кому нравятся...
      1. Bitter Офлайн Bitter
        Bitter (Глеб) 16 октября 2020 10:57
        +1
        ...если серьёзно. Армия у Турции действительно сильная.

        Именно так.

        Отразить нападение одного из соседей - безусловно.

        Может быть. Но вот, Азербайджан на турков не нападёт. А вот продвинуть свою политику с их помощью, турки вполне могут и делают. Так может быть и в других местах, с одной стороны наган в виде армии, а с другой варенье и печенье бочками и вагонами, для "волонтёров". К тому же Эрдоган имеет солидную поддержку внутри страны и не только, так что умалять его возможности не стоит.

        ...этой силы точно не достаточно.

        Я думаю что он, со своими единомышленниками, это тоже понимает и по количеству появления различных группировок на Кавказе, да и в России тоже, видно что над этим работают.
        Один факт того что, например, в Карабахе воюют якобы ""сирийские" боевики-наёмники уже вызывает усмешку. Почему бы не назвать вещи своими именами, ведь практически всем понятно, чьи они есть и как они туда попали со всем своим снаряжением.

        НАТО такие планы турок вряд ли кому нравятся...

        Если не понравятся, то их сразу пресекут. А так пока ужимочки, озабоченности и опасения. Там похоже, пока, хотят просто посмотреть что из этого всего выйдет и можно ли от этого что нибудь извлечь и поиметь выгоду.
        1. Пишенков Офлайн Пишенков
          Пишенков (Алексей) 16 октября 2020 12:31
          +1
          НАТО , как и мы, заинтересовано в конфликте у противника, но далеко от них и ближе к нам. Мы наоборот, соответственно. .Они по-возможности резко пресекают у себя (Кипр, Греция) мы у себя. То есть расширение интересов Турции во всех направлениях куда ей хочется априори невозможно – это значит поругаться сразу со всеми сильными мира сего. Но и в каждом направлении по отдельности тоже сложно – для этого придётся от поползновений в сторону другую отказаться вообще, а в идеале принять ожну из сторон (РФ или НАТО). Но в таком случае это грозит глобализацией конфликта, в котором у Турции шансов нет – она просто падёт первой жертвой. Эрдоган, будучи одним из самых умных политиков нашего времени, этого не может не понимать. Поэтому не думаю, что за всем этим вообще кроются реальные имперские амбиции, скорее это стремление занять более выгодную позицию для торга – типичная турецкая тактика.
          А заигрывание с использованием террористов это оружие обоюдоострое. Здесь Эрдоган на очень зыбкую почву встал уже... Эти змеи кусают кого угодно, включая своих хозяев... Иногда и смертельно...
  5. AlexZN Офлайн AlexZN
    AlexZN (Александр) 15 октября 2020 14:08
    -1
    Цитата: Пишенков
    Согласен во многом, НО... успех у турок во всём этом возможно и был бы, если бы играть им пришлось со странами типа Египта, Ирана, саудитов или израильтян. А тут и покруче есть заинтересанты. так что, при всём уважении к Эрдогану, эмиром он не станет. Если, конечно, его в этом не поддержит одна из супердержав, а у них пока такого желания не наблюдается, ни у кого...

    Великие державы бодаются на Д. Востоке, Б.Восток они сдают. Да, их присутствие там будет, но оно теряет важность. И в этих условиях у Турции отличные перспективы. Ясно, что великие могут и надавать по рукам, но если правильно себя вести... , а Турция быстро учится, то ...
    В регионе есть один реальный конкурент - Иран, но он, в отличии от Турции решил бодаться с Западом, со всеми вытекающими. Пока все говорит в пользу Турции.
    P.S. Недавно летел транзитом через Стамбул (Сабиха) - в глаза бросаются огромные районы новостроек. В Европе куда ни плюнь... Казахстан, Грузия, Азербайджан - присутствие турецкого капитала везде.
    1. Пишенков Офлайн Пишенков
      Пишенков (Алексей) 16 октября 2020 15:49
      +1
      По количеству войск и стран-участников как-то незаметно, чтобы "бодались" на ДВ и сдавали кому-то БВ. И кому? Туркам что ли? А на ДВ за что бодаются-то? За китайские насыпные острова? Что-то там конфликтов между "великими" особо не видно пока....
      А на БВ и Сирия, и Ирак, и Израиль, и Йемен, и Иран, и Афганистан, и Сев.Африка, вот и Кавказ подключился.... Ну прям тишь да гладь! И вааще никто извне не участвует! belay
  6. AlexZN Офлайн AlexZN
    AlexZN (Александр) 16 октября 2020 16:11
    -1
    Цитата: Пишенков
    По количеству войск и стран-участников как-то незаметно, чтобы "бодались" на ДВ и сдавали кому-то БВ. И кому? Туркам что ли? А на ДВ за что бодаются-то? За китайские насыпные острова? Что-то там конфликтов между "великими" особо не видно пока....
    А на БВ и Сирия, и Ирак, и Израиль, и Йемен, и Иран, и Афганистан, и Сев.Африка, вот и Кавказ подключился.... Ну прям тишь да гладь! И вааще никто извне не уаствует! belay

    Вы не правы. Бодаются далеко не всегда армии. В АТР уже сейчас производится половина мирового ВВП, все бурно развивающиеся экономики находятся именно там. Основные военные базы США потихоньку нацеливаются на этот регион для контроля за путями сообщения и возможности оказания давления на эти самые динамичные страны. Речь идет не о конкретных малюсеньких островах, речь идет о глобальном противостоянии в решении проблем Юж. Кореи, Тайваня, Филиппин, Индонезии, Японии, Таиланда, Сингапура. Вьетнама.
    И, да - БВ теряет значимость, вместе с нефтью. Этим, во многом и объясняется с какой легкостью американцы сдали Ирак, Сирию. Не препятствуют усилению Турции. Глобально США интересует только Иран, все остальные проблемы БВ хоть и геополитические, но уже второго уровня.
    1. Пишенков Офлайн Пишенков
      Пишенков (Алексей) 16 октября 2020 16:48
      +1
      И, да - БВ теряет значимость, вместе с нефтью. Этим, во многом и объясняется с какой легкостью американцы сдали Ирак, Сирию.

      - кому сдали? Что-то они оттуда пока не собираются. И держат там почему-то именно нефть. И с РФ бодаются за возможность стать главной "бензоколонкой" для Европы. А в Азербайджане что, если не нефть и нефтегазопроводы в ту же Турцию, Израиль и Европу. Насчёт того, что нефть теряет значение, это вы скажите Грете Тунберг, она, видимо, вам поддакнет... А те кто видит реальную экономику вряд ли. До конца этого века нефть и газ никуда не денутся - альтернативы нет. "Зелёная" энергия пока слишком дорогая и существующие методы получения слабые и малоэффективные, а атомная далеко не всем в мире доступна....
      Да, в АТР сейчас самое бурное развитие экономик и производства, а вы думаете , что там всё это будет расти на энергии с солнечных батарей или ветряков? Не смешите мои тапочки!
      А базы США там всё время были, ничего нового. Но горячих точек с участием мировых игроков там пока нет, к счастью.....
      1. AlexZN Офлайн AlexZN
        AlexZN (Александр) 16 октября 2020 18:23
        -1
        Цитата: Пишенков
        И, да - БВ теряет значимость, вместе с нефтью. Этим, во многом и объясняется с какой легкостью американцы сдали Ирак, Сирию.

        - кому сдали? Что-то они оттуда пока не собираются. И держат там почему-то именно нефть. И с РФ бодаются за возможность стать главной "бензоколонкой" для Европы. А в Азебайджане что, если не нефть и нефтегазопроводы в ту же Турцию, Израиль и Европу. Насчёт того, что нефть теряет значение, это вы скажите Грете Тунберг, она, видимо, вам поддакнет... А те кто видит реальную экономику вряд ли. До конца этого века нефть и газ никуда не денутся - альтернативы нет. "Зелёная" энергия пока слишком дорогая и существующие методы получения слабые и малоэффективные, а атомная далеко не всем в мире доступна....
        Да, в АТР сейчас самое бурное развити экономик и производства, а вы думаете , что там всё это будет расти на энергии с солнечных батарей или ветряков? Не смешите мои тапочки!
        А базы США там всё время были, ничего нового. Но горячих точек с участием мировых игроков там пока нет, к счастью.....

        Объясняю. Нефть для американцев теряет прежнюю ценность в том смысле, что они перестали быть импортером, а Европа теперь решает проблемы обеспечения себя нефтью без американцев. Американцы даже не пытались прихватить нефть Ирака и Ливии, там даже русские присутствуют значительно больше американцев. Нефть Сирии их тоже не интересует (разве что для обеспечения оперативных задач в контролируемых регионах).
        Для бодания за звания бензоколонки американцы и сокращают своё присутствие на БВ и в этом нет противоречия. Американцы давно решили, что арабы за свою безопасность должны платить сами.
        Про Тунберг. Значение углеводородов будет сохраняться, но вот исчезнет их дефицит, а все страны будут стараться быстрее монетизировать в силу опасений новых технологий получения энергии, что приведет к длительному периоду низких цен.
        Горячие точки с участием мировых игроков давно уже в АТР, удивительно, что вы этого не заметили.
        1. Пишенков Офлайн Пишенков
          Пишенков (Алексей) 17 октября 2020 00:42
          0
          ...а где???
  7. AlexZN Офлайн AlexZN
    AlexZN (Александр) 17 октября 2020 09:11
    0
    Цитата: Пишенков
    ...а где???

    ВСЕ (!!!) страны по периферии Китая. Вот там реально существует перманентная опасность ядерных конфликтов. КНР - Индия, США-КНДР-Юж. Корея-КНР-Япония, Индия-Пакистан, КНР-Вьетнам, КНР- Филиппины. Это я про всякие Мьянмы и взрывоопасные Индонезии и Малайзии молчу.
    1. Пишенков Офлайн Пишенков
      Пишенков (Алексей) 17 октября 2020 12:11
      +1
      ВСЕ вами перечисленные конфликты, те, которые действительно конфликты – территориальные КНР-Индия, Индия-Пакистан, КНР-Вьетнам или Филиппины,это разборки во-первых между двумя сторонами исключительно, куда никто никого третьего не пустит. Типа как конфликт по территориям СССР с Китаем. И временами «горячие» из них только китайско-индийский и индо-пакистанский. И никакие внешние игроки там не участвуют, в отличие от БВ, куда влезли все , кому не лень...Так где же там в АТР сверхдержавы бодаются??? Трамп обзывает Кима, это что ли можно сравнить с вводом войск в Ирак или уничтожением иранского генерала? Или с разгромом Ливии? В АТР пока конфликты максимально экономические или политические, типа КНР-Тайвань, горячих нет Даже периодические инциденты КНР-Индия или Индия-Пакистан ни в какое сравнение не идут по масштабам с тем же Карабахом и ли Йеменом, Сирией, Ливией, Афганистаном, Ираком итд итп Что вы ерунду несёте? Где на ДВ есть что-то подобное?
      Для США нефть и газ теряет значение? С чего? Поэтому они расконсервировали свои месторождения? Поэтому ищут новые способы добычи? Все на Теслы пересядут? И если даже, то в розетках для зарядки энегрия возьмётся откуда? С тех же электростанций. А они работают на чём??? На угле, нефтепродуктах и уране – 95%.
      А Европа, оказывается, раньше решала свои нефтяные вопросы через США? Это как? С техасских месторождений или с Аляски? Практически все европейские нефтепродукты из трёх источников – свои (Северное море, Норвегия и и мелкие МР), Россия и быв СНГ, Ближний Восток.
      А что касается цен на нефть – они сегодня, к сожалению, устанавливаются «рукой рынка» - биржевыми спекуляциями, поэтому адекватной часто не является. Тем не менее, у неё есть реальная цена, состоящая из добычи, разведки, доставки, переработки итп и ниже этого никуда она долговременно не упадёт, хотя может колебаться.
  8. AlexZN Офлайн AlexZN
    AlexZN (Александр) 17 октября 2020 13:42
    0
    Цитата: Пишенков
    ВСЕ вами перечисленные конфликты, те, которые действительно конфликты – территориальные КНР-Индия, Индия-Пакистан, КНР-Вьетнам или Филиппины,это разборки во-первых между двумя сторонами исключительно, куда никто никого третьего не пустит. Типа как конфликт по территориям СССР с Китаем. И временами «горячие» из них только китайско-индийский и индо-пакистанский. И никакие внешние игроки там не участвуют, в отличие от БВ, куда влезли все , кому не лень...Так где же там в АТР сверхдержавы бодаются??? Трамп обзывает Кима, это что ли можно сравнить с вводом войск в Ирак или уничтожением иранского генерала? Или с разгромом Ливии? В АТР пока конфликты максимально экономические или политические, типа КНР-Тайвань, горячих нет Даже периодические инциденты КНР-Индия или Индия-Пакистан ни в какое сравнение не идут по масштабам с тем же Карабахом и ли Йеменом, Сирией, Ливией, Афганистаном, Ираком итд итп Что вы ерунду несёте? Где на ДВ есть что-то подобное?
    Для США нефть и газ теряет значение? С чего? Поэтому они расконсервировали свои месторождения? Поэтому ищут новые способы добычи? Все на Теслы пересядут? И если даже, то в розетках для зарядки энегрия возьмётся откуда? С тех же электростанций. А они работают на чём??? На угле, нефтепродуктах и уране – 95%.
    А Европа, оказывается, раньше решала свои нефтяные вопросы через США? Это как? С техасских месторождений или с Аляски? Практически все европейские нефтепродукты из трёх источников – свои (Северное море, Норвегия и и мелкие МР), Россия и быв СНГ, Ближний Восток.
    А что касается цен на нефть – они сегодня, к сожалению, устанавливаются «рукой рынка» - биржевыми спекуляциями, поэтому адекватной часто не является. Тем не менее, у неё есть реальная цена, состоящая из добычи, разведки, доставки, переработки итп и ниже этого никуда она долговременно не упадёт, хотя может колебаться.

    99% всех реально существующих конфликтов можно свести к территориальным
    В отличии от БВ, в АТР великие державы не просто вовлечены, они непосредственные участники.
    Утверждение что Карабах опасней потенциала КНР-КНДР-Юж.Корея-Япония-США вызывает улыбку. Карабах всем до одного места, что и показывает биржа (самый хороший градусник проблем). Всегда надо учитывать сумму капитализации собственности могущей пострадать в конфликте. Так строится геополитическая стратегия. Это азы. Сколько хуситы вырежут хашидов и наоборот всем глубоко наплевать! Мир интересуют только угрозы нефтяной инфраструктуре СА, а не сама резня.
    С электричеством вы погорячились, не 95% а 85%, кроме этого стоит понимать разницу в КПД при централизованном производстве и индивидуальном потреблении сравнивая с индивидуальным производством и потреблением. Со временем безусловно будет сдвиг в сторону экологичных источников.
    1. Пишенков Офлайн Пишенков
      Пишенков (Алексей) 17 октября 2020 14:52
      +1
      Утверждение что Карабах опасней потенциала КНР-КНДР-Юж.Корея-Япония-США вызывает улыбку.

      - а вы не улыбайтесь, ни кто про некий потенциал с вами не говорил, говорили о том, что есть. А то потенциал, знаете ли, есть и в конфликте РФ-США, и ещё какой...

      С электричеством вы погорячились, не 95% а 85%, кроме этого стоит понимать разницу в КПД при централизованном производстве и индивидуальном потреблении сравнивая с индивидуальным производством и потреблением. Со временем безусловно будет сдвиг в сторону экологичных источников.

      - а это вообще что? После осени весна, а за ней лето? Будет сдвиг, безусловно, со временем... Вопрос с каким временем.
  9. AlexZN Офлайн AlexZN
    AlexZN (Александр) 17 октября 2020 13:50
    0
    Цитата: Пишенков
    ВСЕ вами перечисленные конфликты, те, которые действительно конфликты – территориальные КНР-Индия, Индия-Пакистан, КНР-Вьетнам или Филиппины,это разборки во-первых между двумя сторонами исключительно, куда никто никого третьего не пустит. Типа как конфликт по территориям СССР с Китаем. И временами «горячие» из них только китайско-индийский и индо-пакистанский. И никакие внешние игроки там не участвуют, в отличие от БВ, куда влезли все , кому не лень...Так где же там в АТР сверхдержавы бодаются??? Трамп обзывает Кима, это что ли можно сравнить с вводом войск в Ирак или уничтожением иранского генерала? Или с разгромом Ливии? В АТР пока конфликты максимально экономические или политические, типа КНР-Тайвань, горячих нет Даже периодические инциденты КНР-Индия или Индия-Пакистан ни в какое сравнение не идут по масштабам с тем же Карабахом и ли Йеменом, Сирией, Ливией, Афганистаном, Ираком итд итп Что вы ерунду несёте? Где на ДВ есть что-то подобное?
    Для США нефть и газ теряет значение? С чего? Поэтому они расконсервировали свои месторождения? Поэтому ищут новые способы добычи? Все на Теслы пересядут? И если даже, то в розетках для зарядки энегрия возьмётся откуда? С тех же электростанций. А они работают на чём??? На угле, нефтепродуктах и уране – 95%.
    А Европа, оказывается, раньше решала свои нефтяные вопросы через США? Это как? С техасских месторождений или с Аляски? Практически все европейские нефтепродукты из трёх источников – свои (Северное море, Норвегия и и мелкие МР), Россия и быв СНГ, Ближний Восток.
    А что касается цен на нефть – они сегодня, к сожалению, устанавливаются «рукой рынка» - биржевыми спекуляциями, поэтому адекватной часто не является. Тем не менее, у неё есть реальная цена, состоящая из добычи, разведки, доставки, переработки итп и ниже этого никуда она долговременно не упадёт, хотя может колебаться.

    И исчо! Зачем городить огород? Уже минимум 10 лет в американской внешнеполитической доктрине официально АТР декларируется как главное направление во внешней политике США. Соответственно и в военной доктрине.
  10. AlexZN Офлайн AlexZN
    AlexZN (Александр) 17 октября 2020 13:53
    0
    Цитата: Пишенков
    А Европа, оказывается, раньше решала свои нефтяные вопросы через США? Это как?

    Зачем утрировать? Пути снабжения, нефтепроводы, добыча, ценообразование и даже нефтедоллар - все это как единую систему США создали в послевоенный период и прекрасно контролировали.
  11. Бродяга1812 Офлайн Бродяга1812
    Бродяга1812 (Бродяга1812) 17 октября 2020 16:42
    +1
    Широко шагает молодец ,пора бы и укоротить. Эти слова А.В. Суворова, вполне применимы к Эрдогану. Автор публикации сопоставляет двух турецких лидеров : Ататюрка и Эрдогана. При том ,что это совершенно разные типажи ,есть и общие черты. Оба однозначно диктаторы. И у того и у другого была одна цель : величие Турции. Только Ататюрк поднимал страну с колен ,а Эрдоган принял с колес развитое государство и занялся откровенным ревизионизмом наследия предшественника. Из шести принципов кемализма , наибольшим нападкам подвергся лаицизм. Светский национализм Мустафы Кемаля ,ныне открыто подменяется возвратом исламских ценностей ,что в конечном итоге объективно подрывает подобие швейцарской модели государства выстроенную Ататюрком. Армия перестала быть традиционным гарантом реформ Ататюрка .Повторюсь: турецкий папа тоже не был особым любителем демократии. О чём говорит сосредоточение в его руках законодательной и исполнительной ветвей власти. В пику Руссо и Монтескье ,идеи которых он вроде бы реализовывал. Тем не менее ,светская Турция состоялась.Это факт. И ее символом был именно Ататюрк. Поэтому Эрдогану ,прежде чем замахиваться на лавры А.Македонского, не мешало бы заручиться поддержкой всего собственного населения внутри страны. Особенно городской молодежи и промышленных районов. С союзниками тоже неважно ,прямо скажем. По существу ,кроме Азербайджана, их попросту нет. А арабы настолько отрицательно относятся к Анкаре ,что потянулись в едином арабском порыве к любимому защитнику - Израилю. В тылу 40 миллионов курдов ,откровенно ненавидящих турок. Да и Иран назвать , союзником Турции ,язык не поворачивается. Уверен ,что РФ очень мягко говоря, без энтузиазма относится к желанию Эрдогана укрепиться на Каспии и Кавказе. Армия ослаблена репрессиями. Экономика не на подъёме : Анкара, открывая один фронт за другим надрывается. Израиль с интересом и весьма пристально следит за телодвижениями новоявленного султана. Разгуляться не даст. Причем в союзе с арабами и при поддержке России. Как минимум. А при победе Трампа , турки и вовсе будут соло на саксе исполнять. Так что графа Монте-Кристо ,как в свое время из О.Бендера, из Эрдогана не получится. Придется переквалифицироваться в управдомы. Где- то ,как в Сирии ,урвет, уже урвал - 8200 кв.км. территории . Пожалуй все. Мне кажется,он власть свою внутри страны укрепить пытается. А подаёт это как проект Османской Империи. Блеф.