Почему России нужно поскорее отказаться от «постсоветского пространства»

Тревожные события последнего времени, по большей части разворачивающиеся в самой непосредственной близости от рубежей нашей Родины и напрямую затрагивающие ее жизненные интересы, не просто вскрыли огромное количество проблем и острых моментов, накопившихся в наших взаимоотношениях с собственными соседями. По большому счету, они окончательно доказали полнейшую несостоятельность такого привычного и прочно прижившегося в политологии понятия как «постсоветское пространство».

Почему подобная формулировка, давно критикуемая на Западе, на самом деле невыгодна и вредна как раз для России? В чем заключаются причины, побуждающие нас от нее отказаться и что может и должно быть предложено взамен? Давайте попробуем разобраться с этими непростыми вопросами.

«Не наливают новое вино в старые мехи…»

Данное евангельское выражение как нельзя лучше соответствует той ситуации, что со временем сложилась на колоссальной территории, оставшейся в совершенно непонятном геополитическом статусе после крушения великой страны, покрывавшей одну шестую часть земной тверди. Изначально все возникшие на ее обломках независимые государства были лишь бывшими «братскими республиками», но прошло не так много времени – и лишь часть из них осталась друг для друга не то что союзниками, а хотя бы добрыми соседями. Гораздо большее количество вчерашних «братьев по СССР» превратилось в противников, а то и вовсе в смертельных, непримиримых врагов. Гремящая сегодня в Нагорном Карабахе война – лучшее тому подтверждение. Могла ли Россия предотвратить все это? Будем объективны – никоим образом. И не только в силу того, что ее первый лидер, Борис Ельцин был абсолютно чужд каким-либо идеям объединительного толка, напротив – выступил в качестве одного из наиболее активных и деятельных разрушителей СССР.

Имеются причины гораздо весомее – во-первых, Запад, не просто «дирижировавший» деструктивными процессами на территории Советского Союза как в период его распада, так и после такового, ни в коем случае не допустил бы ничего подобного, пойдя на все, вплоть до прямого военного вмешательства, которое тогда вряд ли встретило бы серьезный отпор. Во-вторых же, России, раздираемой многочисленными кризисами, на глазах ее народа ограбляемой и уничтожаемой, точно было не до восстановления собственного главенствующего статуса в том или ином виде. Слава богу, хотя бы собственную территориальную целостность удалось отстоять – и то ценой немалой крови. Впоследствии же, когда попытки «сшивания» разорванных связей и распавшихся союзов были предприняты, они, увы, свелись к такому уровню, что иногда кажется – лучше б их и не было вовсе!

По сути дела, все межгосударственные структуры «постсоветского пространства» были в большей или меньшей мере скверными копиями СССР, создаваемыми наспех и без большого ума с поправкой на новый статус бывших республик. Вот только проблема заключалась в том, что, в отличие от советских времен, Россия уже не имела никакого влияния на своих старых-новых «союзников» и «партнеров». От слова «совсем»… Давайте уж будем честны до конца. Пора, наконец, признать – что Содружество Независимых Государств, что Организация Договора о коллективной безопасности, что Евразийский экономический союз являются если не изначально мертворожденными, то, мягко говоря, крайне малоэффективными образованиями по мере своего существования не пополняющимися новыми членами, а рассыпающимися буквально на глазах. Одно это говорит достаточно о многом. Возможно, причина здесь в том, что у их истоков стояли, по большей части, действительно «постсоветские» лидеры национальных государств, в качестве общей стратегии избравшие удовлетворение собственных насущных потребностей и далеко идущих амбиций за счет Москвы.

От «старшего брата» требовали торговых преференций, дешевых энергоносителей и вооружений, защиты и поддержки, при этом изначально не собираясь поступаться ни крошкой иллюзорной «независимости», а в реальности – правом новоиспеченных «удельных князьков» эксплуатировать ресурсы своей страны и остатки доставшейся от СССР промышленности и инфраструктуры исключительно по собственному усмотрению. Да при этом еще и играться в «многовекторность», то есть вовсю участвовать в тех или иных проектах Запада, каждый из которых в сути своей был антироссийским изначально. Впоследствии та же самая «многовекторность» превращалась «национальными лидерами» еще и в прекрасный рычаг для шантажа России в стиле: «Злые вы, злые… Уйдем мы от вас». В конечном итоге и уходили – зачастую уже не по своей воле, как заигравшийся в «евроинтеграцию» Виктор Янукович, своими метаниями доведший ситуацию до государственного переворота. И что в итоге?

Новое пространство. Но какое?

В реальности никакого такого «постсоветского пространства» давным-давно не существует. Есть состоящая в Евросоюзе и НАТО Прибалтика, сочащаяся русофобией и на глазах превращающаяся в военный плацдарм Запада для нападения на нашу страну. Есть предельно враждебные России Грузия и Украина, находящиеся под прямым внешним управлением США. Азербайджан, который еще немного – и можно будет считать полноценной турецкой провинцией. Есть Средняя Азия, где влияние Китая уже намного перевешивает российское. Что остается? Армения, благодаря которой мы вот-вот можем быть втянуты в вооруженный конфликт с Турцией? Белоруссия, чей лидер как раз именно своей, будь она неладна, «многовекторностью» и заигрыванием с антироссийскими силами как в самой стране, так и за ее пределами, довел дело до нынешней попытки «цветной революции»? Ей он, правда, надо отдать должное, достаточно мужественно противостоит, опомнившись и вновь бросившись к Москве с объятиями. Кто на очереди? Молдавия с ее вечными «раскачиваниями» между Москвой и Бухарестом?

Все это – уже никакое не «постсоветское пространство», хоть в чем-то единое и хоть чем-то связанное, а настоящий бурлящий котел, наводить порядок в котором необходимо с совершенно иных позиций и с абсолютно другой идеологией, нежели отсылы к какому-то «общему прошлому». Нет, Россия ни в коем случае не должна отрекаться от собственной правопреемственности относительно Советского Союза. Не должна перечеркивать, и, более того – давать кому-либо пытаться перечеркнуть наиглавнейшие страницы истории СССР, такие, как Великая Отечественная война. Однако пора признать, что на нынешнем этапе с теми новыми странами, которые нас окружают, отношения следует строить на совершенно новых началах и принципах.

«Постсоветское пространство» пора, горько вздохнув, похоронить, оставив этот термин разве что историкам. Увы, если оно и существовало изначально, то мы сдали его Западу едва ли не полностью, допустив «майданы» той или иной степени русофобии едва ли не во всех бывших республиках СССР. Даже относительно стран, номинально являющихся сегодня если не дружественными, то, как минимум, не враждебными нам, любые допущения следует делать с большой опаской. Встанут ли плечом к плечу с российскими воинами белорусы, казахи, таджики в том случае, если на Кавказе все-таки придется напрямую схлестнуться с турками? Будут ли иные члены ОДКБ, кроме России (о киргизах не говорю – им бы со своими бесконечными «майданами» разобраться), участвовать, при необходимости, в восстановлении конституционного порядка в Минске? Самое скверное то, что ответ здесь, скорее, отрицательный, чем даже гипотетически положительный. Нагорно-Карабахский конфликт, в котором столкнулись как раз две бывшие республики СССР, одну из которых открыто поддерживает страна-член НАТО, сам по себе ставит крест на всех «постсоветских» миражах. Но он же и заставляет задуматься о том, каким именно должно стать пространство вокруг России, исходя из ее, а не Запада, геополитических интересов.

Очень похоже на то, что все созданные на нем за прошедшие десятилетия с участием Москвы структуры пора если не отправить в утиль, то, как минимум, самым серьезным образом переформатировать. В них необходимо «вдохнуть» жизнь, наполнить реальным смыслом – экономическим, военно-стратегическим, геополитическим. Если и Баку, и Ереван являются, как говорит Владимир Путин, «нашими равноценными близкими партнерами», то боевые действия между ними должны прекращаться по слову Москвы, а не по окрику из Вашингтона, как это, похоже, происходит сейчас. Иначе – грош цена всем нашим «союзам» и договорам.

Во главе угла должна стать не ностальгия по общему советскому прошлому, а железобетонный прагматизм, диктуемый нынешними реалиями. Вот только начинать тут следует с развития собственной страны – лишь превратившись в государство, дружить с которым будет гораздо выгоднее (прежде всего, в сугубо меркантильных аспектах), чем враждовать, Россия сможет выстраивать вокруг себя не постсоветское, а свое собственное геополитическое пространство. Развалившаяся в 1917 году Российская империя была, практически, в полном объеме воссоздана, что бы кто там ни пытался лгать, не «штыками», а благодаря тому, что крепнувший и стремительно развивавшийся Советский Союз был привлекателен для основной массы жителей входивших в него республик, сполна вкусивших и горьких, и кровавых плодов «независимости». Это – историческая правда, и из нее необходимо извлечь вполне конкретные уроки.

Другой момент – Москва должна наконец-то открыто объявить сопредельные и когда-то входившие с нею в одно государство территории сферой собственных непререкаемых жизненных интересов, и научиться действовать в этой сфере без всякой оглядки на Запад. В принципе, именно так сейчас происходит в Белоруссии – и это вселяет определенную надежду на то, что наша страна начинает «разворот» в единственно правильном направлении. Мир сегодня не просто стоит на пороге очередного «великого передела» – он находится в процессе такового. Если на этом этапе мы не сумеем создать для себя как минимум, безопасное, более или менее предсказуемое, а, в идеале, еще и способствующее развитию и укреплению нашей страны окружение, то уже в самом недалеком будущем окажемся окончательно «затерты» между сферами влияния Китая, США, Евросоюза, Турции и бог знает чьими еще. И это будет очень большим шагом к тому, чтобы Россия и сама превратилась из суверенного государства в подконтрольную кому-то территорию.