Нагорный Карабах: три урока, которые необходимо извлечь России

Вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе планомерно продвигается к своему разрешению, которое, судя по всему, будет совершенно не таким, как это представлялось изначально. Очень похоже на то, что вместо очередной вспышки эскалации, выливающейся в более или менее длительные позиционные бои, до взаимного и обоюдного истощения сил сражающихся сторон, на сей раз нас ожидает «война до победного конца» в исполнении поддерживаемого Турцией Азербайджана.

Станет ли возвращение Нагорного Карабаха под власть Баку (а именно этот финал уже, практически, неизбежен) геополитической катастрофой для Москвы? Нет. Однако это будет достаточно неприятной новой реальностью, из которой нашей стране следует непременно извлечь серьезные уроки.

1. Друг наполовину...

Да, в полном соответствии со всем известной поговоркой тот, кто, пусть даже не высказывая открыто антироссийских взглядов и пытаясь поддерживать более или менее нормальные отношения с Москвой, при этом «смотрит» в совершенно противоположном геополитическом «направлении» – на Запад, является для нас врагом, как минимум, наполовину. Впрочем, на самом деле в нынешних условиях все большего обострения противостояния между ведущими державами мира никакой «половины» здесь быть не может по определению. Или – или...

Пришедший к власти с помощью традиционных «майданных» технологий Никол Пашинян не то что другом, а более или менее надежным партнером для России быть не мог ни в коем случае. Он им и не стал, зато сегодня предъявляет серьезные претензии. Пора, наконец, дать понять всем тем, кто намерен строить с нашей страной действительно долгосрочные, углубленные и взаимовыгодные отношения – политика «многовекторности» при этом является категорически неприемлемой. Для Москвы, понятное дело. Хватит – добегались уже некоторые на несколько «ярмарок» сразу. Александр Григорьевич – тот едва не добегался, но хоть вовремя спохватился. А вот Пашинян с его патологической страстью преследовать наиболее пророссийских политиков, похоже, доигрался надежно и окончательно. Сегодня он жаждет от Кремля вступления в войну, и, можно не сомневаться, в самом скором времени примется упрекать его в «вероломстве» и нежелании «защищать союзников». Готов поспорить на что угодно – именно так оно и произойдет.

Право слово, иногда складывается впечатление, что проводником плана по втягиванию нашей страны в кровопролитный вооруженный конфликт, причем на совершенно невыгодном для нее театре военных действий и с крайне сомнительными геополитическими перспективами, в данной ситуации выступает как раз Пашинян, а не Алиев. Последний, напротив, не устает повторять, что азербайджанские войска не намерены сделать ни шагу вглубь армянской территории, чтобы не дать России повода осуществить прямое военное вмешательство. К чему бы там его ни пытались подталкивать из Анкары, глава Азербайджана прекрасно понимает, что подобный демарш для его армии станет самоубийственным. Армянский же лидер, несмотря на то, что наверняка четко осознает отсутствие юридических оснований для вступления в военные действия нашей страны, пытается «бить» на жалость и «союзнический долг», как лично он его понимает.

Впрочем, Пашиняна уже можно считать «перевернутой страницей» как в истории самой Армении, так и в отношениях между Ереваном и Москвой. Остаться у власти после окончания нынешней войны ему не светит совершенно, поскольку проиграет ее этот «лидер» практически неминуемо. Собственно, уже проиграл – вот и пытается втащить в драку Москву. Однако для того, чтобы победа Баку на «Карабахском фронте» не вылилась в колоссальный военно-стратегический триумф Турции на Кавказе, России следует не вступать в боевые действия, а, в первую очередь, озаботиться тем, чтобы в Ереване у власти оказался абсолютно лояльный ей лидер. И делать это нужно уже сейчас.

2. Не нужен нам берег турецкий...

Действия Анкары, на которой, будем объективны, лежит вся полнота ответственности за все, что происходит сейчас, и еще будет происходить в Нагорном Карабахе, должны стать для нашей страны тем самым пресловутым «последним звонком», после которого делаются окончательные, бесповоротные и не подлежащие пересмотру выводы. И главным из них следует считать полную, увы, бесперспективность дальнейших попыток налаживания «партнерских отношений» с Турцией в ее нынешнем состоянии –неоосманистского и пантюркистского ража. Необходимо признать: стремление «оторвать» эту страну от Запада (в первую очередь от США), вывести ее из «орбиты» НАТО было, в принципе, здравым и правильным.

Именно следуя ему, Кремль очень долгое время не то что прощал Реджепу Эрдогану те вещи, которые прощать не стоило бы в принципе, но и натуральным образом спасал его и оберегал от собственных соотечественников-путчистов. Вот и доспасался на свою голову. Вообразив себя новым султаном, этот турецкий лидер, похоже, на полном серьезе замахнулся то ли на создание новой Оттоманской Порты, то ли на что-то подобное, столь же неприемлемое для российских геополитических интересов. Увы, в данном случае уместна поговорка даже не о друзьях наполовину, а о бесперспективности кормления волка. Как бы ни «умасливала» турок Москва, они все равно будут видеть в ней главного геополитического противника. И поступать соответственно.

При этом в любой ситуации, когда на их агрессивные действия немедленно не будет даваться самый жесткий ответ, такая реакция потомками янычар будет восприниматься не как проявление мудрости или миролюбия, а как самая обыкновенная слабость, поощряющая к новым, еще более дерзким выходкам. Не получив по рукам в Сирии, Эрдоган развил бурную деятельность в Ливии. Сошло и там – осмелел до того, что полез на Кавказ. Следующий его демарш подобного рода, практически наверняка, воспоследует уже на Украине – на Донбассе или в Крыму, возможно - в обоих этих местах. Никто, конечно же, не призывает немедля объявлять Турции войну или даже разрывать с ней дипломатические отношения.

Однако Москве необходимо сделать все для того, чтобы в этом противостоянии перехватить стратегическую инициативу и хотя бы разок отвесить новоявленному «султану» изрядную оплеуху, которая если и не вразумит его окончательно, то хотя бы заставит на какое-то время умерить пыл. Спровоцировав и поддерживая вооруженный конфликт уже в самой непосредственной близости от наших границ, Турция однозначное дает понять, что считаться с Россией и ее геополитическими интересами не намерена ни в малейшей степени. Самое время разъяснить ее лидерам всю глубину и опасность подобного заблуждения – и уж точно не с помощью новых поставок С-400 или возведения очередного газопровода для Анкары.

3. Не связывать себе руки...

Даже при наличии самого горячего желания оказать Армении военную помощь в нынешней ситуации Россия попросту не может этого сделать. Да, судя по словам Владимира Путина, сказанным им на Валдайском форуме, Кремль имеет свою точку зрения на конфликт, да и Армения нам, будем откровенны, гораздо ближе во многих отношениях. Однако существуют как резолюция ООН № 884, так и другие международно признанные документы, под которыми стоят подписи представителей России, в соответствии с которыми Нагорный Карабах признается территорией Азербайджана – и точка.

Отступить от поддержанной нашей страной в то время позиции означает, во-первых, обрушить на себя шквал негатива со стороны «мирового сообщества», сопоставимый с тем, который последовал после «Крымской весны» и воссоединения с полуостровом, а во-вторых, окончательно и бесповоротно развязать руки Анкаре – как в этом столкновении, так и во всех прочих. Безусловно, «отыграть назад» события пятнадцатилетней давности невозможно. Однако вопрос заключается в том, чтобы нынешняя Россия, имеющая совершенно другое руководство и, что самое главное, абсолютно иной внешнеполитический курс, не повторяла действия тех далеких лет и не создавала себе новых проблем, в том числе и на будущее. Почему судьбами бывших постсоветских республик должны заниматься США, Франция, Германия или кто-то еще? Это сфера жизненных интересов нашей страны и ее соседей. И ведущую роль тут должна играть Москва, не побоявшись ответственности и последствий.

В точно такую же ловушку, как с Карабахом, мы рискуем угодить в самом скором времени с Донбассом, благодаря «Минским соглашениям», где опять-таки идет речь о «территориальной целостности Украины», а не о том, о чем там должно было бы говориться на самом деле. В этих документах ведь нет ни слова об истинных причинах конфликта – инспирированном Западом государственном перевороте в Киеве, последующих актах геноцида русскоязычного населения «нэзалэжной» в той же Одессе и на Востоке страны. Наша страна опять подписалась под документами, намертво вяжущими ей руки и насильно «впихивающими» Донбасс обратно в состав Украины, где его, кроме гибели, ничего ожидать не может. Недаром же настроения в Республиках ощутимо ухудшились после того, как Москва неоднократно озвучила свою позицию нейтралитета и невмешательства в конфликте вокруг Нагорного Карабаха, при этом подчеркивая приверженность «букве международных договоренностей». «Дармутские», «Нормандские» и им подобные «форматы» – для Запада лишь способы надежно связать России руки, не дать ей превратиться в главного арбитра и гаранта безопасности на, как минимум, так называемом «постсоветском пространстве».

В реальности же все идет к тому, что Москве рано или поздно придется либо признать «непризнанные республики», для которых она является единственной надеждой и опорой – Донецкую, Луганскую, Приднестровскую и так далее, либо молча наблюдать, как все их рано или поздно постигнет судьба «Свободного Арцаха». Начатый сейчас процесс пересмотра международно-правовых отношений нашей страны должен включать в себя не только отказ от соглашений, являющихся прямым вмешательством в наши внутренние дела, но и от тех документов, которые мешают России проводить самостоятельную внешнюю политику.

Позволю себе повториться – развитие событий в Нагорном Карабахе даже по самому негативному сценарию в виде установления над ним контроля азербайджанской стороны будет, по большому счету, поражением Еревана, а не Москвы. Если только лидеры нашей страны будут действовать адекватно и правильно воспримут все полученные уроки. Те, что помогут минимизировать потери от новых аналогичных кризисов, которые, без сомнения, уже не за горами.