Утратив стратегическую инициативу, Россия столкнется с новой тактикой ведения войны

Оценивая ближайшее геопространство, с грустью приходится констатировать, что за прошедшие 5 лет Россия утратила главное – она утратила стратегическую инициативу. Последняя ее активность приходится на 2014 год – Крымнаш, и на 2015 год – военная кампания в Сирии. С тех пор и по настоящий момент она всюду работает вторым номером, отрабатывая возмущения, возникающие по ее периметру и внутри ее, выгребая за своими геостратегическими противниками, вынужденно глотая пыль из-под их копыт. Некоторые из этих противников еще рядятся в овечьи шкуры, изображая из себя друзей (Турция, например), но их волчьи клыки уже не спрятать за фальшивыми улыбками.

При этом по периметру и внутри РФ рандомно то тут, то там возникают конфликты и проблемы, в которых ей вынужденно приходится участвовать, распыляя свои силы и средства. Я перечислю только последние из них, но вы их и без меня знаете. Сирия (Идлиб), Ливия, Хабаровск, Навальный, СП-2, Беларусь, Карабах, Киргизия. И постоянно действующий очаг раздражения – Украина. Кто-то это называет «синдромом осажденной крепости», мне это больше напоминает медведя, которого атакует стая собак. У Путина есть красивая фраза про медведя – «хозяина тайги, которого не надо пытаться посадить на цепь, ибо он и так не собирается переезжать в другие климатические зоны, но и своей тайги никому не отдаст». Так вот, мне кажется, что враги наши нашли управу на этого медведя. Какую именно, об этом и поговорим сегодня.

Теория игр на практике

Рассмотрим недавно вспыхнувший вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе, где 27 сентября в кровавом противостоянии не на жизнь, а на смерть сошлись бравые парни из Еревана и Баку, еще три месяца назад 24 июня плечом к плечу маршировавшие по Красной площади на Параде Победы в Москве. И хотя в конфликте задействованы ВС Армении (под видом Армии обороны Арцаха) и ВС Азербайджана, но они в данной ситуации всего лишь пешки (при всем уважении к ним). В теории игр рассматривают не их, а тех, кто ими двигает (или не двигает, в теории игр возможно и такое). За спиной Баку отчетливо просматриваются уши Анкары, а за спиной Еревана по умолчанию должны быть руки Кремля (но он их еще не пустил в дело).

Так вот, согласно этой теории, позиция Турции в вооруженном конфликте, совершенно не случайно возникшем на спорной территории между Ереваном и Баку в Нагорном Карабахе, изначально лучше позиций РФ. Потому что войну она ведет за улучшение уже имеющейся у нее позиции. В этой ситуации Анкара может либо выиграть, т.е. другими словами усилить свое влияние в регионе, либо будет ничья, т.е. сохранить имеющийся на данный момент статус-кво. У Москвы же тут изначально проигрышная позиция. Потому что в данной ситуации она воюет (воевать в теории игр можно даже не участвуя в войне) только за ничью, т.е. за сохранение имеющегося статуса-кво, который ее вполне устраивает. Ситуация, когда у нее одинаково хорошие отношения как с Ереваном, с которым она связана Договором ОДКБ о коллективной безопасности, так и с Баку, с которым у нее исторически хорошие отношения. В противном же случае Россия может только проиграть, т.е. утратить свое влияние на регион, уступив его Турции. Проигрыш будет зафиксирован даже в случае невмешательства РФ в конфликт. Ибо неоказание помощи своему союзнику по Договору о коллективной безопасности ведет к автоматической потере этого союзника, что никак не усиливает влияние РФ в регионе и вообще сильно роняет ее международный авторитет.

Султан знал, куда бил. И момент был выбран совершенно не случайно (выборы в США, гегемону не до вассалов, тем более что вассалы себя таковыми уже не считают). Кремль поставлен на растяжку. И помочь Еревану нельзя (даже повода нет, поскольку война идет на территории Азербайджана, который имеет законное право восстанавливать свою нарушенную в 1992-1994 гг Арменией территориальную целостность, пусть даже и вооруженным путем), и не помочь нельзя, чтобы не утратить свое влияние в регионе и международный авторитет. Как быть?

А я еще 5 лет назад говорил, что султан очень серьезный и опасный противник, которого недооценивать нельзя. Он единственный в окружающем Путина паноптикуме политиков равный ему и по амбициям, и по калибру. Моложе Путина всего на 2 года, в большой политике тоже достаточно, без малого 20 лет (1994-1998 – мэр Стамбула, 2003-2014 – премьер-министр, с 2014 и по настоящее время – действующий президент). Ставить Путина на растяжку ему не привыкать. В 2015 году он уже поставил в подобное положение ВВП со сбитым нашим бомбардировщиком. Тогда Путин нашел выход из тупика. Сейчас ситуация не лучше. Потому что Турция борется в ней либо за выигрыш, либо за ничью, а РФ отстаивает только ничью (сохранение статуса-кво), либо может проиграть (утратить влияние на регион). Если оцифровать этот процесс, то на кону для Турции стоит «0/+», где «0» - это ничья, а РФ бьется за «0/–». Согласно теории игр, ситуация для РФ проигрышная, потому что выигрышем для нее в ней может быть только ничья. Т.е. султан, развязав руками Баку этот конфликт, играет на победу, а Кремль борется всего лишь за ничью. В переводе с теории игр на практику – султан не рискует ничем, а Москва рискует потерять в лучшем случае лицо.

Москитная война

С теорией игр закончили, переходим к теории войн. Война в Нагорном Карабахе явила миру новую тактику ведения современного боя, наглядно продемонстрировав преимущества применения ударных дронов для поражения техники и скоплений противника, нарушив монополию используемых прежде для этого штурмовой авиации, артиллерии и РСЗО.

Генералы, сидящие в Генштабах, стали чесать репу, поскольку данная практика вынуждает их корректировать уже написанные планы по ведению БД в современных условиях. Но лучше учиться на чужих ошибках, нежели на собственных, потому что за собственные приходится платить уже собственной кровью. Наконец-то жизнь заставила их готовиться к будущим войнам, ломая устоявшуюся практику, гласящую, что генералы всегда готовы только к прошлой войне. Хотя, если копнуть в историю, то там можно найти и не такое, ибо предки наши тоже не дураки были.

Первый опыт применения москитной тактики ведения боя восходит к эпохе Петра, 1702 год, Северная война со Швецией. Правда, тогда Петр I применил ее против флота Карла XII по причине отсутствия у него самого сопоставимого класса судов, атаковав корабли противника большим количеством маломерных лодок и суденышек. Сейчас эту тактику будут применять уже против нас. Как воевать не числом, а умением, показал Алиев с помощью турецких и израильских БПЛА. Кстати, применение дронов-камикадзе тоже не ново. В той же Северной войне Петр I задействовал против шведских больших парусных судов маломерные лодки-брандеры, груженные легковоспламеняющимися материалами (в частности, сухим лесом), которые поджигались и направлялись на таран вражеского судна с целью его поджога и уничтожения (правда, большого успеха в этом Петр не достиг). Но тактику эту переняли уже его потомки, реализовав ее на новой технологической базе.

Воевать против москитов имеющимися у нас средствами ПВО, ВКС и проч. тяжелым вооружением крайне сложно по причине несопоставимости затрат. Ни истребители-перехватчики, оснащенные ракетами класса «воздух-воздух», ни С-300 и С-400 с их ракетами класса «земля-воздух», ни тем более гиперзвук против них не задействуешь – не по сеньке шапка, дорого очень, да и малоэффективно (опыт НКР показал). Остается надеяться только на «Красуху», «Рать» и проч. подобные средства РЭБ и РЭП, в надежде, что они ослепят противника, лишат его дистанционного управления, после чего дроны станут нашей легкой добычей (слепой дрон сам упадет на землю, когда кончится запас топлива).

Однако это не снимает проблемы. Москитная тактика ведения боя предполагает не только маломерность, но и многочисленность противника. Россия для наших сопливых противников представляется таким сказочным исполином, а точнее - мощным, но неуклюжим медведем, оснащенным целым арсеналом современнейшего оружия, от Арматы, Коалиции, Деривации и проч. Тигров и Терминаторов на суше, до авианесущих ракетных надводных и подводных крейсеров с крылатыми и баллистическими ракетами на море; от истребителей-перехватчиков 4-5 поколений и стратегических бомбардировщиков в воздухе, до орбитальной группировки спутников-шпионов в космосе (и это я еще про гиперзвук и Посейдон ничего не сказал!). Но все это сказочное великолепие ведь не будешь задействовать, когда против тебя мужик с рогатиной прет?! А именно на это и рассчитывают наши враги, подпаливая очаги малой интенсивности по периметру РФ. Вот и будет Россия вроде медведя, который не знает, от какой собаки первой отбиваться. Не пускать же по Киеву, Варшаве, Риге, Таллинну, Вильнюсу, Тбилиси, Еревану, Баку, Кишиневу и проч. стамбулам «Сарматы» или «Калибры»? Цирконы и Авангарды с Буревестниками у нас против других врагов припасены. Но те не нападают, спуская на нас своих цепных псов, снаряжая их кого в последний, кого в предпоследний путь, снабжая современным и не очень современным оружием для ведения локальных войн малой интенсивности, с единственной целью и задачей ослабить Россию. Чем закончилась такая война для Грузии, все знают, но, видимо, история никого ничему не учит.

В то время как на Западе все громче слышны голоса тех, кто поддерживает концепцию точечного применения тактического ядерного оружия на ограниченном театре военных действий, а в военной доктрине США такая возможность рассматривается даже в ответ на кибератаки и попытки вторжения в информационное пространство, угроза локальной ядерной войны малой интенсивности возрастает многократно. Апологеты этой идеи вполне себе рассчитывают, нафаршировав Европу ядерным оружием средней дальности, спокойно отсидеться у себя за океаном, а потом с ножом и ложкой прийти к дележу оставшегося ничейным пирога. И хотя Путин не так давно уже недвусмысленно дал понять, что отсидеться никому не удастся, «возмездие все равно настигнет, удар в любом случае будет нанесен по центрам принятия решений, мы, как жертвы агрессии, попадем в рай, а они просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют», но они наивно полагают, что Путин или блефует, или сам сдохнет раньше, чем они соберутся с нами воевать. Что я тут могу им сказать? Не дождетесь! Путин еще простудится на ваших похоронах!

Но, если серьезно, то поговорка «Хочешь мира – готовься к войне!» не нами придумана, не нам и отменять. И «если драка неизбежна – то бить надо первым!». Автора этих строк я лишний раз напоминать не буду, но пора уже и за слова ответить, не дожидаясь, когда медведя облепят собаки со всех сторон. Точнее, даже не собаки, а шакалы, которые только и ждут команды: «Фас!».

Во времена наполеоновских войн был такой прусский военачальник Карл фон Клаузевиц (1780-1831), поучаствовавший на стороне русских в войне 1812 года и даже принимавший участие в Бородинском сражении. В силу незнания русского языка он не мог командовать отрядами, поэтому принял сражение как рядовой воин (лично участвовал в рейде корпуса генерала Уварова во французский фланг), с саблей в руках демонстрируя пример личной доблести идущим за ним. Однако на поле брани он ничем особым, кроме храбрости, не отметился, зато своим трактатом «О войне», опубликованным его женой после его смерти в 1832 году, он произвел форменный переворот в теории и основах военных наук, с чем и вошел в историю. По словам его современников, эта книга, над которой он трудился с 1816 года и до самой смерти, оказала большее влияние на военачальников конца 19 – начала 20 веков, чем любая другая книга. Да что там начала 20-го века, до сих пор уже в веке 21-м продолжают цитировать его. Не откажу себе в этом удовольствии и я. Дам несколько цитат.


Сегодня речь шла о новой тактике ведения современного боя. Вот что про бой говорил Клаузевиц:


И в завершение его назидание всем потомкам:


К последней фразе признанного авторитета теории ведения войн стоит прислушаться всем созерцателям, лениво наблюдающим, как вокруг России сужается кольцо ее врагов.