Молдавский разворот: получит ли Россия «Нагорный Карабах-2» в Приднестровье

Победу на президентских выборах в Молдавии, доставшуюся считающейся политиком отчетливо прозападной ориентации Майе Санду, не стоит драматизировать. Однако было бы в корне неверно и недооценивать те потенциальные риски, которые она несет в себе. Прежде всего – для нашей страны. Благодушное и «расслабленное» отношение к ситуации, на первый взгляд не представляющей для России реальной опасности и не сулящей немедленных негативных последствий, уже не раз обходилось нам слишком дорого.

Попробуем проанализировать вопрос более глубоко и разобраться с тем, к чему может привести нынешняя смена президента в Кишиневе как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Кишинев: между Востоком и Западом

То, что в Москве не делают трагедии из электоральных симпатий жителей Молдавии, ясно уже из того, что Владимир Путин, не мешкая, поздравил Майю Санду с победой – третий, если не ошибаюсь, среди всех мировых лидеров. Оно и понятно – новоизбранная дама-президент - это никак не Порошенко, а уж Додон точно не Лукашенко (в нынешней его ипостаси, лучащейся запредельной любовью к нашей стране). Санду, при всей своей совершенно не скрываемой симпатии к Западу, записной русофобкой, вроде бы, не является. Но именно что «вроде бы»... Как минимум, один такой лидер среди наших соседей уже имеется. В смысле – пока имеется. Никол Пашинян тоже, помнится, вещал о «сбалансированных отношениях» со всеми вокруг, о «плодотворном диалоге» и о нежелании создавать проблемы Москве. В точности как Санду сейчас. Вот только вылилась его деятельность на посту главы Армении в такие последствия, «разгребать» которые сегодня приходится как раз нашей стране. Может ли нечто подобное произойти в Молдавии? Увы, очень даже легко.

Эта страна, как, кстати, и Армения, волей-неволей «привязана» к России великим множеством зримых и незримых нитей – от энергетических потоков и нашего рынка, в котором она отчаянно нуждается, до множества собственных граждан, работающих на российских просторах. Опять же, треть молдавских жителей все еще являются русскоязычными и воспринимают русскую культуру в качестве родной, несмотря на все усилия местных националистов. Даже при самом большом желании Санду или гипотетически стоящих за ней сил моментально превратить их в «небратьев» не получится. Как не получится и враз уйти от экономического взаимодействия с Москвой. Как показала практика, в Европейском Союзе, Соглашение об ассоциации с которым Молдавия подписала едва ли не одновременно с «нэзалэжной», от этой страны если чего-то и ждут, то лишь все новых потоков гастарбайтеров. А ведь 33% ее жителей и так уже трудятся за кордоном.

И, тем не менее, упомянутое Соглашение подписано по всей форме и, с учетом того, что новоизбранная президент множество раз говорила о своей самой горячей приверженности «евроеинтеграции», а также желании осуществлять ее не на словах, а на деле, следует ожидать, что западный вектор Кишинева может существенно усилиться. При этом, в отличие от той же Украины, Молдавия имеет все шансы оказаться в ЕС, как говорится, хоть завтра. Правда – исключительно в составе Румынии, которая совершенно искренне считает ее не суверенным государством, а собственной «временно утраченной» провинцией. Самое неприятное, что подобные идеи не вызывают особого возражения у достаточно большой части молдаван. Примерно 30% таковых вполне готовы «поверстаться» в румыны, 40% вряд ли на это согласятся, поскольку правильным считают курс на дружбу и сотрудничество с Россией. Остальные – колеблющиеся или те, кому совершенно все равно, под каким флагом жить. Что характерно, румынские паспорта сегодня имеются у многих представителей всех этих категорий – так проще и легче ездить в ЕС, а тем более, там трудоустраиваться. Так выгоднее.

Неизвестно, как проголосует большинство жителей Молдавии в случае проведения референдума о присоединении к Бухаресту, однако совершенно ясно, что с оружием в руках они такому «аншлюсу» сопротивляться и не подумают. Естественно – за исключением тех, кто населяет Приднестровскую Молдавскую республику, являющуюся для местных «евроинтеграторов» и сторонников романизации не просто костью в горле, а самым главным препятствием на пути воплощения в жизнь их планов. И вот тут-то мы подходим к основной потенциальной проблеме, которая может возникнуть во взаимоотношениях Москвы не только с Кишиневом, но также и со всеми остальными нашими «лучшими друзьями» – Евросоюзом, США и НАТО.

Приднестровье и Карабах – в чем сходство и в чем различия?

Ни в ЕС, ни в Североатлантический альянс, ни, по сути дела, в состав «родственной» Румынии Молдавия, не решив вопрос с Приднестровьем и оставив его в нынешнем состоянии, войти не сможет ни в коем случае. В этом как раз и кроется главное отличие данного казуса от проблемы Нагорного Карабаха. Если на Кавказе мы имеем дело с упертым желанием двух народов вернуть (удержать) «исконные земли» любой ценой, то в случае с Приднестровьем все иначе. Молдавские «националисты», по сути дела являющиеся патриотами «Великой Румынии», при всех своих разговорах о необходимости «разобраться с сепаратистами» и «освободить незаконно оккупированные территории» с огромным удовольствием избавились бы от ПМР, как от сущего кошмара. Но как? Сейчас в России весьма живо обсуждаются возможные варианты таких действий, начало которым может положить избрание Санду. Вовсе уж апокалиптические прогнозы, вроде тех, что озвучивает господин Марков – относительно того, что «Приднестровье сдадут бандеровской Украине», после чего непременно «начнется война России с Киевом и Бухарестом, а потом и со всем НАТО», по правде говоря, выглядят совершенно неправдоподобно.

Прежде всего, лично я решительно не вижу, на основании каких международно-правовых механизмов ПМР даже теоретически могла бы отойти «нэзалэжной». Мало того – неспособной на протяжении вот уже почти семи лет взять под контроль Донбасс Украине подобная эскапада (даже при гипотетической поддержке той же Румынии) попросту не по зубам в военном отношении. Даже если «вывести за скобки» российских миротворцев, дислоцированных в ПМР. Кроме того, в отличие от «крымской весны» 2014 года вот это будет уже точно агрессией и аннексией в чистейшем их виде. Жители Приднестровья на всех референдумах высказываются только и исключительно за присоединение к России. После подобной авантюры Киеву придется наглухо замолчать про Крым и даже не пытаться поднимать вопросы относительно него.

Менее фантастическим выглядят сценарии, в рамках которых «умиротворить» ПМР попытаются все-таки Кишинев с Бухарестом. В особенности – после военного успеха, достигнутого на Кавказе Баку при турецкой поддержке. Согласитесь – очень даже сходные альянсы. Однако ничто подобное невозможно даже близко до тех пор, пока в ПМР стоит 14-я армия вооруженных сил России. Следовательно, основной вектор усилий Запада в ближайшем будущем будет направлен как раз на вывод этих миротворческих сил. Увы, сама Санду неоднократно высказывалась именно в пользу того, что российский контингент должен быть заменен на некий «интернациональный» (читай – на вояк НАТО), поскольку он «является фактором нестабильности для всей Европы». При этом она, фактически слово в слово, повторяет требования, постоянно выдвигаемые по данному поводу нашей стране Госдепом США. «Русские должны уйти!» – это там твердят с упорством, достойным лучшего применения. Пока у власти находился Додон, данный посыл хотя бы не дублировался официальным Кишиневом. Теперь все может измениться.

Дополнительные сложности в данном случае создает (как, кстати, и в ситуации с Арменией) отсутствие у ПМР общей границы с Россией. Молдавия совместно с Украиной (а судя по словам самой Санду, решать данный вопрос она собирается как раз «при активном участии украинской стороны») вполне могут устроить блокаду Приднестровья и до предела осложнить жизнь как тамошних жителей, так и наших военных. С другой стороны, далеко не факт, что победительница нынешних выборов захочет, а главное, сможет это осуществить. Не стоит забывать, что в Молдавии республика не президентская, а парламентская, и больший объем власти сосредоточен как раз в руках законодателей и правительства, а не формального главы государства – что тому же Додону в свое время демонстрировали весьма наглядно. Для окончательной победы Санду и ее политсиле надо еще организовать, а потом и выиграть досрочные парламентские выборы, после чего сформировать полностью лояльный себе кабинет министров.

Получится ли это – очень большой вопрос. Тут снова никак нельзя удержаться от параллелей с Арменией. Как в свое время Пашинян, Санду пришла к власти под лозунгами «борьбы с коррупцией», «оздоровления экономики» и тому подобных вещей. От нее ждут, грубо говоря, всего и сразу. Как показывает практика, подобные радужные надежды не оправдываются никогда, и чем они масштабнее, тем более глубоким и горьким будет разочарование в политике, на которого их возлагали. Социалисты (с Додоном или же без него) вполне смогут взять у «енвроинтеграторов» реванш – тем более, что в Молдавии так уже бывало, причем не раз. Вопрос в том, что успеют наворотить за отпущенное им время пребывания у власти Санду и компания... В Армении объявленная Пашиняном «борьба с коррупцией» в конечном итоге вылилась в банальное преследование его личных «обидчиков» и политических оппонентов, среди которых по странной «случайности» оказались едва ли не все наиболее пророссийски настроенные местные политики. А также – военные с реальным боевым опытом. Закончилось все, по сути дела, созданием армянской стороной предпосылок для Карабахской войны, ныне ею позорно проигранной...

Почему Москва допустила в Молдавии поражение того, кого называли чуть ли не прямым ее ставленником и был ли Додон таковым на самом деле – тема для совершенно отдельного разговора. В настоящее же время нашей стране, строя политику в отношении Кишинева и нового руководства страны, придется иметь дело с теми реалиями, которые имеются в наличии. Превратится ли при этом Приднестровье в новую арену геополитической схватки, а то и очередного локального военного конфликта, зависит от множества факторов, но далеко не в последнюю очередь – от взвешенности и адекватности решений, принимаемых в Кремле.