В Европе не осталось сил, способных остановить её закат


Данный вопрос вновь приобретает свою актуальность ввиду тех политических изменений, которые произошли в стане сюзерена объединённой Европы. Поскольку у европейских лидеров появилась вполне обоснованная надежда на то, что с Байден не будет столь груб по отношению к младшим партнёрам и союзникам по НАТО, как его предшественник. Это с одной стороны. А с другой — президентство Трампа, демонстративно «нагибавшего» своих вассалов, показало, что подчинённое по отношению к США положение может быть весьма неприятным и приносить серьёзные издержки.


В связи с этим главы европейских государств, такие, как Меркель и особенно Макрон, стали предпринимать робкие попытки демонстрировать свой «суверенитет». И важно понять, что это было — первые ласточки будущей «европейской весны» и восстановления подлинного суверенитета или же агония Старого Света, который уже никогда не превратится в самостоятельного игрока на мировой арене?

Как и почему Европа лишилась суверенитета


Вообще, утрата геополитической самостоятельности Европы берёт своё начало в послевоенную эпоху. Разгромленная во Второй мировой экономика, как все мы знаем, восстанавливалась при помощи плана Маршалла, предложенного США. И опять же общеизвестным является тот факт, что итогом выполнения плана стало не только благополучие европейских стран, но и их попадание в зависимость от экономики Большого Заокеанского Брата. Отталкиваясь от этого, американцы с определённого времени стали плотно работать над переформатированием европейской политической элиты, чтобы исключить появление таких независимых фигур, как, например, Шарль де Голль.

Другим аспектом, повлиявшим на потерю самостоятельности Старого Света, стало создание НАТО. Этот военно-политический блок был создан для противостояния «коммунистической угрозе», и первую скрипку в нём вполне предсказуемо играли США. Что стало ещё одним шагом по закреплению сюзеренитета Вашингтона над Европой.

Но рискнём предположить, что главным фактором утери самостоятельности для стран Старого Света стало желание отдохнуть от постоянных войн, ранее с завидной регулярностью сотрясавших эту часть света. По этой причине значительная часть тех средств, которые раньше тратились на оборону, стала перенаправляться на удовлетворение социальных нужд, чему Америка и не думала препятствовать. Ведь в этом случае зависимость Европы лишь увеличивалась. И теперь генсек НАТО Столтенберг вполне справедливо указывает на то, что Европа не может сама себя защитить, поэтому должна упрочить взаимодействие со Штатами.

Всё это лишний раз доказывает тот факт, что в результате 70 лет сытой и комфортной жизни под сенью «американских штыков» европейские политики просто отучились рассчитывать на самих себя. Поэтому приход к власти Трампа и его открытое пренебрежение союзниками по НАТО вызвали шок. «Как же так? Неужели теперь всё придётся делать самим?» Выход из привычной зоны комфорта в холодную неизвестность, замаячивший перед носом коллективной Европы, стал для европейских элит поистине ночным кошмаром.

Мы ещё повоюем!


Однако не для всех. Попытку оседлать новый тренд сделал Эммануэль Макрон, вызвавшийся поговорить с американским лидером от лица всей объединённой Европы, а потом прославившийся заявлениями о «смерти мозга НАТО» и о том, что европейские страны должны уметь самостоятельно обеспечивать свою безопасность. Впрочем, планы по созданию некоего подобия общеевропейской армии под названием «PESCO», имели место и раньше, но на данный момент говорить о каких-то видимых успехах в реализации этого проекта нельзя. Да и в целом, все попытки европейских лидеров демонстрировать свою самостоятельность и значимость пока напоминают поведение бывшего нашего президента и премьера Медведева: присутствие амбиций при отсутствии способностей к их реализации.

Поэтому обвинять США в том, что они разрушили самостоятельность Европы — бессмысленно. Да, они смогли прогнуть Старый Свет под себя, но это произошло лишь потому, что европейцы сами этого захотели. Так всегда бывает, когда у тех или иных народов на первое место выходит стремление к благополучию, а не сохранение себя как цивилизации, способной что-то дать всему остальному миру.

Выбор прост


Не открою Америки, если скажу, что в плане геополитики перед страной (или союзом стран, как в случае ЕС) лежит предельно простой выбор. Или самим участвовать в формировании политической повестки дня, пусть даже не на мировом, а на региональном уровне, то есть, быть самостоятельным центром силы, или же «плыть по течению» и играть по чужому сценарию. Большинство государств такого выбора лишены по причине отсутствия необходимых для самостоятельности ресурсов, но Европа всё ещё обладает необходимым потенциалом, хотя бы в силу своего научно-технического развития, которое никуда не делось и в обозримом будущем сохранится.

Почему же тогда Старый Свет предпочитает идти на поводу у Вашингтона? Рискнём предположить, что политический суверенитет связан не столько с научными и экономическими возможностями, а с вопросом ценностей, идеологии, если хотите. Для того, чтобы быть самостоятельными, нужно ответить себе на вопрос, зачем эта самостоятельность нужна?

США, например, позиционируют себя как цитадель свободы и демократии, как страна, которая не даёт остальному миру «скатиться во мрак тирании и авторитаризма». Китай всё чаще заявляет о себе как об обществе, построенном на принципах справедливости. Тут стоит отметить, что в своё время проект такого общества предлагал миру Советский Союз, прекративший своё существование как раз тогда, когда его элита сделала выбор в пользу всё той же «свободы и демократии». А что может предложить Европа?

Да ничего. Ну не принципы же мультикультурализма, свободу однополых браков и возможность выбирать из 70 с лишним вариантов собственной половой ориентации? А больше им похвастаться нечем, и по этой причине эмигранты последних лет уже не интегрируются в европейское общество, в отличие от предыдущих поколений. Всё имеет свою цену, особенно отказ от принципов, на которых цивилизация держится многие столетия. В свете происходящего Старому Свету вряд ли светит что-то другое, кроме заката. Вопрос лишь в том, каким он будет — медленным или стремительным. Это мы узнаем уже в ближайшие лет 20.

Всё ли так плохо?


Но не ускоряет ли автор события? Ведь помимо воинствующего либерализма в Европе есть и такие силы, как, например, «Левый фронт» Марин ле Пен, «Альтернатива для Германии» и т. д., которые вроде бы понимают гибельность выбранного своими правительствами пути. Всё так, но пока составить серьёзную конкуренцию своим оппонентам они не могут. И есть основания полагать, что не потому, что в руках у евролибералов сосредоточены громадные ресурсы. Просто та же Ле Пен ну никак не тянет на де Голля или хотя бы Помпиду. И так с любой партией, выступающей за отказ от нынешнего европейского курса.

Почему так? Заевшаяся Европа изменилась не только и не столько на уровне своих элит. Приведём простой пример. Однажды в Амстердаме решили провести парад в защиту женщин во время волны нападений на них со стороны всё тех же мигрантов. Вроде бы хорошее, нужное дело. Но для того, чтобы обозначить свою солидарность с прекрасной половиной Нидерландов, мужчины не нашли ничего лучше, чем надеть юбки и пройтись по улицам с плакатами. Мигранты посмотрели на это, и поняли, что безнаказанность им практически гарантирована.

Даже пресловутые «жёлтые жилеты» вряд ли можно считать серьёзной силой, в отличие, например, от вооружённых сторонников Трампа, которые уже давно бы вышли с оружием в руках на защиту его победы на выборах, если бы их к этому призвали. Просто сам Трамп не хочет прибегать к методам своих оппонентов, выведших на улицы активистов «BLM».

И дело здесь вовсе не в том, что у «одноэтажной Америки» есть оружие на руках, а у «жёлтых жилетов» — нет. Дело в том, что эта Америка пока ещё свято верит в свои идеалы, и готова в случае чего защитить их с оружием в руках. Поэтому на их политическом небосклоне и появился такой человек, как Трамп, способный пойти против течения. Найдутся ли среди европейских политиков люди, подобные «невозможному Дональду»? Вряд ли. Поскольку и среди простых европейцев осталось слишком мало тех, кто готов пойти до конца, как сторонники 45-го президента США.
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
13 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Игорь Павлович (Игорь Павлович) 2 декабря 2020 20:25
    -3
    То США все время разваливались, теперь Европа в ящик сыграет... wassat
  2. Сергей Латышев (Серж) 2 декабря 2020 22:44
    -2
    Да, да. Уже 200 лет загнивает и загнивает, да ресурсы у нас покупает, в обмен на штучки...
    И конца этому не видно, ведь сил то не осталось))))........
  3. Oleg Rambover Онлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Олег Питерский) 2 декабря 2020 23:12
    -3
    Шли годы, смеркалось. А запад все загнивает.
    Авторство клеще "Гнилой Запад" приписывают Шевырёву Степану Петровичу. В своей статье в журнале "Москвитянин" он написал

    В наших искренних дружеских тесных отношениях с Западом мы не примечаем, что имеем дело как будто с человеком, носящим в себе злой, заразительный недуг, окружённым атмосферою опасного дыхания. Мы целуемся с ним, обнимаемся, делим трапезу мысли, пьём чашу чувства… и не замечаем скрытого яда в беспечном общении нашем, не чуем в потехе пира будущего трупа, которым он уже пахнет.

    Шел 1841 год, почти 180 лет назад, а все разлагаться. Россия два раза распасться и один раз собраться успела, а он все гниет.
  4. Oleg Rambover Онлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Олег Питерский) 2 декабря 2020 23:44
    -3
    американцы с определённого времени стали плотно работать над переформатированием европейской политической элиты, чтобы исключить появление таких независимых фигур, как, например, Шарль де Голль.

    Интересно знать каким образом?

    Так всегда бывает, когда у тех или иных народов на первое место выходит стремление к благополучию, а не сохранение себя как цивилизации, способной что-то дать всему остальному миру.

    Сильно сказано! Жаль, что бессмысленно.
    Во первых это опять фашизмом попахивает, когда народы должны приносить в жертву свое благополучие ради "цивилизации".
    Во вторых термин "цивилизации" в данном контексте скажем очень спорный. Никто не смог сформулировать четкие критерии, по которым можно отличить допустим русскую цивилизацию от допустим европейской или китайской. Короче в данном контексте это не научный термин, а какая-то лирика.
    В третьих европейская "цивилизация" доминирующая сегодня во всем мире. Идеологии, политические практики, культура всех стран мира находятся под сильнейшем влиянием европейская "цивилизация" и альтернативы ей не просматривается.
    Я так понимаю, автор сказал это типа в противовес русской "цивилизации", интересно знать, что она способна дать всему остальному миру?

    Для того, чтобы быть самостоятельными, нужно ответить себе на вопрос, зачем эта самостоятельность нужна?

    Интересно, как бы автор определил зачем самостоятельность нынешней РФ.

    Китай всё чаще заявляет о себе как об обществе, построенном на принципах справедливости.

    Очень, очень спорное утверждение. Страна с уровнем неравенства в лучших традициях африканского континента, (выше чем у США или РФ, я уже не говорю про ЕС) декларирует принципы справедливости? Неужели КПК не чему не научил опыт КПСС?

    Да ничего. Ну не принципы же мультикультурализма, свободу однополых браков и возможность выбирать из 70 с лишним вариантов собственной половой ориентации? А больше им похвастаться нечем, и по этой причине эмигранты последних лет уже не интегрируются в европейское общество, в отличие от предыдущих поколений.

    https://www.spb.kp.ru/daily/26937/3988464/

    Как Вы думаете, куда хочет уехать российская молодежь?
    1. AlexZN Офлайн AlexZN
      AlexZN (Александр) 3 декабря 2020 08:37
      -5
      Респект!
      Подписываюсь.
      Как человек, проводящий много времени в закатывающейся Европе, с трудом прочитал этот набор глупого ворчания без каких-либо аргументов и серьезного анализа. В Европе полно реальных проблем и зачем выдумывать новые не совсем понятно.
  5. Cooper Офлайн Cooper
    Cooper (Александр) 3 декабря 2020 03:27
    0
    Если коротко, Европе/ЕС кирдык.
  6. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 3 декабря 2020 16:34
    0
    В Европе не осталось сил, способных остановить её закат

    Предпосылок заката Европы-ЕС нет, напротив, имеются условия дальнейшего развития и расширения.
    На фоне становления КНР вторым после США мировым центром, в Европе-ЕС формируется тренд на формирование третьего и это предопределяет его отношения с США и всю мировую политику на перспективу.
    1. Семен Семенов_2 (Семен Семенов) 4 декабря 2020 08:34
      +1
      это ты своей бабушке расскажешь про процветание.....
  7. Семен Семенов_2 (Семен Семенов) 4 декабря 2020 08:33
    +1
    И быстрее бы...(
  8. Дмитрий Донской (Дмитрий Донской) 4 декабря 2020 16:48
    -1
    Европа была и будет и люди там жили и будут и в разы лучше
  9. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Кирилл) 4 декабря 2020 18:11
    -2
    Еще один "пророк заката Европы"? Ничему людей жизнь не учит.
  10. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Кирилл) 4 декабря 2020 18:14
    -3
    Поэтому на их политическом небосклоне и появился такой человек, как Трамп, способный пойти против течения.

    Господин Трамп, который якобы способен пойти против течения, против течения ни разу не шел :)

    Вся статья - основанная на псевдонаучных концепциях очередная попытка вещать про "Закат Европы", и не более того.
  11. Пишенков Офлайн Пишенков
    Пишенков (Алексей) 5 декабря 2020 18:00
    +2
    Статья правильная, в общем и целом.
    Да, можно говорить, что всё это избитые фразы, повторение одного и того же без достаточной аргументации... запад загнивает уже две сотни лет итд итп и всё никак не загнётся, как тут некоторые пишут... А Россия за это время уже пару раз успела развалиться и деградировать.
    Но это не совсем так, мягко говоря... история развивается циклично, по спирали, как иногда говорят. И за последние 100 лет этот самый Запад и загнивал и реально распадался уже несолько раз. Вспомним кризисы и голод в США, Первую Мировую войну, когда Запад буквально уничтожал сам себя изнутри, борясь за передел мира. Вторую Мировую, когда этот самый Запад, буквально разделившись пополам, ради собственного самосохранения вступил в союз со с воим главным и единственным антагонистом - СССР, и только благодаря этому тогда сохранил все свои так называемые ценности и идеалы. Где бы всё это сегодня было, если бы именно советский народ не разгромил гитлеровскую Германию?
    Причём интересно, что именно моменты упадка Запада соответствовали времени максимального подъёма России. В обоих мировых войнах достаточно специфической была роль США, которые участвуя в конфликтах и не неся в них особо сильных потерь, не воюя на собственной территории, извлекали из всего этого огромную выгоду, в результате чего и оказались на позиции лидера этого самого Западного мира, остальные части которого просто взаимно уничтожили сами себя, лишившись способности мировой или даже региональной гегемонии. А теперь, благодаря глобализации всего, отсидется за океаном снова не получится. И уже не получается. Про Европу и её лидеров всё сказано правильно. Но только вот подобная деградация в этих действительно развитых государствах всегда приводила к консолидации на основе тоталитаризма - это чисто европейское изобретение. И кто-то похожий на Адольфа Гитлера рано или поздно найдётся снова, а будущих сторонникув у него на Старом Континенте чем дальше, тем больше. И это вполне закономерно.
    А что Америка?

    Америка пока ещё свято верит в свои идеалы, и готова в случае чего защитить их с оружием в руках.

    - а какие это идеалы? Традиционные ценности западной же христианской культуры? Их вроде как и проповедовал Трамп. Он проиграл. И где тже все эти 70млн свято верящих в идеалы вооружённых людей? Почему никто не вышел на их защиту?
    Зато в случае проигрыша Байдена, будте уверены, что все эти вот защитники ЛГБТ, БЛМ, несанкционированной миграции и безнаказанного разграбления чужой собственности и прочая нечисть на улицы бы вышли. Возможно и с оружием.
    Так о каких ценностях мы говорим? Каким идеалам верит Америка? Если этим "новым", то это ли не закат Запада и всей его цивилизации? Если США в этот раз Европе не поможет, то кто? Новый Гитлер? Вполне возможно.
    Но это будет такая же смерть для Европы, как и то, если она просто сдастся на милость новой реальности, новым "ценностям" и волнам чужеродной иммиграции...
    Нам только надо не смотреть на всё это, а использовать в своих интересах. И не ждать лучших времён, их не будет. А то потом снова будем из последних сил Москву защищать прямо не её же окраинах и не факт, что в этот раз успешно...