Альянс Киева и Кишинёва: рискнет ли Запад поднять ставки в Приднестровье?


Всем, кто следит за политическими новостями на постсоветском пространстве, сразу было ясно, что после прихода к власти Майя Санду тут же заговорит о необходимости вывода из Приднестровья российских миротворцев. Раз уж эту тему поднимал даже «промосковский» Додон, то уж представительнице евроинтеграционного лагеря было бы и вовсе стыдно начать своё президентство с других заявлений.


Казалось бы, да и пусть себе заявляет на здоровье, ведь караван тем временем спокойно продолжает своё движение. Но нынешняя политическая обстановка в ближнем зарубежье поводов для такого благодушия не оставляет: слишком уж много сложностей получили мы с этой стороны в уходящем году. И Приднестровье почти наверняка станет очередной проблемной точкой.

Стоит обратить внимание на один интересный факт. Во время недавнего визита в Кишинёв к новоизбранному президенту Молдавии глава МИД Украины Дмитрий Кулеба встречался со своим коллегой из этой солнечной страны по имени Аурелий Чокай. И совсем не между делом заявил, что Молдавия и Украина совместно будут требовать вывода российских войск из Приднестровья.

Нет сомнений в том, что имелись в виду не те армейские части, что охраняют самые большие в Европе артсклады с ещё советскими снарядами, которые так и не получилось вывезти с территории непризнанной республики. Влияние России в регионе связано с присутствием здесь наших миротворцев, и вряд ли Кулеба подразумевал кого-то другого под «российскими войсками».

Но опасность здесь кроется не в совместных заявлениях, а в самом факте сближения двух постсоветских государств, поскольку такие вот потенциальные союзники могут на пару доставить нам массу проблем.

Чем грозит альянс Киева и Кишинёва


Учитывая тот факт, что мощные кризисные ситуации сразу в трёх дружественных России государствах в 2020 году вряд ли можно считать совпадением, можно предположить, что инициаторы данных процессов вряд ли думают останавливаться на уже достигнутом. Тем более, что именно в Приднестровье нам будет действовать значительно сложнее в том случае, если дело дойдёт до эскалации конфликта с Кишинёвом.

Ведь если всё будет идти именно в этом направлении, то кто или что помешает Санду и Зеленскому договориться о совместной блокаде непризнанной республики, дабы восстановить территориальную целостность Молдовы? Возмущённое мировое сообщество? В Киеве молдаван поймут. «У нас у самих Путин Крым с Донбассом отобрал».

Случись так, разбираться придётся нам, поскольку в Приднестровье – полным-полно российских граждан. Но действовать нужно будет в условиях и отсутствия общей границы, и огромных расстояний, на которых располагается крайне недружественная нам Украина, и которые нужно будет как-то преодолевать. Договориться о предоставлении коридора для продвижения войск и военных грузов с Киевом – это, как говорят в Одессе, «смешно сказать, не то, что подумать».

Сдать же ПМР не получится даже в том случае, если в Москве этого сильно захотят. Поскольку подобный шаг станет крахом всей нашей внешней политики, и после этого можно будет смело сматывать удочки в Сирии, Ливии, в том же Карабахе и много где ещё. Нас просто перестанут воспринимать всерьёз. Да и уважение к власти со стороны народа, итак не очень-то и высокое, вернётся ко временам Ельцина.

Следовательно, в случае объявления блокады выход будет только один. Придётся каким-то образом пробивать эту блокаду. И, скорее всего, не дипломатическим путём, как уже говорилось выше.

Нестрого, но по сценарию


Конечно же, делать однозначные предсказания дальнейшего развития ситуации было бы верхом глупости, и время может не подтвердить столь мрачных прогнозов. Но реалии, увы, оптимизма не добавляют. Поскольку пока всё идёт согласно схемам, изложенным специалистами RAND – корпорации, консультирующей американское правительство в целом и Пентагон, и связанных с ним организаций в частности, на предмет стратегических вопросов.

В 2019 году RAND опубликовал доклад под названием «Extending Russia: Competing from Advantageous Ground», что можно перевести как «Сдерживая Россию: конкуренция с выгодных позиций». Его оригинал, как и перевод на русский язык, легко можно найти на просторах Всемирной Паутины. Цель доклада – оценка способов «перенапрячь» Россию, заставив её тратить ресурсы не на развитие, а на решение проблем, чтобы наша страна перестала представлять собой угрозу для интересов США. Отмечается, что в своё время это удалось сделать в отношении СССР, и специалисты RAND опираются в своём докладе именно на этот опыт, как на наиболее удачный. Что ж, они правы.

В самом докладе наиболее эффективными вариантами сдерживания с точки зрения соотношения шансов на успех, получаемых выгод и затраченных ресурсов, называются экономические методы воздействия. Но в разделе, посвящённом геополитике, как возможные точки давления на Россию, как раз-таки фигурируют и Беларусь, и Закавказье, и Средняя Азия. Ну и, конечно же, Приднестровье. Опять совпадение?

Читая доклад и сопоставляя его с реальностью, не будем забывать, что это – лишь аналитическая работа приглашённых консультантов, не имеющих таких ресурсов и такой осведомлённости о положении вещей в мире, как те же Пентагон и ЦРУ. И, судя по происходящему, властные круги Вашингтона сделали несколько иные выводы, чем специалисты из RAND. Дескать, не экономикой единой…

Что же дальше?


Тот факт, что Киев и Кишинёв продемонстрировали свою солидарность в отношении к проблеме Приднестровья, может означать и совместные действия по её решению. Тем более, что Молдова и Украина близки друг к другу в идеологическом плане. Обе страны стремятся в Евросоюз и не имеют ничего против вступления в НАТО, а к России относятся… В общем, всё ясно. Как ясно и то, что несмотря на сходство внешнеполитических позиций двух стран, их общая позиция – не плод совместных усилий Санду и Зеленского. Это санкционировал сюзерен.

Понятно и то, что в случае обострения ситуации вокруг ПМР Кремль будет стремиться всеми возможными путями избежать военного сценария, но может случиться и так, что иного выхода, кроме как проведение очередной «операции по принуждению к миру», не останется. Так было с Грузией. Вот только эта операция не будет столь быстрой. И тогда не нужно иметь буйную фантазию, чтобы представить ту истерику, что поднимется на Западе. И одними лишь обличительными припадками в наш адрес дело, надо полагать, не закончится. От слов быстро перейдут к конкретике. Благо, есть где развернуться.

Несмотря на все ура-патриотические реляции, расписывающие успехи России в деле модернизации армии, у нас по-прежнему много неустранённых проблем в обороне, в особенности на море. Поэтому в руках у флотов США и союзников, имеющих подавляющее превосходство в силах, – весьма богатый инструментарий для того, чтобы, не ввязываясь в крупномасштабный конфликт, доставить нам очень серьёзные проблемы. К примеру, устроив морскую блокаду на дальних подступах, заворачивая все суда, что идут как к нам, так и от нас.

Перекрытие Черноморских проливов пока в этом плане вряд ли актуально – слишком уж сильно турки обижены на Вашингтон, а вот в Норвежском море и на Дальнем Востоке сделать это будет не так уж и трудно. Занятые разборками в Приднестровье, сможем ли мы адекватно ответить на такой вот шаг наших «дорогих партнёров»? Вряд ли. И тогда всем быстро станет ясно, сколь далеки от реальности заявления о том, что Россия – сухопутная держава, не сильно зависящая от морских перевозок.

Впрочем, это – не единственный и, возможно, далеко не самый вероятный сценарий развития событий. Скорее всего, даже в том случае, если Приднестровье попытаются силой вернуть в состав Молдовы, а мы не сможем не пойти на военное вмешательство, Запад не рискнёт так поднимать ставки – слишком уж велики риски потерять контроль над ситуацией. Но что совершенно точно не вызывает сомнений, что ближайшие годы, особенно после прихода к власти Байдена, не сулят нам спокойного и мирного развития. Россию будут пытаться «перенапрягать» везде, где только возможно.
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
26 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 16 декабря 2020 10:25
    +2
    Миротворцы выводятся с согласия всех сторон конфликта, а не по желанию румынской телки. Что до Украины, то первый же серьезный чих в сторону РФ будет стоить ей 3 областей. Донбасс и Харьков с 3 сторон окружены территорий РФ и войска УКРОПов расположенные там по сути уже на 75% в котле. Оставшиеся 25% ждать себя не заставят, если дело дойдет до серьезных разборок. Блокада равносильна объявлению войны.
  2. Буланов Офлайн Буланов
    Буланов (Владимир) 16 декабря 2020 11:38
    0
    К примеру, устроив морскую блокаду на дальних подступах, заворачивая все суда, что идут как к нам, так и от нас.

    - А если суда будут идти дальше, то их захватывать, или топить будут?
    А если под таким судном будет находиться российская подлодка, которая тоже может потопить угрожающий корабль, как пиратский?
    1. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
      ASK.21.07 (Артём Карагодин) 16 декабря 2020 18:21
      +3
      Дело в том, что соотношение числа кораблей, которые могут топить друг друга, увы, не в нашу пользу. Посмотрите разницу в количестве тех же атомных подлодок у нас и у США. Не считая даже таких союзников как Франция и Великобритания.

      Да, мы вынуждены будем реагировать, но в таком случае у нас очень быстро кончатся и подлодки, и перворанги. Это раз. Вы всерьёз считаете, что чьи-то суда продолжат двигаться к российским берегам, если натовские корабли пригрозят применить оружие? Это два.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 17 декабря 2020 03:10
        +3
        Дело в том, что соотношение числа кораблей, которые могут топить друг друга, увы, не в нашу пользу. Посмотрите разницу в количестве тех же атомных подлодок у нас и у США. Не считая даже таких союзников как Франция и Великобритания.

        Полагаю, британцы на данную проблему смотрят несколько по другим углом. У Ирана флот не больше нашего. hi

        1. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
          ASK.21.07 (Артём Карагодин) 18 декабря 2020 18:06
          +1
          Ну, британцы - британцами, а флот США куда девать?
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 18 декабря 2020 19:19
            -1
            Ну, британцы - британцами, а флот США куда девать?

            Туда же, куда Иран британский флот дел. Флот у США конечно большой, но к каждому танкеру или сухогрузу конвой не приставишь, что иранцы блестяще продемонстрировали. А от морских коммуникаций США зависят гораздо сильнее. Свои суда они на прикол не поставят. Так что, выбор цели для "ответного визита вежливости" практически безграничен fellow
            1. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
              ASK.21.07 (Артём Карагодин) 19 декабря 2020 20:22
              0
              Как у Вас всё просто. И чем предлагаете отвечать? "ЯРСом"?
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 19 декабря 2020 22:23
                +1
                Как у Вас всё просто. И чем предлагаете отвечать? "ЯРСом"?

                Зачем вы все усложняете? Почему Ярсом? Я вам привел пример с иранцами. Посмотрите видео сверху. Если захватывают наши корабли, почему нельзя захватить американский?
                1. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
                  ASK.21.07 (Артём Карагодин) 20 декабря 2020 12:31
                  0
                  Можно. Я о том, что если Штаты решат идти ва-банк, не останавливаясь перед ограниченным по масштабам конфликтом на море, из-за которого не ударишь ядерным оружием, нам мало чем можно будет ответить. Так что наш спор, по-моему, основывается на том, что мы друг друга не сильно поняли.
                  1. 123 Офлайн 123
                    123 (123) 20 декабря 2020 15:33
                    +2
                    Так что наш спор, по-моему, основывается на том, что мы друг друга не сильно поняли.

                    Видимо так, имеет место недопонимание.
                    Сравните возможности Ирана и Англии на море. Результат известен. По чему в этом случае все должно быть по другому?
                    Мне кажется довольно странным подход, когда берется отдельный сегмент, происходит сравнение возможностей (естественно не в нашу пользу) и дальше выводится теория, дескать вот они сейчас как начнут fellow а нем ответить нечем request
                    Что значит идти ва-банк?

                    Вариант 1. США захотят нам сделать неприятно и начнут захватывать отдельные гражданские суда по аналогии с Ираном? Само по себе это не обязательно повлечет вооруженный конфликт, ответ может быть соизмеримым. США гораздо сильнее зависит от морских коммуникаций. Плюс огромные репутационные потери. Страна позиционирующая себя "владычицой морской", и тут захватывают ее суда... В общем вероятность не велика. no

                    Вариант 2. Американцы перехватывают все наши суда, фактически объявляют морскую блокаду. Подобное развитие событий еще менее вероятно ибо это равнозначно объявлению войны.
                    Что касается сравнения количества кораблей, вы уж простите, но мне оно кажется наивным. Вы это как представляете? Американцы собирают весь свой флот в центре Атлантики, потом звонят Шойгу и он отправляет в назначенное место весь наш флот, где в лучших традициях рыцарских турниров оба флота начинают обмениваться ударами? Во первых, для американцев это неприемлимо ибо потери будут не детскими. Во вторых, вы считаете наших военных идиотами? Кто в здравом уме отправит флот на верную гибель? Это даже на ненаучную фантастику не тянет.

                    Давайте лучше порассуждаем, что будет в случае сухопутного конфликта США и Китая. Солдат то у них меньше и закончатся они гораздо раньше. И что же им теперь делать? Или такой вариант не интересен? Из него не выведешь теорию про то как у нас много проблем и что же нам теперь с этим делать. А так можно повздыхать о былой мощи, порассуждать а вот если бы СССР не развалился, поругать власть за то что она кораблей больше чем у американцев не настроила и так далее. Все это найдет живой отклик у читателей. В комментариях будет не скучно laughing
                    Как то так hi
                    1. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
                      ASK.21.07 (Артём Карагодин) 21 декабря 2020 18:36
                      +1
                      То, что в случае возможной блокады будет война - факт, но если дело дойдёт до серьёзной конфронтации, Вы думаете, они испугаются? В случае Англии с Ираном, насколько я понял, решили, что овчинка выделки не стоит.
                      А в отношении России все может быть по-другому. Поскольку мы - реальная угроза их могуществу, в отличие от Ирана. И, учитывая их превосходство на море, они, хотя и не без потерь, но выиграют. Учитывая наше отставание по торпедам, в минном оружии, противолодочных силах, высокоточных ракетах самых разных классах (точнее, в их количестве, т.к. наше МО не спешит насыщать войска в нужных масштабах), финал более чем предсказуем.
                      То, что говорят по "Звезде" - весьма далеко от реального положения вещей.
                      1. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 22 декабря 2020 09:32
                        +2
                        То, что в случае возможной блокады будет война - факт, но если дело дойдёт до серьёзной конфронтации, Вы думаете, они испугаются?

                        Почему нет? Что они эталон отваги?

                        В случае Англии с Ираном, насколько я понял, решили, что овчинка выделки не стоит.

                        А в случае с Россией стоит? Хлопот и неприятностей можно хапнуть гораздо больше.

                        А в отношении России все может быть по-другому. Поскольку мы - реальная угроза их могуществу, в отличие от Ирана.

                        На войну, тем более с собственным участием в самом начале а не стравливанием других и вступлением в нее ближе к завершению они могут пойти только от отчаяния, если дела будут совсем плохи. Но пока это не так.

                        И, учитывая их превосходство на море, они, хотя и не без потерь, но выиграют.

                        А с чего вы взяли, что все будет по их правилам? На суше у них превосходства не наблюдается. И там они могут потерять гораздо больше, чем отвоюют на море.

                        Учитывая наше отставание по торпедам, в минном оружии, противолодочных силах, высокоточных ракетах самых разных классах (точнее, в их количестве, т.к. наше МО не спешит насыщать войска в нужных масштабах), финал более чем предсказуем.

                        Не знаю как насчет торпед и ПЛО ибо не вникал, о каком превосходстве в высокоточных ракетах вы говорите? Сирийский опыт подсказывает что Тамагавки не такие ужи высокоточные. Противокорабельные Гарпуны имеют дальность 150-280 км. и скорость 0,85 М, то есть дозвуковые. У Оникса это около 600 км и скорость 2,6М.
                        Что касается количества, да ракет у них гораздо больше. Если считаете что реализовать это количественное преимущество легко, то зря. Или вы все таки считаете наших военных идиотами?
                        "Генерального" сражения не будет. Российский флот туда просто не пойдет. Хотят "поговорить", добро пожаловать к нашим берегам. Тут уже добавляются различные сюрпризы, от береговых комплексов, кстати стреляющих теми же Ониксами, до авиации. Даже немногочисленные Кинжалы очень неприятная перспектива для кораблей.
                        Сколько кораблей доберется до наших берегов еще не известно, собрать весь флот задача не вероятная. И даже если это будет так, соблазн закинуть ядерный фугас прямо в центр этого стада довольно велик. Полагаете они не рассматривают такую возможность?
                        Да и собственно считать что у них с ракетами все прекрасно и они их клепают по 100 5000 в день, некоторое заблуждение. Это та самая страна где с 70-ых годов стоят на вооружении Минитмен-2, замену ему планируют создать через 10 лет. Что касается собственно противокарабельных ракет, то закупки для нужд американского флота на 2021-ый год выглядят так: Harpoon - 0 шт. да, да именно ноль: Naval Strike Missile (норвежская) - 15 штук. Что там имеется в арсеналах и насколько оно способно летать загадка. Вы все все считаете что наше МО "не спешит" а их усиленно вооружается?

                        То, что говорят по "Звезде" - весьма далеко от реального положения вещей.

                        То что пишите вы, от реальности еще дальше.
                        Ваша теория не работает. Она строится на вашем убеждении что американцы если хотят то, то могут по нам "немножечко пострелять" а наше руководство естественно не решится ответить. Откуда у вас такая уверенность мне не понятно request Знаете, вы мне чем то Маржецкого напомнили, он тоже приводит кучу допущений и предположений и на основании этого выводит теории как у нас все плохо. hi
  3. дилетант Офлайн дилетант
    дилетант (Виктор) 16 декабря 2020 12:35
    0
    Перекрытие Черноморских проливов пока в этом плане вряд ли актуально – слишком уж сильно турки обижены на Вашингтон, а вот в Норвежском море и на Дальнем Востоке сделать это будет не так уж и трудно.

    Интересно, а как автор это себе представляет? Ну а вообще по поводу подобных статей вспоминаются слова В.Высоцкого:

    Уважаемый редактор!
    Может, лучше - про реактор?
    Там, про любимый лунный трактор?
    Ведь нельзя же! - год подряд
    То тарелками пугают -
    Дескать, подлые, летают,
    То у вас собаки лают,
    То руины говорят!
    ...
    Все почти с ума свихнулись -
    Даже кто безумен был,
    И тогда главврач Маргулис
    Телевизор запретил.
    1. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
      ASK.21.07 (Артём Карагодин) 16 декабря 2020 18:23
      +2
      Автор представляет себе это примерно так, как это делается в отношении иранских танкеров. В новостных сводках регулярно сообщают об их перехватах.
      1. дилетант Офлайн дилетант
        дилетант (Виктор) 16 декабря 2020 18:38
        -1
        Автор представляет себе это примерно так, как это делается в отношении иранских танкеров.

        Автор считает, что между Ираном и Российской федерацией нет никакой разницы? Нуну. На счет телевизора В.С.Высоцкий точно угадал.
        1. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
          ASK.21.07 (Артём Карагодин) 16 декабря 2020 18:40
          +1
          Во-первых, слово Федерации в названии нашей страны пишется с большой буквы (извините, если создаю впечатление умника), а во-вторых, если натовцы действительно рискнут устроить блокаду, то Вы как предлагаете отвечать? Что мы сможем сделать в ответ?

          Тем более что я сделал оговорку насчёт того, что это - наиболее радикальный сценарий, и к такому шагу прибегнут лишь в крайнем случае. Правда, сказано было немного по-другому. Но именно с этим смыслом.
  4. ODRAP Офлайн ODRAP
    ODRAP (Алексей) 16 декабря 2020 13:13
    -4
    Новый автор, новые веяния...
    Проблему обозначил, о путях решения, робко проблеял....

    Принуждение к миру ,говорит. А что ,на Днестре бои идут? Стреляют?
    Уж скоро тридцать лет, как нет. Кого там " миротворят"?
    Жесткую блокаду вводить не будут, так, кадык придавят .По чучуть. И повода вмешаться нет и не будет. Ну не хочет Украина транзита в серую зону, её дела.
    Не хочет Молдова вести хозяйственную деятельность с непризнанной территорией ,её право...
    А про те намеки автора..., Интересно, он " Готов умереть за Тирасполь"?( с).
    Уже, вроде до самых тупых дошло, что " пробивать сухопутный коридор", это заранее приготовить цинковые пиджаки на половину группировки. Тактическая обстановка была хуже только в Белостокском выступе в июне 41.
    Ну, и про морскую блокаду. После Керченской битвы, Аннегрет, кажется, озвучила идею ввести запрет на заход в европейские порты российских судов.
    Но, катера и людей вернули....
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 17 декабря 2020 03:30
      +1
      Жесткую блокаду вводить не будут, так, кадык придавят .По чучуть. И повода вмешаться нет и не будет. Ну не хочет Украина транзита в серую зону, её дела.

      А получать товары из России она хочет? Между прочим Россия второй по значимости торговый партнер. В общем не сможет иначе одному клоуну всякие Ахмето-коломойские кадык удалят.

      Не хочет Молдова вести хозяйственную деятельность с непризнанной территорией ,её право...

      Конечно, это ее неотъемлемое право, как и России не пролаять договор о беспошлинной торговле. В этом случае одна страшненькая румынская девушка будут не совсем правильно понята дома, со всеми вытекающими последствиями. 16% экспорта идет в СНГ и примерно половина импорта. В общем кизяка на отопление им не хватит.

      Ну, и про морскую блокаду. После Керченской битвы, Аннегрет, кажется, озвучила идею ввести запрет на заход в европейские порты российских судов.
      Но, катера и людей вернули....

      Это та коряга что с Россией с позиции силы говорить призывала? laughing
  5. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
    ASK.21.07 (Артём Карагодин) 16 декабря 2020 19:51
    +1
    Цитата: ODRAP
    Проблему обозначил, о путях решения, робко проблеял...

    Рекомендовал бы выбирать выражения.

    Принуждение к миру ,говорит. А что ,на Днестре бои идут? Стреляют?

    Речь о том, что могут начать.

    Уже, вроде до самых тупых дошло, что " пробивать сухопутный коридор", это заранее приготовить цинковые пиджаки на половину группировки

    Где в публикации Вы нашли именно про сухопутный коридор? Можно ведь и по Чёрному морю десант отправить. И пробиваться, допустим, через Южную Бессарабию.

    Что же до возможных выходов из гипотетических проблем вокруг ПМР и др., то это - тема для отдельного разговора.
    1. ODRAP Офлайн ODRAP
      ODRAP (Алексей) 17 декабря 2020 14:27
      -4
      Ну, извините.
      Это я ещё, подбирал ,нето что некоторые тут. Больше не буду. feel
      Могут. "..хорошо бы...пива..." ( с)
      Есть предпосылки, для стрельбы? Тридцать лет не было, а тут вдруг? назовите, а?
      Про морской десант, давайте не будем, а? Грустно там все. Десантных судов ,- НЕТ. Можно, правда, привычно купить у Турции. feel Дойти по морю, - не пропустят. Высадка на неподходящий берег, утопия. Там, знаете, и авиация от работает, и рокад полно для маневра, и население будет против топтания виноградников...
      Остаётся...коридор? Ну, не считать же Воздушно-Космический Мост. Или есть другие варианты? Назовите, плз.
      Умоляю, туннель, - не надо!
      А пробиваться можно и через Северную Транснистрию, через Литовское Княжество, со стороны Кенигсберга... feel

      Отдельный разговор? Так начинайте, самое время!
      Даю старт: лучший вариант, вывезти железо, вывести людей. Заплатить за аренду земли, раскланяться, и закрыть вопрос!
      Как ,а?,
      1. Остаётся...коридор?

        Да, его так и так придётся делать. Всё к тому идёт. Вопрос только времени.
        По «цинкам» не беспокойтесь. Никто в южных областях «окраины» воевать на самом деле против россиян не будет. Ещё и цветами и караваем на вышитом полотенце встречать будут. Западенцам пальцем пригрозят а ля: «не дай Бог кто пальнёт», и утрётесь, как утёрлись уже раз в Крыму.
        1. Uneven Офлайн Uneven
          Uneven (ВАДИМ СТОЛБОВ) 19 декабря 2020 21:34
          0
          Ну а пока "утирается" кремлевский пересиделец, которому запретили на два года появляться без спросу на зарубежных спортивных тусовках. Да и в НАТО его уже три раза не взяли, а ведь он так слезно просился у американских президентов...
  6. Xuli(o)Tebenado Офлайн Xuli(o)Tebenado
    Xuli(o)Tebenado 16 декабря 2020 21:14
    -1
    после прихода к власти Майя Санду тут же заговорит о необходимости вывода из Приднестровья российских миротворцев.

    Дело в том, что сандулетка об этом заговорила ещё ДО ПРИХОДА К ВЛАСТИ - церемония вступления в должность ещё не прошла. И, как известно, президент Молдавии никакой такой властью НЕ ОБЛАДАЕТ. Власть в Молдавии - у большинства в парламенте.

    Да ничего там с этим Приднестровьем не случится. Обострение ситуации не нужно никому. Вот сколько там было молдавских президентов, лень считать, шесть или семь, каждый из них обязательно говорил о выводе российских войск (я уже писАл здесь об этом), но ровным счётом ничего не менялось.
    1. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
      ASK.21.07 (Артём Карагодин) 17 декабря 2020 00:36
      0
      Никто не будет против, если Вы окажетесь правы. good
      1. ODRAP Офлайн ODRAP
        ODRAP (Алексей) 17 декабря 2020 14:29
        -1
        Не окажется.
        В Карабахе, тридцать лет, тоже ничего не происходило.
        А потом, оппа! Нежданчик!
  7. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
    ASK.21.07 (Артём Карагодин) 31 декабря 2020 22:43
    0
    Не знаю как насчет торпед и ПЛО ибо не вникал, о каком превосходстве в высокоточных ракетах вы говорите? Сирийский опыт подсказывает что Тамагавки не такие ужи высокоточные. Противокорабельные Гарпуны имеют дальность 150-280 км. и скорость 0,85 М, то есть дозвуковые. У Оникса это около 600 км и скорость 2,6М.

    На такой дальности, какие имеют наши ракеты, им нужно целеуказания. Учитывая количество самолетов ДРЛО и РБЛА у США, для их "Томагавков" (это слово пишется через "о") проблем дойти до цели в стране, имеющей мощную ПВО, будет много меньше, чем у нас. Спору нет, в Сирии наши "Калибры" справились на "5+", но у ИГИЛ что, было чем отбиваться? Так что сравнение абсолютно некорректное. Если не вникали в вопрос, так вникните, а потом пытайтесь что-то доказывать.

    А с чего вы взяли, что все будет по их правилам? На суше у них превосходства не наблюдается. И там они могут потерять гораздо больше, чем отвоюют на море.

    С того, что им известно, что флот - наше слабое место на сегодняшний день. И с того, что им также известно, что на суше им не выставить против нас такую группировку войск, которая могла бы нанести нашим СВ серьёзное поражение.

    А что касается малого числа "Гарпунов", NSM и др., то Вам неплохо бы знать, что это у нас основная ударная сила на море - ПКР. А у них - авиация. Насчёт противокорабельных возможностей "Кинжала" пока рано петь "Аллилуйя", поскольку есть серьёзные опасения, что это - не более чем пропаганда (буду рад ошибиться). Прежде чем обвинять меня в "нереалистичности", подтяните матчасть по вооружениям. И почитайте, не поленитесь, доклад RAND и сравните с происходящим. Тогда получится полноценная дискуссия.