Война без разрешения: перемены в НАТО представляют прямую опасность для РФ

Не так давно достоянием гласности стал доклад «НАТО-2030», подготовленный по заказу Генерального секретаря этого военно-политического блока. Для нас данный документ интересен, прежде всего, тем, что именно он, скорее всего, станет основой обновленной стратегии Североатлантического Альянса, которая заменит ныне действующую, принятую в далеком и очень непохожем на нынешние времена 2010 году.

Вне всяких сомнений, высказанные в этом воистину фундаментальном труде предложения и рекомендации вовсе не обязательно будут претворены в жизнь. Однако проанализировать их и на этом основании попытаться предугадать возможные линии поведения нашего вероятного противника, безусловно, стоит.

«Увядающая» Россия, которая всех «кошмарит»

Отправной точкой для создания весьма объемного (в 70 страниц без малого) аналитического обзора, содержащего в себе вдобавок почти полторы сотни рекомендаций, стал саммит лидеров стран НАТО 2019 года, проводившийся в Лондоне. Как раз тогда прозвучали знаменитые слова президента Франции Эммануэля Макрона о «смерти мозга» Альянса, и крепко обидевшиеся на вынесенный Парижем диагноз соратники дали Йенсу Столтенбергу наказ: раз ты Генсек, будь добр, подготовь-ка умную и научно обоснованную концепцию реформирования блока. Чтоб всякие не обзывались... Главный натовец подошел к делу со всей серьезностью и привлек к нему тех, кого посчитал лучшими умами современности.

Руку к созданию доклада, в частности, приложили бывший глава МВД Германии Томас де Мезьер, Аарон Митчелл – помощник Государственного секретаря США по европейским и евразийским делам (правда, тоже бывший). Внесли свой вклад, как заявлено, также ученые, военные, политики, «ведущие представители бизнеса». Гуманитарии, технократы, бюрократы из 30 стран Североатлантического альянса – все они трудились над докладом целых 8 месяцев. Теперь этот эпохальный труд, наконец, завершен и представлен на суд как самого Столтенберга, так и прочих лидеров Альянса. Дебаты по данному поводу обещают быть не слишком продолжительными – изначально новый саммит на высшем уровне, в процессе которого должно состояться принятие новой стратегической концепции НАТО, планировался на лето-осень будущего года. Однако в свете избрания президентом США Джо Байдена, изо всех сил сигнализирующего о стремлении «возродить трансатлантическое единство», лидеры стран Альянса решили ковать железо пока горячо и встретиться уже весной. И то сказать – если верить авторам доклада, ситуация отлагательств не терпит.

Что же, по их мнению, является сегодня основной угрозой для мира и стабильности во всем мире? Старый, сполна отработавший свое жупел «международного терроризма» забыт и выброшен в корзину за полной ненадобностью. Нынче для НАТО актуальны «военная и идеологическая угроза», исходящая от «авторитарных государств, чьи ревизионистские внешнеполитические программы заставляют их напористо пытаться расширить собственные влияние и власть». Про кого ж эти умники так раскудрявили? Да про нас с вами, естественно. Ну, и конечно, про Китай. При этом Россия видится аналитикам Североатлантического альянса страной, которая «отчетливо увядает экономически и демографически», однако при этом «постоянно проявляет стремление к территориальной агрессии». Предпринимавшиеся ранее попытки построить с Москвой некие «паритетные стратегические отношения», как считают авторы доклада, были пустой тратой времени. Разве ж с этими русскими построишь?!

Далее, как водится, в документе следует перечень конкретных претензий к нашей стране: она, представьте себе, имеет наглость «наращивать военную мощь в регионах Черного и Балтийского морей» (ничего, что это вообще-то наша территория?), да еще и «проводит военные операции у самых границ Альянса» – тут в качестве примера приводятся... учения «Кавказ-2020». Без комментариев. Мало того, русские «демонстрируют готовность применять химическое оружие на территории НАТО» – это, если кто не догадался, про Солсбери и Скрипалей. А также «осуществляют агрессию в нетрадиционных формах». Нет-нет, совсем не то, что вы подумали! В виду имеются «хакерские атаки, вмешательства в выборы, поддержка экстремизма и сепаратизма в Европе». Одним словом – набор из наиболее абсурдных и надуманных русофобских обвинений. На этом фоне упоминание «атак на Украину и Грузию» смотрятся уже полным отсутствием креатива.

Мир? Только на условиях НАТО

Что интересно, Китай в данном докладе, хоть речь о нем идет и несколько реже, чем о России (90 раз против 100), упоминается в несколько ином контексте. Поднебесная представляется Североатлантическому альянсу скорее не военным (несмотря на указанные в тексте «расширение военного присутствия во всем мире и разработку вооружений с глобальным охватом»), а экономическим и идеологическим соперником. Причина проста – Запад сегодня уже просто не может существовать без Китая, как торгового партнера и важнейшего мирового производственно-технологического центра. Тот же Йенс Столтенберг вынужденно признает, что Пекин «не враг НАТО».

Однако тут же уточняет: стремление этой страны к лидерству в определенных областях и ее старания по «превращению в ведущую мировую технологическую сверхдержаву» являются, безусловно, «вызовом технологическому преимуществу и безопасности» Североатлантического альянса и всего «коллективного Запада». Вот если бы Китай, как это было когда-то, «знал свое место» и довольствовался ролью «всемирной мастерской», вдоволь предоставляя «цивилизованным странам» дешевую рабочую силу и необременительные условия для ведения бизнеса, с ним можно было бы, пожалуй, даже «дружить». А уж коли отказался бы от «тоталитарной коммунистической идеологии» – и вовсе принять в число «правильных» туземцев, осененных сиянием «демократических ценностей». Но раз уж в Пекине упорно не желают «становиться на путь истинный» – значит, его следует «сдерживать» и «противостоять его экспансионистской политике». Кстати говоря, относительно России тоже высказываются надежды на «мирное сосуществование». Однако с точки зрения НАТО оно возможно лишь в случае, если Москва «кардинально изменит свое поведение». В качестве конкретных маркеров таких перемен называются отказ от поддержки Республик Донбасса и передача Украине Крыма.

То есть, по сути – полная и безоговорочная капитуляция даже не перед самим НАТО, а перед одной из наиболее гнусных ее марионеток. И можно не сомневаться, что в случае выполнения этих унизительных условий на них ничего не закончится. Буквально на следующий же день североатлантисты прикажут русским миротворцам убираться из Приднестровья, Нагорного Карабаха, Абхазии и Южной Осетии. А на украинских и грузинских границах в это время уже будут стоять, прогревая двигатели, танковые колонны, предназначенные для «восстановления территориальной целостности». Кстати, что касается Тбилиси и Киева, то в обсуждаемом нами документе перспективы для них рисуются самые радужные. Двери в НАТО для них распахиваются все шире и шире – собственно говоря, вопрос о вступлении в Альянс Украины и Грузии уже как бы даже и не обсуждается. Предметом «дискуссии на самом высоком уровне», как там считают, могут быть лишь конкретные сроки и процедура приема этих «бесценных» новых членов. Сделать это необходимо, как подчеркивают авторы доклада, вопреки «грубому давлению, которое Кремль оказывает на украинскую и грузинскую стороны, намеренно преграждая им путь в Альянс».

В принципе, одного этого пассажа достаточно, чтобы полностью проникнуться замыслами тех, кто сегодня закладывает краеугольный камень в основу натовской стратегии на ближайшее десятилетие как минимум. Ни о каких попытках диалога, достижения консенсуса или взаимоприемлемого для России и Альянса компромисса не идет даже разговора. Нашу страну намерены «адекватно сдерживать с применением всего арсенала как обычного, так и ядерного оружия, «всемерно противостоять ее агрессии», усиливая ударную мощь Альянса на наших Западных границах. Санкции предлагается «не только продлевать, но усиливать в соответствии с поведением Москвы» – то есть, до бесконечности...

Речь, к сожалению, идет далеко не только о санкциях. Для тех, кто еще сомневается в истинных намерениях военного руководства Альянса, приведу всего один конкретный и очень красноречивый пример: как стало известно недавно из официального сообщения «Литовских железных дорог», строящаяся сейчас магистраль Rail Baltica возводится, прежде всего, для обеспечения переброски военной техники НАТО на Восток. Напомню – железнодорожная «нитка» протяженностью в 950 километров свяжет Эстонию, Латвию и Литву через Польшу с Западной Европой. Так вот – площадки, предназначенные для погрузки и разгрузки тяжелой военной техники, каждая из которых будет способна принять, как минимум, 3 состава с 300 единицами техники каждый, будут расположены в районах Казлу-Руды, Каунасского терминала в Палемонасе, Йонаве и Паневежесе. Между ними предусмотрена прокладка целой сети шоссейных автодорог – для обеспечения войскам еще большей маневренности. Сегодня вояки Альянса вынуждены выгружаться из составов на польской границе – на терминале в Шештокай. Создание совершенно новой инфраструктуры, безусловно, очень сильно облегчит им задачу. Думаю, не стоит объяснять – какую именно?

Еще одним вызывающим очень большое беспокойство новшеством, предлагаемым в докладе, является идея о создании в рамках Альянса двух совершенно новых механизмов. Во-первых, речь идет о некоем органе, который позволит принимать важные решения без долгих проволочек – буквально в течение 24 часов. Зачем это вообще нужно? Ни для кого не секрет, что внутри блока накопилось достаточно много противоречий и конфликтов, которые выливаются в блокирование одними его членами инициатив других. Та же Турция изрядно «попортила крови» собственным союзникам, отстаивая свои интересы и ветируя то планы «защиты Польши и Прибалтики от российской агрессии», то еще что-то. Теперь «порог» такого противодействия планируют максимально повысить, передав полномочия по решению самых серьезных и срочных вопросов в руки «первых лиц» НАТО и входящих в него стран. Но и это не самое неприятное...

Всерьез обсуждается возможность «создания временных коалиций внутри Альянса», необходимых для того, чтобы «страны-союзники могли проводить срочные операции, не дожидаясь достижения всеобщего одобрения». А вот это уже предельно опасно для нас! Поясню на еще одном конкретном примере: допустим, какой-то из стран Прибалтики примерещилась «гибридная агрессия» со стороны России. Она требует немедленных «ответных действий», причем военного характера. Польша идею с восторгом поддерживает. Соединенные Штаты вовсе не против... Однако Германия и Франция категорически возражают против подобной авантюры, совершенно не желая новой европейской войны. В нынешних условиях прибалтийским поджигателям придется, вдоволь накричавшись, уняться. Но что, если НАТО все-таки пойдет по пути создания «внутренних коалиций» с расширенными полномочиями? В таком варианте спровоцировать вооруженный конфликт на наших Западных границах будет легче легкого.

Как я уже говорил, совершенно не факт, что изложенные в докладе идеи будут реализованы все и в полной мере. НАТО еще предстоит окончательный выбор. Хочется надеяться, что он будет сделан не в пользу войны.