Трамп пал жертвой заговора. Кто обманул президента США на выборах

3 декабря 2020 года действующий тогда еще на тот момент 45-й президент США Дональд Трамп выступил с 46-минутной речью, которую транслировали основные американские телевизионные каналы – ABC, CBS, CNBC, NBC, а также издание USA Today. Но на 5-й минуте выступления, когда действующий президент заговорил о фактах нарушений и фальсификаций на прошедших выборах, они один за другим прервали трансляцию.

Либеральные СМИ против

Еще 4 года тому назад представить себе нечто подобное, когда прерывается речь действующего президента, было невозможно. Если бы самому Трампу 4 года назад сказали бы об этом, он тоже бы не поверил. Но за истекшие 4 года Америка прошла такой путь, точнее сказать, опустилась на такое дно, что уже ничему не удивляешься. Так и хочется сказать: «И после этого эти люди смеют учить нас как жить?!».



Вот, собственно, эта речь (с переводом на русский язык). Можете послушать сами, ничего нового или необычного для нас Трамп там не сказал. Но это для нас! Для большинства американцев многое могло бы стать открытием (но не стало, потому что президента оборвали на полуслове). Выступая на фоне американского флага из Дипломатической комнаты Белого Дома, президент заявил, что «статистически невозможно, чтобы он проиграл», назвав прошедшие в ноябре выборы «тотальной катастрофой», Трамп пожаловался на машины для голосования и бюллетени, которые пришли в ночь выборов, призвав Верховный суд отменить победу Байдена. «Даже то, что я сейчас говорю, будет унижено и опорочено», – предсказал Дональд Ибрагимович, излагая свои претензии, и не ошибся. Потому что ведущий MSNBC Брайан Уильямс уже на 5-й минуте выступления прервал действующего президента со словами: «Мы снова находимся в необычном положении: не только прерываем президента США, но и поправляем его». А его коллега, ведущий CNBC Шепард Смит, вторя ему, а точнее какой-то негласной методичке, подытожил, отключая Трампа от эфира минутой позже: «То, что говорит президент Соединенных Штатов, в значительной степени абсолютно неверно».


А ведь Трамп ничего такого особого и не сказал. В своих, как пишет издание The Guardian, «длинных, бессвязных и необоснованных заявлениях» о том, что избирательная система Америки «находится под скоординированным нападением и осадой», выступавший из Дипломатической комнаты Трамп сказал, что это «может быть самая важная речь, которую он когда-либо произносил», а затем попытался доказать, что выборы были сфальсифицированными, и что результаты должны быть отменены во многих штатах, где демократический кандидат Джо Байден получил больше голосов. После чего действующий президент призвал вмешаться Верховный суд. Наивный Трамп, он тогда еще верил в Верховный суд США!

Обратите внимание на подачу материала. The Guardian вроде бы цитирует Трампа, но тут же подвергает сказанное им сомнению. Вот тут-то собака и зарыта! Неполживые и неподкупные демократические СМИ даже тогда, когда не в состоянии заткнуть рот действующему президенту, подают его слова под определенным углом, который должен сформировать у слушателя/читателя нужную им точку зрения, при это сам слушатель/читатель остается в полной уверенности, что он сам пришел к этим выводам на основании объективно полученной информации. Но мы-то с вами понимаем уровень этой объективности. Трамп, как известно, неоднократно заявлял о мошенничестве, голосовании мертвых людей, таинственных аномалиях в машинах для голосования и предполагаемой манипуляции в больших городах с голосами демократов, которые достались Джо Байдену. Но об этом знаем мы, а американцы могут только лишь догадываться.


Через несколько часов команда Трампа объявила, что президент подал еще один иск, в котором оспариваются результаты выборов в Висконсине. Трамп лично подает в суд на штат, в том числе на Избирательную комиссию Висконсина, а также на чиновников за «незаконные и неконституционные действия» во время избирательного процесса. В жалобе утверждается, что чиновники штата сорвали выборы, пренебрегая «гарантиями, призванными предотвратить фальсификацию бюллетеней для заочного голосования». В иске повторяются многие из обвинений Трампа против рассылаемых по почте бюллетеней, которые он сделал в других судебных процессах – такие как фальсификация бюллетеней и отсутствие сертификатов информации об избирателях.

Трамп с этой своей речью выступил на следующий день после того, как генеральный прокурор США Билл Барр заявил, что доказательств мошенничества недостаточно, чтобы опровергнуть результаты выборов-2020. Это еще один чиновник из окружения Трампа, перебежавший на сторону демократов, даже не дожидаясь подведения окончательных результатов выборов. Но именно его позиция помогла демократам узаконить фальсификации и сделать этот процесс необратимым. А наивный Трамп все еще верит в справедливость фемиды, пытаясь пересмотреть и отменить итоги выборов в колеблющихся штатах. Как же он будет разочарован.


Но это, самое главное, как сказал Трамп, 46-минутное его выступление так и не суждено было досмотреть и дослушать американским избирателям. Его вырезали из эфира прямо во время трансляции самые неполживые и демократические СМИ в мире – NBC, ABC, CBS и USA Today. Как же еще донести американскому избирателю, что его выбор был сфальсифицирован? Если это не удается действующему президенту США, то кто еще в силах бороться с жаждущей реванша демократической оппозицией, которая проиграла свои прошлые выборы и не намерена в нынешней избирательной кампании повторить провал 4-летней давности? Так и хочется сказать: «И эти люди запрещают нам ковыряться в носу?!». У них и раньше не было никакого морального права учить нас как жить и как проводить свои выборы, а теперь и подавно! Пусть учат этому своих туземцев на подконтрольных им территориях в своих заморских банановых (каннабисных) республиках.

Ютуб, Фейсбук и Твиттер против

Но телевизором дело не ограничилось. В прошлый раз демократы проиграли Трампу не телевизор и не печатные СМИ, которые и так были за них. Тогда они уступили Трампу борьбу за мозги граждан в виртуальном пространстве, значение которого недооценили. Теперь они учли свои прошлые ошибки и наглухо перекрыли Трампу кислород именно в Интернете, благо все эти ютубы, фейсбуки, гуглы и прочие твиттеры были на их стороне.

Видеохостинг YouTube заявил, что будет удалять любые материалы, утверждающие, что президентские выборы в США были фальсифицированы. И выполнил обещание. Тысячи каналов по всему миру были забанены. Войну президенту объявили и соцсети. Twitter не только прекратил трансляцию выступления Трампа, но и стал помечать твиты действующего президента Америки, опубликованные после дня выборов, плашкой, как «вводящие в заблуждение», которая полностью закрывала текст автора. Facebook и TikTok стали блокировать хештеги, «распространявшие неверные сведения о фальсификациях на выборах», и сопровождать все спорные материалы об американских выборах пометкой, что «материал содержит неверную информацию».

Но и этого им показалось мало. Нужно было лишить не только Трампа доступа к интернету, но и его потенциального избирателя доступа к достоверной информации. И они это сделали! Как? Легко!

Если вы, интереса ради, постараетесь загуглить в поисковой строке Гугла какую-нибудь информацию, например, «иск генпрокурора штата Техас в ВС США», то поисковая машина выдаст вам на 1-ую страницу выдачи ряд произвольно выбранных новостей, где данное словосочетание повторяется наибольшее количество раз. И вы будете в полной уверенности, что машина это сделала произвольно, исключительно опираясь на частоту упоминания ключевых запрашиваемых слов. Но это отнюдь не так! Разницу вы легко обнаружите, сделав подобный запрос, например, в Яндексе. На 1-ую страницу выдачи вам машина выдаст совершенно другие новости. Причем, другие именно с политической точки зрения. И дело не столько в том, что разные поисковые системы (Гугл и Яндекс) совершенно по-разному ранжируют новости в поисковой выдаче, сколько в том, что настройки поиска были установлены не машиной, а были прописаны разработчиками вручную. Даже в русскоязычной версии Гугла поисковая машина на 1-ую страницу выдачи почему-то помещает политически верные новости либо российских либеральных каналов, типа, медуза, дождь, РБК, коммерсант, ВВС, dw (немецкая волна), либо украинских неполживых СМИ с соответствующей подачей материала. На Яндексе совершенно противоположная картина. При этом читатель в полной уверенности, что он сам выбрал информацию и составил объективную картину по ней. Американскому же читателю даже невдомек, что и половины правды он не знает. Про тех, кто вообще не интересуется политикой или черпает информацию из телевизора, я вообще не говорю, они уже жертвы либеральных СМИ со съехавшими набекрень мозгами.

Глубинное государство против

То, что Трамп и освящённые его харизмой республиканцы выборы выиграли, несмотря на ковид и его негативные экономические последствия, очевидно не только президенту США, но и всем способным думать своей головой людям. На это обратил внимание, в частности, влиятельный республиканский сенатор Линдси Грэм, переизбравшийся в Сенат от Южной Каролины с огромным перевесом голосов. Такого просто не может быть, сказал он в эфире Fox News, чтобы партия добилась большого успеха на выборах в Палату представителей, сохранила контроль над Сенатом и всеми законодательными собраниями штатов, где она доминировала, добавив к ним ещё три, но проиграла при этом президентские выборы. Грэм пожелал Трампу мужества и послал чек на полмиллиона долларов на оплату услуг юристов с тем, чтобы защитить выборы от подлогов.

Уже точно известно и установлено, что в президентских выборах принимало участие около 2 миллионов несуществующих избирателей, а минимум в пяти ключевых для их исхода штатах имела место массовая фальсификация. Как показало исследование судебных наблюдателей, проведенное ими накануне выборов, только в 29 штатах было обнаружено на 1,8 млн. избирателей больше, чем их там значилось по данным демографических отчетов. За демократов голосовали целые кладбища во главе с гражданином, родившимся в 1823 году. Процветали, как и на прошлых выборах, «избирательные карусели», когда одни и те же лица за деньги голосовали на двух, трёх и более избирательных участках. Что происходило на тех из них, где заправляли демократы, – большой секрет. Хотя, судя по тому, что подступы к ним для наблюдателей были заблокированы, как, например, в Филадельфии (штат Пенсильвания), а камеры, следящие за работой персонала, надолго отключались, как в Аризоне, можно предположить, что там творилось. Переехавшие из одного штата в другой голосовали сразу и тут и там, в том числе по почте, и, естественно, за демократов. Бланков для голосования по почте было выпущено с большим запасом, и сторона, сделавшая ставку на фальсификацию выборов, этим сполна воспользовалась.

Махинации с почтой – это отдельная песня. Имеются многочисленные свидетельства, что в штатах Мичиган и Висконсин почтовым работникам было приказано штамповать присланные 4 ноября бюллетени предшествующим числом (в этот момент уже было ясно, как проголосовали и каким должен быть точечный вброс) или заполнять почтовые бюллетени за избирателей. Всё это делалось в интересах демократов.

Этим и объясняются сообщения СМИ о том, что почта вначале якобы «теряла» сотни тысяч бюллетеней, а затем «находила» их. Кстати, в одном из этих штатов, где Трамп побеждал Байдена, пока голосование было относительно честным, проголосовало 89% зарегистрированных избирателей, что практически невозможно. В среднем по стране эта цифра была в районе 70%, и это был неслыханный рекорд.

Кроме того, оказалось, что программное обеспечение машин для голосования в штатах с наибольшим количеством подлогов принадлежит компании, связанной с Демпартией. Поэтому оно в нужный момент, обычно по ночам, «глючило» в пользу демократов, снабжая их сотнями тысяч липовых голосов, – так было в Висконсине, Джорджии, других штатах. Когда в Джорджии вручную пересчитали количество бюллетеней в округе, который был республиканским, но вдруг стал демократическим, оказалось, что за Трампа проголосовало на самом деле 59%, за Байдена – 41%. Во всём этом штате, который должен был с запасом отойти Трампу, но оказался за Байденом с мизерным перевесом, пересчёт голосов продолжался до конца ноября, в результате все равно победил Байден (кто бы сомневался!).

Что из этого следует? Во-первых, Байдену уголовно наказуемыми способами натянули победу, настоящий победитель – Трамп, который это не устаёт повторять. Это отлично знают и его избиратели, которых бесит, что у них так нагло украли победу. Многие из них до выборов почти не встречали у себя сторонников Байдена, а после выборов оказалось, что их города и вся округа просто забиты ими.

Во-вторых, демократия в США кончится, если демократам удастся украсть выборы, ибо тогда данная технология будет использоваться бесконечно, а окно свободы, и без того сузившееся до дня голосования раз в 4 года, окончательно закроется.

В-третьих, США, похоже, превращаются в страну, коих немало, где власти отныне могут «рисовать» себе любые милые их сердцу результаты народного волеизъявления, так что и ходить на выборы не будет смысла. До последних выборов в Америке все было более-менее по-честному. А теперь «колониальная демократия» наступает и в США.

Из этого можно сделать четвертый вывод и самый главный. Властью последней инстанции в США стала не администрация президента Трампа, которая во всей этой грязной истории выглядела как оппозиция, а то самое Глубинное государство. Псевдолибералы и левые кричали и стыдили нас, что это «конспирология», что нет ничего такого на самом деле. Однако, есть. В трудный для своего существования момент, чтобы ни в коем случае не допустить второго срока Трампа, это чудовище глобализма вышло из тени и, наплевав на всякую демократию, вручило «победу» на выборах Сонному Джо. Ведь только Глубинному государству с его колоссальными ресурсами могла удаться такая системная фальсификация, дискредитирующая сами выборы.

Из чего следует пятый вывод – президент Трамп и его администрация, являющиеся в США официальной властью, стали жертвами госпереворота со стороны власти неофициальной, которая действует поверх партийных и прочих различий, имея своих адептов и сторонников в обеих партиях, на уровне штатов, не считая мощной поддержки из-за рубежа. Это власть глобалистов, которые не хотят потерять США и готовы пожертвовать национальными интересами страны ради своих собственных, используя для этого и внешнюю закулису и продажные либеральные СМИ, которые формируют общественное мнение нужным им образом. Теперь, кто будет президентом США, решает не народ, и даже не Верховный суд, а средства массовой информации – кого назовут, тот и будет.

Чем все закончится, узнаем 6 января на сессии Конгресса США, где на совместном заседании Палаты представителей и Сената должны будут утверждены результаты прошедшего 14 декабря голосования Коллегии выборщиков (где победу 306 голосами против 232 одержал Джо Байден). Прецедент, когда Конгресс не утвердил итоги голосования Коллегии выборщиков, был в 1876 году. Шансы, что сейчас это может повториться, минимальны, учитывая, что в нижней палате у демократов большинство, а голосование о непризнании результатов выборов происходит раздельно, т.е. нижняя палата всегда может заблокировать положительное решение, даже если Сенат даст добро.