Ядерная Украина – страшный сценарий, который мог состояться в 90-е


Распад Советского Союза породил огромное количество проблем геополитического, военно-стратегического, экономического характера. Многие из них дают о себе знать по сей день и будут еще очень долго оказывать влияние как на сами страны «постсоветского пространства», так и на взаимоотношения между ними.


Тем не менее пойди некоторые процессы по «разделу имущества» между бывшими союзными республиками по иному сценарию, чем это произошло в реальности, все могло бы быть намного плачевнее. Представьте себе, к примеру (с поправкой на сегодняшние реалии), Украину, обладающую ядерным потенциалом. А ведь все могло обернуться именно так...

Атомный «тормоз» для Вашингтона


Мало кто знает об этом, однако мощнейший ядерный «щит» не только десятилетиями хранил Советский Союз и страны, входившие в Организацию Варшавского договора, от любых агрессивных поползновений наших врагов из НАТО. Он стал еще и препоной на пути тех представителей Запада, которые хотели запустить процесс распада нашей страны по самому худшему, хаотичному и совершенно неконтролируемому сценарию. Дело в том, что к 1991 году среди истинных «архитекторов перестройки», по большей части находившихся за океаном, начали более чем отчетливо оформляться два не просто различных, а, можно сказать, антагонистичных течения. Представители первого считали, что СССР уже обречен (и были в этом, увы, правы) – события в той же Прибалтике, да и других союзных республиках показали, что предельно ослабленный, дезориентированный и утонувший в собственном словоблудии Центр ничего сделать для сохранения страны уже решительно не способен. «Парад суверенитетов» шел вовсю, и остановить таковой Горбачеву с его окружением было явно не под силу. Следовательно, как настаивали те, о ком у нас идет речь, Западу следует действовать по принципу Ницше: «падающего – подтолкни».

СССР и его горе-лидера следует попросту лишить любых форм поддержки, и, попивая виски у камина, дождаться, пока страна рухнет сама собой. А дальше – хоть потоп на 1\6 части суши. Кстати говоря, насколько известно, именно такой точки зрения придерживался и тогдашний президент США Джордж Буш, усиленно подзуживаемый собственными советниками и консультантами к разрыву всех отношений с Горбачевым, который, собственно говоря, уже сыграл свою роль главного Иуды и сделал для гибели собственной страны все, что мог.

Не буду утверждать наверняка сколько правды в истории о сверхсекретном совещании, которое якобы проводилось в поместье Бушей перед планировавшейся в 1991 году встречей G7 в Лондоне, но в ряде источников есть указания на то, что дискуссия там развернулась очень серьезная. И вот как раз на ней дали знать о себе приверженцы иного взгляда на ситуацию. «Да, СССР должен быть разрушен, – утверждали они, – однако, происходить это должно исключительно в «мягком» формате, под полным контролем «мирового сообщества». Процесс должен осуществляться под руководством тех «национальных лидеров», которым можно хоть сколько-нибудь доверять.

В качестве главного обоснования собственной позиции сторонники такого подхода приводили тезис о наличии на территории Советского Союза значительного количества ядерных зарядов не только стратегического, но и тактического уровня. Вот их-то «расползания» не то, что в рамках начинавшего уже тогда формироваться «постсоветского пространства», а буквально по всему миру, и боялись американские аналитики. «Мистер президент, у кого вы хотите увидеть атомную бомбу через три-пять лет, если не раньше?! У колумбийских картелей? У афганских талибов? У Саддама Хусейна или у иранцев?!» – надо полагать, Бушу были заданы вопросы примерно такого характера. Мистеру президенту было глубоко начхать на судьбы десятков миллионов советских людей (о чем он сам неоднократно высказывался), но вот обнаружить в одно прекрасное утро ядерный фугас на лужайке перед Белым домом ему точно не улыбалось. Вашингтоном был взят курс на максимальное продление политической агонии Горбачева и Советского Союза – ровно настолько, чтобы успеть предпринять вполне конкретные действия.

Разоружить любой ценой


Позволю себе напомнить хронологию основных событий, которые происходили в рамках реализации плана Запада по превращению будущего «постсоветского пространства» в территорию с максимально безъядерным статусом. Вернувшийся 18 июля 1991 года с Лондонского саммита «Большой семерки» Горбачев, по сути дела, не привез ничего, кроме вороха очень привлекательно звучавших, но совершенно пустых в своей сути обещаний. Нашей стране собирались предоставить «статус наблюдателя» в самой G7, прочих международных организациях, а также сулили «расширение сотрудничества» с МВФ и ЕБРР, которое должно было выразиться в «предоставлении СССР технической и консультационной помощи для скорейшего перехода к рыночной экономике». Единственная конкретная инициатива – двукратное увеличение ЕБРР для Советского Союза предоставленного ему трехлетнего кредитного лимита в 70 миллионов долларов, было «торпедировано» США и Японией. На выходе – море словесной белиберды и ни цента реальных денег...

Однако даже за эту абсолютно призрачную «морковку» платить пришлось немедля – уже 31 июля 1991 года в Москву прибыл Джордж Буш, с которым Горбачев и подписал Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Это соглашение стало продолжением предыдущих аналогичных договоренностей, заключая которые Москва, по сути, делала Вашингтону и НАТО уступку за уступкой. К 1986 году (знаменитый саммит «Мишка в Рейкьявике») Горбачев был согласен сокращать наши ракеты, не учитывая арсеналы союзников США по Североатлантическому альянсу, но еще пытался увязывать это соглашение с Договором по ПРО. К 1989 году советская сторона отказалась и от этого условия, а также согласилась «закрыть глаза» на развертывание США новых крылатых ракет морского базирования. Одним словом, соглашались на все, кроме свадьбы...

СНВ-1 был подписан за считанные месяцы до крушения СССР и предательского сговора в Беловежской Пуще. После его осуществления мир с ужасом увидел, что отныне третье и четвертое места в списке стран, имеющих наибольшие ядерные арсеналы на планете, занимают (пусть и чисто гипотетически) Украина и Казахстан! Киеву досталось более 1200 боезарядов с индивидуальным наведением, Алма-Ате – более тысячи. Количество, на тот момент превышавшее ядерный потенциал не то, что Китая, а Британии с Францией, причем вместе взятых. Да, в конце 1991 года упомянутыми республиками, а также Белоруссией, на территории которой также имелось атомное оружие, был подписан договор о совместном контроле над ним. В начале 1992 года в рамках СНГ даже было объявлено о намерениях создать Объединенное командование стратегическими силами.

Однако в реальности «ядерный чемоданчик» к тому моменту уже находился в руках Бориса Ельцина. Тот, конечно же, продекларировал обещание относительно того, что «решение о применении ядерного оружия может быть принято исключительно по согласованию с Украиной, Казахстаном и Белоруссией», но истинная цена таких посулов была понятна всем... При этом как раз ракеты стратегического назначения вызывали у Запада наименьшее беспокойство – страховка от того, что их пустят в дело «местные кадры» была достаточно надежной. Не говоря уже о кодах запуска, на «обход» которых ушло бы неизвестно сколько лет, боеголовки хранились в разукомплектованном виде, и чтобы привести их в состояние, годное для применения, нужны были не только специальное оборудование, но и работа соответствующих специалистов высочайшей категории. С тактическими зарядами, решение о применении которых могло быть принято на уровне командующего округом, дело обстояло куда сложнее. Во всяком случае, так думали в Вашингтоне и Брюсселе.

Как Киев бомбой богател


Среди рассекреченных не так давно Лэнгли документов имеется сообщение со ссылкой на бывшего директор ЦРУ Уильяма Уэбстера о якобы предпринятой в Азербайджане местными экстремистами в феврале 1990 года попытке захвата хранилища именно таких боеприпасов на окраине Баку. Самое интересное, что в некоторых отечественных источниках история эта подтверждается, да еще и с весьма неприятными подробностями – вроде пыток, с помощью которых террористы пытались получить от взятого в плен командира части «коды активации». К счастью, на место вовремя подоспел спецназ, и несостоявшиеся обладатели атомной бомбы получили вместо кодов по пуле в голову. Как бы то ни было, но начавшие вспыхивать уже с конца 80-х годов ХХ века на окраинах страны вооруженные конфликты побудили 12-е Главное управление Министерства обороны СССР, ответственное за хранение и сбережение ядерного оружия, начать масштабные операции по вывозу наиболее опасных его видов с территорий «братских республик».

Первым в списке был (вполне закономерно) Кавказ, затем Прибалтика, Молдавия и Средняя Азия. С Украиной не торопились, и, как оказалось, очень зря. Именно Киев впоследствии выступил в роли главного нервомотателя в процессе затянувшегося на долгие годы «ядерного развода». Соединенным Штатам абсолютно не нужны были слабо прогнозируемые и не находившиеся под их полным контролем «нэзалэжники» с атомной бомбой. Перед руководством Украины, Белоруссии и Казахстана было поставлено совершенно однозначное условие: присоединение к СНВ-1. Иначе – никакой помощи, ни политической, ни, тем более, материальной. При этом вариантов было два: ядерное оружие может остаться в местах нынешнего базирования, но они автоматически превратятся в военные базы России. Либо – оно вывозится на территорию нашей страны. В любом случае принимать СНВ-1 новые государства должны были в качестве безъядерных.

Соответствующий протокол был безропотно подписан представителями Киева, Минска и Алма-Аты в Лиссабоне 23 мая 1992 года. Там же они приняли на себя обязательства присоединиться и к Договору о нераспространении ядерного оружия, как страны, навсегда от него отказавшиеся. Надо отдать должное белорусам и казахам – они свои обязательства выполнили неукоснительно, не устраивая истерик и дешевого шантажа. Ну, а Украина не была бы Украиной, если бы поступила так же. При этом в «основополагающем документе» относительно собственной «нэзалэжности», Декларации о государственном суверенитете, принятой еще в 1990 году, тамошние политики четко и однозначно прописали безъядерный, внеблоковый и нейтральный статус страны. Свежо предание... 176 МБР с 1240 ядерными боеголовками и четыре десятка стратегических бомбардировщиков с тысячей крылатых ракет, способных нести таковые, показались Киеву слишком лакомым куском, который просто глупо отдавать «за так».

Сперва заартачился тогдашний президент Леонид Кравчук (тот самый, который сейчас ведет переговоры по Донбассу), вдруг «распереживавшийся», что отправляемые в Россию ракеты «попадут не в те руки». На самом деле это был предлог, чтобы начать выдвигать как России, так и США все новые вздорные требования, порожденные квакающей «национальной зверюшкой» зеленого цвета. «Нэзалэжная» принялась вымогать каких-то «гарантий безопасности», уступок по всем спорным пунктам отношений с Москвой, а в первую очередь – денег, денег и еще раз денег. Тамошняя Верховная Рада тем временем принялась лихо «править» текст СНВ-1, заявив, что ратифицирует его лишь в варианте, оставляющем за Украиной право на возобновление членства в «ядерном клубе». Кравчука сменил на президентском посту его тезка Леонид Кучма, а градус наглости украинских претензий не то, что не снижался, а возрастал. В конечном итоге сумма «компенсаций», на которые претендовал Киев, возросла до 3 миллиардов долларов без малого. А не то бомбы не отдадим!

Бандеровцы с бомбой?! Маловероятно, но...


Проблема в данном случае возникла не только с Киевом, но и с Вашингтоном. Там в какой-то момент смекнули, что если вывезенные из «нэзалэжной» и уничтоженные в России ракеты будут «засчитаны» ей в рамках выполнения СНВ-1, то «паритет» в конечном итоге может сложиться совершенно не в пользу США. Утилизировать их на собственной территории американцы не хотели категорически – стоимость подобного мероприятия была бы просто заоблачной. В результате они принялись давить на Москву, чтобы та забрала и уничтожила боезаряды, но... как украинские! В Кремле махнули рукой, понимая, что затягивание процесса может привести к куда худшим результатам – в «нэзалэжной» к тому моменту же принялись внаглую блокировать и захватывать литерные поезда, вывозившие ядерное оружие. По данным разведки, тамошние военные всерьез предпринимали попытки «разобраться» с возможностью установления контроля над этими боеприпасами и их носителями. Невозможное дело? Ну, не скажите...

Не стоит забывать, что знаменитое КБ «Южное» и соответствующие предприятия по выпуску ракетно-комической техники работали как раз на Украине. В первые годы «нэзалэжности» научный, кадровый, промышленный потенциал там еще не были разрушены до основания. И военных, и специалистов сферы ВПК, имевших советскую «школу», многое знавших и умевших, хватало... Так что обернуться могло по-всякому. Сотрудникам упоминавшегося мной ранее 12-го ГУ МО приходилось идти на невероятные ухищрения и оперативные комбинации, чтобы «выцарапать» с украинской территории оставшиеся там боеголовки. Доходило до того, что их вывозили ночами на раздолбанных грузовиках, под слоем мусора и с охраной из переодетых запойными грузчиками спецназовцев... Кучма, которого сегодня кое-кто пытается представлять чуть ли не как «лучшего друга России» продолжал попытки «вить веревки» как из русских, так и из американцев, угрожая, требуя и клянча все новых подачек и выгод.

В конечном итоге на него подействовали только обещания полной международной изоляции Украины и введения против нее жесточайших экономических санкций. Деньги Киев получил – понятно, что никакие не 3 миллиарда, а 500 миллионов долларов от США в рамках знаменитой утилизационной программы Нанна-Лугара и ядерного топлива для АЭС от нашей страны еще на 150 миллионов долларов. ДНЯО и СНВ-1 пришлось подписать, подтвердив и подчеркнув статус безъядерной державы. Вершиной «дипломатических успехов» Леонида Кучмы стал знаменитый Будапештский меморандум, подписанный также представителями России, США, Великобритании и Франции. Данный документ изначально задумывался теми, кого украинскому президенту удалось затащить за стол переговоров, как пустая и ни к чему не обязывающая бумажка – таки, в конечном итоге, и оказался. Юридической силы он не имеет и никого ни к чему не обязывает. При этом, согласно имеющимся в свободном доступе мемуарам американских дипломатов, никакого «обязующего характера» меморандуму не хотели придавать как раз в Госдепе США. Украина на тот момент слишком уж «достала» всех своим нытьем, жадностью, наглостью и попытками перехитрить всех и вся.

К тому же к 1994 году – а именно тогда подписи ее представителей, наконец, появились под всеми необходимыми документами и договорами, все уже прекрасно знали, что оружие из «нэзалэжной» продается (как легально, так и, по большей части, контрабандно) во все «горячие точки» планеты. Ради того, чтобы в каком-нибудь «прайсе» не оказалось вдобавок и атомной бомбы, Киеву готовы были пообещать все что угодно. Но только пообещать. Нам же сегодня остается только радоваться тому, что ужасающий призрак необандеровского дикаря с ядерной «дубиной» в руках уже никогда не сможет воплотиться в реальность.
Объявление
Изданию требуется авторы в новостной и аналитический отделы. Требования к соискателям: грамотность, ответственность, работоспособность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Работа оплачивается. Обращаться: editor@topcor.ru
9 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. пищак Офлайн пищак
    пищак 9 января 2021 12:35
    +3
    "Будапештский меморандум" (вокруг "гарантий" которого теперь так обиженно "стенают" самые дремучие и безмозглые особи стада майданопитеков) не то, что другие страны-подписанты, но и сами же власти "незалежной" НЕ ратифицировали (так чего же тогда требовать от других?! winked )! wassat
    1. Uneven Офлайн Uneven
      Uneven (ВАДИМ СТОЛБОВ) 9 января 2021 12:54
      -9
      1) Меморандум, согласно его текста, вступает в силу с момента подписания. Т.е. "ратификация " не требуется.
      2) Лично Вы выполняете только те свои обещания которые заверены нотариусом?
      1. sgrabik Онлайн sgrabik
        sgrabik (Сергей) 9 января 2021 13:19
        +8
        Меморандум это документ об определённых намерениях, а не договор с конкретными пунктами, обязательными к соблюдению всеми подписавшими его сторонами, так что не пишите эту нелепую чушь!!!
        1. Uneven Офлайн Uneven
          Uneven (ВАДИМ СТОЛБОВ) 9 января 2021 13:22
          -4
          Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания.
          Подписано в четырех экземплярах, имеющих одинаковую силу на английском, русском и украинском языках.
          За Украину: (Подпись) Леонид Кучма
          За Российскую Федерацию: (Подпись) Борис Ельцин
          За Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии: (Подпись) Джон Мейджор
          За Соединённые Штаты Америки: (Подпись) Билл Клинтон

          Что (с Вашей точки зрения) означает словосочетание "будет применимым"?
      2. пищак Офлайн пищак
        пищак 9 января 2021 13:28
        +1
        Цитата: Uneven
        1) Меморандум, согласно его текста, вступает в силу с момента подписания. Т.е. "ратификация " не требуется.
        2) Лично Вы выполняете только те свои обещания которые заверены нотариусом?

        Uneven, отвечаю лично Вам, без нотариуса!
        Если бы я хотел "подискутировать", в том числе о "будапештском меморандуме" и его тексте (декларативном, по сути, документе, где речь идёт о применении и угрозе применения против бывшей УССР, ставшей "безядерной Украиной", ядерного оружия США, Великобританией и РФ, и консультациях по этому вопросу с Совбезом ООН), с дремучими майдопитеками и прочими геббельсухами, то зашёл бы на Цензор, а не на Репортёр! yes
        1. Uneven Офлайн Uneven
          Uneven (ВАДИМ СТОЛБОВ) 9 января 2021 13:34
          -5
          Вы сказали даже больше, чем требовалось. Но прочитали немного меньше. Освежите текст и будьте здоровы!
  2. Дмитрий С. Офлайн Дмитрий С.
    Дмитрий С. (Дмитрий Санин) 9 января 2021 14:52
    -1
    Статья только для того, чтобы занять место. История не приемлет "что, если бы". Сотрясать воздух все умеют. Автор, пишите с оглядкой на Маржецкого - он реже Вас сослагательное применяет. Не надо писать, чтобы писать. Глупо и контрпродуктивно.
  3. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 9 января 2021 15:58
    +4
    Меморандум (лат. memorandum — то, о чём нужно помнить) — информационно-справочный документ с изложением взглядов на какой-либо вопрос.

    Кроме того, Запад оказывал на Украину давление, угрожая изоляцией, рассказал Кравчук. По его словам, это было связано с тем, что размещенные на украинской территории ракеты были нацелены на США. Поэтому отказ от ядерного оружия был "единственно возможным решением", заверил экс-президент. Украинские ракеты были вывезены в Россию или уничтожены. Киев в качестве компенсации получил финансовую помощь из США, льготные поставки энергоресурсов из России, в том числе топлива для своих АЭС, а также закрепленные в Будапештском меморандуме гарантии безопасности. Впрочем, эти гарантии, как отметил Леонид Кравчук, были формальными: "Механизм (санкций в случае нарушения. - Ред.) не прописали".

    На это же указывают и эксперты, такие как Герхард Симон (Gerhard Simon) из Кельнского университета. "Там нигде не написано, что в случае нарушения этого меморандума одним государством остальные применят военную силу", - сказал в беседе с DW Симон. Схоже оценивает ситуацию и немецкий публицист, эксперт по Украине Винфрид Шнайдер-Детерс (Winfried Schneider-Deters): "Соглашение не стоит бумаги, на которой оно написано". По его мнению, в случае с Крымом меморандум нарушила не только Россия, но и западные страны.

    Бывший посол США на Украине Стивен Пайфер, участвовавший в его подписании.

    «В английском тексте меморандума присутствует слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees» (гарантии). Это важное отличие. Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности. Южная Корея и Япония, с которыми у США заключены договоры о совместной обороне, обладают гарантиями. В случае Украины мы говорим о заверениях. Это менее сильное слово. Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие», — приводит слова американского дипломата «112 Украина».

    МИД РФ отверг обвинения Киева. В заявлении было сказано, что выход полуострова из состава Украины был результатом "сложных внутренних процессов, к которым Россия и ее обязательства по Будапештскому меморандуму отношения не имеют".
  4. Сергей Латышев (Серж) 9 января 2021 18:21
    +3
    С одной стороны верно, а с другой - обычный хохлослив.
    Ядерного оружия нет - и слава богу.
    Торговля оружием - а кто не торговал в 90е? Звезда и газеты часто пишут, что у боевиков в Чечне и др было новейшее оружие, которого небыло у армии. Ответил кто из генералов-прапоров? Не слышал о таком.
    Деньги за бомбы? Так глупо отдавать даром такое количество. Деньги же не пахнут. До сих пор. (например, с убийцей летчиков "партнером" Эндоганом)
    Будапештский меморандум - так юридически вывернулись Стрелковым и К, и все им подтерлись.