«Спасение мира» с двойным дном: чем обернется «зеленая эра» в энергетике


Принесший вчера присягу в качестве 46-го президента США Джозеф Байден исполнил одно из главных своих предвыборных обещаний. Им уже подписан указ, возвращающий страну в Парижское климатическое соглашение. Судя по этому, новый глава Белого дома действительно намерен придерживаться заявленного им «экологического курса», решительно направив Соединенные Штаты на тот же путь, следование которым продекларировали главы государств Европейского Союза – «углеродная нейтральность», использование исключительно «чистых» возобновляемых источников энергии и все прочее в том же духе.


Повод для радости за будущее нашего общего дома – планеты Земля? Ни в коем случае. Человечество ожидают очень серьезные проблемы, и мы сейчас постараемся разобраться – какие именно и почему.

«Спасение мира» с двойным дном


На самом деле, перед нами – начало нового глобального противостояния, суть которого заключается в стремлении «цивилизованных» и «развитых» стран в очередной раз построить для себя персональный Эдем, при этом нещадно эксплуатируя все остальные и превращая их в «государства второго сорта». По сути дела, если набирающий все большую силу процесс не будет остановлен, стартует эпоха неоколониализма, «упакованного» в очень красивые, «правильные» и вроде бы привлекательные лозунги.

Впрочем, давайте разбираться по порядку. Итак, множество ученых мужей, межгосударственных научных и общественных организаций, а также прочих представителей самой, что ни на есть почтеннейшей публики, не прислушаться к которым, вроде бы, совершенно невозможно, в последние годы стенают о надвигающемся на человечество в результате «глобального потепления» самом настоящем «климатическом Армагедонне». Воды где обмелеют, где, напротив, выйдут из берегов, поскольку льды растают. Чуть ли не половина тверди земной превратится в бесплодные пустыни или скроется под волнами. Десятки, если не сотни миллионов людей вымрут от голода, жажды и болезней... Предельно пессимистичная картина, согласен. А все из-за того, что человечество, одержимое суицидальными наклонностями, продолжает выбрасывать в атмосферу планеты зловредный СО2 (хотя кое-кто утверждает, что метан еще вреднее), разрушать озоновый слой и делать тому подобные недопустимые и смертоносные для экологии вещи.

При этом мало кто обращает внимание на то, что совершенно такие же ужасающие прогнозы и пугающие предостережения звучат уже, как минимум, последние полсотни лет. Ну, с 80-х годов прошлого столетия – так точно. Уже тогда экологи голосили, что если человечество в ближайшее время не «опомнится», то буквально вот-вот, в самом скором будущем его ждет природная катастрофа. И что?

На самом деле с того времени по нынешнее мировое потребление нефти выросло примерно на 40%, угля – вдвое, а природного газа почти в полтора раза. Мир не рухнул. Да, его периодически сотрясают цунами, ураганы, пожары и прочие стихийные бедствия, но разве их не было раньше? Утверждения ученых относительно того, что количество катаклизмов растет вполне можно оспорить в силу не слишком длительного (в масштабах истории человечества) периода наблюдений.

С другой стороны, по мнению многих авторитетных исследователей, именно резкое увеличение количества потребляемых углеводородов позволило миллионам людей по всему миру значительно улучшить качество своей жизни, как минимум – выбраться из самой, что ни на есть беспросветной нищеты. Наиболее яркими примерами в данном случае являются Китай и Индия, рост промышленного производства (а, следовательно – и потребления энергоресурсов) в которых однозначно пошел на пользу их жителям. Во всяком случае, в материальном плане. Исходя из этого, есть очень серьезные основания полагать, что нынешние «зеленые» планы «развитых» стран Запада имеют своей основой в первую очередь не декларируемое на публику стремление спасти Землю от «неизбежной катастрофы», которая все никак не наступает.

Главный мотив здесь - твердое намерение остановить стремительный экономический рост тех государств, на которые они еще так недавно, по историческим меркам, позволяли себе смотреть свысока. Нет, желание избавиться на собственной территории от вредных производств и прочих действительно не улучшающих окружающую среду вещей тоже присутствует. Вот только осуществлять все это «белые господа» намерены исключительно за чужой счет. В какой-то мере поплатиться за жизнь в «зеленом раю» должны будут даже жители Запада. Однако их неудобства и потери не идут ни в какое сравнение с той ценой, которой предстоит заплатить за него всяким «грязным туземцам» с их «грязными» промышленностью и транспортом.

Экология против экономики


О том, в какие колоссальные затраты выльется запланированное «озеленение» Европейскому Союзу, уже писалось неоднократно (мной в том числе). Речь идет о суммах от сотен миллиардов до половины триллиона евро, которые потребуется вложить в экономику Старого Света до 2050 года, названного как точка «углеродного обнуления».

Для полноты картины приведу цифры и по США – согласно декларациям тамошнего нового президента, в «экологизацию» американской экономики он намерен вбухать 2 триллиона долларов! И это, заметьте, только на начальном этапе собственного правления. Чего стоят одни планы постройки в США полумиллиона заправочных станций для электромобилей – и все это исключительно за счет госбюджета, то есть на денежки налогоплательщиков. Однозначно не пойдут на пользу «народному хозяйству» США и анонсированные Байденом меры по сворачиванию добычи углеводородов на территории страны. Метод их получения путем гидроразрыва может оказаться под полным запретом вообще! Да, по имеющимся данным, распространяться ограничение будет лишь на дальнейшую разработку – уже функционирующим нефтяным и газовым скважинам милостиво позволят доработать свое. Однако суть бизнеса «сланцевиков» как раз и заключается в бурении все новых и новых скважин – без этого специализирующиеся на нем компании, и так переживающие сейчас далеко не лучшие времена, разорятся просто в момент. Это – потеря множества рабочих мест, банкротства, неуплаченные налоги и невозвращенные кредиты. Собирается ли все это компенсировать новый хозяин Белого дома и его команда? Можете быть спокойны – еще как собирается...

Вообще говоря, вопрос о том, во что обойдется миру планируемый в перспективе полный отказ от углеводородов замалчивается адептами «зеленой» энергетики самым тщательным образом. При своем меньшем вреде для природы (что, кстати, тоже достаточно спорно) возобновляемые источники энергии не только в разы отстают от традиционных «углеводородных» по эффективности – они еще и требуют колоссальных затрат на транспортировку и хранение вырабатываемой ими энергии.

В самых общих чертах, дабы не нагружать читателя массой громоздких технических подробностей, данную проблему можно свести к трем основным моментам. Во-первых, работа с ВИЭ потребует строительства просто невероятно большого количества линий электропередач и увеличит затраты на их обслуживание до космических масштабов – ведь такие источники (ветряные, солнечные и прочие) всегда расположены вдали от мест компактного проживания основной массы населения. Во-вторых, при нынешнем уровне технического развития проблема с хранением полученной от ВИЭ энергии, практически нерешаема. Это ставит использующие их страны перед выбором – ежедневно рисковать вернуться к дровяной печи и лучине в качестве источника освещения, либо продолжать обслуживать и содержать в исправности электростанции, работающие на традиционном топливе. Вдобавок к «зеленым»... В третьих, даже частичное решение двух названных выше проблем никак не позволит полностью заменить углеводородные очники энергии – если, конечно, человечество хочет поддерживать свой уровень жизни на нынешнем уровне. Подсчитано и доказано учеными многократно. Остальное – вранье и шарлатанство.

По правде говоря, обрушившаяся на наш мир в прошлом году пандемия коронавируса дала кое-кому основания надеяться, что «зеленое безумие» отступит, хотя бы на время сдаст позиции – глобальная экономика и так понесла слишком тяжкий ущерб, чтобы еще и ставить над ней изуверские эксперименты. Однако все вышло с точностью до наоборот – власть предержащие в период «коронакризиса», убедившись в способности своих сограждан стойко и более-менее безропотно сносить его тяготы и лишения, сделали вывод: «Потянут и «зеленую революцию!» И были правы... Судя по всему, беспрецедентная по масштабам кампания экологического «промывания мозгов» уже принесла свои плоды, как минимум, в Европе. Согласно данным опроса, обнародованным Европейским инвестиционным банком (EИБ) не так давно, 74% его респондентов заявили, что готовы полностью или частично отказаться от авиаперелетов «ради спасения экологии», более того – 66% участников опроса с гордостью отметили, что стали потреблять меньше мяса, а еще 13% намерены «поступить так в ближайшее время» – «чтобы бороться с изменениями климата»...

Впрочем, даже если подавляющее большинство жителей «развитых» стран добровольно и с песнями примется лопать жуков, ездить на общественном транспорте (электромобилей на всех не хватит) и довольствоваться «виртуальными путешествиями» вместо турпоездок, в глобальном плане проблему стоимости «зеленой революции» это не решит. Платить за нее будут как раз те страны, которые не пожелают уподобляться «цивилизованным» и продолжат отапливать дома, лить сталь, производить товары народного потребления и делать все прочее с использованием «грязной» энергии. При этом все, что будет изготавливаться на их территории, станет еще более конкурентоспособным в сравнении с товарами, полученными «чистым» способом.

Именно для этого адептами и идеологами «зеленой революции» уже сегодня предусмотрен целый ряд мер, как раз и составляющих ее суть. Драконовские пошлины на весь экспорт из «нечистых» стран, и, в первую очередь – как раз на «традиционные» энергоносители, которые Запад с его борьбой за экологию вынужден будет потреблять еще очень долго. Китай, Россию, Индию и прочих заставят либо угробить свои экономики, переводя их на ВИЭ, либо платить самую настоящую дань за то, что они не будут этого делать. Подобная политика будет проводиться во всех областях. К примеру, той же Европе потребуется еще больше биотоплива. Однако культуры, необходимые для его производства, там выращивать не намерены. Равно как и применять гадкие пестициды и гербициды. Для этого есть, опять-таки, «страны третьего мира». Сеять технические культуры, истощающие и буквально уничтожающие плодородную почву, сыпать в землю глифосат и прочую мерзость – именно эта роль будет им уготована. В данном случае все будет делаться по принципу «чем хуже – тем лучше». Особо упорных могут и малость «поучить хорошим манерам» – ведь столь благородная цель, как спасение всего мира от «экологической катастрофы», вполне может оправдать несколько ракетно-бомбовых ударов или небольшую интервенцию в страну, которая представляет для нее «угрозу». Вполне может дойти и до этого.

Неизвестно, пойдет ли на пользу планете Земля снижение темпов роста экономик развивающихся стран, развал их промышленности и сельского хозяйства, обнищание десятков и сотен миллионов человек. Однако окончательно взявшие с приходом к власти в США Байдена верх на Западе адепты «зеленого курса» наверняка извлекут из всего этого громадные выгоды для себя лично. Если их, конечно, не остановить вовремя...
28 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Дмитрий С. Офлайн Дмитрий С.
    Дмитрий С. (Дмитрий Санин) 21 января 2021 10:46
    +2
    остановить вовремя

    Как остановить распоясавшихся адептов богопротивных отношений и расизма в извращённой форме, если они - проповедуют демократию? Демократию в извращённой форме?
  2. Буланов Офлайн Буланов
    Буланов (Владимир) 21 января 2021 10:56
    +5
    Если следовать логике "зеленой энергетики", то срочно и навсегда необходимо отменить военные учения, на которых тратится очень много нефтепродуктов. И начать это нужно с НАТО, как с главных инициаторов экологических нововведений. иначе все пальцем будут показывать - Мол, других призываете, а сами вовсю углеводороды сжигаете! Значит, опять двойные стандарты - Вам можно, а другим нет?
    1. Дмитрий С. Офлайн Дмитрий С.
      Дмитрий С. (Дмитрий Санин) 21 января 2021 12:44
      +1
      Своим учениями они показывают, как делать нельзя!
  3. Сергей Латышев (Серж) 21 января 2021 13:43
    -2
    Неукропный в своем стиле. Все пропадут.
    Меж тем уже доказано и высчитан % углекислого газа от производства в доле общего потепления. Большой, поэтому все так и забегали.
    Но в странах, сидящих на трубе, это не патриотическая и неудобная тема, к чему какието новые технологии - качай и качай....
  4. LozmanPozman Офлайн LozmanPozman
    LozmanPozman (Lozman Pozman) 21 января 2021 13:49
    +2
    Главное, нам ни куда не лезть и ни кому не мешать, наши активы-30% мировых полезных ископаемых, а не триллионные воздушные шарики из резанной бумаги всяких мордокниг, твиттеров и гуглов...
  5. 123 Офлайн 123
    123 (123) 21 января 2021 16:30
    0
    Так выглядит разбивка потребления энергии по видам источников. (по сслыке) тоненькая желтая полосочка это и есть вертрогенерация и солнечная энергия.
    https://www.iea.org/data-and-statistics?country=WEOEUR&fuel=Energy%20supply&indicator=TPESbySource

    Ничего общего с реальной экономикой это не имеет, джентельмены в очередной раз пытаются переписать правила под свои нужды.
  6. Владест Офлайн Владест
    Владест (Владимир) 21 января 2021 17:38
    -5
    Большего бреда не приходилось ранее слышать. Поминаются тут Индия и Китая . Как не странно они именно Китай и Индия это сейчас лидеры в Зеленой энергетике. Когда у тебя миллиард с лишним населения будешь ловить любую возможность нарастить производство энергии.
    Прогресс не остановить. Так же не остановить прогресс в энергетике. ЕС и США это технологически развитые регионы с деньгами. И Зеленая энергетика даст огромный толчек для экономики на многие десятки лет. А как результат рабочие места.
    Когда то в Англии луддиты ломали станки что бы остановить прогресс. Очевидно их дух и сейчас жив.
    Почему данная статья появилась ? По многим ей подобной на русском языке, в РФ вообще отношение к ЗЭ такое пренебрежительное. ЗЭ снижает потребление газа и нефти, а РФ это не выгодно. Вот и стараются пропагандисты . А если вдруг начнут еще и от атомной энергии отказываться то и Атоммашу будет конец.
    Выбор, или вступить в гонку в Зеленой энергетике на что у РФ кишка тонка, но и тормозить ее развитие тоже не получится.
    А потому здравый смысл говорит хоть как то но надо быть в тренде, а не упираться как тупой осел.
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 22 января 2021 20:40
      +2
      Здравый смысл говорит, что ЗЭ повышает себестоимость продукции. А, следовательно, снижает её конкурентоспособность.
      В гонку в ЗЭ Россию никто не втянет. Скудоумных у нас значительно меньше, чем хотелось бы ЕС.
      А наш Росатом вне конкуренции. Вы просто не представляете масштабы этой компании.
      1. Владест Офлайн Владест
        Владест (Владимир) 23 января 2021 00:49
        -3
        Цитата: boriz
        В гонку в ЗЭ Россию никто не втянет

        ЗЭ это новое направление. И пределы ее не известны. Продукция постоянно дешевеет и растет ее КПД. Я бы поверил в вашу версию , но все не могут быть дураками. Только РФ получается умная.
        Кстати в РФ построен завод по производству ветрогенераторов и и уже начали строить солнечные ЭС. Вам бы надо знать Россию лучше.
        ЗЭ можно сказать в начале пути.
        Рекомендую https://hightech.plus/ почитай день два что в мире науки техники творится и ты поймешь что ты был не прав.
        1. boriz Офлайн boriz
          boriz (boriz) 23 января 2021 01:09
          +3
          Я прекрасно знаю, что в России есть солнечные электростанции в Верхоянске, полюсе холода.
          Я знаю, что в Якутск приезжают люди со всего мира перенимать опыт комплексного использования ВИЭ. Про ВИЭ я знаю больше, чем вы думаете и больше, чем вы.
          Я просто написал, что Россию не втянуть в гонку за ВИЭ. У нас ВИЭ используется и будет использоваться только в необходимых случаях. Например, египтяне, вернувшись с конференции в Якутске, начали к солнечной электростанции пристраивать газовую. Поскольку электроэнергия от ВИЭ в принципе не диспетчируется. Это только один из её недостатков, а их уйма.
          В Якутске и севернее солнечные и ветровые электростанции позволяют экономить привозное дизтопливо, доставка которого делает его "золотым". Совмещая два вида энергии удаётся сэкономить большие деньги и добиться нормального диспетчирования электроэнергии.
          А ваше верие или неверие в мою версию меня нисколько не волнует. Вы для меня не авторитет от слова "совсем".
        2. boriz Офлайн boriz
          boriz (boriz) 23 января 2021 01:18
          +2
          ЗЭ это новое направление.

          Это для таких как вы оно новое. В СССР впервые в мире в 1950-х годах был налажен выпуск ветряных электростанций на уровне "от одной деревни" и мощнее. Просто после появления газа в больших количествах, это производство стало не актуальным.
          Точно так же выпускались комплекты разной мощности для колхозных ГЭС на малых речках.
      2. Владест Офлайн Владест
        Владест (Владимир) 23 января 2021 11:06
        -3
        Цитата: boriz
        В гонку в ЗЭ Россию никто не втянет

        Сегодня 23 го января на РБК была передача повтор от 18 го о водородной энергетике и от том , в частности, что делать Росси что бы стать в этом одним из ведущих участников.
        Перспективно Дело : Как заработать на водородной энергетике.
        1. Буланов Офлайн Буланов
          Буланов (Владимир) 26 января 2021 13:16
          0
          А на термоядерной еще больше можно заработать. Помнится, "Гинденбург" использовал водород...
          1. Владест Офлайн Владест
            Владест (Владимир) 26 января 2021 13:20
            0
            Цитата: Буланов
            А на термоядерной еще больше можно заработать. Помнится, "Гинденбург" использовал водород...

            Конечно знаем. Помнить надо быть современником )))
            А помните сколько машин бьется в день на дорогах ?
            1. Буланов Офлайн Буланов
              Буланов (Владимир) 26 января 2021 13:22
              0
              А сколько пароходов утонуло, а сколько самолетов упало?
  7. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 21 января 2021 19:10
    +5
    Парижское климатическое соглашение – одна из новых ниш приложения капитала, такая же как например гендерное равенство и мораль.
    Д.Трамп – бизнесмен и как бизнесмен оценивает это соглашение с позиции экономической целесообразности.
    Парижское соглашение прямой выгоды США не только не гарантирует, но и грозит убытками в виде штрафов за превышение выделяемых США квот на выброс СО2 и загрязнение промышленными и бытовыми отходами которых США производит больше всех в мире в виде моюще-щистящих средств, автохимии, различных реактивов, неразлагаемых в природных условиях пластмассовых изделий, упаковок, синтетических тканей и множества прочих изделий хим.индустрии которая не может производить то чего не может быть – экологически чистых товаров. Можно делать бумажную упаковку, но для этого сырьё требуется - лес порубить надо, и так во всём, палка о двух концах.
    Байден – политик и руководствуется политическими соображениями, взять под контроль биржевую торговлю квотами и движение “экологов”, как тот же Гринпис к примеру, используя которые оказывать дополнительное давление на другие государства ещё и по линии экологии, возбуждая население разных стран на протестные выступления против неугодных США правительств.
    Глобальное потепление как результат деятельности человеков – за уши притянутая демагогия.
    Изменение климата происходили десятки раз когда и человеки на Земле не водились.
    Климатические изменения зависят от множества объективных и независящих от человеков факторов – наклона оси вращения, перемещения магмы, её скорости, состава, направления и прочих условий которые проявляются изменением температуры морских течений, оледенениями, вулканической активностью, дрейфом плавающих на поверхности магмы континентальных плит, магнитных полюсов, их инверсией, и прочими видимыми проявлениями.
    1. Буланов Офлайн Буланов
      Буланов (Владимир) 26 января 2021 13:19
      +1
      Вот-вот! Не удивлюсь, если в Париже скоро скажут, что - чей вулкан начал дымить, то государство пусть и платит штраф в экологический фонд!
  8. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 21 января 2021 23:38
    +1
    Вопрос.
    Кто получает больше прибыли от углеводородов: производители или потребители? Грубо говоря, страны ОПЭК или страны большой семерки?
  9. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
    Natan Bruk (Natan Bruk) 22 января 2021 05:45
    -3
    Неукропный - мастер-многостаночник.Теперь он большой специалист в области энергетики.То есть доносит в интернет генеральную линию партии и правительства.Кстати,как же он забыл про несчастных дождевых червей,гибнущих от ветряков.
    1. Буланов Офлайн Буланов
      Буланов (Владимир) 26 января 2021 13:20
      0
      От ветряков больше птицы гитбнут. Это Вам любой орнитолог скажет.
  10. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Кирилл) 22 января 2021 10:12
    -3
    Утверждения ученых относительно того, что количество катаклизмов растет вполне можно оспорить в силу не слишком длительного (в масштабах истории человечества) периода наблюдений.

    Ученые, дорогой (нет) автор, уже учли фактор продолжительности периода наблюдений в своих расчетах.

    И да, наличие ураганов, засух и массовых пожаров в прошлом не означает, что нужно делать все для их увеличения в будущем.

    Ну и в целом, конечно, очередная пропагандистская статейка, переворачивающая все с ног на голову и везде стремящаяся "увидеть" тайные заговоры.
  11. Улисс Офлайн Улисс
    Улисс (Алексей) 22 января 2021 21:07
    +2
    Если "коллективный Запад" решил совершить себе "зелёное харакири", не вижу причин ему мешать.
    Тем более что-то обьяснять.
    Мы пока рыбу на речке поудим.
    1. Владест Офлайн Владест
      Владест (Владимир) 23 января 2021 00:53
      -3
      Цитата: Улисс
      Если "коллективный Запад" решил совершить себе "зелёное харакири", не вижу причин ему мешать

      Мегапроекты дают толчок для НИОКР и развития экономики. Или идите в Пещеру. Наверняка лет 200 назад были те кто точно так же ка вы говорили про паровые машины. Прогресс не остановить.
      1. Улисс Офлайн Улисс
        Улисс (Алексей) 23 января 2021 18:11
        +1
        Прогресс не остановить.

        А если это не прогресс, а его тупиковая ветвь??

    2. Владест Офлайн Владест
      Владест (Владимир) 26 января 2021 13:35
      0
      Цитата: Улисс
      Если "коллективный Запад" решил совершить себе "зелёное харакири", не вижу причин ему мешать.

      Зелена Энергетика ведет к технологическому прорыву. Это будет не харакири а еще больший технологический отрыв не только "коллективного Запада" но и всего Мира от РФ. И так плетется где сзади.
      Индианка: У нас в деревне поставили солнечные панели и теперь у моей дочки есть лампочка что бы она могла учить уроки даже в темно время дня." Вот в таких условиях еще живут люди....
      1. Улисс Офлайн Улисс
        Улисс (Алексей) 26 января 2021 21:56
        +1
        Зелена Энергетика ведет к технологическому прорыву. Это будет не харакири а еще больший технологический отрыв не только "коллективного Запада" но и всего Мира от РФ. И так плетется где сзади.

        Ничего не будет.
        В лучшем случае перенос производств в иные страны.
        В США уже сейчас 80% так называемого ВВП -сфера услуг.
        Адвокаты, дантисты , лоббисты , айтишники...

        P.S.Одна хорошая солнечная вспышка, обнулит всё это ВВП до бартерных отношений времён средневековья.
  12. Тень041 Офлайн Тень041
    Тень041 24 января 2021 11:34
    +3
    Тут вопрос не однозначный. Зеленая энергетика это дорого,но и строительство АЭС обходится не дешево,аварии на них обходятся еще дороже,да и хранение радиоактивных отходов,которые еще не один умник не научился полностью перерабатывать штука хлопотная,дорогая и не безопасная.
    1. Владест Офлайн Владест
      Владест (Владимир) 26 января 2021 13:41
      0
      Цитата: Тень041
      Тут вопрос не однозначный. Зеленая энергетика это дорого

      Зная какие цены на зеленое оборудование в США , например, то примеряя его к российским зарплатам понимаешь то чему в РФ идет пропаганда против ЗЭ.
      Теслу за 70 000 зеленых купим ? А в Штатах на них очередь.