«Зеленый курс»: Байден начал останавливать нефтегазовые проекты США


Президент Джо Байден лихо начал свое правление, с первого же дня закрутив вентиль на строительстве нефтепровода Keystone XL, ведущего из Канады в США. Если уж своих ближайших и верных союзников в Оттаве Вашингтон не пожалел, то чего тогда ждать от американской Демпартии России?


Сеть трубопроводов Keystone Pipeline соединяет НПЗ с нефтеносными провинциями Канады и США, а также имеет выход к портам Мексиканского залива. Ее четвертый этап предполагал строительство нефтепровода из канадской Альберты в штат Небраска на перерабатывающий завод в городе Стил-Сити. Длина трубы должна была составить 1,9 тысячи километров при ежесуточной мощности по прокачке в 800 тысяч баррелей. Данный проект всерьез упростил бы доставку сырья для Оттавы, а также удешевил его для американских НПЗ. Излишки канадской нефти могли пойти из США на экспорт. Подсчитано, что строительство столь масштабного нефтепровода могло создать дополнительно 28 тысяч новых рабочих мест.

Несмотря на очевидную экономическую выгоду, президент-демократ Барак Обама в 2012 году отклонил данную заявку по экологическим мотивам. «Имперец» Дональд Трамп, напротив, в 2017 году проект возродил. Заодно при нем началось строительство нефтепровода Dakota Access на севере США. Однако летом 2020 года, когда под президентом Трампом уже начало трещать его кресло, проект Dakota Access был остановлен из-за протестов коренных американцев. Едва в Белый дом официально заехал демократ Байден, он закрыл и нефтепровод Keystone XL. Но почему же Вашингтон сегодня сам стреляет себе в ногу, да еще и усложняет отношения с дружественно настроенным соседом?

Для того чтобы понимать его мотивы, необходимо учитывать общий контекст. Главные конкуренты США в лице Китая и Европейского союза, а также такие развитые страны, как Южная Корея и Япония, поставили амбициозную цель добиться нулевых выбросов углекислого газа при производстве к 2050 году. Пекин, правда, говорит про рубеж 2060 года, но это сути дела не меняет. Принципиально же то, что необратимо поменяется сама структура мировой экономики. Передовые державы сегодня активно вкладывают гигантские средства для того, чтобы произведенная ими продукция соответствовала последним экологически стандартам. Очевидно, что себестоимость производства при этом серьезно возрастет, и для того, чтобы сохранить конкурентоспособность на мировом рынке, крупнейшие игроки будут вводить так называемые «углеродные налоги» для тех, кто им не соответствует.

США при Демпартии несомненно пытаются играть на опережение, чтобы самим устанавливать эти экологические стандарты, которые потом должны стать обязательными для всех остальных. В ближайшие 10 лет Вашингтон планирует вложить в технологии, которые позволят свести потребление ископаемого топлива до нуля, колоссальную сумму в 5 триллионов долларов. Понятно, что масштабные нефтепроводы, несмотря на их среднесрочную выгодность, не слишком вписываются в данную концепцию «дивного нового мира».

К слову, не слишком в нее впишется и наша страна с ее нефте- и газопроводами. Европейцы уже прямо предупредили Москву, что потребление углеводородного сырья будет постоянно снижаться. Сама собой напрашивается идея в ускоренном порядке понастроить побольше ветряков и солнечных панелей для того, чтобы в России увеличилась доля «зеленой энергетики», которую можно будет использовать в производстве «зеленого водорода» и так сохранить нашу долю на рынке ЕС. Понятно, что это огромные инвестиции, которые по силам только государству в лице корпораций. По логике, тогда и конечную прибыль должен будет получать федеральный бюджет, верно?

А вот и не факт. На прошедшем буквально несколько дней назад Гайдаровском форуме главный идеолог «лихой» приватизации 90-х годов и «респектабельной» приватизации «нулевых» Анатолий Чубайс посетовал на низкую эффективность деятельности государственных властей:

В моем понимании власть проявила беспомощность, слабость и допустила грубейшую ошибку. В результате которой не было сделано ничего. Итог — ЕС вводит трансграничный углеродный налог, и российский бизнес будет платить. Будет платить. Только платить будет не своему правительству, а чужому. Ошибка власти, когда то, что можно и нужно было коммерциализировать, власть не смогла коммерциализировать.

Хотелось бы отметить, что ныне находящийся в статусе «международного переговорщика» Анатолий Борисович все прошедшие годы возглавлял то одну госкорпорацию, то другую, и потому некоторым образом причастен к столь плачевному результату. А рецепт у него все тот же, проверенный: «коммерциализировать». Если кто не понял, речь идет об очередной приватизации госсобственности в «страшно эффективные» частные руки. Вот такой у нас может быть ответ на глобальные энергетические инициативы США, ЕС и Китая.
19 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Кирилл) 22 января 2021 12:47
    -5
    Сергей, Вы отметили в своей статье правильную мысль - США не столько пытаются навязать остальному миру стандарты зеленой энергетики, дабы "разорить развивающиеся страны и основных поставщиков углеводородов" и "установить экологический тоталитаризм" (как это пытается в своей статье доказать Неукропный), сколько сами пытаются успеть в глобально сформировавшийся тренд на "чистую энергию". Потому что в деле внедрения экологически-чистой энергии и производства Америка сейчас сильно отстает от Европы, Японии, Южной Кореи и Сингапура, и если сейчас не повысит активность в этой части, то рискует не успеть.
    1. Просто Кот Офлайн Просто Кот
      Просто Кот (Баюн) 22 января 2021 13:27
      +2
      Значит успеют закрыть всю металлургию по причине нерентабельности laughing
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 22 января 2021 15:44
        +2
        Значит успеют закрыть всю металлургию по причине нерентабельности

        Надеюсь этим дело не ограничится laughing
      2. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Кирилл) 22 января 2021 16:44
        -4
        Мечтать не вредно
    2. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 22 января 2021 14:44
      0
      Цитата: Cyril
      Сергей, Вы отметили в своей статье правильную мысль - США не столько пытаются навязать остальному миру стандарты зеленой энергетики, дабы "разорить развивающиеся страны и основных поставщиков углеводородов" и "установить экологический тоталитаризм" (как это пытается в своей статье доказать Неукропный)

      У каждого свой взгляд на процессы.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Кирилл) 22 января 2021 16:45
        -5
        Это, безусловно, так.
    3. Владест Офлайн Владест
      Владест (Владимир) 23 января 2021 12:15
      -4
      Цитата: Cyril
      разорить развивающиеся страны

      Индия один из лидеров Зеленой Энергетики . Вы ее к Развитым странам причислили ?

      Цитата: Cyril
      Потому что в деле внедрения экологически-чистой энергии и производства Америка сейчас сильно отстает от Европы, Японии, Южной Кореи и Сингапура,

      Лидер все Китай наверное. Но в реальности кто то чуть впереди , кто то чуть позади. Но тренд уже задан. Цифрами конечно лучше подтверждать свои выводы. Долго их искать. Но в Штатах например на Юге уже обязаловка новые дома с солнечными панелями.
      Начитается и новый этап в развитии энергетики - рассредоточенная энергетика когда каждый дом будет мини эл. станция. Илон Маск установил 100 000 систем Powerwall
      Бизнес Зеленой Энергетик рост в год более 10%
    4. 123 Офлайн 123
      123 (123) 23 января 2021 21:22
      +1
      глобально сформировавшийся тренд на "чистую энергию"

      Где и когда сформировался этот тренд и когда он успел стать глобальным?
      "Город-государство" Сингапур это конечно мощно, Япония с Южной Кореей наверное тоже, но для глобальности все таки маловато. Китай строит электростанции на угле сотнями, кстати саудиты последовали их примеру. Доля электричества, вырабатываемая ветряками и солнечными электростанциями на грани статистической погрешности.
      https://www.iea.org/data-and-statistics?country=WEOEUR&fuel=Energy%20supply&indicator=TPESbySource
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Кирилл) 23 января 2021 23:55
        -2
        Китай строит электростанции на угле сотнями, кстати саудиты последовали их примеру.

        https://oilcapital.ru/news/markets/06-02-2019/373-mlrd-investiruet-kitay-v-vozobnovlyaemuyu-energetiku

        Сейчас мировым лидером по использованию «зеленой» энергетики является Бразилия, где возобновляемые источники дают около 45% конечного потребления энергии, на втором месте — Евросоюз с долей в 17%. Китай отстает от Бразилии в 5 раз и имеет долю лишь 8,9%, однако является самым быстрорастущим рынком в мире по вводу новых «зеленых» мощностей и останется таковым как минимум до 2023 года, прогнозирует Международное энергетическое агентство.

        В ближайшие 5 лет, по прогнозам МЭА, объемы выработки ветровой энергии увеличатся почти вдвое — с 21,9 до 39,8 млн тонн нефтяного эквивалента в год. Мощность солнечных станций вырастет втрое — до 33 млн тонн н.э.

        В Китае внедрение зеленой энергетики является государственной программой

        https://rg.ru/2020/10/05/kitaj-perejdet-na-zelenuiu-energetiku.html

        Почти сразу после выступления китайского лидера Институт энергетики, окружающей среды и экономики Университета Циньхуа обнародовал план достижения поставленной цели, сообщает Bloomberg. В основе модернизации лежит, согласно плану, практически полный отказ от угля (снижение на 96 процентов к 2060 году по сравнению с 2025 годом), газа (минус 75 процентов) и нефти (минус 65 процентов) и переход на атомную и возобновляемую энергетику. При этом Китай рассчитывает переходить на другие источники энергии постепенно.

        https://iz.ru/1072108/dmitrii-migunov/vsegda-budet-solntce-kak-kitai-otkazhetsia-ot-nefti-i-gaza

        Пока что, естественно, они будут строить и электростанции на топливе, потому что экономика развивается бешеными темпами, за которыми внедрение зеленой энергетики просто не успевает. Никто и не говорит, что вот прям щас перестанут строить ТЭС и перейдут на солнечные панели и ветряки.

        Доля электричества, вырабатываемая ветряками и солнечными электростанциями на грани статистической погрешности.

        Во-первых, последняя дата в графике - 2018 год, с тех пор минуло уже 3 года.

        Во-вторых, в графике анализируется энергетика ВСЕГО мира. Естественно, что страны второго-третьего мира не могут себе позволить внедрение высокотехнологичных источников "зеленой энергии". Поэтому нужно смотреть по странам. В ФРГ, например, доля ВИЭ в 1-м квартале 2020 года превысила 50% от всей вырабатываемой в стране энергии.

        Вот другой график. https://yearbook.enerdata.ru/renewables/renewable-in-electricity-production-share.html

        Диаграмма показывает, что доля ВИЭ в мире составляет уже 27%. Нехилая такая "статистическая погрешность".
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 24 января 2021 01:11
          +2
          По Китаю ситуация выглядит так:

          В 2020 году потребление электроэнергии всем обществом составит 7511 млрд кВтч, что на 3,1% больше, чем в предыдущем году.

          По вновь построенным источникам вот так:

          В 2020 году новая установленная мощность источников энергии в стране составит 190,87 миллиона киловатт, в том числе 13,23 миллиона киловатт гидроэлектроэнергии, 71,67 миллиона киловатт энергии ветра и 48,2 миллиона киловатт солнечной энергии.

          http://www.nea.gov.cn/2021-01/20/c_139682386.htm

          Страна нуждается электроэнергии и она стремится ее получить из всех доступных источников. Учитывая общее количество потребляемой энергии, "зеленая энергетика" в приоритете скорее декоративно. Если строят электростанции на угле, то стремление к отказу от использования угля, просто красивые слова, не находите?

          Во-первых, последняя дата в графике - 2018 год, с тех пор минуло уже 3 года.

          Полагаете ситуация сильно изменилась?

          Во-вторых, в графике анализируется энергетика ВСЕГО мира. Естественно, что страны второго-третьего мира не могут себе позволить внедрение высокотехнологичных источников "зеленой энергии"

          другими словами тренд не для все, а только для тех кто может себе это позволить по финансовым соображениям. Впоследствии богатые страны введут налог на "карбонизацию" который ляжет неподъемным бременем на страны третьего мира. так будут давить конкуренцию, вот и все. все остальное красивая сказка для наивных.

          Поэтому нужно смотреть по странам. В ФРГ, например, доля ВИЭ в 1-м квартале 2020 года превысила 50% от всей вырабатываемой в стране энергии.

          ВИЭ - я так понимаю это возобновляемые источники энергии?
          К ним относится например гидроэнергетика, в Норвегии это если не ошибаюсь около 98% и в этом нет ничего нового, это традиционный источник. о каком тренде мы говорим?
          К возобновляемым источникам так же относится сжигание древесины и так далее, что как то не совсем вписывается в тренд. Германия не спешит отказываться от ядерной энергетики. на своей территории они конечно реакторы закрывают, но вот шведские, принадлежащим немецким компаниям закрывать не планирует. И вполне себе получают электричество оттуда.

          Диаграмма показывает, что доля ВИЭ в мире составляет уже 27%. Нехилая такая "статистическая погрешность".

          Если убрать отсюда долю гидроэнергетики, примерно 15% мировой генерации, а потом еще и всякие "грязные" производства загрязняющие воздух при сжигании, то доля "чистой! электроэнергии скорее ближе к статистической погрешности.
          "Чистая" энергия и ВИЭ все таки не совсем одно и то же.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Кирилл) 24 января 2021 01:54
            -2
            Страна нуждается электроэнергии и она стремится ее получить из всех доступных источников. Учитывая общее количество потребляемой энергии, "зеленая энергетика" в приоритете скорее декоративно.

            Цитирую вашу же цитату:

            В 2020 году новая установленная мощность источников энергии в стране составит 190,87 миллиона киловатт, в том числе 13,23 миллиона киловатт гидроэлектроэнергии, 71,67 миллиона киловатт энергии ветра и 48,2 миллиона киловатт солнечной энергии.


            Складываем 71 и 28 - получаем (округленно) 100 миллионов киловатт на ветер и солнце. А теперь считаем. сколько 100 миллионов киловатт составляет от 190 миллионов киловатт. Подсказка: из вновь построенных источников более 50% приходится на ветер и солнце.

            Учитывая общее количество потребляемой энергии, "зеленая энергетика" в приоритете скорее декоративно. Если строят электростанции на угле, то стремление к отказу от использования угля, просто красивые слова, не находите?

            Нет, не нахожу. Еще раз - Китай является огромной по населению развитой индустриальной страной с громадными энергетическими потребностями, которые, к тому же, растут огромными темпами. Сегодня удовлетворить эти потребности только за счет ветра и солнца невозможно, поэтому да, вводят в эксплуатацию и новые угольные/нефтяные/газовые ТЭС. Ветряки и солнечные станции - это сравнительно новая технология, которую нужно еще развить и внедрить, для чего естественно требуется время.

            Китайское правительство нигде не говорило, что оно вот прям щас откажется от угля и нефти и заменит все ВИЭ Оно приняло программу по постепенному снижению доли угля, газа и нефти в энергетике с расчетом, что к 2060 году их доля снизится до незначительного минимума.

            Стремление Китая отказаться в перспективе от угля и углеводородов в энергетике наглядно иллюстрируется стабильно снижающейся долей этих источников энергии. Сравните, сколько ветряков и солнечных электростанций они вводили в эксплуатацию 10 лет назад, и сколько вводят сейчас.

            Полагаете ситуация сильно изменилась?

            Достаточно сильно. У Германии, например, ВИЭ в 2018 году составляли около 40%, в 2020 году - уже больше 50. Итого за 3 года рост в 10%. Вполне себе внушительные цифры.

            другими словами тренд не для все, а только для тех кто может себе это позволить по финансовым соображениям.

            Почему же?

            Смотрим ранее присланный мной график:

            Доля ВИЭ в национальной энергетике Венесуэлы - 73%, у Колумбии - 72%, у Нигерии - 20%.

            У Колумбии из всех ВИЭ 70% приходится на гидроэнергетику, на солнце и ветер в 2019 приходилось мало, но правительство планирует увеличить их долю до 9% к 2022 году - всего за 3 года.

            Как видим, не нужно быть сверхбогатой страной, чтобы использовать и развивать ВИЭ.

            Впоследствии богатые страны введут налог на "карбонизацию" который ляжет неподъемным бременем на страны третьего мира. так будут давить конкуренцию, вот и все. все остальное красивая сказка для наивных.

            Это домыслы.

            ВИЭ - я так понимаю это возобновляемые источники энергии?
            К ним относится например гидроэнергетика, в Норвегии это если не ошибаюсь около 98% и в этом нет ничего нового, это традиционный источник. о каком тренде мы говорим?

            Так а чего плохого в гидроэнергетике и почему мы не должны ее учитывать как относительно экологичный источник энергии? Ее тоже можно и нужно развивать.

            К слову, в той же России, несмотря на обилие рек, на гидроэнергетику приходится всего 20% выработки электроэнергии.Есть куда расти? есть.

            К возобновляемым источникам так же относится сжигание древесины и так далее, что как то не совсем вписывается в тренд.

            Древесиной никто в промышленной энергетике уже давно не пользуется. Ее используют в основном для отопления частных домов. Биотопливо, получаемое из растений, также идет в основном на топливо для автомобилей и транспорта.

            Германия не спешит отказываться от ядерной энергетики. на своей территории они конечно реакторы закрывают, но вот шведские, принадлежащим немецким компаниям закрывать не планирует. И вполне себе получают электричество оттуда.

            Такая же ситуация, как и с Китаем. Скорость внедрения "зеленых" технологий не поспевает за спросом, поэтому пока используют и ядерную, и топливную энергетику.

            Тем не менее, как я уже приводил в ссылке, доля ВИЭ в Германии в 2020 году перевалила за 50%

            На долю же только ветровой и солнечной энергии (без учета гидро) в Германии уже в 2019 году приходилось 28%.
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) 24 января 2021 02:30
              0
              Складываем 71 и 28 - получаем (округленно) 100 миллионов киловатт на ветер и солнце. А теперь считаем. сколько 100 миллионов киловатт составляет от 190 миллионов киловатт. Подсказка: из вновь построенных источников более 50% приходится на ветер и солнце.

              Совершено верно, теперь посмотрите на что приходятся оставшиеся 50% и сравните с общим количеством вырабатываемой энергии - 100 млн и 7511 млрд кВтч. Да, это капля в море.

              Китайское правительство нигде не говорило, что оно вот прям щас откажется от угля и нефти и заменит все ВИЭ Оно приняло программу по постепенному снижению доли угля, газа и нефти в энергетике с расчетом, что к 2060 году их доля снизится до незначительного минимума.

              И сколько будет составлять этот "незначительный минимум"? Посчитайте какова будет доля "зеленой" энергетики если она будет внедряться такими темпами. Это просто красивые слова, во всяком случае пока.

              Достаточно сильно. У Германии, например, ВИЭ в 2018 году составляли около 40%, в 2020 году - уже больше 50. Итого за 3 года рост в 10%. Вполне себе внушительные цифры.

              Да, + 10% генерации, а сколько в потреблении? Они по прежнему покупают электроэнергию и она совсем не зеленая.

              Почему же?
              Смотрим ранее присланный мной график:
              Доля ВИЭ в национальной энергетике Венесуэлы - 73%, у Колумбии - 72%, у Нигерии - 20%.
              У Колумбии из всех ВИЭ 70% приходится на гидроэнергетику, на солнце и ветер в 2019 приходилось мало, но правительство планирует увеличить их долю до 9% к 2022 году - всего за 3 года.
              Как видим, не нужно быть сверхбогатой страной, чтобы использовать и развивать ВИЭ.

              Зачем мне ваш график? Я вам не заглядывая в справочники скажу "Доля ВИЭ в национальной энергетике Венесуэлы - 73%" это единственная гидроэлектростанция. Одна на всю страну. И никакого отношения к модным трендам это не имеет. Она была построена задолго до того как это стали называть модным и альтернатив ей практически нет. Тоже самое можно сказать и в отношении Колумбии с Нигерией. Это не модные ветряки или солнечные батареи.

              Так а чего плохого в гидроэнергетике и почему мы не должны ее учитывать как относительно экологичный источник энергии? Ее тоже можно и нужно развивать.

              А я против? Учитывать то можно, но говорить что это из за "тренда" в корне не верно.

              К слову, в той же России, несмотря на обилие рек, на гидроэнергетику приходится всего 20% выработки электроэнергии.Есть куда расти? есть.

              Резервы для роста генерации есть и не только гидроэнергетике. Все имеет экономическое обоснование. Плавучую АЭС на замену Билибинской построили потому что это выгодно. Реки там тоже есть, но они знаете ли замерзают, да и строить плотину не имея подъездных путей удовольствие не из дешевых. Переводить там все на "чистую" энергию экономически не целесообразно. Строительство плотин тоже негативно влияет на экологию. Для примера в Монголии будет генерация на газу, зато они не будут строить плотину и приток воды в Байкал не изменится.

              Это домыслы.

              Это вывод на основе анализа. Что вы можете возразить? Не верю и все? Потому что буржуи они хорошие и думают не о прибыли а о природе? Не смешите laughing

              Древесиной никто в промышленной энергетике уже давно не пользуется. Ее используют в основном для отопления частных домов.

              Вы уверены? А производят их в качестве сувениров? Это просто один из примеров.
              http://kibor.ru/biopower

              Такая же ситуация, как и с Китаем. Скорость внедрения "зеленых" технологий не поспевает за спросом, поэтому пока используют и ядерную, и топливную энергетику.

              Она и дальше будет не успевать и это "пока" хатянется на долгие годы и так и останется красивыми словами.

              Тем не менее, как я уже приводил в ссылке, доля ВИЭ в Германии в 2020 году перевалила за 50%

              Сколько можно об одном и том же? Да превысила, но они по прежнему покупают у других и производят сами за рубежом совсем не зеленую энергию. Почему бы им не быть принципиальными о отказаться от нее?

              На долю же только ветровой и солнечной энергии (без учета гидро) в Германии уже в 2019 году приходилось 28%.

              28% генерации? А в потреблении? Это просто красивая цифра, а буржуи по прежнему пользуются АЭС в Швеции.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Кирилл) 24 января 2021 03:13
                -2
                Совершено верно, теперь посмотрите на что приходятся оставшиеся 50% и сравните с общим количеством вырабатываемой энергии - 100 млн и 7511 млрд кВтч. Да, это капля в море.

                Смотрим. Доля ветра и солнца в китайской энергетике в 2019 году (2 года назад) - 8,7%. Уже не такая уж и капля в море.

                https://plus-one.ru/news/2021/01/21/kitay-v-2020-godu-udvoil-stroitelstvo-solnechnyh-i-vetryanyh-elektrostanciy

                Китай более чем в два раза увеличил строительство ветряных и солнечных электростанций в 2020 году. Об этом сообщает Reuters.

                Согласно данным Национального энергетического управления (NEA), Китай за минувший год добавил 71,67 ГВт ветроэнергетических мощностей, что почти в три раза превышает уровень 2019 года. Резкий скачок наращивания ВИЭ произошел после того, как Пекин объявил о прекращении субсидирования новых наземных ветроэнергетических проектов в 2021 году.

                Вот вам и доказательство того, что в Китае ввод солнечной и ветровой энергетики увеличивается.

                И сколько будет составлять этот "незначительный минимум"?

                Выше я уже приводил цитату планов китайского правительства, читайте там.

                Более 50% электричества, использованного в ФРГ в первом полугодии 2020 года, получено из возобновляемых источников. Рекорд отчасти связан с общим падением энергопотребления на фоне пандемии.

                Тоже самое можно сказать и в отношении Колумбии с Нигерией. Это не модные ветряки или солнечные батареи.

                Колумбийское правительство к 2022 году (за 3 года) планирует увеличить долю ветра и солнца до 9%.

                Планы, конечно, могут поменяться, но все же они не на пустом месте рассчитываются.

                А я против? Учитывать то можно, но говорить что это из за "тренда" в корне не верно.

                Почему неверно? Когда крупнейшие экономики мира говорят (и, более того, делают) о том, что к середине века подавляющее большинство будет производиться из ВИЭ - это таки тренд.

                Это вывод на основе анализа.

                О том, что развитые страны будут "гнобить" неразвитые из-за более высоких налогов на энергию - это не вывод на основе анализа, это именно домыслы.

                На основе анализа было бы, если бы вы привели в пример доказательства, что с увеличением доли зеленой энергии у развитых стран хилеют неразвитые. Вот тогда был бы анализ. А пока - домыслы.

                Переводить там все на "чистую" энергию экономически не целесообразно.

                Так а никто и не говорит о полном отказе от ядерной энергии и даже топливной. Говорят об их резком сокращении.

                Вы уверены? А производят их в качестве сувениров? Это просто один из примеров.
                http://kibor.ru/biopower

                Ну какие-то отдельные предприятия, может, и используют такие установки в качестве резервных источников энергии. Или, скажем, в отдаленных областях, где центрального электроснабжения нет или оно слабо развито.

                Она и дальше будет не успевать и это "пока" хатянется на долгие годы и так и останется красивыми словами.

                Выше я уже приводил ссылку, что в 2020 году в Китае ввели в 3 раза больше солнечных станций, чем в 2029 году. И этот показатель растет из года в год.

                уже в 2019 году доля ветра и солнца у Китая составляла 8,7 %, можете сами рассчитать, сколько она составляет в 2021 году.

                Сколько можно об одном и том же? Да превысила, но они по прежнему покупают у других и производят сами за рубежом совсем не зеленую энергию. Почему бы им не быть принципиальными о отказаться от нее?

                Столько, сколько нужно, пока до вас не дойдет.

                28% генерации? А в потреблении? Это просто красивая цифра, а буржуи по прежнему пользуются АЭС в Швеции.

                Это именно в потреблении.
                1. 123 Офлайн 123
                  123 (123) 24 января 2021 04:11
                  0
                  Смотрим. Доля ветра и солнца в китайской энергетике в 2019 году (2 года назад) - 8,7%. Уже не такая уж и капля в море.

                  разумнее посмотреть оригинал статьи а не ее пересказ на Дзене. Там, кроме указанного вами, написано

                  Рост произошел после того, как Пекин объявил о прекращении субсидирования новых проектов наземной ветроэнергетики, начиная с 2021 года.

                  Довольно странное решение если ее стараются развивать.

                  Согласно данным, в 2020 году Китай продолжил строительство новых тепловых мощностей, составив 56,37 ГВт - самый высокий уровень с 2015 года. СВА не разбивало этот показатель на газовые и угольные энергетические проекты.

                  Исследования показали, что Китай завершил 11 ГВт новых угольных электростанций в первой половине 2020 года и имел еще 53 ГВт в запланированном портфеле проектов, что составляет 90% от общемирового показателя.

                  Вот так вот. Там по ссылке есть интересный график. Ветрогенерация растет более высокими темпами чем другие источники, но учитывая объемы это по прежнему капля в море.

                  https://www.reuters.com/article/us-china-energy-climatechange/china-doubles-new-renewable-capacity-in-2020-still-builds-thermal-plants-idUSKBN29Q0JT

                  Смотрим. Доля ветра и солнца в китайской энергетике в 2019 году (2 года назад) - 8,7%. Уже не такая уж и капля в море.

                  Смотрим где? Я по ссылке ничего похожего не нашел. 8,7% от произведенных в 2020-ом году 7 411 гигаватт, составляет 653,45 гигаватт.
                  По вашей ссылке написано, что в 2020-ом году произведено 281,5 ГВт ветряками и 253,4 ГВт — солнечными электростанциями. Итого 531,9 ГВт. Это меньше чем 8,7%

                  Вот вам и доказательство того, что в Китае ввод солнечной и ветровой энергетики увеличивается.

                  В Китае увеличивается производство электроэнергии из всех источников, учитывая прекращение субсидирования ветрогенарации, еще неизвестно как она будет развиваться дальше. Вы оптимистично надеятесь на лучшее, реальность зачастую не оправдывает надежд.

                  Выше я уже приводил ссылку, что в 2020 году в Китае ввели в 3 раза больше солнечных станций, чем в 2029 году. И этот показатель растет из года в год.

                  2029 год еще не наступил. Мне стоит ерничать по поводу вашей компетенции? winked

                  уже в 2019 году доля ветра и солнца у Китая составляла 8,7 %, можете сами рассчитать, сколько она составляет в 2021 году.

                  2021-ый год тоже еще не наступил, а 2020-ом это меньше 8,7%.

                  Столько, сколько нужно, пока до вас не дойдет.
                  28% генерации? А в потреблении? Это просто красивая цифра, а буржуи по прежнему пользуются АЭС в Швеции.
                  Это именно в потреблении.

                  Есть у меня некоторые сомнения по данному вопросу. Полез в первоисточники. Произведено электроэнергии всего - 386 810, в том числе Биогенное топливо и другие возобновляемые источники энергии - 12 478, Гидроэнергетика - 16 950. Это меньше чем АЭС - 75 071. Как там можно насчитать 28% для меня пока загадка. Если сможете ее разгадать, пишите hi
                  https://www.destatis.de/DE/Themen/Branchen-Unternehmen/Energie/Erzeugung/Tabellen/kw-insgesamt.html
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Кирилл) 24 января 2021 04:40
                    -2
                    разумнее посмотреть оригинал статьи а не ее пересказ на Дзене. Там, кроме указанного вами, написано

                    А я и не на Дзене смотрел. Я смотрел показатели в графике, который я предоставил ранее. Там можно по каждой стране посмотреть.

                    Довольно странное решение если ее стараются развивать.

                    На это могут быть разные причины - в том числе выход темпов внедрения ветровой энергетики на такой уровень, что в субсидировании она уже не нуждается и будет поддерживать свое развитие само. Или же что в Китае сделали больше ставку на солнце, а не на ветер.

                    Вот так вот. Там по ссылке есть интересный график. Ветрогенерация растет более высокими темпами чем другие источники, но учитывая объемы это по прежнему капля в море.

                    Так помимо ветрогенерации есть еще солнечная энергетика.

                    Смотрим где? Я по ссылке ничего похожего не нашел. 8,7% от произведенных в 2020-ом году 7 411 гигаватт, составляет 653,45 гигаватт.

                    Смотрим вот здесь:https://yearbook.enerdata.ru/renewables/wind-solar-share-electricity-production.html

                    Это данные на 2019 год.

                    В Китае увеличивается производство электроэнергии из всех источников, учитывая прекращение субсидирования ветрогенарации, еще неизвестно как она будет развиваться дальше. Вы оптимистично надеятесь на лучшее, реальность зачастую не оправдывает надежд.

                    Я не надеюсь на лучшее, я опираюсь на уже имеющиеся данные и на мнение китайского правительства.

                    2029 год еще не наступил. Мне стоит ерничать по поводу вашей компетенции? winked

                    У меня просто опечатка, у вас - неправильно подобранная статья. Которую вы перед тем, как вставить в комментарий, даже не удосужились прочесть.

                    Это несколько разные вещи, вы не находите?

                    2021-ый год тоже еще не наступил, а 2020-ом это меньше 8,7%.

                    Потому что 8,7% - это данные за 2019 год, а не за 2020.

                    Есть у меня некоторые сомнения по данному вопрсу. Полез в первоисточники. Произведено электроэнергии всего - 386 810, в том числе Биогенное топливо и другие возобновляемые источники энергии - 12 478, Гидроэнергетика - 16 950. Это меньше чем АЭС - 75 071. Как там можно насчитать 28% для меня пока загадка. Если сможете ее разгадать, пишите

                    Так все просто. По той ссылке, которую вы привели. указаны данные за 2019 год.

                    А превышение 50-процентного порога ВИЭ в Германии зафиксировано уже в 2020 году.

                    Возобновляемая энергетика впервые произвела в Германии больше электроэнергии, чем традиционная. В 1-м квартале 2020 года возобновляемые источники энергии (ВИЭ) обеспечили свыше половины всего выработанного в стране электричества: 51,2%. Об этом сообщило 28 мая Федеральное статистическое ведомство ФРГ (Destatis).

                    Оно особо подчеркнуло, что в первые три месяца этого года пандемия коронавируса еще не успела "ощутимо сказаться" на немецкой электроэнергетике, снижение общей генерации на 6,6% "находится в рамках обычных колебаний".

                    Согласно предварительным данным, выработка электроэнергии с помощью ветра, биогаза, солнца и других ВИЭ выросла по сравнению с первым кварталом 2019 года на 14,9%, продолжая тем самым бурный рост последних лет. При этом наибольший рост показала ветряная энергетика. Всего за год она увеличила производство на 21,4%. Эксперты Destatis связывают это с тем, что первые три месяца нынешнего года в Германии было особенно много ветреных дней. Ведь установка новых ветрогенераторов в последнее время как раз застопорилась.

                    В результате ветер впервые стал основным энергоносителем в ФРГ, на него пришлось больше трети всей генерации электроэнергии: 34,9%. Доля биогаза составила 5,5%, у фотовольтаики (солнечной энергии) она выросла с 4% до 4,8%.

                    Одновременно произошло обвальное сокращение доли угля в немецкой электроэнергетике. Всего за год эта доля уменьшилась на треть и по итогам первого квартала составила 22,3%.
                    1. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 24 января 2021 16:43
                      +2
                      На это могут быть разные причины - в том числе выход темпов внедрения ветровой энергетики на такой уровень, что в субсидировании она уже не нуждается и будет поддерживать свое развитие само. Или же что в Китае сделали больше ставку на солнце, а не на ветер.

                      Вы шутите? laughing Ветрогенерация дороже, как и солнечные батареи, без дотаций они не выживут. В вкратце ситуация выглядит примерно так (ролик вышел очень вовремя, избавил от необходимости искать данные good ).



                      У меня просто опечатка, у вас - неправильно подобранная статья. Которую вы перед тем, как вставить в комментарий, даже не удосужились прочесть.
                      Это несколько разные вещи, вы не находите?

                      Я вставил не ту ссылку, вы написали не ту дату. По моему разница не велика. вы ведь тоже не удосужились перечитать написанное. Далее обсуждать эту тему смысла не вижу, просто засоряет чат.
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 24 января 2021 17:02
                        -3
                        Я вставил не ту ссылку, вы написали не ту дату. По моему разница не велика

                        По-вашему может быть как угодно. В реальности разница есть и значительная.
                  2. Комментарий был удален.
  2. Владест Офлайн Владест
    Владест (Владимир) 23 января 2021 12:05
    -4
    Отличная статья . Честно о Зеленой Энергетике и месте РФ в Мире Респект автору.
  3. Сергей_6 Офлайн Сергей_6
    Сергей_6 (Сергей Баянков) 26 января 2021 12:44
    +1
    Россия - основной источник кремния для солнечных батарей. В любом случае договариваться придётся с нами.