Россия будет вынуждена сбить любой самолет НАТО, нарушивший границы Крыма


Вооруженный конфликт между Россией и блоком НАТО теперь может произойти вполне реально и не в некой отдаленной перспективе, а в самом обозримом будущем. Причиной для военного столкновения должна стать Украина, сознательно выступающая в качестве провокатора. Что же там на этот раз удумали в Киеве?


«Горячей точкой» рискует стать Крым. Если на Донбассе Кремль от конфликта подчеркнуто дистанцируется, то от необходимости реагировать на провокации вокруг полуострова отвертеться никак не получится. Корнем данной геополитической проблемы является международно неурегулированный юридический статус полуострова. Нерешенный в 2014 году, этот принципиальный вопрос теперь может аукнуться в 2021 году.

Напомним, что семь лет назад после государственного переворота на Украине в этой стране начались центробежные процессы. На выход направились Крым, его примеру попытались последовать на Донбассе, явно задумывались о чем-то подобном в Харькове и других регионах Юго-Востока. В итоге выйти из состава Незалежной и официально стать частью Российской Федерации получилось только у Крыма и Севастополя. Вопреки мнению самого Киева, коллективного Запада и либерально настроенной «прогрессивной» отечественной общественности, «аннексией» присоединение полуострова считать нельзя. Сперва там был проведен всенародный референдум, на котором местному населению были заданы два простых и однозначных вопроса:

Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?

и

Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?

Несмотря на то, что безопасность референдума от возможных провокаций со стороны вооруженных украинских радикалов были вынуждены обеспечивать российские военные, уже находившиеся на полуострове на основании договора с Киевом, никто крымчанам дулом автомата в затылок не тыкал и «правильно» голосовать не принуждал. Они сами сделали свой выбор между Киевом и Москвой, и проголосовали они так, как и хотели: абсолютным большинством «За» воссоединение с РФ. То, что Крым во времена нахождения в составе Незалежной был самым пророссийским регионом – это медицинский факт, который глупо подвергать сомнению. Далее Республика Крым и город Севастополь заключили с РФ договор о принятии в состав Российской Федерации и образовании двух новых субъектов. Что касается обвинений в «аннексии», то посмотрим внимательно ее определение:

Аннексия — насильственное присоединение государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке.

Не складывается. Во-первых, никакого «насильственного» присоединения не было, а во-вторых, с «присоединяемыми» были заключены официальные двусторонние договоры. Допустим, что к некоторым моментам в организации и проведении референдума можно попридираться, все-таки необходимо учитывать международную обстановку, в которой он проводился, но самой сути вопроса это совершенно не меняет. Крымчане в подавляющем большинстве своем сами решили выйти из состава Украины и стать частью РФ. Таким образом, ни о какой «аннексии» Крыма речи просто идти не может. Привет Израилю с «его» отобранными у Сирии Голанами, аннексия (без кавычек) которых не признается и осуждается Совбезом ООН. Что мы имеем в итоге: фактически и юридически Крым и Севастополь являются уже седьмой год субъектами Российской Федерации. Отторжение данных территорий или призывы к этому караются в соответствии с обновлениями в уголовно-правовое законодательство РФ.

Проблема заключается в том, что ни Украина, ни страны Запада, да и вообще почти никто данный референдум не признал, справедливо опасаясь проблем с Соединенными Штатами. Там по-прежнему считают Крым украинским. Налицо опасная правовая коллизия, которая может довести до большой беды. Точнее, уже довела. Вспомним, как в 2018 году русофобский режим президента Петра Порошенко решился на провокацию, дав отмашку на так называемый «керченский прорыв». Три судна ВМС Украины, игнорируя предупреждения Пограничной службы ФСБ, попытались пройти через пролив в Мариуполь. При этом они действовали исходя из того, что территориальные воды у побережья Крыма не российские, а украинские, напрочь игнорируя новую геополитическую реальность. Все это привело к крайне неприятному пограничному инциденту, где украинские моряки фактически были использованы своими же властями как разменные пешки. Только чудом обошлось без человеческих жертв.

Теперь, в 2021 году, после возвращения к власти в США Демпартии, все может быть намного серьезнее. Киев предложил блоку НАТО использовать воздушное пространство над столицей полуострова Симферополем в своих военных целях так, как будто он по-прежнему украинский:

Мы предлагаем использовать эту часть воздушного пространства для воздушных операций НАТО по транспортировке войск, оборудования, грузов и тому подобного. Надеемся на поддержку НАТО в мониторинге воздушной ситуации вдоль границы с Россией.

Ничем иным, кроме опаснейшей военной провокации, подобное предложение не может являться. Если руководство Североатлантического альянса включит «режим дурака» и попытается использовать Симферопольский район полетной информации (РПИ) как если бы это было воздушное пространство Украины, самолеты и БПЛА НАТО будут считаться нарушителями российской государственной границы со всеми вытекающими для них последствиями. Навстречу авиации западного блока сперва поднимутся самолеты ВКС РФ, чтобы отогнать их таким образом. Но если те продолжат переть напролом, система ПВО Крыма просто вынуждена будет их сбить. Во-первых, сегодняшнее могущество российской армии позволяет это сделать, а во-вторых, другого выбора у Москвы попросту нет. Попытка какой-то стороны поставить под вопрос суверенитет РФ над Крымом должна пресекаться предельно жестко. В противном случае мы сами признаем навязываемую нам «незаконность» возвращения полуострова.

С учетом двойственного правового статуса полуострова, в Североатлантическом альянсе это вполне могут посчитать «казусом белли». Ровно те же претензии ему встречно сможет предъявить и Минобороны РФ. Это очень опасные игры, в которые легкомысленно пытается играть Украина. Чем дальше, тем более серьезными могут быть ее антироссийские провокации. Все это является прямым следствием решения Кремля в 2014 году вернуть Крым и Севастополь, оставив у власти в Киеве русофобский режим. Увы, но Украина вполне официально стала нам врагом, признав на законодательном уровне «агрессором» и поставив прямо в Конституции целью вступление в антироссийский военный блок НАТО. Цена вопроса для России будет только непрерывно расти.
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
147 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Ar-Deko Офлайн Ar-Deko
    Ar-Deko (Ar-Deko _) 11 февраля 2021 14:47
    -14
    Россия сама напросилась на проблемы из-за своей позорной трусости. Дальше будет еще хуже.
    1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
      Sapsan136 (Sapsan136) 11 февраля 2021 15:16
      +3
      Если Путин не начнет топить и сбивать нарушителей границ РФ,будет еще хуже...Но может тогда армия и заменит его на кого то типа Жириновского,того,кто не испугается отдать обоснованный приказ о защите рубежей России от посягательств ! Да и выборы в РФ на носу...не думаю,что народу нужен трус во главе страны и армии...народ свое слово скажет.
      1. silver169 Офлайн silver169
        silver169 (Аристарх Феликсович) 11 февраля 2021 15:55
        -4
        А он(Путин) никогда не станет ни топить, ни сбивать из-за собственной паталогической трусости...
        1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
          Sapsan136 (Sapsan136) 11 февраля 2021 16:08
          +4
          Россия большая,найдем достойного в президенты. Была Россия до Путина с Горбачевым,Медведевым и Ельциным,будет и после них...
          1. goncharov.62 Офлайн goncharov.62
            goncharov.62 (Андрей) 11 февраля 2021 19:08
            +2
            В данной исторической ситуации лучшей кандидатуры, чем Владимир Владимирович Путин, я не вижу. Несогласным предлагаю утереться и молчать в тряпочку.
            1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
              Sapsan136 (Sapsan136) 11 февраля 2021 19:17
              +6
              Не говорите что нам делать и мы не скажем куда вам идти.Тот же Жериновский подарил ополчению Донбасса личный бронеавтомобиль Тигр,вместе с Лужковым десятилетиями поддерживал русских в Крыму...А ваш Путин окружил себя сомнительными личностями,типа Гриба,Грефа,Чубайса и назвал ледокол именем украинской шестерки Черномырдина,полтора десятка лет занимается болтологией в Минске,вместо того,чтобы вернуть Донбасс в состав России.
              1. Ром Ром Офлайн Ром Ром
                Ром Ром (Ром Ром) 11 февраля 2021 21:03
                -2
                Читая ваш пост, вспоминается одна цитата:

                Ты у нас такой ".......",
                По субботам али как?

                Ряд: Горбачев, Ельцин, Медведев, в качестве достойных?
                А это:

                Россия большая найдем достойного

                Сначала найдите, а мы посмотрим.
                1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
                  Sapsan136 (Sapsan136) 11 февраля 2021 21:05
                  +3
                  Скорее в качестве недостойных и приглашения Путиным Горбачева в Москву меня не просто разочаровывают,они меня бесят,равно как и Чубайс при хлебных должностях с подачи вашего кумира Вовы.
        2. Комментарий был удален.
          1. goncharov.62 Офлайн goncharov.62
            goncharov.62 (Андрей) 11 февраля 2021 19:20
            0
            Минусами - удовлетворен... Болото после камня бурлит ...
      2. Маржецкий Офлайн Маржецкий
        Маржецкий (Сергей) 11 февраля 2021 16:01
        +5
        Цитата: Sapsan136
        Если Путин не начнет топить и сбивать нарушителей границ РФ,будет еще хуже..

        Вот тут я согласен, поскольку речь идет о непосредственном нарушении гос. границ. Это совсем не то, что РЭБ-атаку устраивать на иностранный военный корабль в нейтральных водах.
      3. alex5450 Онлайн alex5450
        alex5450 (Alex L) 11 февраля 2021 17:19
        -3
        "Типа Жириносвкого" - это значит на политического клоуна. Вряд ли армии нужны такие командиры.
        1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
          Sapsan136 (Sapsan136) 11 февраля 2021 18:18
          +5
          Армии не нужны трусы и недоумки,по вине которых иностранцы безнаказанно нарушают границы РФ,вплоть до посадок своих самолетов на Красную площадь. Таких правителей не только помидорами,камнями забросать не грех.
        2. Джордж Буш - средний (Джордж Буш - средний) 11 февраля 2021 18:26
          -2
          Армии - нет, но врагам России как Sapsan136/silver169/Ar-Deko - определено да.
          1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
            Sapsan136 (Sapsan136) 11 февраля 2021 19:41
            +2
            Это ты что ли со своей кликухой патриот РФ,или черти с двойным гражданством и счетами в зарубежных банках,с детишками проживающими в Англии,США и Израиле?! Шутить изволишь!? Двойное гражданство,это как проституция,типа везде и со всеми,а по сути,где жопа в тепле,там и Родина. Так что патриоты из вас,как из кизяка танк.
      4. papas-57 Офлайн papas-57
        papas-57 (PAPAS-57) 17 февраля 2021 19:25
        -1
        Жириновский хорош только тогда, когда ни за что не отвечает, даже за свои слова.
    2. goncharov.62 Офлайн goncharov.62
      goncharov.62 (Андрей) 11 февраля 2021 19:05
      +4
      Вы хотите сказать, что шмалять этих ... надо было раньше? Вот тут я согласен.
  2. 123 Офлайн 123
    123 (123) 11 февраля 2021 14:50
    +5
    Ни будет ничего. НАТО свои самолеты на убой не пошлет, кишка тонка.
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 11 февраля 2021 15:53
      0
      А как насчет БПЛА? Для пробы?
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 11 февраля 2021 16:07
        +3
        А как насчет БПЛА? Для пробы?

        Что им мешало попробовать раньше? Что принципиально меняется? Они ждали разрешения безликого шумерского министра?
        1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
          Маржецкий (Сергей) 11 февраля 2021 16:09
          0
          Раньше у власти был республиканец Трамп, которому это было вообще неинтересно. Теперь опять демократы, а пограничные конфликты - это их тема.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 11 февраля 2021 16:11
            +1
            Ну и что? "Разрыватель экономик" тоже был демократом, что принципиально поменялось?
            1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
              Маржецкий (Сергей) 11 февраля 2021 16:13
              -1
              Разрыватель был президентом давно, с тех пор утекло много воды и международная ситуация сильно поменялась. Лично я вполне допускаю, что американский или иной НАТОвский БПЛА может прощупать готовность Кремля сбивать все летящее через его границы в Крыму. Беспилотник - не самолет с пилотом, его не так жалко, еще наклепают.
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 11 февраля 2021 16:16
                -1
                Допускать можно все что угодно. А статус Крыма здесь при чем? Как ситуация поменялась с отменой запрета на полеты гражданской авиации?
                1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
                  Маржецкий (Сергей) 11 февраля 2021 16:26
                  0
                  Украина сама приглашает военные самолеты НАТО использовать воздушное пространство Крыма, считая его своим. И в НАТО тоже его таковым считают. Могут и попробовать БПЛА отправить для начала посмотреть, собьют его русские или нет.
                  1. 123 Офлайн 123
                    123 (123) 11 февраля 2021 16:38
                    +1
                    Украина сама приглашает военные самолеты НАТО использовать воздушное пространство Крыма, считая его своим.

                    С тем же успехом она может их в Москву пригласить. Полагаете все что их сдерживало это отсутствие приглашения маловменямого чиновника?

                    И в НАТО тоже его таковым считают.

                    Как говорится, на словах он Лев Толстой, а на деле... (простите, продолжения не будет, говорят теперь в интернете нецензурно выражаться не принято). Я к тому, что заявлять они могут все что угодно, но военные люди прагматичные, если что в бой им идти. Прибалтику они советской тоже не признавали, но Рижским аэропортом воспользоваться не спешили.

                    Могут и попробовать БПЛА отправить для начала посмотреть, собьют его русские или нет.

                    Опять 25? Выходим на новый круг? Почему раньше не отправляли? Что изменилось?
                    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
                      Маржецкий (Сергей) 11 февраля 2021 17:11
                      -2
                      Цитата: 123
                      Украина сама приглашает военные самолеты НАТО использовать воздушное пространство Крыма, считая его своим.


                      С тем же успехом она может их в Москву пригласить. Полагаете все что их сдерживало это отсутствие приглашения маловменямого чиновника?

                      Не может. По международному праву Москва не является территорией Украины, а Крым является (по российскому праву он российский).
                      Блин, я полтора часа в деталях расписывал суть правовой коллизии, чтобы у людей глупых вопросов не было. И вот опять, мне всякую фигню приписывают ..
                      1. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 11 февраля 2021 17:22
                        +1
                        Международное право это все что будет беспокоить НАТОвских летчиков летящих в Крым или на Москву?
                        Разница не велика. В обоих случаях дебаты будут проводиться с использованием зенитных ракет.
                        Представьте себя на месте американского летчика.... Подходит к вам командир и говорит - Джон, завтра ты летишь на Симферополь. В ответ- сэр, но там С-400. О !!! Не переживай сынок, согласно международному праву Крым украинский, а их министр прислал нам приглашение. smile
                        Как по вашему, реалистично? И что бы вы подумали на месте летчика? Насколько бы вас успокоило международное право?
                      2. Маржецкий Офлайн Маржецкий
                        Маржецкий (Сергей) 11 февраля 2021 17:23
                        -1
                        Международное право это все что будет беспокоить НАТОвских летчиков летящих в Крым или на Москву?
                        Разница не велика. В обоих случаях дебаты будут проводиться с использованием зенитных ракет.

                        Вы подменяете понятия. Я вообще совсем о другом говорил. И не про самолеты, а про использование БПЛА.
                      3. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 11 февраля 2021 17:53
                        +2
                        Вы подменяете понятия. Я вообще совсем о другом говорил. И не про самолеты, а про использование БПЛА.

                        Провокации с БПЛА возможны, но к пустопорожнему трепу занюханного министра это не имеет ни какого отношение. Это просто очередная публично озвученная глупость. Холоп разрешающий пану полетать над потерянной им территорией, это сильно. Причем пан имеет реальную возможность получить оглоблей по хлебалу. Как правило все бывает с точностью до наоборот. На подобные мероприятия отправляют холопа.
                        И да, похоже за деревьями риторики шумерского министра, вы не увидели леса.
                        Это нормализация отношений, признание фактического положения дел. Прагматика и экономика в очередной раз победили.
                        Что там по этому поводу думают ребята из клоунской бригады ни кого не волнует. Им остается только озвучивать очередные глупости отвлекая внимание от новой "зрадопэрэмоги".
                      4. Маржецкий Офлайн Маржецкий
                        Маржецкий (Сергей) 11 февраля 2021 17:54
                        -1
                        Цитата: 123
                        И да, похоже за деревьями риторики шумерского министра, вы не увидели леса.
                        Это нормализация отношений, признание фактического положения дел. Прагматика и экономика в очередной раз победили.

                        Я что-то пропустил? request
                      5. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 11 февраля 2021 18:11
                        +1
                        Я что-то пропустил?

                        Похоже да yes

                        «Принимая во внимание обновленный бюллетень о безопасности полетов EASA в Симферопольском районе полетной информации и отмену ограничений Федерального управления гражданской авиации США на полеты в Симферопольском РПИ

                        https://www.rbc.ru/politics/10/02/2021/6023e3ce9a794763796d7f3d

                        Все остальное информационная мишура, отвлекающей внимание. Попытка сделать хорошую мину при плохой игре.
                      6. Маржецкий Офлайн Маржецкий
                        Маржецкий (Сергей) 11 февраля 2021 18:17
                        -1
                        Я думал, что-то реально значительное произошло, пока я от компа отходил smile
                      7. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 11 февраля 2021 18:31
                        0
                        Нет, просто вы суть события не уловили и акцент не на том сделали.
            2. Миш Офлайн Миш
              Миш (Миш) 12 февраля 2021 10:06
              +2
              Летчик может думать все что угодно.но он будет выполнять приказ
          2. Ром Ром Офлайн Ром Ром
            Ром Ром (Ром Ром) 11 февраля 2021 21:50
            +1
            Да та же коллизия с Тайванем.
  • Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 11 февраля 2021 15:14
    +4
    Янки давно пора сбивать и топить. Они не признают частью РФ не только Крым ,но и Курилы и залив Петра Великого. Пора РФ объявить,что она не признает Аляску частью США,посмотрим как вашингтонским отморозкам это понравится !
  • дилетант Офлайн дилетант
    дилетант (Виктор) 11 февраля 2021 15:29
    0
    Корнем данной геополитической проблемы является неурегулированный юридический статус полуострова.


    А еще г-у Маржецкому неплохо бы было вспомнить о существовании

    УК РФ Статья 280.1. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 11 февраля 2021 15:41
      +1
      Цитата: дилетант
      А еще г-у Маржецкому неплохо бы было вспомнить о существовании
      УК РФ Статья 280.1. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации

      Это в связи с чем вообще? Вы кого учить юриспруденции собрались?
  • AlexZN Офлайн AlexZN
    AlexZN (Александр) 11 февраля 2021 15:42
    -4
    Привет Израилю с «его» отобранными у Сирии Голанами, аннексия (без кавычек) которых не признается и осуждается Совбезом ООН.

    Отбросим глупости по полетам самолетов НАТО над Крымом, Крым де-факто российски и очередное обсуждение этого - глупость. А а вот по поводу "привета...
    Для начала - аннексия Крыма (аннексией признала ГА ООН) - в упомянутом совбезе 13 стран определили как аннексию, Китай воздержался, а РФ наложила вето. Так что на сегодня аннексия Голан ничем не отличается по правовому статусу от аннексии Крыма. США дезавуировали свою позицию по аннексии Голан и признали их израильскими. В обоих случаях Совбез осудил, но по Крыму РФ наложила вето, а по Голанам штаты пошли еще дальше, просто признали израильскими.
    В обоих случаях это аннексия (в одностороннем порядке и при применении (угрозе применения) силы). Обе страны применили право сильного в целях реализации стратегических интересов. Да, в российском случае еще и история, и историческая справедливость, и желание населения, но все эти факторы не отменяют квалификации международным сообществом.
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 11 февраля 2021 15:52
      0
      Цитата: AlexZN
      Отбросим глупости по полетам самолетов НАТО над Крымом, Крым де-факто российски и очередное обсуждение этого - глупость. А а вот по поводу "привета...

      Ваше мнение очень ценно для нас. Спасибо, что высказались и все быстро разложили по полочкам. laughing

      США дезавуировали свою позицию по аннексии Голан и признали их израильскими.

      Еще одно преступление в копилку многих...
    2. Буланов Офлайн Буланов
      Буланов (Владимир) 11 февраля 2021 16:18
      +5
      ГДР был аннексирован ФРГ без всяких референдумов. И никто не пикнул по поводу захвата страны - члена ООН другой страной.
      1. SerVal Офлайн SerVal
        SerVal 11 февраля 2021 16:49
        -2
        Цитата: Буланов
        ГДР был аннексирован ФРГ без всяких референдумов.

        ГДР никто не аннексировал. Произошло объединение 2-х стран(одного народа) в единое государство.
        И да, проводить референдум - никому и в голову не пришло.

        *а с Чехословакией - наоборот: тихо и мирно страна поделилась на Чехию и Словакию.
        1. Михаил Алексеев (Михаил Алексеев) 11 февраля 2021 21:14
          +2
          По всем международным законам как раз произошла аннексия ГДР Западной Германией. Просто ее пропустили согласно договорам.
    3. Михаил Алексеев (Михаил Алексеев) 11 февраля 2021 21:13
      +2
      ГА ООН не имеет никакого юридического права. С таким же успехом суд Урюпинска может заявить что ты педофил))) Только решение совбеза ООН имею хоть какую то силу
  • Комментарий был удален.
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 11 февраля 2021 15:51
      -1
      Вы удивительно хорошо подобрали себе никнейм. Вы меня вообще в чем уличить-то попытались, приплетя сюда статью УК? В моей статье где-то был призыв к отчуждению территории Крыма? Ну-ка, цитату попрошу.
      А будете комменты засорять, вас модераторы довольно быстро угомонят.
  • Gadlei Офлайн Gadlei
    Gadlei 11 февраля 2021 16:17
    +1
    Читаешь и понимаешь сколько у нас диванных балбесов развелось.
  • Пилотируемый Пауэрсом самолёт-разведчик U-2 был сбит во время полёта над Свердловском 1 мая 1960 года.
    Пауэрс выжил, был приговорён советским судом за шпионаж к 10 годам лишения свободы

    Материал из Википедии
  • Дмитрий С. Офлайн Дмитрий С.
    Дмитрий С. (Дмитрий Санин) 11 февраля 2021 16:29
    +2
    Кто-то совсем не дружит с формальной логикой. Наденьте портки. Не снимайте! Есть третий закон логики и четвертый. Нефиг тут софизмы разводить.
  • AlexZN Офлайн AlexZN
    AlexZN (Александр) 11 февраля 2021 16:30
    -4
    Цитата: Буланов
    ГДР был аннексирован ФРГ без всяких референдумов. И никто не пикнул по поводу захвата страны - члена ООН другой страной.

    И зачем постить эту глупость?
    1. Михаил Алексеев (Михаил Алексеев) 11 февраля 2021 21:17
      +1
      если тебе не нравится этот факт - это не значит что это факт. По факту твоя украина ДО СИХ ПОР не имеет международно признанных границ))) Яценюк ваш в 2014 пытался в одностороннем порядке провести демаркацию - но все его послали))) Запад вас поддерживает политически и с условием продажности нашей власти в Кремле, которая принимает такие условия. А по сути Россия имеет полные права заявить права на все земли Украины, объявляя вас как минимум сепаратистами)))
    2. Цитата: Буланов
      ГДР был аннексирован ФРГ без всяких референдумов. И никто не пикнул по поводу захвата страны - члена ООН другой страной.

      И зачем постить эту глупость?

      Но вы же не возражаете против собственной глупости, называя Крым аннексированным:

      В обоих случаях это аннексия (в одностороннем порядке и при применении (угрозе применения) силы). Обе страны применили право сильного в целях реализации стратегических интересов.

      На самом деле, конечно же, никакой аннексии ГДР Западной Германией не было.
      Ведь по определению, использовать термин Аннексия, можно ТОЛЬКО, И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО(!) в случае присоединения территории другим государством В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ, И ПРИ ОТСУТСТВИИ (хотя бы формального) ДВУХСТОРОННЕГО СОГЛАШЕНИЯ. (Пример классической Аннексии - Израиль - Голаны).

      У немцев было с этим всё в порядке.

      Но вот за то, между Воссоединением Германий и Воссоединением Крыма с Россией, вполне можно провести параллели.

      В обоих случаях было обоюдное желание народов к воссоединению, и было заключено двухстороннее соглашение.

      Единственная существенная разница в том, что право на воссоединения двух Германий, было получено извне, и при посредничестве стран - победителей (Россия, Франция, Англия), а Народ Крыма, взял себе это право сам, воспользовавшись правом народа на самоопределение.
      В случае с Крымом, пошли даже дальше - организовав в Крыму всенародный референдум.

      Какая же это аннексия?
  • gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Ирина) 11 февраля 2021 16:44
    -3
    - Украина публично "официально' ... - разрешила самолётам Нато нарушать воздушное пространство России (лететь над Крымом)... - А чего не раньше ... - не при Трампе ; не при Обаме и тд и тд ???
    - Да потому что ...друг Украины... - Эрдоган ... -только-только подвёз в/на Украину свои "Байрактары" и своих операторов к ним...
    - Так что вполне возможно , что начнутся провокации и нарушения воздушных границ России...
    - Всё будет достаточно серьёзно... - И Украина реально может быть принята в НАТО уже при Байдене... - за "великие заслуги" перед ...американами... - Вот так Зеленский и "пролезет в эрдоганы"...
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 11 февраля 2021 17:12
      +1
      Цитата: gorenina91
      - Да потому что ...друг Украины... - Эрдоган ... -только-только подвёз в/на Украину свои "Байрактары" и своих операторов к ним...
      - Так что вполне возможно , что начнутся провокации и нарушения воздушных границ России...

      Вот и я говорю про БПЛА...
      1. gorenina91 Офлайн gorenina91
        gorenina91 (Ирина) 11 февраля 2021 17:18
        -1
        Вот и я говорю про БПЛА...

        - Говорю одно ... - а минус ставлю... -Как такое может быть возможно ??? - А правда-то где ???
        - Ой , не видать мне здесь правды ... - не там лично Я её ищу... - Горе мне несчастной...
        - Хахах...
        - Ладно ...- мой плюс... - за объективность...
  • alex5450 Онлайн alex5450
    alex5450 (Alex L) 11 февраля 2021 17:21
    -2
    США будут вынуждены сбить любой военный самолёт РФ, если он нарушит границы Аляски

    Можно и сюда насыпать глубинной аналитики? )
  • AlexZN Офлайн AlexZN
    AlexZN (Александр) 11 февраля 2021 18:05
    -3
    Цитата: Маржецкий
    Цитата: 123
    Украина сама приглашает военные самолеты НАТО использовать воздушное пространство Крыма, считая его своим.


    С тем же успехом она может их в Москву пригласить. Полагаете все что их сдерживало это отсутствие приглашения маловменямого чиновника?

    Не может. По международному праву Москва не является территорией Украины, а Крым является (по российскому праву он российский).
    Блин, я полтора часа в деталях расписывал суть правовой коллизии, чтобы у людей глупых вопросов не было. И вот опять, мне всякую фигню приписывают ..

    Нету там никакой коллизии! Коллизия может быть при споре Урунди с Бурунди, а когда мировая держава говорит - моё!...
    Опять можно вспомнить про Израиль. Часть уже оккупированных Голан Сирия "отдала" Ливану, теперь тот считает их своими. Коллизия? - Смешно.
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 12 февраля 2021 05:47
      0
      Не пишите лучше о том, что не понимаете. Народ смешите только.
  • AlexZN Офлайн AlexZN
    AlexZN (Александр) 11 февраля 2021 21:31
    -4
    Цитата: Михаил Алексеев
    По всем международным законам как раз произошла аннексия ГДР Западной Германией. Просто ее пропустили согласно договорам.

    Конечно аннексия! И решение по аннексии было подписано в ... Москве. 12 сентября в Москве заключён «Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии», подписанный главами внешнеполитических ведомств ФРГ, ГДР, СССР, США, Франции и Великобритании. Одним из условий объединения было включение в конституцию ФРГ положения о том, что после 1990 года все части Германии объединены и подписание договора с Польшей об окончательном признании границы между двумя государствами.
    Типичный пример одностороннего и насильственного присоединения.
  • Улисс Офлайн Улисс
    Улисс (Алексей) 11 февраля 2021 23:05
    +1
    Причиной для военного столкновения должна стать Украина, сознательно выступающая в качестве провокатора.

    Откуда такие выводы??
    Стравить славян, "голубая мечта" США.
    Но воевать за Украину штаты не будут, не стоит она слезы американского солдата.. negative
  • Юрий Петровыич (Юрий) 12 февраля 2021 07:02
    -2
    Крым в Россию- это хорошо. Единственное надо помнить, что референдум проводился с нарушением международных норм без согласия Украины и 92% проголосовавших за вхождение в состав России это от 3% проживающих на территории Крыма. А в остальном все правильно.
  • AlexZN Офлайн AlexZN
    AlexZN (Александр) 12 февраля 2021 08:50
    0
    Цитата: Маржецкий
    Не пишите лучше о том, что не понимаете. Народ смешите только.

    1.Это ирония.
    2. Научитесь вести себя корректно. Авторам не позволено хамить.
  • AlexZN Офлайн AlexZN
    AlexZN (Александр) 12 февраля 2021 09:04
    0
    На самом деле, конечно же, никакой аннексии ГДР Западной Германией не было.
    Ведь по определению, использовать термин Аннексия, можно ТОЛЬКО, И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО(!) в случае присоединения территории другим государством В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ, И ПРИ ОТСУТСТВИИ (хотя бы формального) ДВУХСТОРОННЕГО СОГЛАШЕНИЯ. (Пример классической Аннексии - Израиль - Голаны).

    Попытайтесь понять прежде чем отвечать.
    Итак - аннексия Крыма.
    В одностороннем порядке. Да аннексия была проведена в одностороннем порядке. РФ присоединила к себе Крым, который не является субъектом международного права и не мог быть второй стороной. Крым был субъектом Украины и никаких двусторонних решений по Крыму без Украины международное право не признает (что оно и сделало). Все сегодняшние решения делаются ПО ФАКТУ присоединения\аннексии.
    С применением (угрозой применения) силы - тут надо объяснять?
    Еще раз напомню - Совбез ООН 13-ю голосами ЗА, при воздержавшемся Китае признал присоединение аннексией. Да, РФ наложило вето, но это не отменяет международную правовую оценку события.
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 12 февраля 2021 10:54
      +1
      Еще раз напомню - Совбез ООН 13-ю голосами ЗА, при воздержавшемся Китае признал присоединение аннексией. Да, РФ наложило вето, но это не отменяет международную правовую оценку события.

      Так по Голанам это бесконечная история, американское вечное вето по Израильскому вопросу.
      Насколько помню при "галактическом разрывателе экономик" единственный сбой был. Они изволили воздержаться. Или это было не про Голаны? Не напомните?
    2. Попытайтесь понять прежде чем отвечать.
      Итак - аннексия Крыма....

      Знаете, мне правда, лень, отвечать на ваши предвзятые, и непонятно чем мотивированные, на этот раз, «умозаключения», своими словами, поэтому просто приведу вам доводы одного уважаемого человека, безусловного специалиста в этом вопросе. Мне показалось, что лучше сказать по «аннексии Крыма» будет трудно:

      Преподаватель философии права и уголовного права Гамбургского университета Райнхард Меркель считает, что события, произошедшие в Крыму в 2014 году, не подпадают под определение «аннексия». Это был не «насильственный захват территорий» Россией, а «сецессия» - отделение от Украины, которое произошло по воле подавляющего большинства жителей полуострова. Об этом профессор Меркель заявил в интервью изданию InfoSperber.

      Он оценивает события, исходя из норм международного права. С одной стороны, говорит преподаватель Гамбургского университета, крымские власти нарушили конституцию Украины, решив провести референдум. Однако Россию законы другого государства ни к чему не обязывали, цитирует Меркеля ИноТВ, хотя правительство России также дважды нарушило нормы международного права, в первом случае разрешив своим войскам передвигаться за пределами военной базы, а во втором - признав результаты референдума и присоединив Крым.

      Результаты референдума показали истинное желание подавляющего большинства жителей полуострова вернуться в состав России, убеждён эксперт. В связи с этим называть произошедшие в марте 2014 года события «аннексией» нельзя. По международному праву «аннексией» называется насильственный захват территорий одного государства другим. Такое абстрактное определение оставляет пространство для ложных интерпретаций, одно из которых и легло в основу обвинений Запада в адрес России.

      В Крыму же произошла не «аннексия», а «сецессия», то есть объявление государственной независимости, подтверждённое результатами референдума, и отделение от Украины. Референдум и присоединение в таком случае исключают возможность «аннексии», говорит Меркель, даже, если были нарушены нормы международного права. Разница между «аннексией» и «сецессией» такая же, как между словами «отобрать» и «принять», объясняет профессор.

      https://vesti92.ru/news/sevastopol-i-krym-v-zarubezhnykh-smi/merkel-schitaet-chto-v-2014-godu-proizoshla-ne-ann/

      Ваши ссылки на «решения» Совбеза ООН не состоятельны, учитывая, изначально полярный, по политической ангажированности, состав этого «совбеза».

      P.S. Научитесь наконец пользоваться функцией «ответить». Так в конце концов честнее.
      1. AlexZN Офлайн AlexZN
        AlexZN (Александр) 12 февраля 2021 13:26
        -2
        Аргумент на уровне "Джон Смитт считает" - несерьезен. Это не более чем частное мнение. Или вам привестив пример мнение Смитта Джона, который считает иначе?
        Аргумент об ангажированности Совбеза - еще более несерьезен. Китай скромно воздержался - невиданный случай. (Австралия, Аргентина, Великобритания, Иордания, Литва, Люксембург, Нигерия, Республика Корея, Руанда, США, Франция, Чад, Чили)
        Хотя... Это не важно, ведь Рихард Меркель сказал...
        P.S. В академической среде приняты определенные базисные условия полемики, рекомендую ознакомиться.
        1. Аргумент на уровне "Джон Смитт считает" - несерьезен. Это не более чем частное мнение.

          Это именно ваши аргументы пока что на этом уровне. Мой «Джон», хотя бы Преподаватель философии права и уголовного права Гамбургского университета, профессор Райнхард Меркель.
          Приведите сначала пример вашего «Джона», тогда рассмотрим его мнение, а так же личность, в плане проф. пригодности.

          Аргумент об ангажированности Совбеза - еще более несерьезен.

          Ещё как серьёзен.

          P.S. В академической среде приняты определенные базисные условия полемики, рекомендую ознакомиться.

          Ну так ознакомьте, к чему эта демагогия? Или сами «не сосем владеть»?
          1. AlexZN Офлайн AlexZN
            AlexZN (Александр) 12 февраля 2021 15:02
            -1
            Мой многолетний опыт преподавания в университете подсказывает - оппонент готов прислушаться к аргументам только если он этого хочет...
            О демагогии.
            Мнение третьего лица приводится в качестве аргумента при условии
            1. мнение этого лица является авторитетным для обеих сторон
            2. это лицо является признанным авторитетом в этой области
            Если я напишу, что рецензировал докторскую диссертацию будущего члена Конституционного суда РК - будет ли это аргументом? Сомневаюсь. Я не являюсь признанным авторитетом для вас.
            Далее. Просто аргументы.
            Страны мира договорились что международное право будет регулироваться в рамках ООН и в соответствии с ее уставом. Высшим органом являются СБ ООН и ГА ООН. Россия признает это и является членом этой организации и его органа в лице СБ. При голосовании в СБ ООН 13 из пятнадцати стран при воздержавшемся Китае дали оценку события - аннексия. РФ заблокировала резолюцию по Крыму. В случае когда 2\3 СБ выносят решение, но оно блокируется постоянным членом, голосование можно вынести на ГА. Там, в соответствии с уставом абсолютное большинство стран опять квалифицирует событие как аннексию.
            Я понимаю, что организация в которой состоит РФ и права которой признает не могут ОБЯЗАТЬ Россию (как постпреда в СБ ООН) к исполнению резолюции, но дать правовую оценку эта организация может, что она и сделала.
            Нет, конечно мнение господина Меркеля важнее резолюции ГА ООН. Базара нет.
            1. Мой многолетний опыт преподавания в университете подсказывает.....

              Снимаю конечно шляпу перед вашим опытом... но вернёмся к теме.

              Я понимаю, что организация в которой состоит РФ и права которой признает не могут ОБЯЗАТЬ Россию (как постпреда в СБ ООН) к исполнению резолюции, но дать правовую оценку эта организация может, что она и сделала.

              Оставим «всегда объективную» правовую оценку этой (квази)уважаемой, но максимально (если не сугубо) политизированной, а между делом и политически ангажированной, организации за кадром. Это отдельная тема.

              Вернёмся к самой резолюции.

              На сколько мне известно:

              Согласно резолюции, ГА ООН подтверждает суверенитет и территориальную целостность Украины в её международно признанных границах и не признаёт законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым и статуса города Севастополя, основывающегося на результатах общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта 2014 года, поскольку этот референдум, согласно данной резолюции, не имеет законной силы.

              https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Резолюция_Генеральной_Ассамблеи_ООН_68/262

              То есть в резолюции речь идёт о признании суверенитета и государственной целостности Украины, и незаконном проведении жителями Крыма референдума, с вытекающим из этого, нарушением. в виде изменения статуса Автономной Республики Крым что в принципе и подтверждает мнение, не признаваемого вами профессора Меркеля:

              С одной стороны, говорит преподаватель Гамбургского университета, крымские власти нарушили конституцию Украины, решив провести референдум. Однако Россию законы другого государства ни к чему не обязывали....

              Но мы то сейчас говорим об «аннексии»?

              Да, Россия использовала армию, но не для «насильственного захвата территорий одного государства другим», что является неотемлемой частью определения «аннексия», а лишь как гарант мирного проведения референдума, обеспечив народу Крыма, его право на самоопределение - одного из основных принципов международного права. Так что это нарушение Россией нормы международного права, нивелируется гуманными намерениями по отношению к народу Крыма. С подобными гуманными намерениями, нарушались нормы международного права и другими странами - членами того же СБ ООН.(Югославия).

              Нет, конечно мнение господина Меркеля важнее резолюции ГА ООН. Базара нет.

              Ой, ну сейчас слезу пущу от умиления. Базара нет.)

              Не подскажете мне, а почему в голосовании по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/68/262 о территориальной целостности Украины, не участвовал Израиль?)
              1. AlexZN Офлайн AlexZN
                AlexZN (Александр) 12 февраля 2021 17:12
                -1
                По шкурным интересам. Не хотел осуждать Россию за аннексию будучи страной аннексировавшей Голаны. Понимая неоднозначность произошедшего (в обоих случаях).
                1. Понимая неоднозначность произошедшего

                  Я бы на вашем месте с этого бы начал, и на этом бы остановился.
                2. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 18:22
                  -3
                  Не хотел осуждать Россию за аннексию будучи страной аннексировавшей Голаны. Понимая неоднозначность произошедшего (в обоих случаях).

                  Между этими двумя ситуациями есть принципиальное различие. Голаны были захвачены в ходе войны, которая была развязана не Израилем, а Сирией. На момент "возвращения Крыма" никакой войны между Украиной и Россией не было.
              2. AlexZN Офлайн AlexZN
                AlexZN (Александр) 12 февраля 2021 17:21
                -1
                Но мы то сейчас говорим об «аннексии»?

                Да, Россия использовала армию, но не для «насильственного захвата территорий одного государства другим», что является неотемлемой частью определения «аннексия», а лишь как гарант мирного проведения референдума, обеспечив народу Крыма, его право на самоопределение - одного из основных принципов

                Внимательно прочитайте написанное вами... Армия России на чужой территории обеспечивает... нарушение конституции страны, частью которой является Крым.
                Тут Cyril хорошо заметил - по вашей логике Судеты не были аннексированы Гитлером, они вернулись в родную гавань, а вермахт лишь обеспечил право судетских немцев на самоопределение.
                1. Внимательно прочитайте написанное вами... Армия России на чужой территории обеспечивает...

                  Да, и так бывает. В сегодняшней международной практике таких случаев много. Или вы не согласны?)

                  нарушение конституции страны, частью которой является Крым.

                  Конституция Украины на тот момент была нарушена, в первую очередь не Крымом, а самой Украиной, ввиду антиконституционного государственного переворота. Парламент Украины тоже не имел никакого права назначать выборы нового президента, имея, юридически, действующего.

                  Тут Cyril хорошо заметил - по вашей логике Судеты не были аннексированы Гитлером, они вернулись в родную гавань, а вермахт лишь обеспечил право судетских немцев на самоопределение.

                  Я не спорил с Cyril по поводу Судет.
                  Это отдельный вопрос, там нужно отдельно разбираться, можно ли там вообще проводить параллели.
                  Короче это не наша тема сейчас.
                2. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 18:20
                  -2
                  Тут Cyril хорошо заметил - по вашей логике Судеты не были аннексированы Гитлером, они вернулись в родную гавань, а вермахт лишь обеспечил право судетских немцев на самоопределение.

                  Просто некоторые мыслят по принципу "наши доблестные разведчики и их подлые шпионы" :)
    3. isofat Офлайн isofat
      isofat (isofat) 12 февраля 2021 15:03
      +3
      AlexZN, хватит людям голову морочить. Аннексии никакой не было. Насильственного отторжения Крыма не было. Ваше предложение считать, что Крым был присоединён к России в одностороннем порядке, тоже не соответствует действительности.

      Понятие "аннексия" по отношению к крымским событиям неприменимо и служит лишь пропагандистским целям.
  • Сергей Латышев (Серж) 12 февраля 2021 11:25
    0
    Вах!
    Еще ни один не нарушали , и не сбили, а комменторы уже хотят Путина смещать.
    Патриотичнее хотят быть Жирика (другана разных там Дудаевых)
  • AlexZN Офлайн AlexZN
    AlexZN (Александр) 12 февраля 2021 11:39
    -3
    Цитата: 123
    Еще раз напомню - Совбез ООН 13-ю голосами ЗА, при воздержавшемся Китае признал присоединение аннексией. Да, РФ наложило вето, но это не отменяет международную правовую оценку события.

    Так по Голанам это бесконечная история, американское вечное вето по Израильскому вопросу.
    Насколько помню при "галактическом разрывателе экономик" единственный сбой был. Они изволили воздержаться. Или это было не про Голаны? Не напомните?

    Насколько помню я даже не пытался аннексию Голан называть возвращением в родную гавань :)
    Разрыватель не голосовал по Голанам, тогда в Совбезе и США не признали аннексию. Теперь по факту США признали, с Крымом по факту уже потихоньку признают.
  • Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 13:29
    -5
    Сперва там был проведен всенародный референдум, на котором местному населению были заданы два простых и однозначных вопроса:

    Нет, Сергей. Сначала была военная блокада полуострова, украинских военных баз, административных органов и т. д. - и только потом референдум.

    А то так получается, что и аннексию Судетской области нельзя считать аннексией - ведь там тоже большая часть населения (немцы) была за присоединение к Германии.
    1. Нет, Сергей. Сначала была военная блокада полуострова, украинских военных баз, административных органов и т. д. - и только потом референдум.

      Ну да, блокировали, предотвратив тем самым вмешательство украинских военных, в проведение референдума, обеспечив народу Крыма, его право на самоопределение - одного из основных принципов международного права.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 16:21
        -3
        обеспечив народу Крыма, его право на самоопределение

        Во-первых, нет такого народа. Есть русское население Крыма, а у русского народа право на самоопределение уже реализовано.

        Во-вторых, помимо права на самоопределение есть также право на территориальную целостность.

        Ну да, блокировали, предотвратив тем самым вмешательство украинских военных, в проведение референдума

        Ну да, когда американцы вторгаются в Сирию, чтобы "защитить народ Сирии от незаконной тирании Асада" - американцы нарушают все законы, когда Россия захватывает часть другого государства, дабы "обеспечить проведение референдума" - Россия все делает правильно :) Л - логика.
        1. Во-первых, нет такого народа. Есть русское население Крыма, а у русского народа право на самоопределение уже реализовано.
          Во-вторых, помимо права на самоопределение есть также право на территориальную целостность.

          Ну во первых такой народ есть, и состоит он не только из русских, но так же, крымских татар и других этнических групп.
          А вот по праву на самоопределение, тут необходимо поподробней.
          Крымский народ, уже находясь в составе Украины, неоднократно предпринимал попытки самоопределиться:

          В ноябре 1990 года был поднят вопрос о восстановлении Крымской АССР как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора[25]. 20 января 1991 года в Крымской области был проведён референдум по воссозданию Крымской автономии. В референдуме приняли участие 81,37 % крымчан, внесённых в списки для голосования. За воссоздание Крымской АССР высказалось 93,26 % граждан, принявших участие в референдуме[26].

          12 февраля 1991 года Верховный Совет Украинской ССР принял Закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики»

          и второй раз:

          В мае 1992 года Верховным Советом Республики Крым был принят Акт о провозглашении государственной самостоятельности, была утверждена Конституция Республики Крым и принято постановление о проведении общекрымского референдума о независимости 2 августа 1992 года.

          Однако:

          Верховный Совет Украины в ответ издал постановление, которое предписывало Верховному Совету Республики Крым отменить Акт о провозглашении государственной самостоятельности и проведении общекрымского референдума по причине того, что он противоречит Конституции Украины. 17 марта 1995 года Верховный Совет Украины принял закон «Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной Республики Крым». В этом же году был принят закон «Об автономной Республике Крым», который изменил статус Крыма из государственного на административно-территориальную автономию

          Что по факту, препятствовало народу Крыма воспользоваться своим международным правом на самоопределение.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 18:03
            -3
            Ну во первых такой народ есть, и состоит он не только из русских, но так же, крымских татар и других этнических групп.

            Еще раз. Такого понятия, как "народ Крыма" нет. В том-то и дело, что есть население Крыма, состоящее из представителей разных народов. Но это население не является обособленным этническим образованием, с отдельной культурой, языком и историей, едиными для них. Есть русскоязычные жители, проголосовавшие за вхождение в состав РФ, но есть и те же татары, в массе своей не желавшие этого.

            Отсюда, у "народа Крыма" не может быть права на самоопределение, потому как такого народа нет.

            Термин "крымчане" - это просто обиходное название населения Крыма. Например, жителей города Козельска называют козельчане - но это не значит, что это отдельный народ. Так? Так.
            1. isofat Офлайн isofat
              isofat (isofat) 12 февраля 2021 18:12
              +3
              Цитата: Cyril
              Такого понятия, как "народ Крыма" нет

              Cyril, эк тебя понесло. Такого понятия нет. Народ есть, и Крым есть, а народа Крыма нет? Вам двойка по логике!

              P.S. Cyril, с головой дружить надо. laughing
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 18:30
                -2
                Такого понятия нет. Народ есть, и Крым есть, а народа Крыма нет? Вам двойка по логике!

                Ты сначала почитай, что обозначает термин "народ", какой субъект международного права имеет право на самоопределение. И только потом влезай со своим "ценным мнением".
                1. isofat Офлайн isofat
                  isofat (isofat) 12 февраля 2021 18:43
                  +1
                  Cyril, для начала, мне не тыкай.

                  Чтобы убедиться, что понятие "народ Крыма" не только существует, но и им пользуются, набери в поисковой системе - "Обращения Яценюка к народу Крыма" (это для примера).

                  Увидишь кучу результатов этого запроса, где фигурирует данное понятие, неграмотный. laughing
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 19:20
                    -1
                    для начала, ты мне не тыкай, тыкалка не выросла.

                    Я просто отвечаю тебе в твоем же тоне:

                    Cyril, эк тебя понесло.

                    А так-то моя "тыкалка" тебя уже давно переросла.

                    Чтобы убедиться, что понятие "народ Крыма" не только существует, но и им пользуются, набери в поисковой системе - "Обращения Яценюка к народу Крыма" (это для примера).

                    Что мне до неграмотного использования понятия "народ" авторами каких-то роликов? Таких же неграмотных, как и ты.
            2. Еще раз. Такого понятия, как "народ Крыма" нет. В том-то и дело, что есть население Крыма, состоящее из представителей разных народов. Но это население не является обособленным этническим образованием, с отдельной культурой, языком и историей, едиными для них.

              Неправильно. В мире достаточно народов: американцы, россияне, канадцы, швейцарцы, бельгийцы, и т д. имеющие разные этнические образования, различные культуры, различные языки, и историю.

              Термин "крымчане" - это просто обиходное название населения Крыма. Например, жителей города Козельска называют козельчане - но это не значит, что это отдельный народ. Так? Так.

              Нет, не так.

              Крым не Козельск.

              Крым всегда был Автономной Республикой. И только короткий срок, вопреки самому народу Крыма - областью Украины.
              А с 17 марта 2014 года опять провозглашён независимой Республикой Крым.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 19:10
                -2
                В мире достаточно народов: американцы, россияне, канадцы, швейцарцы, бельгийцы, и т д. имеющие разные этнические образования, различные культуры, различные языки, и историю.

                Во-первых, у перечисленных наций (политический синоним понятия "народ") есть общая история. Нации США, Бельгии, России, Швейцарии, Канады и т. д. образовывались столетиями, представители входящих в них этнических групп обособились от "материнских" государств или народов. Те же американцы образовались из уехавших из своих стран жителей Британии, Франции, Германии и т. д., образовали собственное государство, установили свои собственные институты власти и со временем стали воспринимать себя не как бывших немцев, англичан или французов, а как американцев. Та же история со швейцарцами, которые отделились от германских, итальянских, французских государственных образований и образовали конфедеративную общность швейцарцев. Бельгия также прошла процесс обособления сначала от Франции, потом от Нидерландов - в результате образовалось единое государство, народ которой уже не является ни голландцами, ни французами.

                У русскоязычного населения Крыма такого обособления не было - до 1917 года он был частью русского народа (и государства), потом - советского. Если кто из Крыма и может претендовать на самоопределение, то крымские татары. Вот они - да, являются обособленной этнической группой, но не имеют своей суверенной территории. Вполне могли бы провозгласить Крым своим.

                Во-вторых, проблема Крыма не в том, что у Украины оттяпали несколько миллионов человек, которые считают себя русскими. Проблема в том, что вместе с этим населением отобрали нехилый кусок территории. "Самоопределяться" русскому населению Крыма никто не мешал - есть отдельное государство русских (Россия), можно было собрать чемоданы и эмигрировать "в родную гавань".

                Если бы Украина самолично захватила Крым - проблемы бы не было, Россия тогда, получается, вернула свое. Проблема только в том, что Россия сама отдала территорию Крыма Украине и потом подтвердила свое решение несколькими договорами - в 1991, в 1997 и в 2003 годах.

                Итого:

                1. Такого народа (нации) как "народ Крыма" - нет. Есть население Крыма, состоящее из русских, украинцев, татар и т. д., не более.

                2. Территория Крыма была признана украинской по результатам обоюдных договоров между обеими странами. Россия этот договор нарушила.
                1. isofat Офлайн isofat
                  isofat (isofat) 12 февраля 2021 19:20
                  +1
                  Cyril, я уже доказал несостоятельность вашего первого утверждения.
                  Насчёт второго, сецессию никто не отменял.

                  P.S. Ваши утверждения в п.2 голословны (бездоказательны)
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 19:25
                    -3
                    я уже доказал несостоятельность вашего первого утверждения.

                    Что ты мне там доказал-то? Что какой-то такой же одаренный, как ты, неправильно использует слово "народ" в названиях видеороликов?

                    Насчёт второго, сецессию никто не отменял.

                    Чтобы была сецессия, Крым должен был сам, своими силами, отделиться от Украины. Используя свои властные структуры, свои вооруженные силы и т. д.

                    В Крыму же так называемая "сецессия" наступила после того, как территорию полуострова, его административные здания, украинские военные базы захватила и блокировала российская армия.

                    Ваши утверждения в п.2 голословны ( бездоказательны)

                    Просто ты, видимо, разучился читать и не можешь осилить прочесть соответствующие договоры.
                    1. isofat Офлайн isofat
                      isofat (isofat) 12 февраля 2021 19:38
                      0
                      Цитата: Cyril
                      Просто ты, видимо, разучился читать и не можешь осилить прочесть соответствующие договоры.

                      Я за вас должен доказывать ваши утверждения?

                      P.S. Понятие - народ Крыма! Живёт и процветает! А вы говорили, что такого понятия нет. laughing
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 20:22
                        -1
                        Я за вас должен доказывать ваши утверждения?

                        Не должны. Хорошо, привожу эти самые договоры:

                        1. Беловежские соглашения, подтвердившие неприкосновенность территории всех сторон (России, Украины и Белоруссии).

                        2. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной - 1997 год, ратифицирован парламентами обеих стран.

                        3. договор между Российской Федерацией и Украиной о государственной границе - 2003 год, ратифицирован парламентами обеих стран.

                        4. Будепештский меморандум.
                      2. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 12 февраля 2021 20:42
                        +1
                        Cyril, и что с этими бумажками надо было делать, когда действующего президента Украины свергли?

                        На самой Украине многие области не поддержали "новую власть", а старой уже нет. Донецк и Луганск, Крым и другие субъекты Украины оказались перед выбором, тот кого они избрали был свергнут. Начался распад страны Украина.

                        Легитимного правительства нет, зато есть вооружённые бандиты?!

                        Понятие "аннексия" по отношению к крымским событиям неприменимо и служит лишь пропагандистским целям.

                        Вопрос по Крыму закрыт. hi
                      3. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 20:57
                        -3
                        и что с этими бумажками надо было делать, когда действующего президента Украины свергли?

                        Ничего, потому что законодательным органом Украины является Верховная Рада, а не президент. Документы подписываются между странами, а не между президентами.

                        Понятие "аннексия" по отношению к крымским событиям неприменимо

                        Применим. Выше было описано, почему.

                        На самой Украине многие области не поддержали "новую власть", а старой уже нет.

                        Это внутренние проблемы самой Украины, не являющиеся основанием для отторжения у нее части территории другим государством.

                        Вопрос по Крыму закрыт.

                        Крым за только за последние 100 лет 5 раз поменял свой статус, так что нет никаких гарантий, что этого не произойдет в ближайшем будущем. В истории не бывает ничего вечного.
                      4. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 12 февраля 2021 21:09
                        0
                        Цитата: Cyril
                        В истории не бывает ничего вечного.

                        Cyril, надейся и жди!
                      5. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 21:13
                        -3
                        Чего мне надеяться?

                        Мне, в общем-то, все равно, кто будет контролировать Крым и к какой стране он будет относиться.

                        Просто не нужно из себя делать ангелочков и благородных рыцарей, прикрываясь высокопарными словами о "родной гавани" (которая 5 раз сама же отказалась от Крыма), "самоопределении народа" (которого не существует) и тому подобного.

                        Воспользовались удобным случаем, чтобы отхватить стратегически важный кусок - ок, это в целом норм.
        2. У русскоязычного населения Крыма такого обособления не было

          Вот вам это правда надо?)
          Крым - всегда был Автономной Республикой.

          Автономная республика — форма государственной (областной, политической, национально-территориальной) автономии в Союзе ССР и некоторых других государствах и странах

          В современных постсоветских странах
          В составе Флаг Азербайджана Азербайджана:
          Флаг Азербайджана Нахичеванская Автономная Республика
          В составе Флаг Грузии Грузии:
          Flag of Abkhazia (GE).svg Абхазская Автономная Республика
          Флаг Аджарии Аджарская Автономная Республика
          В составе Флаг Таджикистана Таджикистана:
          Автономная Республика Бадахшан (существовала с 11 апреля 1992 года — 27 июня 1997 года)
          В составе Флаг Украины Украины:
          Флаг Крыма Автономная Республика Крым
          В составе Флаг Узбекистана Узбекистана:
          Флаг Каракалпакстана Каракалпакстан (с некоторыми оговорками)
          В составе Флаг Молдавии Молдавии:
          Флаг Гагаузии Гагаузия (с некоторыми оговорками)
          Во многих современных странах существуют административно-территориальные единицы, которые имеют все признаки автономных республик, но называются по-другому.

          Что вы городите Cyril?)

          Бельгия также прошла процесс обособления сначала от Франции, потом от Нидерландов - в результате образовалось единое государство, народ которой уже не является ни голландцами, ни французами.

          Ага, скажите валлонцу что он бельгиец, баварцу, что он немец, тирольцу, что он итальянец, Баску, что он испанец, В лучшем случае - вам улыбнутся из вежливости. А житель Северной Ирландии, так тот вас вообще... радушно встретит, если вы окликните его великобританцем. Потренируйтесь для начала уворачиваться от хука справа. )
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 20:43
            -3
            Крым - всегда был Автономной Республикой.

            Дублирую свой ответ:

            Автономной республикой Крым был не "всегда", а с 1921 года по 1945 год (при СССР), и с 1991 по 2014 год (в составе Украины). Итого, до распада СССР Автономной республикой Крым был аж целых 24 года. Ну прям многовековая история независимого государства, ога.

            Более того, в 1945 году Автономная республика Крым была преобразована в Крымскую область в составе сначала РСФСР (в этот момент как-то никого не волновало "право народа на самоопределение", да?), а затем, с 1954 года по 1991 - в составе УССР.

            Ага, скажите валлонцу что он бельгиец, баварцу, что он немец, тирольцу, что он итальянец, Баску, что он испанец, В лучшем случае - вам улыбнутся из вежливости. А житель Северной Ирландии, так тот вас вообще... радушно встретит, если вы окликните его великобританцем.

            Опять 25. Еще раз - русскоязычные жители Крыма не считают себя отдельной нацией, они считают себя русскими. Это подтверждено их мнением в соцопросах, проводившихся в Крыму. Соответственно, право русскоязычного населения Крыма на самоопределение уже реализовано в виде России.

            Повторяю, проблема Крыма - это проблема отчуждения чужой территории, а не проблема "самоопределения".

            Это так сложно понять?

            Во-вторых, насчет перечисленных вами народов. Возьмем самый, по-вашему, радикальный пример:

            Этнический состав населения Северной Ирландии неоднороден: здесь живёт около 500 тыс. коренных жителей острова Ирландия — ирландцев-католиков и примерно 1 млн англо-ирландцев и шотландо-ирландцев. Большинство — протестанты, которые являются британцами по культуре и традициям. Они преданы идее сохранения конституционных связей с британской короной. Остальное население Северной Ирландии является католическим и ирландским по культуре и истории.

            То же самое с басками и баварцами - какой процент населения Страны Басков и Баварии поддерживают националистические и сепаратистские настроения? Так-то у нас в России тоже есть некоторые, кто поддерживает идею "самостийности Сибири" - что, теперь будем считать, что ВСЕ сибиряки считают себя отдельной нацией и желают отделиться от России?

            В-третьих, в приведенных вами примерах баварцев, басков и ирландцев-католиков (которых в Северной Ирландии, напомню, меньшинство) имело место насильственное присоединение этих территорий. С учетом этого - да, в некоторой степени представители этих этнических групп имеют право на независимость и самоопределение.

            Вот только Украина присоединяла Крым не насильно - его довровольно "подарила" ей РСФСР, а потом уже Россия (преемница РСФСР) подтвердила этот свой дар в нескольких договорах.
      2. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 19:55
        -3
        Крым не Козельск.

        Крым всегда был Автономной Республикой. И только короткий срок, вопреки самому народу Крыма - областью Украины.
        А с 17 марта 2014 года опять провозглашён независимой Республикой Крым.

        Автономной республикой Крым был не "всегда", а с 1921 года по 1945 год (при СССР), и с 1991 по 2014 год (в составе Украины). Итого, до распада СССР Автономной республикой Крым был аж целых 24 года. Ну прям многовековая история независимого государства, ога.

        Более того, в 1945 году Автономная республика Крым была преобразована в Крымскую область в составе сначала РСФСР (в этот момент как-то никого не волновало "право народа на самоопределение", да?), а затем, с 1954 года по 1991 - в составе УССР.

        Так что про вековую независимоть или хотя бы автономию Крыма рассказывайте, например, Изофату. Он все равно читать не умеет.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 12 февраля 2021 22:14
          0
          Так что про вековую независимоть или хотя бы автономию Крыма рассказывайте, например, Изофату. Он все равно читать не умеет.

          Кидрил, вы "быдлеете" не по дням а на глазах.
  • Во-первых, нет такого народа. Есть русское население Крыма, а у русского народа право на самоопределение уже реализовано.

    Во-вторых, помимо права на самоопределение есть также право на территориальную целостность.

    Если опустить весь долгий путь борьбы народа Крыма за самоопределение с 1992 по 2014 годы, то можно подытожить:

    11 марта Верховным Советом Автономной Республики Крым и Севастопольским городским советом была принята Декларация о независимости.

    и уже после этого:

    16 марта был проведён референдум о статусе Крыма, по официальным результатам которого большинство проголосовавших высказалось за присоединение к России. 17 марта на основании результатов которого была в одностороннем порядке провозглашена независимая Республика Крым, а 18 марта она подписала с Россией договор о вхождении в состав РФ. 11 апреля Республика Крым и город федерального значения Севастополь были включены в перечень субъектов РФ в Конституции России

    Так что и хронологически, и юридически, все формальности были соблюдены.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 18:17
      -4
      Если опустить весь долгий путь борьбы народа Крыма за самоопределение с 1992 по 2014 годы, то можно подытожить:

      Нет никакой "борьбы народа Крыма за самоопределение". Есть борьба русского населения Крыма, вот только у него это право уже реализовано в виде России.

      Поэтому Верховный суд Украины и отменил итоги первого референдума.
      1. Нет никакой "борьбы народа Крыма за самоопределение". Есть борьба русского населения Крыма,

        Откройте википедию и сами читайте. В какую то то ерунду уже «углубляетесь».

        Поэтому Верховный суд Украины и отменил итоги первого референдума.

        Верховный суд Украины отменил итоги второго референдума 1992 года, раз уж вы так точности любите. Первый был в 1991м.

        Читайте, вникайте. Всё в ваших руках.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 19:39
          -1
          Откройте википедию и сами читайте.

          Открываю википедию. Ввожу в поиск "нация Крыма" - выдает статьи:

          "Национальный состав Крыма"

          "Население Крыма"

          Никакой статьи "нация Крыма" в Википедии нет.

          То же самое с понятием "Народ Крыма". Есть статья "Народы Крыма", но статьи "Народ Крыма" нет.

          Верховный суд Украины отменил итоги второго референдума 1992 года, раз уж вы так точности любите. Первый был в 1991м.

          Да, вы правы, второго. На котором была провозглашено создание полностью независимой Республики Крым. Решение первого референдума, который о создании Крымской автономии, было признано и, в общем-то, соблюдалось до самого "возвращения Крыма в родную гавань".
          1. isofat Офлайн isofat
            isofat (isofat) 12 февраля 2021 19:51
            +2
            Цитата: Cyril
            Есть статья "Народы Крыма", но статьи "Народ Крыма" нет.

            Вы постеснялись сделать вывод, вам наверное стыдно говорит глупость. laughing
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 19:58
              -2
              Вы постеснялись сделать вывод.

              Отчего же, вывод я сделал и озвучил его раньше - такого понятия, как "Народ Крыма" не существует. Есть понятие "народы Крыма" (русские, украинцы, татары и т. д.), у которых (кроме татар) уже есть свои национальные государственные образования (Россия, Украина и т. д.).

              Вы постеснялись сделать вывод, вам наверное стыдно говорит глупость.

              Стыдно мне только за одно - за тебя. Ты несешь бред, а стыдно за тебя мне.
              1. isofat Офлайн isofat
                isofat (isofat) 12 февраля 2021 20:03
                0
                Цитата: Cyril
                Есть понятие "народы Крыма"

                Значение понятия "народы Крыма" и является денотатом понятия "народ Крыма" (многонациональный). laughing

                P.S. До оскорблений я пока не дошёл, в отличие от вас. wassat
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 21:07
                  -2
                  Значение понятия "народы Крыма" и является денотатом понятия "народ Крыма" (многонациональный).

                  Еще раз (уже не знаю, какой по счету) - нет такого понятия как "Народ Крыма". Если отдельные народы, населяющие Крым. И нет, "народы Крыма" не является денотатом понятия "Народ Крыма". Собственно, русскоязычное население (национальное большинство) Крыма считает себя именно русскими, а не какой-то отдельной нацией. А, как я уже сказал, у русских уже есть свое суверенное государство - Россия.
                2. isofat Офлайн isofat
                  isofat (isofat) 12 февраля 2021 21:27
                  +1
                  Цитата: Cyril
                  Еще раз (уже не знаю, какой по счету) - нет такого понятия как "Народ Крыма".

                  Дружок, даже понятие "Конёк-горбунок" существует, хотя в нашей реальности такого существа нет. А вот понятие есть! И мы им пользуемся, прекрасно понимая друг друга.

                  P.S. Понятие "народ" имеет не одно значение, несколько. Самое общее определение, народ это историческая общность людей. Вы не можете своему оппоненту запретить использовать какое-либо понятие. Вы можете уточнить объём и содержание, используемого им понятия, чтобы лучше понять его. Если совсем коротко, то спорить о словах глупо. hi
                3. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 21:43
                  -4
                  Дружок, даже понятие "Конёк-горбунок" существует, хотя в нашей реальности такого существа нет.

                  Понятия, которыми обозначают несуществующие объекты или явления, называются в логике "пустыми".

                  Ок, будем считать, что есть такое пустое понятие, как "народ Крыма". Вот только пустым понятиям не место в международных отношениях.

                  И мы им пользуемся, прекрасно понимая друг друга.

                  Так кто ж вам мешает жить в вашем выдуманном мирке и общаться друг с другом?

                  Понятие "народ" имеет не одно значение, несколько. Самое общее определение, народ это историческая общность людей. Вы не можете своему оппоненту запретить использовать какое-либо понятие. Вы можете уточнить объём и содержание, используемого им понятия, чтобы лучше понять его. Если совсем коротко, то спорить о словах глупо. hi

                  Мой оппонент говорил о "праве народа Крыма на самоопределение", то есть он употребил слово "народ" либо в политическом смысле, как синоним понятия "нация", либо в этнографическом смысле, как синоним понятия "этнос".

                  И в обоих этих смыслах никакого понятия "народ Крыма" или "нация Крыма" не существует - нет там "исторической общности" людей. Русское население считает себя россиянами, украинское - украинцами, крымско-татарское либо само по себе, либо тяготеет к туркам.
                4. isofat Офлайн isofat
                  isofat (isofat) 12 февраля 2021 22:31
                  +1
                  Cyril, надоело мне с тобой спорить. Вот тебе видеоурок. Мы - многонациональный народ. Обществознание, 5-й класс. На примере России. Если ты и после этого будешь называть понятие "народ Крыма" пустым, то я бессилен. Для ЗПР у меня нет видеоуроков, извини.

        2. isofat Офлайн isofat
          isofat (isofat) 12 февраля 2021 20:11
          +2
          P.S. Понятие как форма мышления. Е.К. Войшвилло.
          (https://bookree.org/reader?file=794109) Онлайн
          Самообразуйтесь, рекомендую.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 21:08
            -3
            У меня с логикой все в порядке, это тебе бы ее надо подтянуть.
        3. 123 Офлайн 123
          123 (123) 12 февраля 2021 22:35
          0
          Отчего же, вывод я сделал и озвучил его раньше - такого понятия, как "Народ Крыма" не существует. Есть понятие "народы Крыма" (русские, украинцы, татары и т. д.), у которых (кроме татар) уже есть свои национальные государственные образования (Россия, Украина и т. д.).

          Это универсальный подход или русофобский и дискриминационный исключительно для русского народа подходящий? Давайте немного шире на ситуацию посмотрим, как это работает по отношению к другим народам.
          А куда вы к примеру Карачаево-Черкессию определите? У них есть народ? Они имеют право на самоопределение и если да, то как? Карачаевцы отдельно, Черкесы отдельно? Или вы им милостиво разрешите по примеру бывших Чехословакии или Австро-Венгрии существовать? Как быть с Северной Ирландией? имеют они право на самоопределение? А курды?
          1. isofat Офлайн isofat
            isofat (isofat) 12 февраля 2021 22:57
            +1
            123, он давно этот спор проиграл. Сейчас он изображает, что крымский вопрос до конца не решён и пытается посеять ростки сомнений, на что-то надеется.
          2. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Кирилл) 13 февраля 2021 12:36
            -3
            Это универсальный подход или русофобский и дискриминационный исключительно для русского народа подходящий?

            Универсальный.

            А куда вы к примеру Карачаево-Черкессию определите? У них есть народ? Они имеют право на самоопределение и если да, то как?

            В Карачаево-Черкессии - да, есть и карачаевцы, и черкесы (и еще куча других народов). Теоретически каждый из этих этносов может заявить о своем праве на самоопределение. Но ввиду малой численности этих народов такие однонациональные государства не будут иметь никакого политического веса и смысла. Поэтому, не будучи хоть в какой-либо степени весомой политической силой, они вполне довольствуются статусом объединенной многонациональной республики в составе РФ.

            Как быть с Северной Ирландией? имеют они право на самоопределение?

            А я выше уже приводил инфу по Северной Ирландии, цитирую:

            Этнический состав населения Северной Ирландии неоднороден: здесь живёт около 500 тыс. коренных жителей острова Ирландия — ирландцев-католиков и примерно 1 млн англо-ирландцев и шотландо-ирландцев. Большинство — протестанты, которые являются британцами по культуре и традициям. Они преданы идее сохранения конституционных связей с британской короной. Остальное население Северной Ирландии является католическим и ирландским по культуре и истории.

            Таким образом, большая часть населения является (и считает себя) британцами, а у остальной части населения (ирландцев-католиков) право на самоопределение реализовано в виде, собственно. независимой Ирландии.

            А курды?

            И курды имеют право на самоопределение, конечно.

            Так что никакой дискриминации в моих словах нет.
          3. 123 Офлайн 123
            123 (123) 13 февраля 2021 12:56
            0
            Но ввиду малой численности этих народов такие однонациональные государства не будут иметь никакого политического веса и смысла.

            Это вы определять будете? Где граница численности которая дает право народу на самостоятельность?

            Поэтому, не будучи хоть в какой-либо степени весомой политической силой, они вполне довольствуются статусом объединенной многонациональной республики в составе РФ

            Мы говорим не о том, кто чем довольствуется, а об универсальности подхода. Крымчане если что не претендуют на отдельное государство, а вполне себе довольствуются нахождением в составе России.

            Таким образом, большая часть населения является (и считает себя) британцами, а у остальной части населения (ирландцев-католиков) право на самоопределение реализовано в виде, собственно. независимой Ирландии.

            Мнение большинства населения является определяющим? Тогда в чем суть ваших претензий по Крыму? Я просто заменил британцев на русских, а ирландцев на украинцев и простите взял в кавычки "независимой" ибо сильно в ней сомневаюсь.

            Таким образом, большая часть населения является (и считает себя) русскими, а у остальной части населения (украинцев) право на самоопределение реализовано в виде, собственно. "независимой" Украины.

            И курды имеют право на самоопределение, конечно.

            И они имеют право на выход из состава Ирак, Турции, Сирии для реализации своей воли?
          4. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Кирилл) 13 февраля 2021 13:27
            -3
            Это вы определять будете?

            Это уже определили сами эти народы.

            Это вы определять будете? Где граница численности которая дает право народу на самостоятельность?

            Нет такой границы численности. Как я уже сказал, любой народ имеет право самоопределиться и иметь независимое государство. Просто некоторые народы понимают, что выжить они могут только в составе более крупной страны. Поэтому и претендуют максимум на статус автономии.

            Мы говорим не о том, кто чем довольствуется, а об универсальности подхода.

            Так он и универсальный. Изложен в соответствующем нормативно-правовом акте ООН.

            Крымчане если что не претендуют на отдельное государство,а вполне себе довольствуются нахождением в составе России.

            Ага, отхватив при этом кусок чужой территории. Вам в 4 раз повторить, что проблема Крыма в принадлежности его территории, а не русскоязычного населения?

            Мнение большинства населения является определяющим? Тогда в чем суть ваших претензий по Крыму? Я просто заменил британцев на русских, а ирландцев на украинцев и простите взял в кавычки "независимой" ибо сильно в ней сомневаюсь.

            Вот только Британия не отдавала Ирландии территорию Северной Ирландии, а потом снова назад ее не забирала под предлогом "возвращения северных ирландцев в родную гавань". В этом и есть принципиальное различие этих двух ситуаций.

            И они имеют право на выход из состава Ирак, Турции, Сирии для реализации своей воли?

            Да, вполне.
          5. 123 Офлайн 123
            123 (123) 13 февраля 2021 13:55
            0
            Это уже определили сами эти народы.

            Итак у нас есть первый согласованный пункт?
            1) Право народа (населения) самому решать свою судьбу.

            Нет такой границы численности. Как я уже сказал, любой народ имеет право самоопределиться и иметь независимое государство. Просто некоторые народы понимают, что выжить они могут только в составе более крупной страны. Поэтому и претендуют максимум на статус автономии.

            Вы забыли о чем речь? Мы обсуждаем не то что они понимают и на что претендуют, а универсальность принципов. На что они имеют право по вашему?

            Ага, отхватив при этом кусок чужой территории. Вам в 4 раз повторить, что проблема Крыма в принадлежности его территории, а не русскоязычного населения?

            У кого отхватив? Это их земля они на ней живут.

            Вам в 4 раз повторить, что проблема Крыма в принадлежности его территории, а не русскоязычного населения?

            Зачем же, прекрасно понял вашу позицию. Я пытаюсь понять насколько универсален и справедлив ваш подход. Как в этом случае быть курдам? Они ведь по вашему мнению имеют право...

            Вот только Британия не отдавала Ирландии территорию Северной Ирландии, а потом снова назад ее не забирала под предлогом "возвращения северных ирландцев в родную гавань". В этом и есть принципиальное различие этих двух ситуаций.

            А при чем тут это? belay Мы обсуждаем насколько определяющим является мнение населения данной территории.

            Да, вполне.

            Простите, не могли бы вы дать более развернутый ответ? курды по вашему мнению имеют право на выход из Ирака, Турции, Сирии вместе со своей землей или чемодан - вокзал - ..... А собственно куда им ехать? request
          6. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Кирилл) 13 февраля 2021 14:11
            -3
            1) Право народа (населения) самому решать свою судьбу.

            Неа. Не населения, а именно народа (в значении нации или этноса). Население и народ - это не одно и то же.

            Вы забыли о чем речь? Мы обсуждаем не то что они понимают и на что претендуют, а универсальность принципов. На что они имеют право по вашему?

            Так они (малые народы) в любой момент могут этот универсальный принцип принцип применить к себе. Если захотят. Просто они не хотят. Это их выбор - воспользоваться своим правом на независимость или нет.

            У кого отхватив? Это их земля они на ней живут.

            Эта территория входила в состав государства Украина. Скажем, в России есть территории с преобладающим казахским населением (вдоль границ с Казахстаном). Если это население вдруг решит "возвратиться в родную гавань" (Казахстан) - вы им позволите забрать с собой земли, на которых они сейчас проживают?

            Как в этом случае быть курдам? Они ведь по вашему мнению имеют право...

            Так а я что, отказываю курдам в реализации права на самоопределение?

            А при чем тут это? belay Мы обсуждаем насколько определяющим является мнение населения данной территории.

            Опять 25. Еще раз. Территория Северной Ирландии отошла Британии по результатам обоюдного договора между британцами и ирландцами. Большая часть населения Северной Ирландии считают себя британцами. Поэтому Северная Ирландия является частью Британии.

            У Крыма все иначе. Россия сама отдала эту территорию другому государству (то есть эта территория стала не российской), а потом в одностороннем порядке забрала ее под предлогом "права народа на самоопределение", хотя это право к населению Крыма неприменимо, потому что нет такого отдельного "народа Крыма". Нет ни такой нации, ни такого этноса.

            Именно из-за этого принципиального различия (Британия не отдавала Северную Ирландию другому государству, а Россия Крым отдала) между этими двумя примерами нельзя делать аналогию.

            Простите, не могли бы вы дать более развернутый ответ? курды по вашему мнению имеют право на выход из Ирака, Турции, Сирии вместе со своей землей или чемодан - вокзал - ..... А собственно куда им ехать? request

            Курда - имеют право на создание собственного национального государства. Я же об этом говорил. Что тут непонятного?
          7. 123 Офлайн 123
            123 (123) 13 февраля 2021 14:47
            +1
            Неа. Не населения, а именно народа (в значении нации или этноса). Население и народ - это не одно и то же.

            Вы имеете в виду национальность? Считаете что государства определяются по национальному признаку?
            Вспомнился старый анекдот.. Полагаю будет не смещно, да и дословно не помню, но суть прекрасно объясняет.

            Рота бельгийской армии на марше. Команда командира - Рота стой. Валонцы налево, фламандцы направо, разойдись В строю осталось несколько чернокожих солдат. Командир свирепеет - команду не слышали канальи? На что следует ответ- а нам бельгийцам куда податься?

            Это я к тому что есть понятие многонациональный народ. Моноэтнических государств не так много. Или Россиян народом не считаете? В Китае далеко не все ханьцы. Они по вашему вообще ни каких прав не имеют?

            Так они (малые народы) в любой момент могут этот универсальный принцип принцип применить к себе. Если захотят. Просто они не хотят. Это их выбор - воспользоваться своим правом на независимость или нет.

            Дело не в том, хотят они или не хотят. Мы по моему определились что мнение людей главное. Хотя вы считаете что они обязательно должны быть одной национальности. Мы ведь обсуждаем универсальность подхода к проблеме. Допустим они решили самоопределится, как им быть? Выйти в имеющихся границах и жить дальше или обязательно делить территорию по национальности?

            Опять 25. Еще раз. Территория Северной Ирландии отошла Британии по результатам обоюдного договора между британцами и ирландцами. Большая часть населения Северной Ирландии считают себя британцами. Поэтому Северная Ирландия является частью Британии.

            Это такой способ уйти от ответа? Я вас спрашиваю не о том как Северная Ирландия попала в состав Великобритании, а о том насколько определяющим считаете мнение населения. Народа северной Ирландии ведь нет, там живут не только англичане, но и ирландцы.

            У Крыма все иначе. Россия сама отдала эту территорию другому государству (то есть эта территория стала не российской), а потом в одностороннем порядке забрала ее под предлогом "права народа на самоопределение", хотя это право к населению Крыма неприменимо, потому что нет такого отдельного "народа Крыма". Нет ни такой нации, ни такого этноса.

            То есть в случае Северной Ирландии и Крыма вы считаете что мнение населения ничего не значит? Главное кому принадлежит территория? Тогда о чем было вот это?

            Большинство — протестанты, которые являются британцами по культуре и традициям. Они преданы идее сохранения конституционных связей с британской короной.

            Именно из-за этого принципиального различия (Британия не отдавала Северную Ирландию другому государству, а Россия Крым отдала) между этими двумя примерами нельзя делать аналогию.

            И теперь люди проживающие в Крыму и Северной Ирландии не вправе определять свою судьбу по тому что у них нет своей отдельной национальности?
            Республика Сербская Краина, что с ней будем делать? Население Сербы, хорваты и другие.

            Курда - имеют право на создание собственного национального государства. Я же об этом говорил. Что тут непонятного?

            Конечно говорили, но на вопрос не отвечаете. Вы как ребенок честное слово. Что очень не удобный вопрос? Не укладывается в вашу теорию?
            Где они имеют право образовать свое собственное национальное государство? Вы ведь им предлагаете с собственной земли уехать и освободить территорию.
          8. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Кирилл) 13 февраля 2021 15:14
            -3
            Вы имеете в виду национальность? Считаете что государства определяются по национальному признаку?
            Вспомнился старый анекдот.. Полагаю будет не смещно, да и дословно не помню, но суть прекрасно объясняет.
            Рота бельгийской армии на марше. Команда командира - Рота стой. Валонцы налево, фламандцы направо, разойдись В строю осталось несколько чернокожих солдат. Командир свирепеет - команду не слышали канальи? На что следует ответ- а нам бельгийцам куда податься?
            Это я к тому что есть понятие многонациональный народ.

            Верно, есть такое понятие. Во только у российского многонационального народа уже есть свое государство - Россия :)

            Это такой способ уйти от ответа? Я вас спрашиваю не о том как Северная Ирландия попала в состав Великобритании, а о том насколько определяющим считаете мнение населения. Народа северной Ирландии ведь нет, там живут не только англичане, но и ирландцы.

            В международном праве есть два противоречащих друг другу принципа.

            1. Право народа на самоопределение

            2. Право государства на сохранение своей целостности.

            Вопрос между тем, как их совместить - это вопрос компромисса.

            В ситуации с Северной Ирландией ирландцы (отдельный народ) получили свою независимую территорию - Ирландию. Затем, в результате взаимного договора между Ирландией и Британией территория, населенная преимущественно британцами, отошла Британии как Северная Ирландия.

            Таким образом, учтены оба принципа. Право народа (ирландского) на самоопределение и право Британии считать территорию, населенную преимущественно британцами, своей.

            Повторюсь - это было достигнуто в результате взаимного договора. Еще повторюсь - Британия никогда не отдавала территорию Северной Ирландии независимой Ирландии. Именно поэтому Ирландия сегодня не претендует на Северную Ирландию и не имеет юридического права претендовать. И именно поэтому ИРА, борющаяся за независимость Северной Ирландии, считается незаконной организацией.

            В ситуации с Крымом. Во-первых, нет такого отдельного народа - крымчане. Это не нация и не этнос. Соответственно, реализовывать право на самоопределение несуществующая нация не может.

            Зато есть в Крыму русскоязычное большинство, которое считает себя русскими. В отличии от ситуации с ирландцами на момент отделения Крыма от Украины у русскоязычного большинства Крыма уже было свое независимое государство (Россия) - то есть право русскоязычного населения Крыма на самоопределение на тот момент уже было реализовано.

            Поэтому в момент отделения Крыма от Украины главенствующим фактором является принцип территориальной целостности государства Украина, которой юридически принадлежал Крым.

            Конечно говорили, но на вопрос не отвечаете. Вы как ребенок честное слово. Что очень не удобный вопрос? Не укладывается в вашу теорию?
            Где они имеют право образовать свое собственное национальное государство? Вы ведь им предлагаете с собственной земли уехать и освободить территорию.

            Нет, это вы не понимаете написанного русским по белому.

            Процитируйте, пожалуйста, где это я "предлагал" курдам уехать? Напротив, так как курды не имеют своего независимого государства, они имеют право основать его на тех землях, которые исторически заселяют.

            В случае с курдами как раз право на их самоопределение превалирует над правом Турции на сохранение территориальной целостности. Потому что у курдов еще нет своего независимого государства. У русскоязычного населения Крыма это государство есть, поэтому реализовывать свое право на самоопределение путем отъема территории чужого государства они права не имеют.

            Что в этом непонятного?
          9. isofat Офлайн isofat
            isofat (isofat) 13 февраля 2021 15:26
            0
            Цитата: Cyril
            Что в этом непонятного?

            Непонятно, поддерживаете вы позицию автора статьи -

            Россия будет вынуждена сбить любой самолет НАТО, нарушивший границы Крыма

            Или всё-таки не поддерживаете?

            P.S. Вы не сразу научитесь оперировать понятиями, это понятно. Но ваши попытки достойны уважения. Желаю вам успеха! На этом пути самосовершенствования! yes
          10. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Кирилл) 13 февраля 2021 16:06
            -3
            Вы не сразу научитесь оперировать понятиями, это понятно.

            Я уже умею это делать лучше вас.
          11. isofat Офлайн isofat
            isofat (isofat) 13 февраля 2021 17:01
            0
            Цитата: Cyril
            Я уже умею это делать лучше вас.

            Cyril, ваше утверждение противоречит реальности, но поскольку вы только знакомитесь с наукой "Логика", то вам простительно.

            Для примера покажу, как можно доказать существование понятия "Народ Крыма". Смотрите... видите? К народу Крыма!


            Надеюсь, что вы своим глазам, верите. Понятие "Народ Крыма" существует и используется! laughing
      2. 123 Офлайн 123
        123 (123) 13 февраля 2021 16:02
        0
        Верно, есть такое понятие. Во только у российского многонационального народа уже есть свое государство - Россия :)

        Оба государства не моноэтнические. В состав российского многонационального народа входят и украинцы, как и в состав украинского русские. В чем суть претензий? Почему они не могут перейти из одного государства в другое? Это дискриминация по национальному признаку?

        В международном праве есть два противоречащих друг другу принципа.
        1. Право народа на самоопределение
        2. Право государства на сохранение своей целостности.
        Вопрос между тем, как их совместить - это вопрос компромисса.

        Совершенно верно. В чем видите компромисс по Крыму?

        Повторюсь - это было достигнуто в результате взаимного договора. Еще повторюсь - Британия никогда не отдавала территорию Северной Ирландии независимой Ирландии. Именно поэтому Ирландия сегодня не претендует на Северную Ирландию и не имеет юридического права претендовать. И именно поэтому ИРА, борющаяся за независимость Северной Ирландии, считается незаконной организацией

        Вы переходите в плоскость межгосударственных отношений. Мы же говорим о принципах и едином подходе к праву самоопределения. Если следовать вашей логике, давайте принудим Украину признать Крым российским и дело с концом. Вы же нормально относитесь к давлению извне.

        Зато есть в Крыму русскоязычное большинство, которое считает себя русскими. В отличии от ситуации с ирландцами на момент отделения Крыма от Украины у русскоязычного большинства Крыма уже было свое независимое государство (Россия) - то есть право русскоязычного населения Крыма на самоопределение на тот момент уже было реализовано.

        На момент отделения США у англичан и прочих понаехавших тоже были свои государства. Ох уж эти сепаратисты. И они имеют наглость не признавать Крым российским.

        Поэтому в момент отделения Крыма от Украины главенствующим фактором является принцип территориальной целостности государства Украина, которой юридически принадлежал Крым.

        У албанцев уже есть свое государство, на момент отделения Косова она уже существовало. Может попробуем решать проблему с хронологическом порядке, начнем с возвращения Косова сербам?

        Процитируйте, пожалуйста, где это я "предлагал" курдам уехать? Напротив, так как курды не имеют своего независимого государства, они имеют право основать его на тех землях, которые исторически заселяют.

        Простите, я не понял вашу позицию, долго добивался ответа, но вы к тому времени не озвучили свою позицию - поддержали право народа на на самоопределение вооруженным путем. Других мирных вариантов я не видел.

        В случае с курдами как раз право на их самоопределение превалирует над правом Турции на сохранение территориальной целостности. Потому что у курдов еще нет своего независимого государства. У русскоязычного населения Крыма это государство есть, поэтому реализовывать свое право на самоопределение путем отъема территории чужого государства они права не имеют.
        Что в этом непонятного?

        Много сего не понятного ибо вы отвечаете на вопрос не полностью. Курды живут и на территории Сирии, Ирака и не только. Они имеют право на вооруженную борьбу и поддержку мирового сообщества только до момента появления курдского государства на территории Турции? А потом пусть убираются к соплеменникам?
        И еще, как то по тихому из дискуссии исчезли Карачаевцы, Черкесы, они все таки по вашему мнению имеют право выйти и жить в отдельном государстве совместно или на первом плане национальный вопрос и они должны жить отдельно.
        Что предлагаете делать с Сербской Краиной? У них уже есть свои национальные образования.
      3. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Кирилл) 13 февраля 2021 16:25
        -2
        В чем суть претензий? Почему они не могут перейти из одного государства в другое?

        Кто сказал, что не имеют? Имеют полное право. Но без отчуждения территории.

        В чем видите компромисс по Крыму?

        В решении вопроса о принадлежности на международном уровне в рамках ООН с учетом мнения и интересов всех сторон - включая Россию, население Крыма и Украину.

        Вы переходите в плоскость межгосударственных отношений.

        Так это и есть плоскость межгосударственных отношений. Мы говорим о территории, являющейся предметом спора между двумя странами.

        Если следовать вашей логике, давайте принудим Украину признать Крым российским и дело с концом. Вы же нормально относитесь к давлению извне.

        Если политическим путем - да, вполне. Почему нет?

        На момент отделения США у англичан и прочих понаехавших тоже были свои государства. Ох уж эти сепаратисты.

        Война за независимость США была скорее за экономическую самостоятельность от Короны, а не по национальному признаку.

        Ну и в то время не было международных законов о территориальной целостности, самоопределении и т. д.

        Мир за 200 с лишним лет так-то изменился.

        У албанцев уже есть свое государство, на момент отделения Косова она уже существовало. Может попробуем решать проблему с хронологическом порядке, начнем с возвращения Косова сербам?

        Попробуйте

        И еще, как то по тихому из дискуссии исчезли Карачаевцы, Черкесы, они все таки по вашему мнению имеют право выйти и жить в отдельном государстве совместно или на первом плане национальный вопрос и они должны жить отдельно.

        Почему исчезли? Я же отвечал по их поводу уже.

        Что предлагаете делать с Сербской Краиной? У них уже есть свои национальные образования.

        Ну, все верно. Есть Сербия, поэтому Сербской Краины нет с 1995 года :)
      4. 123 Офлайн 123
        123 (123) 13 февраля 2021 17:24
        0
        Кто сказал, что не имеют? Имеют полное право. Но без отчуждения территории.

        Сербская Краина, Косово. Давайте начинать с них. Россию и Крым все устраивает, если вы против, можете самоопределяться индивидуально.

        В решении вопроса о принадлежности на международном уровне в рамках ООН с учетом мнения и интересов всех сторон - включая Россию, население Крыма и Украину.

        Вы за все хорошее против всего плохого? laughing Как вы видите компромисс? О чем можно договориться? Позиции прямо противоположные. Киев устроит только возврат Крыма. Вы в ООН собираетесь договорится об их передаче Киеву? Опять как при Хрущеве как мешок картошки? Вы настолько не любите русских?
        А по Косово, Сербской Краине, Каталонии, Тайваню, "Курдистану" не стоит решать вопрос на международном уровне в рамках ООН с учетом мнения и интересов всех сторон? Это не работает. Другие предложения есть?

        Так это и есть плоскость межгосударственных отношений. Мы говорим о территории, являющейся предметом спора между двумя странами.

        Мы говорим о праве на сомоопределение и е универсальности подходов. Вы переводите в рассмотрение конкретного случая. Это не универсально, далеко не всегда самоопределение касается межгосударственных отношений. Каталония и Тайвань каких государств касаются кроме Испании и Китая?

        Война за независимость США была скорее за экономическую самостоятельность от Короны, а не по национальному признаку.

        А какая разница? По вашей теории к них не было права на отделение.

        Ну и в то время не было международных законов о территориальной целостности, самоопределении и т. д.

        Правда? Прямо таки законы.. Где можно на низ взглянуть? Кто то их исполняет? Какие предусмотрены меры за их неисполнение?

        Мир за 200 с лишним лет так-то изменился.

        Похоже нет.

        Попробуйте

        Что значит попробуйте? И это все? Почему то Косово сербам вы вернуть не требуете, а про оккупированный Крым выступаете. Вы все таки избирательно подходите к подобным вопросам? Не кажется что это смахивает на русофобию?

        Почему исчезли? Я же отвечал по их поводу уже.

        Вы ответили что оставляете решение на усмотрение Карачаевцев и Черкесов. Про универсальный подход ни слова. А как же мир изменился... появились законы... Где они? Что в них написано по данному случаю?

        Ну, все верно. Есть Сербия, поэтому Сербской Краины нет с 1995 года :)

        А чему вы улыбаетесь? вас это веселит?
        Во первых, как она вообще возникла и куда смотрело "мировое сообщество"? Она ведь не соответствует вашим принципам.
        Во вторых, раз государство образовалось и "мировое" сообщество не против. Почему никто не озаботился его исчезновением? Оно ведь не в воздухе испарилось. Оно исчезло с карты в ходе хорватских войсковых операций. Это агрессия и оккупация независимого государства. Где санкции против Хорватии? Пора ли поддерживать вооруженную борьбу народа Сербской Краины против хорватских оккупантов? Или бороться за независимость могут только отдельные этносы и народы?
  • 123 Офлайн 123
    123 (123) 12 февраля 2021 22:22
    0
    Открываю википедию. Ввожу в поиск "нация Крыма" - выдает статьи:

    Колхозные у вас аргументы negative
    Последовал вашему примеру и забил "нация США" - выдает статья:
    Нация убийц («Нация убийц» — американский триллер режиссёра Сэма Левинсона)
    Нация Z («На́ция Z» (англ. Z Nation) — американский постапокалиптический телесериал)
    Неонацизм (перенаправление с Неонацизм в США)
    Американцы США (республики Кения. Он стал первым в истории США президентом-афроамериканцем.)
    Список преступных группировок США
    https://ru.wikipedia.org/w/index.php?search=%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
    Довольно любопытная подборочка what Не желаете на эту тему пофилософствовать? laughing
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Кирилл) 13 февраля 2021 12:43
      -3
      Колхозные у вас аргументы

      Все вопросы к Диванному эксперту - он мне посоветовал к Википедии обратиться. Я и обратился.

      Довольно любопытная подборочка what Не желаете на эту тему пофилософствовать?

      Неа, я не желаю объяснять вам, вроде бы взрослому человеку, объяснять принципы работы поискового алгоритма Википедии.

      Ну и да, в этой самой Вике есть статья "Американцы США", в которой написано:

      Американцы США, американцы — граждане, основное население США. Жителей США называют американцами, однако у этого термина существуют другие значения, подразумевающие жителей почти всего западного полушария в целом. Сами жители США, по сложившейся традиции, довольно редко используют этот этноним для обозначения жителей соседних, особенно латиноамериканских стран.
  • Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 13 февраля 2021 09:21
    +2
    Цитата: Cyril
    Нет никакой "борьбы народа Крыма за самоопределение". Есть борьба русского населения Крыма, вот только у него это право уже реализовано в виде России.

    Косовским албанцам почему-то самоопределиться не помешало наличие суверенного государства Албания. Причем албанцы при отделении в одностороннем порядке от Сербии даже референдума не проводили. И США их почему-то в этом поддержали.
    Почему по отношению к албанцам и русским Донбасса и Крыма двойные стандарты применяются?
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Кирилл) 13 февраля 2021 13:14
      -3
      Встречный вопрос - почему тогда Россия не признает Косово как независимое государство?

      В отделении Косово от Сербии был важный момент - сначала югославские, а потом сербские власти в течение многих десятилетий вели дискриминационную политику в отношении албанцев Косово. В частности, проводили политику подавления и уничтожения их духовной культуры, а в годы гражданской войны - и политику этнических чисток.

      В Крыму такого не наблюдалось.
  • 123 Офлайн 123
    123 (123) 12 февраля 2021 22:10
    +1
    Во-первых, нет такого народа. Есть русское население Крыма, а у русского народа право на самоопределение уже реализовано.

    русское население Крыма воссоеденилось со своим народом, что вас опять не устраивает? И вы еще про логику рассуждаете.
    А как быть с Австрией? Они же практически немцы, а право на самоопределение в Берлине.... Про англосаксов наверное и упоминать не стоит, пора Австралию с Америкой законным владельцам "возвертать".
    Вы бы в Крым съездили, людям объяснили что нет у них ни каких прав sad Я бы с удовольствием понаблюдал за развитием событий.

    Во-вторых, помимо права на самоопределение есть также право на территориальную целостность.

    Не митингуйте, идите Югославию восстанавливайте, как закончите за СССР беритесь, да про Чехословакию не забудьте.

    Ну да, когда американцы вторгаются в Сирию, чтобы "защитить народ Сирии от незаконной тирании Асада" - американцы нарушают все законы, когда Россия захватывает часть другого государства, дабы "обеспечить проведение референдума" - Россия все делает правильно :) Л - логика.

    А Югославский пример вам для сравнения не подходит? Как насчет возврата Техаса мексиканцам?
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Кирилл) 13 февраля 2021 13:05
      -3
      русское население Крыма воссоединилось со своим народом, что вас опять не устраивает?

      Еще раз, для тех, кто по-русски написанные слова не может прочесть (то есть для вас). Проблема Крыма заключается не в самоидентификации населения полуострова. Оно могло воссоединяться с кем хочет и как хочет. Проблема в принадлежности территории полуострова.

      А как быть с Австрией? Они же практически немцы

      Нет, Австрия как отдельное государство складывалась с 12 века нашей эры. Это отдельная нация со своими исторически сложившимися культурными традициями, институтами власти и другими атрибутами.

      Про англосаксов наверное и упоминать не стоит, пора Австралию с Америкой законным владельцам "возвертать".

      Про австралийцев и американцев я уже писал - там был длительный процесс обособления этих наций от "материнской", сами американцы считают себя именно американцами, а не немцами, британцами, ирландцами и т. д. То же самое с австралийцами - они сами считают себя отдельной нацией, у них тоже был длительный период обособления от Британии.

      Русскоязычное население Крыма же себя отдельной нацией не считает. Оно считает себя русскими. Вам это так сложно понять?

      Вы бы в Крым съездили, людям объяснили что нет у них ни каких прав sad Я бы с удовольствием понаблюдал за развитием событий.

      О, "аргумент", достойный вашего уровня мышления 5-летнего ребенка. Наверное, вы в 90-х годах тоже ездили в Чечню и объясняли чеченцам, что они - русские, да?

      идите Югославию восстанавливайте

      Зачем ее восстанавливать? Там сейчас как раз все входящие в бывшую Югославию народы реализовали свое право на самоопределение. С СССР и Чехословакией то же самое.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 13 февраля 2021 13:23
        0
        Проблема Крыма заключается не в самоидентификации населения полуострова. Оно могло воссоединяться с кем хочет и как хочет. Проблема в принадлежности территории полуострова.

        Ио есть хотят воссоединения - чемодан - вокзал - Россия? Я правильно вас понял? Куда в таком случае прикажете курдам ехать? smile

        Нет, Австрия как отдельное государство складывалась с 12 века нашей эры. Это отдельная нация со своими исторически сложившимися культурными традициями, институтами власти и другими атрибутами.

        Про австралийцев и американцев я уже писал - там был длительный процесс обособления этих наций от "материнской", сами американцы считают себя именно американцами, а не немцами, британцами, ирландцами и т. д. То же самое с австралийцами - они сами считают себя отдельной нацией, у них тоже был длительный период обособления от Британии.

        Суда по написанному, имеем два критерия. Исторически сложившиеся культурные традиции и атрибуты государственности.
        Поправьте меня если не прав, но в отношении Косово и курдов данные критерии не работают. request

        Русскоязычное население Крыма же себя отдельной нацией не считает. Оно считает себя русскими. Вам это так сложно понять?

        Рад что вы это признаете, не совсем понимаю почему вы им отказываете в праве воссоединиться со своим народом.

        Зачем ее восстанавливать? Там сейчас как раз все входящие в бывшую Югославию народы реализовали свое право на самоопределение. С СССР и Чехословакией то же самое.

        И они имеют право вступать в состав других государств или образований вроде ЕС?
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Кирилл) 13 февраля 2021 13:41
          -2
          Ио есть хотят воссоединения - чемодан - вокзал - Россия? Я правильно вас понял?

          Да, что-то вроде.

          Куда в таком случае прикажете курдам ехать?

          Опять 25. У курдов есть свое национальное государство? Нет. У русских есть свое национальное государство? Да. Зачем проводить между ними глупую аналогию?

          Поправьте меня если не прав, но в отношении Косово и курдов данные критерии не работают.

          В отношении Косово - да. И вот ведь что забавно - Россия Косово не признает.

          Запад Косово признал не из-за того, что косовские албанцы считают себя отдельным народом. Это был единственный способ хоть как-то защитить албанское население Косова в условиях затяжной гражданской войны и этнических чисток.

          В Крыму не было ни гражданской войны, ни этнических чисток.

          В отношении курдов - почему не работают?

          Рад что вы это признаете, не совсем понимаю почему вы им отказываете в праве воссоединиться со своим народом.

          Со своим народом они могут воссоединяться по принципу, озвученному вами ранее. А вот в одностороннем порядке территорию отхватывать от другого государства - нельзя.

          И они имеют право вступать в состав других государств или образований вроде ЕС?

          Имеют, полное. А что?
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 13 февраля 2021 14:10
            +1
            Опять 25. У курдов есть свое национальное государство? Нет. У русских есть свое национальное государство? Да. Зачем проводить между ними глупую аналогию?

            Почему глупую? Мы ведь обсуждаем универсальность и справедливость подхода. Так как курдам реализовать вое право на сомоопределение?

            В отношении Косово - да. И вот ведь что забавно - Россия Косово не признает.

            Совершенно верно, как и запад не признает ситуацию с Крымом. Вот такие вот прямо противоположные позиции. Ни какой универсальности.

            Запад Косово признал не из-за того, что косовские албанцы считают себя отдельным народом. Это был единственный способ хоть как-то защитить албанское население Косова в условиях затяжной гражданской войны и этнических чисток.
            В Крыму не было ни гражданской войны, ни этнических чисток.

            О!!! Считаете надо было немножко подождать, что бы начали бомбить как на Донбассе? Ну да ладно, это вопрос такой... не будем отвлекаться.
            Появляется новый критерий? Обязательное наличие гражданской войны и этнических чисток? А как в Чехословакии ни как? Кстати, почему запад настаивает на независимости Тайваня? Там этнические чистки?

            В отношении курдов - почему не работают?

            Не понимаете? Как же им собственное государство создавать? на кораблях или в космосе? Вы же им предлагаете с собственной земли убраться. Это ведь ваши слова:

            Со своим народом они могут воссоединяться по принципу, озвученному вами ранее. А вот в одностороннем порядке территорию отхватывать от другого государства - нельзя.

            Имеют, полное. А что?

            А то, что Крым сначала объявил себя независимым, а потом вступил в состав России. Он то чем хуже остальных?
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Кирилл) 13 февраля 2021 14:31
              -2
              Так как курдам реализовать вое право на сомоопределение?

              Путем продавливания своих интересов в мировом сообществе, заручившись поддержкой влиятельных стран. Европа вот надавила на Турцию в свое время, благодаря чему курды получили по крайней мере автономную территорию в Турции и право официально пользоваться своим языком. Таким же образом можно добиться и полной автономии.

              Ну или завоевать свою независимость с оружием в руках.

              Совершенно верно, как и запад не признает ситуацию с Крымом. Вот такие вот прямо противоположные позиции. Ни какой универсальности.

              А Косово образовывалось и не в результате желания его населения реализовать свое право на самоопределение.

              О!!! Считаете надо было немножко подождать, что бы начали бомбить как на Донбассе? Ну да ладно, это вопрос такой... не будем отвлекаться.

              На Донбассе и начали бомбить из-за того, что тот тоже захотел отделиться. Вы же не вините Россию, что она в свое время бомбила Чечню. ведь так?

              А как в Чехословакии ни как?

              Как в Чехословакии - это самый оптимальный случай. Две отдельные нации тихо-мирно разошлись в два отдельных государства. Обе стороны были согласны это сделать, разделение территории произошло по обоюдному согласию. И уж тем более не происходило военной оккупации территории.

              В Крыму территориальный вопрос решался в одностороннем порядке с военной оккупацией территории.

              Кстати, почему запад настаивает на независимости Тайваня? Там этнические чистки?

              Вопрос Тайваня является не вопросом национальной принадлежности, а вопросом того, какое правительство более легитимное - КНР или Тайваньское. Тайваньцы не считают себя отдельной нацией, свое государство они образовали не по национальному признаку. И Тайвань не был изначально территорией КНР.

              Не понимаете? Как же им собственное государство создавать? на кораблях или в космосе? Вы же им предлагаете с собственной земли убраться. Это ведь ваши слова:

              Так реализация курдами своего независимого государства не является отхватом чужой территории. Так как у них нет своего государства, они имеют право создать на территории, которую считают своей (или ее части) свое независимое государство. Это будет в рамках права на самоопределение.

              У русскоязычного населения УЖЕ есть своя территория (Россия). В этом принципиальная разница между этими двумя примерами.

              А то, что Крым сначала объявил себя независимым, а потом вступил в состав России. Он то чем хуже остальных?

              Тем, что "народа Крыма" как отдельной нации, имеющей право на самоопределение, не существует. Есть русскоязычное большинство, у которого уже есть свое независимое государство.
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 13 февраля 2021 15:29
                +1
                Путем продавливания своих интересов в мировом сообществе, заручившись поддержкой влиятельных стран. Европа вот надавила на Турцию в свое время, благодаря чему курды получили по крайней мере автономную территорию в Турции и право официально пользоваться своим языком. Таким же образом можно добиться и полной автономии.

                Полная автономия... это независимое государство? Уточните пожалуйста, речь идет о автономии в составе Турции или автономии в составе Турции.
                То есть вы предлагаете оказывать давление на Турцию (возможно Ирак и Сирию) для разрушения территориальной целостности страны? Насколько справедливым считаете такой подход в отношении Украины и каковы границы и методы этого давления? Насколько помню в международном праве они не определены. Получается государства вольны сами их определять?

                А Косово образовывалось и не в результате желания его населения реализовать свое право на самоопределение.

                Совершенно верно, в результате гражданской войны и прямой агрессии и иностранного вмешательства. Но по вашему мнению это нормально. Вы ведь считаете что курдам можно.

                Ну или завоевать свою независимость с оружием в руках.

                То есть завоевание независимости и иностранное вмешательство считаете возможным? Но для этого население или большинство населения должно иметь одну национальность? Кстати, как насчет Косова, считаете возможным военным путем вернуть его сербам? Ведь у них уже есть свое национальное образование, пусть убираются в Албанию.

                На Донбассе и начали бомбить из-за того, что тот тоже захотел отделиться. Вы же не вините Россию, что она в свое время бомбила Чечню. ведь так?

                В обоих случаях имеем гражданскую войну. Разница в причинах. В Чечне следует различать две компании. Причина первой сепаратизм или борьба за независимость зависти от разницы подхода(разведчики- шпионы). И она ее фактически получила. Причина второй прямая агрессия на Дагестан, то есть на Россию.
                Причина гражданской войны на Донбассе, в том что его жители не поддержали переворот. И это была карательная операция, их принуждали его признать. Есть разница. Напрашивается прямая аналогия с Тайванем. Это ведь ваши слова..

                Вопрос Тайваня является не вопросом национальной принадлежности, а вопросом того, какое правительство более легитимное - КНР или Тайваньское. Тайваньцы не считают себя отдельной нацией, свое государство они образовали не по национальному признаку. И Тайвань не был изначально территорией КНР.

                Еще вопрос кто более легитимный на Украине.

                Так реализация курдами своего независимого государства не является отхватом чужой территории. Так как у них нет своего государства, они имеют право создать на территории, которую считают своей (или ее части) свое независимое государство. Это будет в рамках права на самоопределение.

                То есть, они вооруженным путем отвоевывают свою территорию у турков, объявляют независимость и с этого момента курды на территории Ирака и Сирии больше не имеют права на вооруженную борьбу за независимость и должны уехать в "Турецкий Курдистан"? Сегодня они борцы с иракским режимам и бьются за собственную свободу, причем "мировое сообщество" им оказывает всемирную поддержку и давит на Ирак, а завтра им говорят - вы сепаратисты, никакой поддержки, убирайтесь к своим турецким соплеменникам?

                У русскоязычного населения УЖЕ есть своя территория (Россия). В этом принципиальная разница между этими двумя примерами.

                Давайте вмести добиваться что бы население Косова убиралось а Албанию? Кстати, как насчет каталонцев и Басков? Вы за вооруженную борьбу и против испанских тиранов подавляющих свободу?

                Тем, что "народа Крыма" как отдельной нации, имеющей право на самоопределение, не существует. Есть русскоязычное большинство, у которого уже есть свое независимое государство.

                США и Австралия не имеют права на самоопределение, пусть убираются в Англию? Или подождем лет 200 и тогда текущее положение дел в Крыму станет по вашему мнению легитимным? Все дело во времени?
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Кирилл) 13 февраля 2021 16:05
                  -2
                  Полная автономия... это независимое государство? Уточните пожалуйста, речь идет о автономии в составе Турции или автономии в составе Турции.

                  Вы правы, неточно сказал. Имел в виду полную независимость.

                  То есть вы предлагаете оказывать давление на Турцию (возможно Ирак и Сирию) для разрушения территориальной целостности страны? Насколько справедливым считаете такой подход в отношении Украины и каковы границы и методы этого давления? Насколько помню в международном праве они не определены. Получается государства вольны сами их определять?

                  Если курды так хотят стать независимыми - то вай нот?

                  Насчет границ и методов такого давления в отношении Украины - в ее случае главнее сохранить ее целостность, потому что русскоязычное население Крыма и Востока уже имеют свою независимую страну, в которую могут вернуться в любой момент, если хотят с ней воссоединиться.

                  Причина первой сепаратизм или борьба за независимость зависти от разницы подхода(разведчики- шпионы). И она ее фактически получила.

                  Она получила не полную независимость, насколько я помню. Россия продолжила считать ее своей территорией и как полностью независимую страну не признала.

                  Причина гражданской войны на Донбассе, в том что его жители не поддержали переворот. И это была карательная операция, их принуждали его признать. Есть разница.

                  Это спорно. Мотив "противодействия "нелигитимной власти" очень быстро трансформировался в мотив создания "Новороссии".

                  Напрашивается прямая аналогия с Тайванем. Это ведь ваши слова..

                  Не совсем, хотя схожие моменты есть. Тайваньцы считают себя китайцами, а свое правительство - единственно законным на всей территории Китая. КПК они считают узурпаторами, а КНР - как недействительное государственное образование. По крайней мере так было в самом начале, когда образовалась Республика Тайвань.

                  На востоке Украины мотив "нелегитимности Киева" очень тесно переплетается с мотивом "мы - не Украина" (в вариациях "мы - часть России" или "мы - независимая страна"). То есть имеет место сепаратизм по национальному признаку.

                  То есть, они вооруженным путем отвоевывают свою территорию у турков, объявляют независимость и с этого момента курды на территории Ирака и Сирии больше не имеют права на вооруженную борьбу за независимость и должны уехать в "Турецкий Курдистан"? Сегодня они борцы с иракским режимам и бьются за собственную свободу, причем "мировое сообщество" им оказывает всемирную поддержку и давит на Ирак, а завтра им говорят - вы сепаратисты, никакой поддержки, убирайтесь к своим турецким соплеменникам?

                  Хороший вопрос. Думаю, да. Если они образуют свое независимое государство на территории сначала Турции, то борьба на территории Ирака и Сирии будет уже незаконной.

                  Возможен и такой вариант - единовременная борьба на территории всех трех государств с образованием независимого Курдистана из населенных курдами территорий всех этих трех стран сразу.

                  Давайте вмести добиваться что бы население Косова убиралось а Албанию?

                  А давайте вы вернетесь на несколько десятилетий назад и скажете правительству Югославии, а затем Сербии и не уничтожать сначала албанскую культуру, а затем и самих албанцев в Косово?

                  Кстати, как насчет каталонцев и Басков? Вы за вооруженную борьбу и против испанских тиранов подавляющих свободу?

                  В общем-то да, каталонцы имеют право на отделение, учитывая, что 90% проголосовавших на референдуме - за. Правда, проголосовавшие на референдуме - это не все население. По всему населению другие цифры:

                  Согласно опросам, проведенным в декабре 2016 года, за независимость было 44,9 %, против — 45,1 %. В начале сентября (за месяц до референдума) 47 % каталонцев были за отделение от Испании и 44,4 — против. По более поздним опросам, независимость Каталонии поддерживает 41 % жителей автономного сообщества, 49 % выступают против. При этом голосование, по мнению 60 % каталонцев, не является легитимным и не может иметь каких-либо юридических последствий. За проведение референдума о статусе автономного сообщества выступают 80 % каталонцев, однако большинство из них считает, что оно должно быть согласовано с властями в Мадриде. Согласно опросу, проведенному социологической службой SocioMétrica для интернет-издания El Español, за независимость выступало 50,1 % каталонцев, против — 45,7 %.

                  Специально выделил 2 ключевых момента:

                  1. Население Каталонии по вопросу независимости разделено примерно поровну.

                  2. большинство считает сам референдум нелегитимным и что нужно такие вопросы согласовывать с Мадридом.

                  США и Австралия не имеют права на самоопределение, пусть убираются в Англию?

                  С чего бы? Они уже давно не считают себя британцами.

                  Или подождем лет 200 и тогда текущее положение дел в Крыму станет по вашему мнению легитимным? Все дело во времени?

                  Все дело в самоидентификации. Когда население Крыма станет считать себя отдельным народом (не русскими, не украинцами, не татарами и т. д.) - тогда можно говорить о праве на самоопределение.
                2. 123 Офлайн 123
                  123 (123) 13 февраля 2021 16:55
                  0
                  Насчет границ и методов такого давления в отношении Украины - в ее случае главнее сохранить ее целостность, потому что русскоязычное население Крыма и Востока уже имеют свою независимую страну, в которую могут вернуться в любой момент, если хотят с ней воссоединиться.

                  Что значит в ее случае? Подход должен быть единым. Возвращаемся к Косово. Выгоняем всех в Албанию и возвращаем территорию сербам, Сербскую Краину кстати тоже, Тайвань Китаю, потом о о Крыме поговорим. Или вы считаете что у крымчан меньше разногласий с Киевом чем у тайванцев с Пекином?

                  Это спорно. Мотив "противодействия "нелигитимной власти" очень быстро трансформировался в мотив создания "Новороссии".

                  А почему нет? Трансформация "Киевской" стороны разве не наблюдается? Начинали с евроассоциации и "европейских зарплат", закончили запретом русского языка и закрытием ТВ каналов. Люди имели другую позицию, их решили сломать через колено. Это естественная реакция отторжения.

                  На востоке Украины мотив "нелегитимности Киева" очень тесно переплетается с мотивом "мы - не Украина" (в вариациях "мы - часть России" или "мы - независимая страна"). То есть имеет место сепаратизм по национальному признаку.

                  А они Украина? Они русские, напомнить вам когда и как они попали на Украину? По какому еще национальному признаку? На Донбассе нет национализма, это антиукраинская направленность. Разве это не естественная реакция? Их хотят вернуть под власть Киева, это означает автоматический запрет на использование родного русского языка и портреты Бандеры в госучреждениях. Вы ожидаете что они будут топить за "украинство"?

                  Хороший вопрос. Думаю, да. Если они образуют свое независимое государство на территории сначала Турции, то борьба на территории Ирака и Сирии будет уже незаконной.
                  Возможен и такой вариант - единовременная борьба на территории всех трех государств с образованием независимого Курдистана из населенных курдами территорий всех этих трех стран сразу.

                  Какой любопытный подход. Кто раньше встал, того и тапки?Боюсь у курдов на этот вопрос несколько иная точка зрения. Если они не прекратят вооруженную борьбу, то "мировому сообществу" следует поддержать Сирию и Ирак в подавлении сепаратистов? Какое интересное развитие событий. Авиация "коалиции" бомбит курдов, которых еще вчера поддерживала. На вопрос почему? Следует ответ - так в Турции добились независимости, вот туда и валите. Сами виноваты, надо было все синхронно делать.... Если честно я в шоке от вашего подхода.

                  А давайте вы вернетесь на несколько десятилетий назад и скажете правительству Югославии, а затем Сербии и не уничтожать сначала албанскую культуру, а затем и самих албанцев в Косово?

                  Можете без путешествий во времени обойтись, прямо сейчас это происходит на Украине в отношении русских и культуры. Ну или если любите помечтать, вернитесь в 2014, разгоните майдан, Януковича на место...
                  В любом случае, давайте не будем переходить в плоскость - а они сами виноваты. мы ведь обсуждаем принципы, универсальность подходов.

                  В общем-то да, каталонцы имеют право на отделение, учитывая, что 90% проголосовавших на референдуме - за. Правда, проголосовавшие на референдуме - это не все население. По всему населению другие цифры:

                  А какая разница? Народ Каталонии за отделение, вы же не хотите их дискриминации и не будут отрицать право добиваться ее любыми способами вплоть до вооруженного? Они ведь не хуже курдов. И мнение 80%...

                  За проведение референдума о статусе автономного сообщества выступают 80 % каталонцев, однако большинство из них считает, что оно должно быть согласовано с властями в Мадриде

                  Ни как этому не противоречит. Но Мадрид как то не спешит прислушаться к воле народа, да и давления на него "международного сообщества" не наблюдается. Те кто пытается добиться независимости мирным путем сажают в тюрьмы, если не ошибаюсь по 12 лет дали. Где хотя бы санкции против Испании?

                  С чего бы? Они уже давно не считают себя британцами.

                  А Донбасс и Крым не считают себя украинцами. Дело лишь во времени?

                  Все дело в самоидентификации. Когда население Крыма станет считать себя отдельным народом (не русскими, не украинцами, не татарами и т. д.) - тогда можно говорить о праве на самоопределение.

                  С чего это вдруг? Это их право кем себя считать. вы им отказываете в праве считать себя русскими? Они не хотят жить отдельным государством, они хотят жить со своим народом. Насколько я представляю, русский народ тоже этого хочет. По моему кто не согласен с решением народа, может собрать чемодан и "самоопределиться" в индивидуальном порядке.
  • Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 12 февраля 2021 13:30
    +4
    Нарушителей границы во всём мире принято задерживать, а в случае сопротивления - уничтожать и никаких особых предупреждений о возможных последствиях нарушения границы делать не следует.
  • AlexZN Офлайн AlexZN
    AlexZN (Александр) 12 февраля 2021 18:02
    -2
    Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
    Понимая неоднозначность произошедшего

    Я бы на вашем месте с этого бы начал, и на этом бы остановился.

    Я с этого и начинал, а вот останавливаться... - истина дороже.
    1. Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
      Понимая неоднозначность произошедшего

      Я бы на вашем месте с этого бы начал, и на этом бы остановился.

      Я с этого и начинал, а вот останавливаться... - истина дороже.

      Я ни в коем случае не имел в виду: «остановиться» - в смысле замолчать/прекратить.
      Остановиться - на ключевом слове: «неоднозначность».
      Случай с возвращением(я бы так назвал) Крыма в состав России - уникален. Именно возвращение, а не «аннексия».
      У понятия «аннексия» есть свои, чётко определённые обязательные атрибуты, которые НЕ ПРИСУТСТВУЮТ в случае с Крымом.

      Интерпретация возвращения Крыма в состав России, как «аннексия», имеет исключительно политическую мотивацию, и никакой юридической базы под собой не имеет.

      Поэтому и ссылки на такие, на сегодняшний день, очень сильно политизированные, а потому теряющие всё больше и больше, свою объективность, организации как ООН, ЕСПЧ, Гаагский трибунал, и т д., больше не могут рассматриваться как мерило истины и справедливости.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Кирилл) 12 февраля 2021 19:46
        -3
        У понятия «аннексия» есть свои, чётко определённые обязательные атрибуты, которые НЕ ПРИСУТСТВУЮТ в случае с Крымом.

        Почему же? Блокада территории, административных органов, украинских военных баз полуострова вооруженными силами другого государства - вполне себе признак.

        Сначала была блокада - потом уже "свободный референдум".
  • LeftPers Офлайн LeftPers
    LeftPers (Антон) 14 февраля 2021 09:58
    0
    Без зачистки нацисткого недогосударства по кличке "украино", Крым всегда будет подвергаться провокациям со стороны этого самого недогосударсва и иже с ним разносчиков "западных ценностей".
  • Barmaley_2 Офлайн Barmaley_2
    Barmaley_2 (Barmaley) 20 февраля 2021 00:50
    0
    ...в которые легкомысленно пытается играть Украина.

    - Украина давно сама ни во что не играет.Это только ей играют