Нанесет ли Россия упреждающий удар по НАТО


Совсем скоро недалеко от западных границ нашей страны начнутся крупнейшие после распада СССР учения НАТО «Defender Europe — 2021». Их цель особо не скрывается: военнослужащие Североатлантического альянса будут отрабатывать маневры и схемы нападения на нашу страну, для противодействия которой и создан этот «оборонительный» блок. Но что, если при определенном раскладе Кремль решит сам нанести упреждающий удар?


Вопрос крайне неоднозначный. Следует предельно четко понимать, что Россия очень серьезно уступает объединенной Европе, поддерживаемой США, в обычных вооружениях. Подсчитано, что в случае начала войны по нашей стране блок НАТО буквально за одни сутки сможет выпустить от 1000 до 1500 крылатых ракет. В операции будут задействованы от 1500 до 2000 боевых самолетов, и еще от 400 до 500 крылатых машин палубной авиации, а также ударные БПЛА. Одновременно с ними ракетные удары будут наносить более полусотни надводных кораблей Североатлантического альянса и от 20 до 25 многоцелевых АПЛ.

Это без преувеличения страшная сила, эффективно противостоять которой продолжительное время не сможет никакая система ПВО/ПРО. Целью массированных ударов НАТО будет выведение из строя объектов инфраструктуры Минобороны РФ по управлению ядерными силами, связью, разведкой, боевой авиацией, космической обороной, самых боеспособных воинских формирований, а также органов государственного управления. То есть, для военного разгрома России ее надо стремительной комбинированной атакой ослепить, оглушить и обезоружить, а после брать «тепленькой». Затем в дело будут пущены танковые и механизированные дивизии Североатлантического альянса, пехота будет занимать ключевые военные объекты и территории.

Налицо этакий «план Барбаросса-2». В Вашингтоне и Брюсселе явно не рассчитывают на полномасштабную ядерную войну и не считают, что конфликт продлится слишком долго, поскольку мобилизационный и военно-промышленный потенциал у России и НАТО несопоставимы. Гипотетически сработать нечто подобное может только в случае сосредоточения крупной воинской группировки Североатлантического альянса неподалеку от наших границ под каким-нибудь благовидным предлогом, вроде масштабных учений, и внезапного массированного удара «без объявления», в 4.00 утра. В принципе, мы уже нечто подобное уже проходили, и закончилось это для агрессора плохо.

Правда, следует учитывать, что сегодня появились гораздо более технологически продвинутые виды вооружений, а промышленный потенциал у России и правда очень сильно уступает объединенному Западу. Подлого «блицкрига» у НАТО не получится и на этот раз, но цена вопроса для нашей страны может оказаться в итоге даже выше, чем в 1941-1945 годах. Поэтому вновь возникает вопрос, а не стоит ли ударить первыми?

Допустим, геополитическая обстановка на западных границах сложилась предвоенная. Блок НАТО собрал в Восточной Европе крупную воинскую группировку и стягивает АУГ ВМС США к российскому побережью. Ждать, пока альянс ударить первым превосходящей мощью, или же ударить превентивно самим? А чем реально мы можем ударить по НАТО первыми, если взять за скобки ядерное оружие?

Вероятно, речь может идти о применении ОТРК «Искандер-М», крылатых ракет «Калибр», гиперзвуковых «Кинжалов» и «Цирконов», авиации ВКС РФ. Но есть одна проблемка. Если смотреть «здесь и сейчас», то у нас в арсенале пока нет достаточного количества ракет из перечисленных, чтобы гарантированно обнулить наступательный потенциал группировки НАТО. Их еще надо произвести и поставить на вооружение. То есть, без применения ядерного оружия мы альянс можем хорошо «пощипать», но не разгромить.

При этом надо отдавать себе отчет о последствиях такого шага. Если бы СССР первым нанес превентивный удар по Третьему рейху до 22 июня 1941 года, фактически сам начав Вторую мировую войну, то «агрессором» бы стала наша страна. С крайне высокой долей вероятности Великобритания выступила бы на стороне Германии, и вся мировая история тогда пошла бы по иному сценарию, неблагоприятному для Советского союза. Первоначальный тактический успех в итоге обернулся бы стратегическим поражением. Если Москва первой атакует блок НАТО в 2021 году, западный альянс мы этим не разгромим, но «плохишами» назначат уже нас, и после будут давить широкой международной коалицией.

В совокупности сказанное означает, что превентивный удар – это, увы, не наш метод. Наше дело правое, когда мы защищаемся и после гоним врага. Вопрос лишь в том, какой ценой.
Объявление
Изданию требуется авторы в новостной и аналитический отделы. Требования к соискателям: грамотность, ответственность, работоспособность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Работа оплачивается. Обращаться: editor@topcor.ru
78 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. AlexZN Офлайн AlexZN
    AlexZN (Александр) 15 февраля 2021 15:44
    +5
    Весна 1941, позади воздушная битва за Англию, Ковентри лежит в руинах. СССР рвет пакт о ненападении и ... как считает Маржецкий, Англия вместе (!!!) с Германией...
    Занавес.
    1. Улисс Офлайн Улисс
      Улисс (Алексей) 15 февраля 2021 19:34
      +3
      По извращённой логике автора статьи Польша, в лице её правительства в изгнании, немедленно бы обьявила войну СССР и вместе с Гитлером противостояла бы "агрессии в востока".. wassat
      1. Маржецкий Онлайн Маржецкий
        Маржецкий (Сергей) 16 февраля 2021 06:50
        -3
        Все с моей логикой нормально
    2. Маржецкий Онлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 16 февраля 2021 06:53
      0
      Замечание верное, но только в той части, что я некорректно указал дату такого возможно удара. Конечно, речь шла не о июне 1941 года, когда война немцев с англичанами шла, а раньше. hi Мы ведь об альтернативной истории говорим, верно?
      Но поглумитесь, если вашей душеугодно. Хоть так самоутвердитесь.
      1. Улисс Офлайн Улисс
        Улисс (Алексей) 16 февраля 2021 21:26
        +2
        Замечание верное, но только в той части, что я некорректно указал дату такого возможно удара. Конечно, речь шла не о июне 1941 года, когда война немцев с англичанами шла, а раньше. hi Мы ведь об альтернативной истории говорим, верно?

        Это не некорректность, а сознательное передёргивание с последующей попыткой натянуть сову на глобус.

        В следующий раз так и озаглавливайте статью "Альтернативная история в моих личных фантазиях".
        Так будет честнее по отношению к читателям ..
    3. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 16 февраля 2021 11:12
      +1
      ... как считает Маржецкий, Англия вместе (!!!) с Германией...
      Занавес.

      Достаточно вспомнить слова сенатора (будущего президента) Гарри Трумэна, приведённые в Нью Йорк Таймс 24 июня 1941г.:

      Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше!

      Андрей Фурсов: Сталин прекрасно знал о том, что будет нападение, но он также прекрасно знал и еще одну вещь – дело в том, что в 1937 г. Рузвельт заявил, что если Германия нападет на Советский Союз, то США будут помогать СССР, а если Советский Союз нападет на Германию, или позволит себя спровоцировать, то в таком случае США будут помогать Германии. 17 апреля 1941 г. Конгресс США принял соответствующее решение, которое зафиксировало эти слова Рузвельта в качестве официальной позиции США, поэтому для Гитлера было очень важно спровоцировать Сталина на какие-то действия, которые можно было бы представить миру – прежде всего, Соединенным Штатам Америки – как агрессивные действия Советского Союза.

      А уж Англия тогда шла на поводу у США.
      Так что, учите матчасть.
      1. AlexZN Офлайн AlexZN
        AlexZN (Александр) 16 февраля 2021 12:45
        +1
        Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше!

        Вот она - воинствующая ОБРАЗОВАНЩИНА.
        давайте все-таки посмотрим на ПОЛНУЮ цитату -

        Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях. Ни один из них не держит обещанного слова.
        1. boriz Офлайн boriz
          boriz (boriz) 16 февраля 2021 14:27
          +2
          давайте все-таки посмотрим на ПОЛНУЮ цитату -

          Что это меняет? Намерения он высказал. А про Гитлера просто сделал реверанс, ибо тот воплощал в то время мировое зло. Ничего другого он и не мог сказать. Тем более, что у него и правда не было цели создавать США слишком мощного конкурента в послевоенном мире.
          На Вторую мировую войну США и ВБ имели разные цели.
          ВБ - уничтожить СССР и максимально ослабить Германию.
          США - ликвидировать Британскую империю и ослабить СССР и Германию.
          1. unholyknight Офлайн unholyknight
            unholyknight (UnhloyKnight) 16 февраля 2021 18:41
            -1
            Эм, а ничего что позиция одного сенатора - пусть в ретроспективе и ставшего президентом - не отображает мнение всего руководства США и их президента? Как бы благодаря Рузвельту и его лэнд лизу войну получилось выиграть за 4 года. Потому что чёрта с два без студебеккеров РККА смогла бы так эффективно окружать немцев в 1944-1945.
            1. boriz Офлайн boriz
              boriz (boriz) 16 февраля 2021 22:05
              +1
              Вы серьёзно считаете, что сенатор, ставший в 1945г. президентом, в 1941г. был сам по себе?
              Часто ли бывает, что сенатор, прямо без промежуточных постов, прыгает на пост президента США?
              Вы серьёзно считаете, что такой сенатор просто от того, что ему захотелось потрепаться, дал интервью не своей массачусетской газетке, а Нью Йорк Таймс по такому стратегическому вопросу?

              Ничего в этом мире не бывает просто так, даже овцы в тулупах.

              (С)
      2. AlexZN Офлайн AlexZN
        AlexZN (Александр) 16 февраля 2021 12:55
        -1
        Наивно полагать, что позиция Запада должна отличаться от подхода СССР в геополитике, где ставка делалась на войну между империалистическими державами, в результате которой победит мировая революция. СССР делал все чтобы стравить западные страны, так почему США, будучи новым стратегическим игроком на мировой арене должны были быть против войны фашистов с коммунистами? Это было в рамках геополитических интересов англосаксов - общеизвестная истина.
        И, напоследок, в 1941 Англия все еще была державой номер 1, штаты таковой станут только к концу войны
        1. boriz Офлайн boriz
          boriz (boriz) 16 февраля 2021 15:07
          +3
          СССР делал все чтобы стравить западные страны,

          Глупости. До прихода Гитлера СССР и Германия имели хорошие отношения. А Договор с гитлеровской Германией СССР подписал последним. СССР приложил максимум усилий для создания системы мирных договоров, обеспечивающих мир в Европе. Не его вина, что инициативы не были поддержаны. А Гитлера привели к власти как раз американцы. Нянькой к нему с 1922г.
          был приставлен Эрнст "Путци" Ганфштенгль, однокашник Рузвельта по Гарварду. Мелкими суммами ссужал сам, за крупными направлял к нужным людям. Подкинул идею маршей американских футбольных болельщиков для эмоционального воздействия на коричневорубашечников. Сам написал десяток маршей. Все гитлеровские марши берут начало оттуда. Почитайте хоть в Вики, полезно. А основы расовой теории подготовил Хьюстон С. Чемберлен. Ещё в конце 19 века.
          Ну и финансировали Гитлера промышленники, в том числе американские. Не СССР.

          в 1941 Англия все еще была державой номер 1, штаты таковой станут только к концу войны

          Не смешите. В 1940г. Англия сливала последнюю валюту и золото за поставки из США вооружений. А когда валюта кончилась, была вынуждена отдать:

          -Ньюфаундленд (сегодняшняя часть канадской провинции Ньюфаундленд и Лабрадор).
          -Восточная часть Багам
          -Южное побережье Ямайки
          -Западное побережье Сент-Люсии,
          -Западное побережье Тринидада (включая залив Пария)
          Антигуа
          -побережье Британской Гайаны (на сегодняшний день государство Гайана) вплоть до 50-мильного
          расстояния до Джорджтауна.
          Соглашение также предоставляло американской стороне права на гавани Грейт Саунд (Бермуды) и Кастл Харбор, остров Бермуда; Южное и восточное побережье острова Ньюфаундленд.

          в обмен на 50 устаревших эсминцев времён первой мировой.

          Только потом Рузвельт принял ленд-лиз.
          А в августе 1941г. Черчилль подписал (как плату за ленд лиз) Атлантическую хартию, открывшую для США рынки Британской империи (которые были закрыты для других стран, кроме ВБ с 1929г.), что предопределило развал этой империи. США добились главной цели в ВМВ не вступая в неё.
          У США и ВБ в той войне были разные цели.
          ВБ - уничтожить СССР и максимально ослабить Германию.
          США - ликвидировать Британскую империю и ослабить СССР и Германию.

          К моменту своего вступления в ВМВ США раздели ВБ до трусов и загнали в кредит.
      3. Улисс Офлайн Улисс
        Улисс (Алексей) 16 февраля 2021 21:39
        +1
        Достаточно вспомнить слова сенатора (будущего президента) Гарри Трумэна, приведённые в Нью Йорк Таймс 24 июня 1941г.:

        Может таки не Трумэна а Рузвельта? belay

        И сказанные в 1937 году, когда ситуация была , мягко выражаясь, иная. feel
        Рузвельт был не глупым человеком и понимал, чего стоит еврорейх во главе с Германией при материальных ресурсах побеждённого СССР.

        Потому переобулся быстро.
        Нет , американские частные компании поддерживали Гитлера долго, но это бизнес "ничего личного". winked
        1. boriz Офлайн boriz
          boriz (boriz) 16 февраля 2021 22:28
          +1
          Я в курсе про высказывание Рузвельта и решение конгресса по этому поводу.
          Но я предпочёл привести более "свежее" высказывание Трумэна. Через 2 дня после нападения на СССР.

          ...но это бизнес "ничего личного".

          Личного конечно ничего, просто политика. Бизнес получил указание глобальных банкиров оплатить и оплатил. "Партия сказала "надо" - комсомол ответил "есть"!"
    4. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 16 февраля 2021 15:18
      +2
      ... как считает Маржецкий, Англия вместе (!!!) с Германией...

      Вспомните, хотя бы, план Черчилля "Немыслимое". Даже в начале 1945г. логика у Черчилля оставалась той же.
      Использовать Германию против СССР. В случае необходимости - поддерживать.
      Ну не получилось, что же тут поделать ...
      1. AlexZN Офлайн AlexZN
        AlexZN (Александр) 16 февраля 2021 15:33
        0
        Зачем вы пытаетесь представить историю как набор конспирологических событий?
        Почитайте материалы съездов ВКПб до 20-го. Там ОФИЦИАЛЬНО дается советская доктрина, прочитайте Программу партии (1,2).
        США все еще не были мировой державой, они все еще варились в америках. Да, богатые, да набирающие силу, но еще не определяющие мировую политику...
        Немыслимое - это, все-таки, использование немецких ресурсов против СССР, а не Англия с Германией...
        1. isofat Офлайн isofat
          isofat (isofat) 16 февраля 2021 16:49
          +1
          AlexZN, вам больше ответить нечего, как только апеллировать к решениям съездов коммунистов СССР?

          Вы в истории готовы признавать лишь то, что даётся ОФИЦИАЛЬНО? А если нет свидетельства о браке, так и отношений нет?

          Учёные, изучающие историю, оперируют фактами, но официальные, задокументированные и обнародованные решения лишь небольшая их часть, требующая объяснений!

          Цитата: AlexZN
          СССР делал все чтобы стравить западные страны...

          И зачем вы пополняете набор конспирологических предположений? laughing

          Цитата: AlexZN
          Наивно полагать, что позиция Запада должна отличаться от подхода СССР в геополитике

          Наивно думать, что такие разные системы дублируют свои подходы.
          1. AlexZN Офлайн AlexZN
            AlexZN (Александр) 16 февраля 2021 17:20
            0
            Вы в истории готовы признавать лишь то, что даётся ОФИЦИАЛЬНО?

            И откуда такие мысли? Нет, не только.

            Наивно думать, что такие разные системы дублируют свои подходы.

            Нет не наивно. Системы не дублируют (неуместное слово в контексте) свои подходы, просто задачи предполагают схожесть методов решения независимо от разности решателей.
            1. isofat Офлайн isofat
              isofat (isofat) 16 февраля 2021 18:42
              0
              Цитата: AlexZN
              И откуда такие мысли? Нет, не только.

              Вот откуда:

              Цитата: AlexZN
              ...ОФИЦИАЛЬНО дается советская доктрина, прочитайте...

              Вы ограничились только этим.

              P.S. Что наивно, что не наивно... надеюсь, мы разобрались.
              1. boriz Офлайн boriz
                boriz (boriz) 16 февраля 2021 22:31
                +1
                В решениях съездов ВКПб писали то, что считали нужным писать для широкой публики.
                1. isofat Офлайн isofat
                  isofat (isofat) 16 февраля 2021 23:15
                  +1
                  Когда человек говорит об официальной политике, он автоматически признаёт существование неофициальной. Поэтому я и задал такой вопрос. Был поставлен акцент. Слово "официально" написано заглавными буквами. Ваши доводы не менее убедительны.
  2. Uneven Офлайн Uneven
    Uneven (ВАДИМ СТОЛБОВ) 15 февраля 2021 16:01
    -6
    Выводы у автора верные.
    1. Просто Кот Онлайн Просто Кот
      Просто Кот (Баюн) 15 февраля 2021 16:10
      0
      Только в этот раз украину освобождать не будут laughing
  3. Сергей Латышев (Серж) 15 февраля 2021 16:30
    +4
    Деньги не пахнут...Торговля с украиной это доказывает.

    Россия именно странам нато и продает. Газ, нефть, титан, алюминий, отставных министров и олигархов и т.п.
    Нанесет удар, вдруг, кому газ продавать будет?
  4. Четвертый Всадник (Четвертый Всадник) 15 февраля 2021 17:06
    +2
    Заголовок напомнил:

    есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке это неизвестно..
  5. Miffer Офлайн Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 15 февраля 2021 17:38
    0
    Нанесёт ли Россия упреждающий удар по НАТО?

    https://ok.ru/video/1262353256935
  6. Валентин Офлайн Валентин
    Валентин (Валентин) 15 февраля 2021 17:44
    +2
    Не будут сейчас никакие США и НАТО наступать на нас, для этого нужно сначала подготовить "почву" для этого "Дранг нах Р.Ф.", и привлечь на свою сторону японцев на востоке, китайцев и турок на юге, немцев, поляков и галицаев, румын и венгров на западе, а с севера на нас ринутся вся скандинавская братия и англичане с американцами-вот тогда то они что то и смогут сделать с нами, но их нужно сразу предупредить, что теми ядерными остатками, что ещё сохранятся у нас, мы всю Европу и США успеем перемолоть в труху и ядерный пепел.....Если начнётся третья мировая война с Россией-это конец всей земной цивилизации.
    1. Miffer Офлайн Miffer
      Miffer (Sam Miffers) 15 февраля 2021 19:41
      0
      Если начнётся третья мировая война с ... -это конец всей земной цивилизации.

      Это было ясно ещё лет 40-50 назад. Поэтому воевать по образцу Адольфа никто и не собирался, и никакого "дранга" не было. Они сделали гораздо тоньше: договорились с шейхами и уронили нефть до $6 за баррель, а потом просто "купили" советскую верхушку со всеми потрохами и "раисами максимовными". Остальное уже было делом техники.
  7. Volga073 Офлайн Volga073
    Volga073 (MIKLE) 15 февраля 2021 19:35
    +1
    В любом случае Россию назначат "плохишом".
    Так что бить надо первыми.
    1. Miffer Офлайн Miffer
      Miffer (Sam Miffers) 15 февраля 2021 21:48
      +1
      «27. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

      https://cont.ws/@bia354444/1219479

      P.S. Если что-то и надо, так это тебе надо бить своим лобиком об стенку.
  8. Улисс Офлайн Улисс
    Улисс (Алексей) 15 февраля 2021 19:50
    +4
    Автор статьи видимо незнаком с указом «Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания».
    Либо сомневается в решимости руководства РФ применить ядерное оружие в случае реальной опасности военного поражения РФ.

    19. Условиями, определяющими возможность применения Российской Федерацией ядерного оружия, являются:

    а) поступление достоверной информации о старте баллистических ракет, атакующих территории Российской Федерации и (или) ее союзников;

    б) применение противником ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по территориям Российской Федерации и (или) ее союзников;

    в) воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил;

    г) агрессия против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

    20. Президент Российской Федерации может при необходимости проинформировать военно-политическое руководство других государств и (или) международные организации о готовности Российской Федерации применить ядерное оружие или о принятом решении о применении ядерного оружия, а также о факте его применения.
  9. Робот Bobot Офлайн Робот Bobot
    Робот Bobot (Робот Bobot Свободная Мыслящая Машина) 15 февраля 2021 19:52
    0
    Без водорода нам ОТАН не одолеть!
  10. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Кирилл) 15 февраля 2021 23:08
    -1
    В принципе, мы уже нечто подобное уже проходили, и закончилось это для агрессора плохо.

    Это, уважаемый Сергей, и чуть для нас не закончилось плохо. Стоит помнить, что на стороне Германии в то время не воевали ни Британия (крупнейшая и мощнейшая страна Европе того времени), ни США. Да и участие Франции и Испании было скорее символическим - разве что материальной базой немцам помогали да добровольцами.

    С крайне высокой долей вероятности Великобритания выступила бы на стороне Германии, и вся мировая история тогда пошла бы по иному сценарию, неблагоприятному для Советского союза.

    С чего вдруг такие выводы? Британия так-то уже год с Германией воевала до нападения последней на СССР.
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 15 февраля 2021 23:33
      0
      Это, уважаемый Сергей, и чуть для нас не закончилось плохо.

      Хотите сказать мы типа чуть ли не случайно победили? С Наполеоном тоже чуть не закончилось все плохо? Все закончилось как и должно было. Такое "чуть" уже было не раз. Учи историю.

      Британия (крупнейшая и мощнейшая страна Европе того времени), ни США. Да и участие Франции и Испании было скорее символическим - разве что материальной базой немцам помогали да добровольцами.

      О !!! Конечно, немцы все исключительно сами, только немножко материальной базы французов и испанцев и их добровольцы...
      Правда было еще чуточку материальной базы Бельгии, Люксембурга, Польши, Чехословакии, Норвегии, Дании, Словакии, Австрии и прочих оккупированных территорий и капельку добровольцев оттуда, еще немножко материальной базы и регулярной армии Венгрии, Румынии, Италии. И особая роль Болгарии и Финляндии.
      Вы тут Вермахт прославлять собрались? sad
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Кирилл) 15 февраля 2021 23:56
        -2
        Хотите сказать мы типа чуть ли не случайно победили?

        Нет, мы победили не случайно, но цена этой победы была очень высока. Высока была и вероятность поражения.

        С Наполеоном тоже чуть не закончилось все плохо?

        Наполеон

        А вот с татаро-монголами все получилось не очень. И? Ваша стройная система "Россия всегда побеждает" внезапно рассыпается?

        Учи историю.

        Знаю ее получше тебя.

        О !!! Конечно, немцы все исключительно сами, только немножко материальной базы французов и испанцев и их добровольцы...
        Правда было еще чуточку материальной базы Бельгии, Люксембурга, Польши, Чехословакии, Норвегии, Дании, Словакии, Австрии и прочих оккупированных территорий и капельку добровольцев оттуда, еще немножко материальной базы и регулярной армии Венгрии, Румынии, Италии. И особая роль Болгарии и Финляндии.

        Материальная база Люксембурга - это, конечно, очень сильно. Из всех перечисленных стран половину Германия снабжала оружием сама.

        И уж тем более потенциалы этих стран не сравнимы с потенциалами Великобритании и США.

        Вы тут Вермахт прославлять собрались?

        У вас снова галлюцинации. Примите лекарство.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 16 февраля 2021 00:09
          0
          А вот с татаро-монголами все получилось не очень. И? Ваша стройная система "Россия всегда побеждает" внезапно рассыпается?

          На это просто потребовалось больше времени и усилий. Итог один.

          Материальная база Люксембурга - это, конечно, очень сильно. Из всех перечисленных стран половину Германия снабжала оружием сама.

          Так они были просто обузой? Немцы от себя отрывали что бы их обеспечить? belay Можно подробней winked Послушаем как русофобы пытаются историю переиначить.

          И уж тем более потенциалы этих стран не сравнимы с потенциалами Великобритании и США.

          А они тут причем? Те же американцы торговали как с нами, так и с немцами, англичане особо в войне не усердствовали.
          https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article190218161/General-Motors-Wie-US-Konzerne-mit-Hitler-zusammenarbeiten.html

          У вас снова галлюцинации. Примите лекарство.

          Прошу прощения, сразу не разобрался hi Вы прославляете англосаксов, без которых конечно же нам сиволапым были бы краны и они всех спасли smile теперь то я прав?
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Кирилл) 16 февраля 2021 00:19
            -1
            На это просто потребовалось больше времени и усилий. Итог один.

            На это потребовалось 200 лет и потеря государственной самостоятельности. Ну да, это ж такая мелочь...

            Так они были просто обузой? Немцы от себя отрывали что бы их обеспечить? belay Можно подробней

            От большинства из них была одна польза - дополнительная живая сила. При этом, уже покорив большую часть Европы, Германия и ее сателлиты выставили против СССР ненамного больше живой силы, чем было у нашей страны.

            А они тут причем? Те же американцы торговали как с нами, так и с немцами, англичане особо в войне не усердствовали.

            Они вот причем:

            1. Оттягивали часть немецких войск за счет военных действий на Северо-Африканском ТВД и в Атлантике, а Британия нехило так проредила силы Люфтваффе в Битве за Британию;
            2. Помогали СССР по программе ленд-лиза.

            Если бы США и Британия выступили на стороне Германии, исход войны против СССР был бы, скорее всего, совсем другим.

            Вы прославляете англосаксов, без которых конечно же нам были бы краны и они всех спасли smile теперь то я прав?

            Понятно, таблеточку от галлюцинаций вы так и не выпили.
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) 16 февраля 2021 00:35
              +1
              Оттягивали часть немецких войск за счет военных действий на Северо-Африканском ТВД и в Атлантике, а Британия нехило так проредила силы Люфтваффе в Битве за Британию;

              А СССР был вынужден держать войска на Дальнем Востоке против еще одного союзника Германии.

              Помогали СССР по программе ленд-лиза.

              Помогали? Этот магазин работал для всех. Статья немцев выше по ссылке. Со зрением проблемы?

              Если бы США и Британия выступили на стороне Германии, исход войны против СССР был бы, скорее всего, совсем другим.

              Так вот в чем дело? Если бы они торговали только с немцами, те бы победили? Итог был бы тот же, но усилий и жертв потребовалось бы больше. При этом никакой причины, по которой они могли бы стать на сторону нацистов вы не видите. Это довольно показательно.

              1. На нацистов работала экономика всей оккупированной Европы, а не какой то там Люксембург.
              2. Те же страны участвовали в войне добровольцами, а кое кто регулярными войсками и являлся официальными союзниками Рейха.
              3. Для США это был просто бизнес, торговали со всеми, ни какой морали. Просто жадные буржуи.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Кирилл) 16 февраля 2021 00:52
                -2
                А СССР был вынужден держать войска на Дальнем Востоке против еще одного союзника Германии.

                И? Как это отменяет тот факт, что США и Британия оттягивали значительные силы немцев в Северной Африке, Атлантике, Италии?

                Помогали? Этот магазин работал для всех. Статья немцев выше по ссылке. Со зрением проблемы?

                Во-первых, этот "магазин" поставлял СССР по ленд-лизу важную продукцию если не бесплатно, то с очень большой скидкой и на очень выгодных условиях.

                Во-вторых, ссылки выше никакой нет.

                1. На нацистов работала экономика всей оккупированной Европы, а не какой то там Люксембург.

                Ну вы сопоставьте материальную базу войск немцев и их союзников с материальной базой СССР в момент нападения.

                Если у вас с этим проблемы, то вот:

                Личный состав. У Германии и ее союзников - 4,3 млн чел, у СССР - 3,3 млн чел.
                Орудия и миномёты. У Германии и союзников - 42 601, у СССР - 9 787
                Танки и штурмовые орудия. У Германии и союзников - 4171, у СССР - 15 687.
                Самолёты. У Германии и союзников - 4846, у СССР - 10 743.

                Как-то, несмотря на то, что на Германию работала большая часть Европы, в материальном плане помощь как-то не шибко впечатляет.

                Те же страны участвовали в войне добровольцами, а кое кто регулярными войсками и являлся официальными союзниками Рейха.

                Да численность одной только РОА, набранной из советских военнопленных и на оккупированных территориях, была больше, чем у большинства этих стран.
                1. 123 Офлайн 123
                  123 (123) 16 февраля 2021 01:16
                  0
                  И? Как это отменяет тот факт, что США и Британия оттягивали значительные силы немцев в Северной Африке, Атлантике, Италии?

                  Никак, просто не такие и значительные. Они отвлекали часть немцев, японцы отвлекали часть наших сил. Что из этого?

                  Во-первых, этот "магазин" поставлял СССР по ленд-лизу важную продукцию если не бесплатно, то с очень большой скидкой и на очень выгодных условиях.

                  "магазин" поставлял важную продукцию если не бесплатно, то с очень большой скидкой и на очень выгодных условиях в обе стороны. Ничего личного просто бизнес.

                  Во-вторых, ссылки выше никакой нет.

                  Сложно заметить то, чего видеть не хочется? Повторяю:

                  https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article190218161/General-Motors-Wie-US-Konzerne-mit-Hitler-zusammenarbeiten.html

                  Ну вы сопоставьте материальную базу войск немцев и их союзников с материальной базой СССР в момент нападения.

                  Чего я буду там сопоставлять?
                  1. На нацистов работала экономика всей оккупированной Европы, а не какой то там Люксембург.
                  2. Те же страны участвовали в войне добровольцами, а кое кто регулярными войсками и являлся официальными союзниками Рейха.
                  3. Для США это был просто бизнес, торговали со всеми, ни какой морали. Просто жадные буржуи.

                  Да численность одной только РОА

                  А чего так деликатно? Про власовских колобрационистах и предателях?
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Кирилл) 16 февраля 2021 01:29
                    -2
                    Никак, просто не такие и значительные.

                    Вы сначала посмотрите, сколько техники было в распоряжении немецких войск и их союзников в Северной Африке. Подсказка - столько же, сколько на границах СССР в начале войны. А теперь представьте, что эти две армии соединяются и кидаются на СССР.

                    "магазин" поставлял важную продукцию если не бесплатно, то с очень большой скидкой и на очень выгодных условиях в обе стороны. Ничего личного просто бизнес.

                    Не нужно врать. Германии в годы войны ни Британия, ни США ничего не поставляли.

                    Сложно заметить то, чего видеть не хочется? Повторяю:

                    Подробно ответил в другом комменте.

                    Чего я буду там сопоставлять?

                    Ну естественно, это же разрушит ваш розовый мирок :)

                    3. Для США это был просто бизнес, торговали со всеми, ни какой морали. Просто жадные буржуи.

                    С момента вступления США в войну с Германией не торговали.

                    А чего так деликатно? Про власовских колобрационистах и предателях?

                    Где деликатность? Просто назвал эту организацию так, как она называется в историографии.
                    1. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 16 февраля 2021 02:03
                      +1
                      Где деликатность? Просто назвал эту организацию так, как она называется в историографии.

                      Как деликатно smile Так вы считаете власовцев колобрационистами и предателями?
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 16 февраля 2021 02:21
                        -2
                        Так вы считаете власовцев колобрационистами и предателями?

                        Конечно
                2. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                  Oleg Rambover (Oleg Rambover) 16 февраля 2021 09:47
                  -2
                  Цитата: Cyril
                  Во-первых, этот "магазин" поставлял СССР по ленд-лизу важную продукцию если не бесплатно, то с очень большой скидкой и на очень выгодных условиях.

                  Вы не правы. Поставки по ленд-лизу были именно бесплатные (безвозмездная аренда). Материалы и техника, израсходованные во время войны оплате не подлежали. (Особенно интересно звучит аренда тушёнки, так как ее израсходовали во время войны, она тоже не подлежала оплате) Так как это была безвозмездная аренда, все что осталось после войны подлежало либо возврату в США, если СССР желал что то оставить себе после войны, это подлежало оплате. СССР оставил себе несколько нефтеперерабатывающи заводов, алюминиевый завод, множество различного промышленного оборудования (в том числе карусельный станки, без которых СССР был не в состоянии произвести значимое количество танков Т34-85), паровозы, суда и корабли. За это после войны договорились оплатить примерно 750 миллионов (из общей суммы поставок на 11 миллиардов). СССР из них заплатил примерно 50 миллионов, остальное оплачивала уже РФ, причем без пересчёта на инфляцию. Короче СССР фактически за Ленд Лиз не заплатил нечего. И поэтому уважаемый 123 абсолютно не прав, что Ленд Лиз про деньги. Ленд Лиз про политику.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Кирилл) 16 февраля 2021 10:17
                    -3
                    Да я все это знаю, просто решил не травмировать нежную (детскую?) психику 123 такой суровой правдой.
                  2. boriz Офлайн boriz
                    boriz (boriz) 16 февраля 2021 22:48
                    +2
                    Оплата за Ленд Лиз не про политику.
                    А про разницу в потерях. 200 000 и 27 000 000. За счёт этого и отбили оплату.
                    1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                      Oleg Rambover (Oleg Rambover) 17 февраля 2021 00:01
                      -1
                      Хотите сказать расплачивались кровью советских граждан?
                      На самом деле это не так. Без Ленд Лиза потери были бы еще больше, он спасал жизни советских граждан.
                      Если Ленд Лиз не про деньги (а он не про деньги), то он про политику.
                      1. boriz Офлайн boriz
                        boriz (boriz) 17 февраля 2021 00:05
                        +1
                        Хотите сказать расплачивались кровью советских граждан?
                        На самом деле это не так.

                        На самом деле именно так. На переговорах нажимали именно на фактор людских потерь.
                        А политика ни при чём. Уже шла холодная война и США было интересно нас додавит экономически. Но дипломаты у нас были высокого класса. Переспорить эту разницу в потерях не получилось. Плюс занимались сутяжничеством, ссылались на соотношение долга и выплат ВБ, много ещё какие крючкотворства. Молодцы, короче.
                      2. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                        Oleg Rambover (Oleg Rambover) 17 февраля 2021 00:41
                        -1
                        Цитата: boriz
                        На самом деле именно так. На переговорах нажимали именно на фактор людских потерь.

                        Не надо делать из советского руководства зверей, расплачивающихся кровью за поставки. США оказывала помощь СССР не за жизни его граждан, а потому что считали победу Германии не отвечающим их интересам. И кстати к концу 42 года исход войны был в целом ясен, но поставки не сокращались.
                        На каких переговорах? Послевоенных? Там основной упор делался на прецедент с Великобританией.

                        Цитата: boriz
                        А политика ни при чём. Уже шла холодная война и США было интересно нас додавит экономически. Но дипломаты у нас были высокого класса. Переспорить эту разницу в потерях не получилось.

                        Это и есть политика. И вряд ли 750 миллионов долларов или изначальные 2,1 миллиарда с рассрочкой на 30 или 50 лет могли серьезно навредить СССР. Был договор по ленд-лизу, СССР фактически отказался его исполнять.
              2. Ser Sash Офлайн Ser Sash
                Ser Sash (Ser Sash) 16 февраля 2021 11:01
                0
                А какова была численность РОА?
              3. boriz Офлайн boriz
                boriz (boriz) 16 февраля 2021 22:42
                +2
                Цифровые данные очень странные. Откуда они?
                Точно помню, что по людям у СССР в начале июня было 5,7 млн. У Германии чуть больше.
                Общее соотношение артиллерии по стволам было сильно в пользу СССР. По снарядам наоборот.Танков у СССР было где то так. У Германии - 6,7 тыс. По самолётам тоже не бьётся.
                Вообще, обсуждение этих цифр вопрос тупиковый. Не здесь. По этому вопросу множество книг написано. И далеко не всё в цифры упирается.
                Лично я склонен считать, что была массовая измена в верхушке армии. В начале войны разбираться не стали, чтобы не сеять панику в армии. А после войны и создания ЯО в 1949г. Сталин занялся этим вопросом (пять вопросов генерала Покровского). Кончилось тем, что его убили. Слишком многие из предателей стали героями войны и большими генералами и маршалами.
            2. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Кирилл) 16 февраля 2021 01:12
              -2
              Помогали? Этот магазин работал для всех. Статья немцев выше по ссылке. Со зрением проблемы?

              А, простите, есть ссылка, пропустил. Окей, читаем (перевод будет машинный, но общая мысль ясна):

              Напротив, между гитлеровской Германией и Соединенными Штатами действительно существовал нормальный бизнес. Такие контакты не были незаконными до объявления войны США Соединенным Штатам. Но ввиду методов нацистов против политических оппонентов и евреев, а также постоянных нарушений Гитлером международного права, они также считались наступательными в Соединенных Штатах.

              Естественно, до объявления войны эти страны торговали. Открою секрет - до войны и СССР с Германией тоже торговал. Притом до самого 22 июня.

              Штаб-квартира GM осознавала эту дилемму. К примеру, топ-менеджер Джеймс Д. Муни приехал в Германию в конце 1939 года, а затем в феврале 1940 года. С одной стороны, его поездки были направлены на то, чтобы успокоить власть имущих в Берлине. С другой стороны, менеджер надеялся оказать сдерживающее влияние на коричневых правителей - полное неверное суждение о ситуации. Штаб-квартира GM вскоре осознала это: весной 1941 года последние граждане США были отозваны из кабинета руководителей Opel. С тех пор интересы группы представлял юрист Генрих Рихтер.

              Таким образом, уже весной 1941 года Опель перестал принадлежать GM де-факто.

              И напоследок:

              С другой стороны, нет никаких свидетельств того, что материнские компании в США имели прямое влияние на своих немецких дочерей в период с конца 1941 по 1945 год. Также нельзя доказать, что штаб получал прибыль от военной экономики Германии. Напротив, при строгом контроле финансовых отношений между гитлеровской Германией и США это крайне маловероятно.

              История же якобы поставок компанией "Стандарт Ойл" топлива Рейху основана целиком и полностью на книге Чарльза Хайэма «Торговля с врагом». Автор - внезапно! - ни разу не историк, а поэт и журналист.

              О качестве этой книжонки можно судить по одному простому примеру. Автор утверждал, что за все годы войны не было потоплено ни одного судна "Стандарт Ойл". Вот только владельцем первого американского танкера, который был потоплен в январе 1942 после того, как Америка и Германия оказались в состоянии войны, была Standard Oil Co of New Jersey, New York. Вот список судов, потопленных только за первые полгода 1942 года, на примере двух компаний - "Standard Oil Co of New Jersey, New York" и "Panama Transport Co" (Standard Oil Co).

              1. "Charles Pratt" (8,982 брт) 20 октября 1939. Владелец: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Потоплен U65 21.12.40 - 2 погибших

              2. "I.C. White" (7,052 брт) 1940. Владелец: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Потоплен U66 27.09.41 - 3 погибших

              3. "Allan Jackson" (6,635 брт) Владелец: Standard Oil Co of New Jersey, New York. Потоплен U66 18.01.42 - 22 погибших

              4. "W.L. Steed" (6,182 брт) Владелец: Standard Oil Co of New Jersey, New York. Потоплен U103 02.02.42 - 34 погибших

              5. "R.P. Resor" (7,451 брт) Владелец: Standard Oil Co of New Jersey, New York. Потоплен U578 27.02.42 - 47 погибших

              6. "Hanseat" (8,241 брт) 1935 Владелец: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Потоплен U126 09.03.42 - погибших нет

              7. "Penelope" (8,436 брт) 1935 Владелец: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Потоплен U67 14.03.42 - 2 погибших

              8. "E.M. Clark" (9,647 брт) Владелец: Standard Oil Co of New Jersey, New York. Потоплен U124 18.03.42 - 1 погибший

              9. "Esso Boston" (7,699 брт) Владелец: Standard Oil Co of New Jersey, New York. Потоплен U130 12.04.42 - погибших нет

              10."Heinrich von Riedemann" (11,020 брт) Владелец: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Потоплен U66 17.04.42 -погибших нет

              11."Harry G. Seidel" (10,354 брт) 1935 Владелец: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Потоплен U66 29.04.42 - 2 погибших

              12. "Esso Houston" (7,699 брт) Владелец: Standard Oil Co of New Jersey, New York. Потоплен U162 13.05.42 - 1 погибший

              13. "M.F. Elliott" (6,940 брт) Владелец: Standard Oil Co of New Jersey, New York. Потоплен U502 03.06.42 - 13 погибших

              14."L.J. Drake" (6,693 брт) Владелец: Standard Oil Co of New Jersey, New York. Потоплен U68 05.06.42 - 41 погибший

              15. "C.O.Stillman" (13,006 брт) Владелец: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Потоплен U68 06.06.42 - 3 погибших

              16. "Franklin K. Lane" (6,589 брт) Владелец: Standard Oil Co of New Jersey, New York. Потоплен U502 09.06.42 - 4 погибших

              17. "E.J. Sadler" (9,639 брт) Владелец: Standard Oil Co of New Jersey, New York. Потоплен U159 22.06.42 - погибших нет

              18. "William Rockefeller" (14,054 брт) Владелец: Standard Oil Co of New Jersey, New York. Потоплен U701 28.06.42 - нет погибших

              19. "Benjamin Brewster" (5,950 брт) Владелец: Standard Oil Co of New Jersey, New York. Потоплен U67 10.07.42 - 25 погибших

              20. "R.W. Gallagher" (7,989 брт) Владелец: Standard Oil Co of New Jersey, New York. Потоплен U67 13.07.42 - 10 погибших

              21. "Beaconlight" (6,926 брт)Владелец: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Потоплен U160 16.07.42 - 1 погибший

              Но вы и дальше можете доверять книгам "поэта и журналиста"
          2. Маржецкий Онлайн Маржецкий
            Маржецкий (Сергей) 16 февраля 2021 06:59
            -1
            Цитата: Cyril
            На это просто потребовалось больше времени и усилий. Итог один.

            На это потребовалось 200 лет и потеря государственной самостоятельности. Ну да, это ж такая мелочь...

            Военной машине монголов в ту эпоху не мог противостоять НИКТО от слова СОВСЕМ. Тем более десятки раздробленных княжеств с крошечными дружинами от 150 до 400 конников.
            Когда приходят три тумена, прошедших до этого всю Азию, результат предсказуемый.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Кирилл) 16 февраля 2021 07:32
              -3
              Военной машине монголов в ту эпоху не мог противостоять НИКТО от слова СОВСЕМ.

              Так никто не спорит. Просто 123 меня тут пытается убедить, что Россия громит всех, всегда и везде. Татары показали, что это не так.
            2. Ser Sash Офлайн Ser Sash
              Ser Sash (Ser Sash) 16 февраля 2021 11:02
              0
              Монголов били и не раз и арабы и литовцы и тевтонцы.
      2. boriz Офлайн boriz
        boriz (boriz) 16 февраля 2021 11:35
        +2
        Не было никакого нашествия "монголоидных кочевников".
        Тогдашняя империя имела два контура организации, гражданский (территориальный, под управлением князей) и военный под управлением ханов. В некоторых случаях один человек мог совмещать две должности. Та "дань" которую собирали - налог на содержание армии. Собирали не более 10%. По сравнению с нынешними налогами - просто смешно.
        И, главное, современные исследования генотипа населения Европейской части России показало полное отсутствие монголоидных гаплогрупп. То есть, не было никакого нашествия монголоидных кочевников. А походы Золотой Орды были "санкциями" против неплательщиков налогов.
        История до Великой Смуты искажена до неузнаваемости.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Кирилл) 17 февраля 2021 10:38
          -4
          Не было никакого нашествия "монголоидных кочевников".

          Фоменко, перелогиньтесь.

          Тогдашняя империя имела два контура организации, гражданский (территориальный, под управлением князей) и военный под управлением ханов. В некоторых случаях один человек мог совмещать две должности. Та "дань" которую собирали - налог на содержание армии. Собирали не более 10%. По сравнению с нынешними налогами - просто смешно.

          Сожженные Рязань, Владимир, Козельск, Москва и куча, куча, куча других русских городов говорит, что была именно оккупация, захват, насилие над непокорными. Это была полноценная война, в которой русские княжества проиграли.

          И, главное, современные исследования генотипа населения Европейской части России показало полное отсутствие монголоидных гаплогрупп. То есть, не было никакого нашествия монголоидных кочевников.

          О, началась диванная генетика.

          История до Великой Смуты искажена до неузнаваемости.

          Да уж, разного рода "альтернативщики" постарались.
  11. Маржецкий Онлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 16 февраля 2021 06:48
    -1
    Цитата: Cyril
    С чего вдруг такие выводы? Британия так-то уже год с Германией воевала до нападения последней на СССР.

    Я не вполне корректно сформулировал. свою мысль. Имелось в виду не ситуация 1941 года, конечно, когда война уже шла между Германией и Британией, а несколько раньше.
    Замечание было сделано верное. День вчера был очень стрессовый у меня, надо было чуть иначе написать.
  • Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Rambover) 16 февраля 2021 01:02
    0
    Какой бред, не ожидал от Маржецкого. Для начала США должны увеличить свой контингент в Европе на порядки, сейчас он на историческом минимуме со времен ВМВ. И страны НАТО должны провести мобилизацию. Короче, что НАТО в ближайшее время собирается напасть на РФ бред достойный соловьиного помета, пугалки для пенсионеров. И главное непонятно зачем нападать? Все высосано из пальца.
    А уж исторические аналогии типа:

    С крайне высокой долей вероятности Великобритания выступила бы на стороне Германии, и вся мировая история тогда пошла бы по иному сценарию, неблагоприятному для Советского союза.

    вообще зашквар.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Кирилл) 16 февраля 2021 01:41
      -2
      согласен, Сергей что-то на ниву Неукропного здесь вступил.
    2. Маржецкий Онлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 16 февраля 2021 06:54
      -1
      Цитата: Oleg Rambover
      А уж исторические аналогии типа:
      С крайне высокой долей вероятности Великобритания выступила бы на стороне Германии, и вся мировая история тогда пошла бы по иному сценарию, неблагоприятному для Советского союза.

      вообще зашквар.

      Никакого зашквара. Это жанр альтернативной истории. А по поводу Англии я уже разъяснил другим комментаторам, что имел в виду. Посмотрите, чтобы мне не дублировать тут еще раз.

      Короче, что НАТО в ближайшее время собирается напасть на РФ бред достойный соловьиного помета, пугалки для пенсионеров.

      Блин, я такого не писал. За основу бралось допущение, чтобы предположить возможные ответы.
      1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Rambover) 16 февраля 2021 16:51
        -2
        Цитата: Маржецкий
        Блин, я такого не писал. За основу бралось допущение, чтобы предположить возможные ответы.

        Аааа... так Вы просто разжигаете. Так бы и писали, что это Ваши фантазии, а то это из статьи не понятно.

        Цитата: Маржецкий
        Их цель особо не скрывается: военнослужащие Североатлантического альянса будут отрабатывать маневры и схемы нападения на нашу страну, для противодействия которой и создан этот «оборонительный» блок.

        Откуда Вы это взяли, что нападение? Название учений "Защитник Европы"?

        Налицо этакий «план Барбаросса-2».

        Откуда Вы и это взяли, что есть какой-то «план Барбаросса-2»?

        Гипотетически сработать нечто подобное может только в случае сосредоточения крупной воинской группировки Североатлантического альянса неподалеку от наших границ под каким-нибудь благовидным предлогом, вроде масштабных учений, и внезапного массированного удара «без объявления», в 4.00 утра. В принципе, мы уже нечто подобное уже проходили, и закончилось это для агрессора плохо.

        В учениях примет участия цельных 31 тысяч военнослужащих НАТО, причем разбросанных по Европе, это же какая силища. Целых 2 дивизии. Российской армии с ее 900 тысячами просто нечего противопоставить такой силе.

        Цитата: Маржецкий
        Никакого зашквара. Это жанр альтернативной истории. А по поводу Англии я уже разъяснил другим комментаторам, что имел в виду. Посмотрите, чтобы мне не дублировать тут еще раз.

        Ааа... Снова фантазии. Но из статьи это опять не понятно.
        На основании чего Вы решили, что

        Цитата: Маржецкий
        С крайне высокой долей вероятности Великобритания выступила бы на стороне Германии,
      2. isofat Офлайн isofat
        isofat (isofat) 16 февраля 2021 17:41
        -1
        Маржецкий (Сергей), думаю, что Вас можно поздравить. Ваш оппонент не нашёл убедительных аргументов.

        Согласитесь, что фразы - "Аааа... это ваши фантазии" или "Ааа... Снова фантазии", они не являются аргументом. А попытка убедить всех, что угрозы нет, только потому что учения названы "Защитник Европы", вызывает недоумение.

        Дальше, ваш оппонент промычал, что-то о недостаточном количестве участников учений. Совсем не достаточном, чтобы перебить всю нашу армию. Согласитесь, что этого и не требуется.

        P.S. После того, что происходило на их выборах, я уверовал в неадекватность США. От них можно ожидать ВСЕГО.
  • Маржецкий Онлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 16 февраля 2021 07:01
    -1
    Цитата: Улисс
    Либо сомневается в решимости руководства РФ применить ядерное оружие в случае реальной опасности военного поражения РФ.

    Речь шла о превентивном ударе РФ.
    1. Короче, что НАТО в ближайшее время собирается напасть на РФ бред достойный соловьиного помета, пугалки для пенсионеров.

      Блин, я такого не писал. За основу бралось допущение, чтобы предположить возможные ответы.

      Сергей, я не понимаю, зачем вам оправдываться перед этими «чемпионами демагогии».

      Сам посыл вашей статьи вполне понятен, а факт нанесения Россией превентивного удара имеет под собой объективно, вполне серьёзные основания.

      Принципиально - такой удар, не только оправдан стратегически, но и тактически вполне реально осуществим.

      Сам факт любого нападения подразумевает обязательную концентрацию достаточного ударного потенциала. Для войны против такого противника как Россия, этот потенциал должен быть не просто большим, он должен быть - гигантским.
      Уж «выстрелить наповал с бедра» по России точно не получится. Для этого понадобится расстановка в боевые позиции неимоверно большого количества техники, задействован соответствующий «персонал». Всё это сопряжено с просто гигантскими логистическими передвижениями, а самое главное - на всё это нужно время.

      Для того, что бы 72 дня, беспрерывно бомбить в 1999м году Югославию, только для подготовки, членам блока НАТО понадобилось больше трёх месяцев(!). Подгонялись, и расставлялись в боевые формации корабли, Самолёты перегоняли, дислоцировали по аэродромам «подскока», подвозили «материал», плюс наземная армия (до которой в итоге так и не дошло) и т д.

      А югославам тогда не оставалось ничего другого, кроме как беспомощно наблюдать за всеми этими «приготовлениями», и ждать начала «экзекуции».

      Но здесь речь не о югославах.
      Боевые возможности югославов и России просто несопоставимы.
      Для подобной военной операции против России, НАТО понадобилась бы группировка, в десятки раз превосходящая по мощи ту, «югославскую». А ведь там цифры тоже ой как впечатляют!

      Собрать быстро и незаметно такой военный потенциал, достаточный, для нанесения «глобального обезоруживающего удара» по России, практически невозможно.

      Да и как правильно заметил участник дискуссии «Шамбала»:

      .. Сейчас вооружение очень дорогое . Для восстановления наступательного потенциала потребуется много времени и ресурсов..

      ..поэтому, второй раз, быстро собрать такую армаду, для нанесения повторного удара, представляется слабо возможным.
      Ставка в этом случае делалась бы на первичный и единственный, и на обязательно(!) 100% эффективный, глобальный обезоруживающий удар.
      Потому что в случае «осечки», ответный удар, подразумевал бы для агрессора очень «неприемлемые потери».
      На самом деле, для НАТО, хорошей, если не единственной, возможностью, действительно, могло бы быть масштабное проведение учений, под прикрытием которого можно было бы начать нанесение такого «глобального обезоруживающего удара».

      Ну а раз так, то, если у России появится достаточно индикаций, для того, что бы оценить такое мероприятие как подготовку к неминуемому нападению, то нанесение превентивного удара, направленного на уничтожение, или хотя бы функционального вывода из строя этой «боевой формации», вполне оправдано, а потому вполне реально, если не сказать - неизбежно. При чем даже, без какого либо применения СЯО(максимум тактическое).

      А СЯО как было, так и останется - сдерживающим фактором, от возможного перехода этого превентивного удара, в фазу глобальной войны, в которую всё «это», в итоге, конечно же, так и не выльется, так как начинать регулярную войну против ядерной державы, желающих, не найдётся.
      1. Александр Вениаминович (Александр) 18 февраля 2021 23:06
        -1
        В 1941 тоже считали внезапный удар огромных сил невозможным.Но он состоялся сосредоточены были гигантские массы войск и техники и удар был именно внезапным.Сталин да и большинство офицеров и солдат были просто ошарашены новостью о войне они тоже считали войну бредом.
        А современные технологии и возможности , если НАТО будет очень надо то я уверен на сто процентов удар будет нанесен будет задействовано огромное количество людей и техники и он будет именно внезапным и сокрушающим как бы страна к нему не готовилась.
        Путин даже испугаться не успеет как отправиться на небеса. Ни самолеты ни ракеты никуда не полетят все будет уничтожено сразу и везде.
        1. В 1941 тоже считали внезапный удар огромных сил невозможным.Но он состоялся сосредоточены....,,,.

          Попробуйте всё же оставаться в сегодняшних реалиях. Если очень постараетесь, у вас получится.
          Что бы облегчить вам, ваши титанические усилия, напомню, что в 1941м ещё не было ни оружия массового уничтожения, ни подобных, по разрушительной эффективности, «мишеней», превращающих весь наш мир в стеклянный дом.
  • Игорь Berg Офлайн Игорь Berg
    Игорь Berg (Игорь Berg) 16 февраля 2021 10:44
    -2
    Цитата: Сергей Латышев
    Деньги не пахнут...Торговля с украиной это доказывает.

    Россия именно странам нато и продает. Газ, нефть, титан, алюминий, отставных министров и олигархов и т.п.
    Нанесет удар, вдруг, кому газ продавать будет?

    100%. РФ без долларов и евро уже не... ну вы в курсе...
  • данила46 Офлайн данила46
    данила46 (даниил) 16 февраля 2021 10:45
    -3
    автор явно на урапатриотической волне...
  • Tektor Офлайн Tektor
    Tektor (Tektor) 16 февраля 2021 11:28
    0
    Ну у нас тоже есть что предьявить. Например, есть более 120 шт Су-24, способные нести по 2 шт Х-35. 130 шт Су-34 могут взять по 2 шт Х-31. Кстати, не исключаю, что и Су-25, коих более 140 шт могут взять по 2 Х-35, а также Як-130, коих более 110 шт может поднять до 2 Х-35. Что совокупно может составить залп из 1000 ракет с дальностью более 250 км, т.е. из безопасных зон с точки зрения зон ПВО. Т.е. при задействовании только ударной авиации, без использования ударных возможностей истребителей прикрытия, можно накрыть 1000 целей на удалении от 200 км от наших границ за раз.
    А есть ещё другие МиГи и Сушки, БРК Бал.
    1. AlexZN Офлайн AlexZN
      AlexZN (Александр) 16 февраля 2021 13:11
      0
      Вам бы в компьютерные стратегии играть...
      1. Игорь Berg Офлайн Игорь Berg
        Игорь Berg (Игорь Berg) 16 февраля 2021 13:17
        0
        Та здесь большинство статей таких, или страшилок, или поржать... drinks
        1. Tektor Офлайн Tektor
          Tektor (Tektor) 17 февраля 2021 11:10
          0
          В догон, так сказать. Знаете, сколько у нас боевых МиГ-29, включая законсервированных на базах хранения? ... Около 340 шт. А каждый из них способен взять на крыло 2 шт Х-31... Это возможность сконцентрировать удар в 680 ракет с подлётным временем до 5 мин на дальности до 300 км. Су-27/30/35 могут служить прикрытием для этой громадной ударной силищи.
  • boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 16 февраля 2021 15:11
    +2
    Что касается нападения на РФ - это блеф. Просто, перед заключением будущей большой сделки Запад хочет выбить из РФ максимальные уступки. А РФ, как раз, резко обозначила жёсткость позиций.
  • шамбала Офлайн шамбала
    шамбала 16 февраля 2021 16:15
    +3
    Красная армия нанесла превентивный удар по частям вермахта в преддверии Курской битвы ( Третий рейх - это практически весь промышленный и людской потенциал Европы). Это сражение стало переломным в ВОВ . Воинственный прусский дух был утрачен . Фашисты не смогли более вести наступательные операции против Красной армии . Только отступали до самого Берлина . Сейчас вооружение очень дорогое . Для восстановления наступательного потенциала потребуется много времени и ресурсов - а у НАТО нет ни того , ни другого . Кроме материального ущерба , " ская " коалиция получит неприемлемые людские потери и невосполнимую потерю боевого духа " голубых воинов - трансформеров" . В такой обстановке мы можем заключать новые выгодные соглашения с западными странами по разделу сфер влияния в мире на наших условиях.

    В чём сила - американец ? Сила - В ПРАВДЕ !
  • Стрелец неприкаянный (Владимир) 17 февраля 2021 23:47
    +2
    Великобритания вступила в войну с Гитлером до его нападения на СССР,так что автор бредит,считая,что из за упреждающего удара СССР по Гитлеровцам Англия выступила бы против СССР на стороне своего врага,бомбившего Лондон....Кроме того автор сознательно,а скорее умышленно умалчивает о ракетах типа Х-55,Х-55СМ,Х-102 и тому подобных. Только ракет Х-55 и только от Украины в качестве уплаты долгов за газ РФ получила 2500 ракет Х-55 с дальностью 2500 км и ядерной боеголовкой в 200 кт.
  • Александр Вениаминович (Александр) 18 февраля 2021 22:47
    0
    Если бить первыми надо бить так чтобы от противника ничего не осталось. В случае с НАТО надо задействовать весь свой арсенал даже бактериологическое химическое Протонное. Короче все.При этом надо обеспечить полную внезапность удара Но даже задействовав все мы не уничтожим НАТО только нанесем ему большой урон. У нас слишком мало оружия осталось для тотального уничтожения то что было у Советского Союза.
    Вывод прост даже ударив первыми мы проигрываем войну и исчезаем с лица планеты.
    А если первым ударит НАТО мы по любому проигрываем только большая часть населения уцелевает и попадает в окупацию и далее в цифровой концлагерь. Но возможно потомки русских выживут.
    Другой вариант и он единственно правильный объединение всех русских земель под единой центральной сильной властью и создание новых видов оружия в таком количестве и в такой степени готовности чтобы в течении нескольких минут было возможно уничтожения всего населения планеты и всех армий тогда на нас точно никто не нападет и даст нам возможность спокойно жить. Главное после этого не расширяться не иметь ни к кому территориальных претензий и не пытаться встроиться ни в западные ,ни в восточные, ни в исламские проекты. Заняться пром. освоением солнечной системы.И выходом в большой космос.
  • Barmaley_2 Офлайн Barmaley_2
    Barmaley_2 (Barmaley) 21 февраля 2021 14:56
    0
    я так понимаю, что для автора статьи cчитаться "плохишами" намного страшнее, чем вообще, чтоб страну стёрли с лица земли.Ну, как бы, РФ итак считают на Западе "плохишом".Чё тогда остаётся ей терять?Ну будет просто "плохишом" в квадрате или кубе.Как кому удобно.А вообще -то ВВП как -то сказал, что если драка неизбежна, то надо бить первым.