«Зеленая энергетика» все больше напоминает глобальный сговор


Минувшая зима и масштабный блэкаут в Техасе и ряде других американских штатов поставили под сомнение перспективы «зеленой» энергетики. Однако, несмотря на это, представители западной элиты продолжают на высоких трибунах вещать о необходимости скорейшего перехода к возобновляемым источникам энергии (ВИЭ). Чего же на самом деле добиваются так называемые «глобалисты»?


Под альтернативной, или «зеленой», энергетикой понимается получение электроэнергии из возобновляемых источников. При этом в атмосферу не выделяется углекислый газ, способствующий увеличению парникового эффекта и глобальному потеплению. В основном, к ВИЭ принято относить солнечные и ветряные электростанции, а также волновые, приливные, геотермальные и прочие. С учетом того, что запасы углеводородного топлива на планете являются исчерпаемыми, идея поиска неких альтернатив выглядит вполне здравой. Лидерами в этой области являются страны Европы, Китай, США и другие передовые державы. Однако дьявол, как обычно, кроется в деталях.

Во-первых, «зеленая» энергетика всегда обходится дороже традиционной. Затраты на ее производство и передачу существенно выше, поэтому государство вынуждено на постоянной основе дотировать из бюджета те компании, которые занимаются ВИЭ. То есть, об экономической целесообразности перехода на альтернативную энергетику объективно говорить не приходится. Это, скорее, дань моде и следование тренду.

Во-вторых, ставка исключительно на «зеленые» технологии может выйти боком. Наглядно это было продемонстрировано в феврале 2021 года в Техасе. Доля ВИЭ в его энергобалансе составляла не 100% и даже не 50%, а всего 20%. Однако аномальные морозы, пришедшие на американский юг из Арктики, привели к блэкауту. Лопасти ветрогенераторов замерзли и перестали крутиться, а солнечные панели занесло снегом. И все моментально перестало работать и посыпалось. Простые люди сидели по домам в холоде без света и воды. Стоимость киловатта подскочила до каких-то астрономических цифр. А представьте, что было бы, если б на ветряки и солнечные электростанции была завязана целая страна?

Вывод можно сделать следующий: «зеленая» энергетика – это само по себе интересное направление, огульно оплевывать мы ее не станем, однако сама по себе панацеей она не является. Можно иметь определенную долю ВИЭ в энергобалансе страны, но она нуждается в балансирующих мощностях традиционной энергетики. Дополнительно необходима газовая или атомная генерация, которая будет оперативно компенсировать выпадающие объемы от «зеленой» при ее неработающих в штиль или лютый мороз ветрогенераторах и занесенных снегом или песком солнечных панелях. Казалось бы, это вполне очевидные вещи, подтвержденные крайне негативным свежим опытом Техаса и прочих американских южных штатов. Но нет.

Давайте посмотрим на «дорожную карту» по преодолению последствий пандемии под названием «Великая перезагрузка» (The Great Reset), предложенную на Всемирном экономическом форуме в Давосе. ВЭФ по праву считается трибуной, с которой свои цели и задачи доносят хозяева тысячи крупнейших корпораций и компаний со всего мира. Это своего рода общепризнанный «глобалистский междусобойчик». На этот раз для большего пиар-эффекта озвучить программу организаторы пригласили представителя британской монархии, принца Чарльза, который заявил следующие тезисы:

Переход к экономике без использования нефти на глобальном уровне. Необходимость изменения структуры баланса инвестиций. Следует увеличить долю «зелёных инвестиций» и создать рабочие места в области «зелёной энергии», циклической экономики и биоэкономики, развивать экотуризм и «зелёные» публичные инфраструктуры.

Нетрудно заметить, что данные предложения полностью соответствуют «Новому зеленому курсу» Демократической партии США, а также европейской программе по «декарбонизации» экономики ЕС к 2050 году. Чего же на самом деле добиваются «глобалисты»? Снижения объемов выбросов углекислого газа для предотвращения потепления на планете?

Это весьма неоднозначная и дискуссионная тема. С одной стороны, определенный негативный антропогенный фактор объективно присутствует. С другой стороны, все человечество совокупно выбрасывает порядка 10% от СO2, попадающего в атмосферу. Гораздо больше углекислого газа выделяет, например, Мировой океан. При этом из всех парниковых газов на СO2 приходится лишь от 5% до 26%, по разным методикам подсчета. Поэтому нельзя говорить, что проблема изменения климата состоит только в углекислом газе, а решить ее может только «декарбонизация».

Скорее, тут другое. СO2 целенаправленно выставлен в качестве некой «ветряной мельницы», для борьбы с которой «глобалисты» организовали новый крестовый поход. Под это дело можно решить сразу несколько задач. Прежде всего, активное лоббирование поможет производителям оборудования и технологий ВИЭ. Так, рынок солнечных панелей уже сейчас на 80% сосредоточен в руках всего 10 компаний и прогнозируется, что вскоре под ними будет 90%. Дальше неминуемо произойдет укрупнение через слияние и поглощение, и останется всего 3-4 производителя, которые перейдут под контроль нескольких транснациональных корпораций. То же можно сказать и о рынке ветрогенераторов, где доминирует 4 западные компании. Ничего личного, только бизнес.

Но это еще не все. «Глобалисты» навязывают всему миру новые «зеленые» стандарты в экономике. Все желающие продавать свою продукцию на европейском и американском рынках, должны будут или платить повышенный «углеродный» налог, или внедрять ВИЭ у себя. Это означает необходимость приобретения оборудования и технологий у нескольких западных ТНК, а также бремя непрерывного дотирования «зеленых» энергетиков из государственного бюджета. В результате богатые станут еще богаче, а бедные страны станут только беднее.
15 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Кирилл) 17 марта 2021 13:01
    -1
    Минувшая зима и масштабный блэкаут в Техасе и ряде других американских штатов поставили под сомнение перспективы «зеленой» энергетики.

    Блэкаут в Техасе лишь показал, что использовавшиеся там, в южном штате, ветряки и солнечные электростанции не адаптированы к холодам. Собственно, и не должны были быть адаптированы, потому что холода там - редкое исключение. Единственный вывод, который здесь должен быть сделан - это доработать конструкцию ветряков и солнечных электростанций, чтобы они в следующий раз не вышли из строя из-за заморозков и снега. Это решаемая задача.

    Во-первых, «зеленая» энергетика всегда обходится дороже традиционной. Затраты на ее производство и передачу существенно выше, поэтому государство вынуждено на постоянной основе дотировать из бюджета те компании, которые занимаются ВИЭ. То есть, об экономической целесообразности перехода на альтернативную энергетику объективно говорить не приходится.

    С учетом расходов на борьбу с выбросами парниковых газов и последствиями их влияния на атмосферу "экономичность" традиционной энергетики ничем не лучше.

    Это весьма неоднозначная и дискуссионная тема. С одной стороны, определенный негативный антропогенный фактор объективно присутствует. С другой стороны, все человечество совокупно выбрасывает порядка 10% от СO2, попадающего в атмосферу. Гораздо больше углекислого газа выделяет, например, Мировой океан. При этом из всех парниковых газов на СO2 приходится лишь от 5% до 26%, по разным методикам подсчета. Поэтому нельзя говорить, что проблема изменения климата состоит только в углекислом газе, а решить ее может только «декарбонизация».

    Ошибка "климатоскептиков" заключается в упрощенном понимании того, что такое климат и как он формируется. Мировой климат - это саморегулируемая система, которая "отстраивалась" миллионы лет. Да, Мировой Океан и другие природные источники выделяют в совокупности больше углекислого газа и других парниковых газов, чем человечество в своей деятельности. Но эти "природные выбросы" компенсируются такими же природными механизмами поглощения и утилизации - например, лесными массивами. В результате система находится в относительно стабильном, но хрупком равновесии.

    Человечество же нарушает этот баланс. Даже этих 10% антропогенных выбросов способны вызвать сильный дисбаланс. Природные механизмы утилизации уже не справляются, в результате чего и наступает парниковый эффект.

    Это как с мыльным пузырем или надутым воздушным шаром. В них внутреннее давление воздуха компенсируется упругостью мыльной или резиновой пленки. Но достаточно лишь легонько коснуться или слегка ткнуть острой иголкой, чтобы они лопнули. Воздействие небольшое, но достаточное для нарушения хрупкого баланса.

    Скорее, тут другое. СO2 целенаправленно выставлен в качестве некой «ветряной мельницы», для борьбы с которой «глобалисты» организовали новый крестовый поход.

    Нет, Сергей, не так. В климатологии СO2 является "эталонным" парниковым газом, через который рассчитывается парниковый эффект от других парниковых газов. Это называется "углеродный эквивалент". Поэтому, когда говорят о "декарбонизации", имеют в виду и борьбу с другими парниковыми выбросами, объем которых просто рассчитывается через этот самый углеродный эквивалент.

    Но это еще не все. «Глобалисты» навязывают всему миру новые «зеленые» стандарты в экономике. Все желающие продавать свою продукцию на европейском и американском рынках, должны будут или платить повышенный «углеродный» налог, или внедрять ВИЭ у себя. Это означает необходимость приобретения оборудования и технологий у нескольких западных ТНК,

    Открываем рейтинг 10 крупнейших производителей солнечных батарей в 2020 году- https://solarpanel.today/proizvoditeli-solnechnih-paneley/

    Из 10 компаний 4 - китайские, 2 - японские, 1 - норвежская, 1- американская, 1 - канадская, 1 - корейская, 1 - немецко-корейская. О каком доминировании "западных ТНК" идет речь - непонятно.

    Может, такое доминирование наблюдается у производителей ветряков? Смотрим рейтинг за 2017 год - https://renen.ru/biggest-wind-energy-equipment-manufacturers-2016/

    На первом месте - датская компания, на втором - американская, на третьем - китайская, на четвертом - испанская, на пятом - немецкая, на шестом - немецкая, на седьмом - китайская, на восьмом - немецкая, на девятом - китайская, на десятом - китайская.

    Итого из 10 крупнейших производителей ветряков 4 - снова китайские. Притом одна из них входит в тройку лидеров.

    В целом - статья выглядит как попытка оправдания отставания России в сфере "зеленой" энергетики. Отсюда и конспирологические попытки приплести какой-то "сговор западных элит". Китай тоже является "западной элитой"? А Япония? А Корея?
    1. Евгений Попов (Евгений Попов) 19 мая 2021 14:12
      0
      Япония с Кореей подстилки США. Что скажут - то и будут делать.
      Китай - мировая фабрика, что надо, то и производят.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Кирилл) 24 мая 2021 16:52
        -1
        Япония с Кореей подстилки США.

        Конечно. Именно поэтому японцы и корейцы в свое время почти уничтожили американскую автопромышленность, задавили американских производителей бытовой электроники на американском же рынке :)
    2. Евгений Попов (Евгений Попов) 19 мая 2021 14:17
      0
      Вся ваша логика рушится от недавнего разворота США в сторону атомной энергетики.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Кирилл) 24 мая 2021 16:50
        -1
        Атомная энергетика на глобальный климат не влияет. У нее есть свои недостатки, но в данном случае она безвредна.
  2. Буланов Офлайн Буланов
    Буланов (Владимир) 17 марта 2021 13:25
    +1
    А если желающих продавать свою продукцию на европейском и американском рынках будет не так много? Ведь это всего 10% населения планеты.
    И почему это РФ не наращивает производство ветряков? Запросто может. И новые рабочие места, и деньги вкладывать лучше сюда, чем в США и их ветряки!
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Кирилл) 18 марта 2021 16:03
      -1
      А если желающих продавать свою продукцию на европейском и американском рынках будет не так много? Ведь это всего 10% населения планеты.

      Вот только эти 10% являются наиболее платежеспособными.

      Толку торговать с теми, у которых нет денег?
  3. Владест Офлайн Владест
    Владест (Владимир) 17 марта 2021 15:34
    0
    И даже Россия клюет на это сговор. И уже немцы наобещали РФ кучу денег что она начала поставлять водород в ЕС вместо метана.
    Когда ЗЭ захватит весь Земной шар тогда точно это буде "заговор". В этом заговоре самое интересное что в нем едины и США и Китай.
    Только любители сказок могут верить что все случается сразу и хорошо. Развитие ЗЭ идет . Ее эффективность растет , совершенствуются методы ее производства и применения . Падает цена и растет надежность.
    Едва ли первые авто были надежнее и дешевле ЛОШАДИ. Живи автор этой статьи в те времена , написал бы статью " О всемирном заговоре ДВС". !!!
  4. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 17 марта 2021 18:49
    +3
    Цитата: Cyril
    Отсюда и конспирологические попытки приплести какой-то "сговор западных элит". Китай тоже является "западной элитой"? А Япония? А Корея?

    Что такое транснациональные корпорации? Для них имеет значение, в какой стране зарегистрирована и находится принадлежащая им компания? Способна ли ТНК приобрести любую компанию, что ей приглянется?
    Посыл, надеюсь, понятен.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Кирилл) 18 марта 2021 14:02
      -1
      Забавно что именно Вы назвали ТНК "западными", а теперь говорите , а теперь говорите, что принадлежность значения не имеет.

      Хотя даже в условно западных ТНК весомая доля акций принадлежит тем же китайцам, японцам, корейцам и даже, о боже, русским.
      1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
        Маржецкий (Сергей) 28 марта 2021 09:05
        0
        Эти ТНК западного происхождения. Им принадлежат предприятия во всех странах мира.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Кирилл) 28 марта 2021 13:57
          -1
          Я там выше приводил уже рейтинги, в которых помимо западных ТНК были китайские, японские и корейские.
  5. Сергей Латышев (Серж) 17 марта 2021 19:07
    -1
    хаха.
    Как говорил Путин - радоваться надо. Раз их экономика становится "дорогой и неэффективной", то наша, по нормальному, должна стать "эффективной и дешовой". Если не так - значит - лапша.

    И, специ, российские, реально подтверждают СО2 в потеплении, а не думают о сверх-доходах углеводородных олигархах....
  6. сталевар Онлайн сталевар
    сталевар 17 марта 2021 20:23
    -2
    Зелёная энергетика это высокие технологии. В статье нет даже предположения, почему в России эти технологии так плохо развиты. Фёдоров:

    России, как колонии, запрещено иметь национальный бизнес.

    Вот вам и ответ.

    В последние годы, по официальным данным (приложение 9), на территории России функционирует от 23 до 24 тыс. разнообразных форм организаций с участием иностранного капитала. На указанных предприятиях занято около

    3,5 млн человек, их годовой оборот составляет около 43 трлн. руб

    https://studme.org/340885/ekonomika/predpriyatiya_inostrannym_kapitalom_territorii_rossii

    заявлением депутата Государственной думы РФ Евгения Федорова в интервью телеканалу «Правда.Ру» о том, что «Весь частный бизнес в России, кроме мелкого и среднего, обязан регистрироваться в иностранной юрисдикции, находиться под контролем Соединенных Штатов. Вы не назовете ни одного крупного бизнесмена России, который бы был российским бизнесменом де-юре.

    https://www.dairynews.ru/news/komu-prinadlezhit-krupnyy-chastnyy-biznes-rossii.html
    России просто не разрешают развивать эти технологии. Конкуренты никому не нужны.

    Все желающие продавать свою продукцию на европейском и американском рынках, должны будут или платить повышенный «углеродный» налог, или внедрять ВИЭ у себя.
  7. Kofesan Офлайн Kofesan
    Kofesan (Валерий) 24 марта 2021 23:06
    0
    Но это еще не все. «Глобалисты» навязывают всему миру новые «зеленые» стандарты в экономике. Все желающие продавать свою продукцию на европейском и американском рынках, должны будут или платить повышенный «углеродный» налог, или внедрять ВИЭ у себя. Это означает необходимость приобретения оборудования и технологий у нескольких западных ТНК,

    А как насчет рыночных цен на "зеленую энергию"? Да, они (цены) снижается. Но они значительно выше, чем у традиционных источников. Плюс к этому, за счет целенаправленного давления и косвенного налогообложения на нефть-газ, в пользу "зеленой энергии" цены на ископаемые просто давят. А если ещё точнее - сбивают. И они падают. Вниз конечно. Таким образом, не прямое субсидирование и продавливание "зеленых стандартов" приводит к потерям для стран сырьевых экспортёров и повышении спроса на продукцию стран "глобалистов", в том числе и на не слишком нужные ветряки и прочие ВИЭ...