Кто фактически победил в «Холодной войне» и что ждет мир в будущем


За кем победа в «Холодной войне»? После распада СССР, то есть с самого начала 90-х, а также следующие примерно двадцать лет, ответ на этот вопрос большинству людей на Западе, да и у нас, казался вполне себе однозначным – проиграл Советский Союз. Мы, то есть.


Коммунистическая идеология была нами же самими признана ошибочной и бесперспективной для дальнейшего развития, огромная советская империя развалилась на несколько частей, «Восточный блок» в Европе прекратил своё существование, как и вся советская сфера влияния во всём остальном мире, находившиеся за границей войска стянуты обратно, причём часто на не то что невыгодных, а просто на абсолютно постыдных условиях, государственная экономика ушла в крутое «пике», а так называемая приватизация добила её практически окончательно, народ обнищал, а от былой военной мощи осталась лишь слабая тень частично сохранившейся советской ядерной триады. Это, видимо, было единственное, что ещё хоть как-то обеспечивало тогда новой России, ставшей номинальным международным правопреемником СССР, некую самостоятельность.

Под полное внешнее управление мы тогда ещё не попали, но вот в зависимость и под влияние Запада – да. Капиталы и ресурсы в гигантском количестве утекали за рубеж, на наших секретных предприятиях сидели американские контролёры-надсмотрщики, а первый российский президент по всем важным вопросам не то что консультировался, а просто докладывал в США, прямо как колония метрополии... Ну, на что это всё ещё похоже, если не на поражение в войне? Вот так это и было в мире воспринято. А американцы, и с ними как бы за компанию весь остальной «консолидированный Запад», по праву, как им вполне закономерно казалось, посчитали себя победителями в этой «холодной» войне, а нас проигравшими. Вроде как были даже мысли выдавать некие награды, типа орденов или медалей, «За победу в «Холодной войне». Так вот. И, конечно, в полном соответствии с этим они себя стали с нами вести – как победитель по отношению к побеждённому.

Россия не СССР


Россия – не Советский Союз. Вроде бы вполне закономерное утверждение. Но вопрос в том, кто и какой смысл в эту фразу вкладывает.

На Западе это с начала 90х лет прошлого века и до сегодняшнего дня звучит и понимается примерно так: Российская Федерация, в отличие от СССР, уже не высокоразвитая мировая сверхдержава, имеющая право на собственную независимую внутреннюю и международную политику, а также на собственные национальные интересы, в том числе и за пределами собственных границ.

В самой России, судя по всему, это же самое утверждение воспринимается сейчас совсем с другой стороны: РФ, в отличие от СССР, это не та страна, которая развалилась, потеряв собственную идеологию, экономику и армию, а абсолютно новое независимое и быстро развивающееся государство мирового уровня, с новым политическим, экономическим и социальным устройством, а также со своими собственными национальными интересами, как на собственной территории, так и за её пределами, базирующимися как раз на том, что эта новая страна является правопреемником Советского Союза в международном и историческом поле.

И вот эти самые два кардинально противоположных понимания одного и того же, казалось бы, для всех неоспоримого факта, неизбежно вступают друг с другом в противоречие. Оно, противоречие это, в свою очередь, выливается в противостояние на международной арене. Так как ни одна из сторон от своего понимания фразы «Россия не СССР» отступать не хочет, причём обе делают это всё исключительно, как это подаётся, исходя из инстинкта собственного самосохранения. А противостояние, исходящее из чувства самосохранения, то есть экзистенциальной опасности, ощущаемой сторонами противостояния, неизбежно приводит к войне. Вопрос только в какой форме эта война будет вестись (или уже ведётся), а также если конечная цель соперников это полное уничтожение противника или всё-таки достижение некоего «status quo».

Чтобы понять всё это получше, надо сначала разобраться в том, что вообще такое «Холодная война», кто в ней участвовал или участвует, каковы её цели. Из этого станет более понятным факт победы или поражения в этой войне, если таковые имели место быть. А также, исходя из этого, и современная ситуация.

Кто начал «Холодную войну»


Скажу сразу – не мы. Сам термин «Холодная война» («Cold war») появился на Западе ещё в 1947 году для объяснения, видимо, изначально самим себе и своим народам, того, чем, собственно, этот самый Запад уже тогда занимался по отношению к СССР. Так как у подавляющего большинства населения ещё совсем недавно союзных нам во Второй Мировой войне государств с пониманием этого возникали серьёзные проблемы. «Честь» изобретения «Холодной войны» принадлежит долголетнему советнику сразу нескольких президентов США по внешней и экономической политике, предпринимателю и мультимиллионеру Бернарду Баруху, который в своей речи 16 апреля 1947 года впервые употребил это название. Причём, как водится в Америке, сама по себе эта речь была изначально посвящена чисто внутренним делам – призывам к продолжению мобилизации и так уже сильно мобилизованной в годы войны экономики США, удлинению рабочей недели, ограничению прав профсоюзов, отказа от проведения забастовок и т.д. и т.п. Так как мировая война закончилась, то у рядовых американских граждан возникали резонные вопросы о необходимости всего этого. А тут вот, пожалуйста, есть объяснение – новая «холодная» война с Советским Союзом.

И саму эту войну начали тоже «западники», причём гораздо раньше. Ни для кого сегодня не секрет, что ещё до окончания Второй Мировой в Европе, находясь официально в союзнических отношениях с СССР, англичане и американцы уже вынашивали планы удара по Советскому Союзу, причём даже с использованием частей германского Вермахта и СС, совместно с собственными армиями. Но военная и промышленная мощь СССР на тот момент времени была так велика, что даже после появления у американцев в 1945 году действующей атомной бомбы, надежды западных «союзников» на собственную победу в подобной авантюре им самим казались достаточно иллюзорными. А когда в 1949 году собственное атомное оружие появилось и в Советском Союзе, все осуществимые западные планы конфронтации окончательно перешли исключительно в «холодную» форму – «горячая» уже грозила взаимным уничтожением. Причём надо честно заметить, что со стороны СССР в то время никаких реальных планов нападения на Западную Европу, а тем более США, не было – страна была занята совсем другим после пережитой страшной войны.

Было необходимо восстановление буквально всего и вся, включая и находившуюся в советской зоне контроля Восточную Европу. После всех ужасов ВОВ, некая теория о возможности распространения «Мировой революции» силовым путём, существовавшая до этого у некоторых «горячих голов» в коммунистической партийной верхушке, окончательно канула в лету. А затраты немалых ресурсов на вооружения носили тогда именно ответный, оборонительный характер. И все имеющиеся исторические факты это лишь подтверждают. Ярчайший пример – открыто антисоветский военный блок НАТО был создан американцами в 1949 году, «Варшавский договор» возник лишь шесть лет спустя и исключительно в ответ на это.

Консолидированный Запад, таким образом, развязал против нас эту самую «холодную» войну, просто из страха воевать по-настоящему. И эта война шла, но иным оружием – экономически, средствами массовой информации и пропаганды, шпионажем, наращиванием гонки вооружений, опосредованно – через локальные конфликты в третьих странах и т.д. То есть как бы исподтишка, подленько и трусливо, так, чтобы не дай Бог не нарваться по-настоящему. Возможно, после Второй Мировой дошло им наконец, что имел в виду Отто фон Бисмарк, призывая западные народы никогда открыто не воевать с Россией.

«Консолидированный Запад» это не совсем Запад


Мы часто употребляем термин «консолидированный Запад», и также часто это словосочетание подвергается критике за свою расплывчатость и неоднозначность. Думаю, что здесь, для понимания ситуации опять же, необходимо более точно сформулировать что это вообще такое. С моей личной точки зрения, в данный момент времени это не некое аморфное понятие, а вполне конкретный и устоявшийся список государств. А именно страны с англо-саксонскими и германскими культурными и языковыми корнями. Из заокеанских в него входят США, Канада и Австралия, в Европе это Британские острова, Скандинавские государства, Германия, Франция, Швейцария и Бенилюкс. Все остальные в данный момент примкнувшие к этому консолидированному Западу союзники, это то, что называется государства-флюгеры – куда «ветер дует», туда и они поворачиваются. Причём в этом достаточно обширном списке «флюгеров» есть и действительно крупные и развитые в военном и экономическом плане, типа Турции, Италии или Испании, а также открыто агрессивные и как бы нарочито прозападные члены НАТО, типа Польши или Прибалтики.

Но все они с исторической перспективы так или иначе к этому самому консолидированному Западу, как и к условному Востоку, своё взаимоотношение и союзничество неоднократно меняли, причём кардинально. И происходило это, почти всегда, под воздействием именно извне, а не из-за самопроизвольного изменения некоего внутреннего консенсуса этих стран и их лидеров. Этого никто из них просто не может себе позволить в современном мироустройстве. Поэтому в жёстко «консолидированные» с этим самым «настоящим» Западом записать их можно лишь весьма условно и с большими оговорками – политический ветер в очередной раз переменится и... сдует всю эту консолидацию в какую-нибудь другую сторону, как, повторюсь, это уже не раз происходило. Так что список наших реальных врагов вполне конкретен и не так уж и велик, по сравнению со всем остальным миром. И он совсем не равносилен всему тому, что мы привыкли отождествлять с Западной цивилизацией, как таковой, «золотым миллиардом» или даже с членами Североатлантического альянса. Он гораздо меньше.

Ещё сложнее дело обстоит с населением этих стран – даже на самом консолидированном Западе политику своих государств в отношении условного Востока, а также широко рекламируемые современные Западные «ценности» не одобряет гораздо большее количество собственных граждан (в процентном соотношении), чем то же самое, например, в России или Китае по отношению к Западу. А в этих самых «флюгерах», особенно это касается Восточной Европы и Балкан, у большинства народов есть большие проблемы как с часто сильно чуждыми им западными «ценностями», так и вообще с самоидентификацией себя самих, как части именно Западного сообщества в его современном, не сильно их устраивающем, виде. Да, тридцать лет назад они все туда, на Запад, совершенно откровенно стремились. А теперь вот пришло осознание, что или пришли не совсем туда, куда хотели, или сама по себе цель этого стремления в реале оказалась не совсем та, что ожидали.

За что воюем?


Если не брать во внимание различные давние конфликты в самой Европе, когда некий принц из одного государства не взял в жёны некую принцессу из другого, и тем самым нанёс оскорбление какой-нибудь королевской семье, а также религиозные столкновения примерно того же или ещё более раннего периода, то все серьёзные войны так или иначе ведутся за ресурсы. Последние сто лет так точно. Ресурсы эти могут быть самыми разными – земли, доступ к чему-то, богатства недр, вода и даже само население определённых территорий в качестве доступной рабочей силы и рынков сбыта собственных товаров (сейчас это красиво называется «сферами влияния»). То есть всё это в результате чисто материальные блага. А вот предлоги для этого могут быть самые разнообразные – у кого на что фантазии хватит. Это и религия, и некие давние споры между народами, и идеологические разногласия, и поддержка неких прав или свобод, и защита кого-то от чего-то и наоборот, и восстановление некой справедливости и т.д. и т.п., практически до бесконечности. Тут имею в виду, конечно, наступающую сторону – с обороняющимися всё более-менее понятно. И всё это дабы придать агрессии некое подобие легитимности и/или возбудить у народных масс, которые, собственно, и обречены на проливание крови и другие жертвы в чьих-то личных или государственных интересах, чувство необходимости или неизбежности подобных действий.

Самым честным из крупных мировых агрессоров в этом плане был, как это не покажется странным, Адольф Гитлер – он сразу сказал, что ему нужны новые территории и ресурсы для возможности развития немецкого народа, которому своей территории как бы уже не хватало. Даже пообещал своим солдатам прямо с ними завоёванными землями и поделиться. А уничтожение коммунизма, восстановление справедливости после поражения Германии в Первой Мировой и т.п. уже как бы в довесок к основной цели.

И с «холодной» войной США против СССР всё то же самое. Но не так честно – про ресурсы там никто не говорил. Говорили исключительно про идеологические разногласия и угрозу со стороны Советского Союза. Идеологические разногласия заключались в том, что в СССР был другой политико-экономический уклад, который был в чём-то лучший, а в чём-то и совсем нет – просто другой. А угроза состояла в самой нашей способности адекватно противостоять США в военной сфере. Другой такой страны или даже группы стран в мире тогда просто не существовало. Вот это и раздражало. Вот поэтому и начали с нами воевать, но не по-настоящему (из-за возможности этого самого адекватного ответа), а так, осторожно, «по-холодному». Потому что насмерть воевать можно только действительно за идею, или защищая себя и свою землю. А тут война-то, как ни крути, всё равно за ресурсы и финансы, а зачем они нужны, если тебя в конечном итоге уничтожат?
Неоспоримым доказательством абсолютной «безыдейности» этой самой «Холодной» войны, а мотивации всего чисто материальными соображениями со стороны Запада, являются как раз события наших дней.

Cold War 2.0


У нас много раз можно слышать рассуждения о том можно ли или нельзя говорить о продолжении «Холодной войны», которая с распадом Советского Союза вроде бы должна была закончиться. Данная тема особенно серьёзно вошла в публичный дискурс после введения различных санкций Запада в отношении нашей страны, а также с началом украинского кризиса в 2014 году. Самый последний повод для очередного обсуждения этого вопроса случился буквально на днях, когда американский президент Байден в открытую оскорбил Владимира Путина, назвав его убийцей – ничего подобного никто и никогда в отношении лидеров России и СССР себе ранее не позволял. Но это ещё обсуждают у нас, повторяю. А если открыть англоязычные источники, то мы увидим интересную вещь – уже достаточно давно употребляемые там термины «Cold War 1.0» и «Cold War 2.0». Что касается первой «Холодной войны», 1.0 по их классификации, то тут всё ясно, датируется она 1947-1991, это момент распада СССР и, как бы, победы Запада. Название Второй или «Новой Холодной войны» впервые публично появляется ещё в 2008 году в книге британского политического аналитика и журналиста Эдварда Лукаса. А с того момента уже прочно входит в политический лексикон Запада. При этом всем абсолютно понятно, что ни о какой угрозе Западу вообще и США в частности со стороны России и речи тогда быть не могло, я уж не говорю про некое идеологическое противостояние – система уже одна и та же, капиталистическая, рыночная. Во главе РФ стоит тогда весьма рукопожатный на Западе президент Медведев, а сама страна вписана во все Западные же политические и экономические институты, как говорится, «по самое некуда...». Так в чём же проблема?

А проблема случилась такая – впервые с 1991 года Россия «подняла голову» и реально показала, что не будет далее мириться абсолютно со всем, что ей навязывают извне. Сначала это озвучил В.В.Путин в своей известной «Мюнхенской речи» 2007 года, а в 2008 российская армия подавила агрессивные действия Грузии по отношению к Южной Осетии и находившемуся там миротворческому контингенту ВС РФ. Короче, страна наша снова пробудилась к самостоятельной жизни, что неизбежно влечёт за собой и осознание наличия собственных национальных интересов. В необходимости отсутствия которых нас так долго убеждали. А для Западных «партнёров» всё это означало не что иное, как возможный близкий конец выгодного и безнаказанного грабежа всех и вся на правах единственного победителя в последней мировой, пусть и «холодной», но войне. К чему они за почти двадцать лет так и привыкли. То есть опять кому-то экономически больно, возможная потеря «сфер влияния», а это и есть повод для войны. А если по-настоящему воевать страшно (а им страшно), то снова «по-холодному». Вот и началась новая «холодная» война за наши ресурсы и против интересов. Или продолжилась, как посмотреть. Но в любом случае, «в наступление» снова не мы пошли.

Правда, в случае «Холодной войны 2.0» есть, с точки зрения самого Запада опять же, некоторые существенные отличия от той «первой» – в качестве противника указывается уже не только Россия (как когда-то СССР), но ещё и Китай. Именно эти две державы считаются нарушителями некоего «мирового порядка» в Западном его понимании, а если сильно упростить – просто отказываются во всём подчиняться воле США. То есть, если раньше консолидированный Запад воевал только с Советским Союзом (Варшавский блок, Куба, Вьетнам и другие соцстраны-союзники были действительно лишь сателлитами СССР без особой самостоятельности в принимаемых решениях), то сейчас это уже полноценная война на два фронта, с двумя сильно разными и действительно самостоятельными противниками. Причём каждый из этих противников высоко развит в определённых, можно сказать, дополняющих друг друга областях, а также достаточно силён и сам по себе, даже не входя друг с другом в некую антизападную коалицию. А это, вместе с растущими собственными внутренними политическими и экономическими проблемами, делает положение США и их союзников гораздо более шатким, чем в предыдущей «холодной» войне.

С исторической перспективы


В последнее время на различных передачах или в политических беседах часто слышу следующее:

«История учит нас тому, что она ничему не учит» – фраза сама по себе изначально глупая. Поэтому очень странно слышать её из уст некоторых уважаемых общественных и политических деятелей, регулярно появляющихся в нашем медиапространстве. В каждой школе есть дети, которые учатся хорошо, а есть двоечники. И это не потому, что двоечников школа ничему не учит, а потому, что некоторые, по различным причинам, учиться не могут или не хотят. Так же и с историческим опытом – история ничему не учит лишь тех, кто на это не способен. Но таких вот «патологических двоечников», к сожалению, достаточно и среди политических лидеров самого высокого уровня. Только это уже другой вопрос – о том, кого то или иное государство способно выбирать себе в вожди, и о качестве элит в этих государствах вообще. Лидеров современной России, Китая или Израиля, например, тяжело упрекнуть в пренебрежении историческим опытом. А вот на Украине, в структурах ЕС или США у власти сейчас находятся типичные двоечники. В плане истории, конечно... Хотя, двоечник он и есть двоечник, везде и во всём. По тем же проблемам борьбы с коронавирусом, ситуации с экономикой и внутриполитической повесткой можно сравнить как раз те же страны, которые я упомянул выше. И что мы увидим? В РФ, КНР и том же Израиле и по этим показателям всё гораздо лучше, чем на Украине, в ЕС и США. Так что к истории, видимо, надо относиться более внимательно и уважительно. И учит она практически всему, надо только этого захотеть и уметь воспользоваться.

Так вот как раз исходя из исторических параллелей, можно рассматривать и события «холодных» войн. Так как это, по сути своей, всё равно войны, то вполне можно их сравнить с войной настоящей – «горячей». Употребляю «холодные» войны во множественном числе, так как это классификация самих же их апологетов и изобретателей – тех, кто обе эти «холодные» войны против нас и начал. Хотя с нашей точки зрения можно это всё воспринимать как одну и ту же войну. Разницы, в общем, никакой – в историческом масштабе результат будет тот же, только сравнения разные. Но с какой точки не смотри, есть общие черты – «холодная» война это процесс мирового масштаба, то есть и сравнивать надо с Мировыми войнами. Их было две. Одна за другой с разницей в два десятилетия.

Если взять с точки зрения Запада, то есть что войны две, то начать надо с Первой Мировой. В результате этой войны Германия и Австро-Венгрия потерпели поражение, фактически потеряв огромные территории и государственность, а также были поставлены Западными союзниками в крайне унизительное, а также экономически и политически зависимое положение. Россия вышла (или скорее была выведена) из боевых действий из-за внутренних противоречий, тоже с потерей государственного строя и огромных территорий, причём как тех, что ей изначально принадлежали, так и полагавшихся ей в случае победы над Австро-Германским союзом. Да и саму Россию, воспользовавшись внутренней смутой, бывшие Западные союзники тоже решили хорошенько пограбить, и кое-что у них даже и получилось. Но что такое подобные унижения для действительно сильных и развитых народов? А это не что иное, как эффект сжатой пружины, которая рано или поздно, но будет пытаться принять свою изначальную форму. Именно так и произошло. В расчёте на образованную публику, не буду здесь приводить всем известные факты, описывать историю Второй Мировой и сопутствующие события межвоенного периода. Но «пружина» эта вполне закономерно разжалась примерно через двадцать лет. И в результате мало никому не показалось, в том числе и самим победителям в Первой Мировой, создавшим немцам все возможные предпосылки для развязывания Второй. Но в то время победители эти самые устояли – не стоит забывать, что в той войне и СССР, и Китай были как раз на одной с ними стороне. Хотя сравнение с пружиной здесь я распространяю и на Советский Союз.

Если рассматривать «холодную» войну как одно непрерывное действо, то тут тоже напрашивается параллель с событиями ближайшей к нам исторически Мировой войны – Второй. Давайте вспомним, как гитлеровская Германия, уже успев предварительно силой «консолидировать» вокруг себя практически весь аналог современного Евросоюза, пошла в наступление на СССР. Тогда как и сейчас, мы потеряли гигантские территории с миллионами наших людей, был нанесён огромный удар по экономике и промышленности, а наши вооружённые силы, казалось, практически потеряли способность к сопротивлению. Но это нашим врагам так казалось. Это они уже нас похоронили, готовили парад на Красной площади и тоже собирались получать свои награды за победу над СССР. Они снова забыли про сильный, развитый и волевой народ, а также про эффект сжатой пружины, которой снова сработал. В результате те, кто думал, что нас завоевал, отлетели назад ещё дальше, чем то место откуда изначально пришли. А мы вернули себе своё, да ещё и с довесочком.

Если рассматривать эту параллель, то сейчас события примерно сообразны зиме 1942-43. Ещё много наших земель во власти врага, но уже были первые серьёзные победы, частично восстановленная экономика и промышленность уже начали давать необходимую поддержку фронту, а моральный дух вновь набравшей силу армии тоже восстановился после постоянных неудач начального периода боевых действий. «Пружина» уже медленно, но верно пошла в обратную сторону.

В 2021 году война против нас идёт, неважно «первая» она там или «вторая» в чьей-то классификации. Важно, что она есть, и важно как мы это на себе ощущаем. Да, нас давят, на нас продолжают наступать по всем фронтам, нам всё ещё тяжело. Но уже видно, что наша мощная внутренняя «пружина», сжатая силой извне, уже неумолимо пошла в обратную сторону. И насколько силён будет её обратный удар зависит только и исключительно от нас самих. И ни от кого больше. Наши враги против нас всё равно будут использовать всё, что у них есть, всю свою силу и возможности, независимо от того ударим ли в полную силу мы. Так что бить надо сразу изо всех сил – чем сильнее ударим, тем большего добьёмся. Шанса на ещё одну попытку у нас, возможно, уже не будет. Как тогда, в 1942, отступать уже некуда. Это правила любого боя и любой войны, хоть «холодной» – экономической и политической, хоть «горячей» – с танками и ракетами.

А может просто не воевать?


В 1991 году мы сами закончили «холодную» войну или, по крайней мере, реально попытались это сделать. Исходя из того, что сами поверили в Западную, да и свою собственную, что греха таить, пропаганду, которая рассказывала нам про некую идеологическую подоплёку «Холодной войны». От идеологии отказались, экономико-политический строй сменили, вняли всему, что нам говорили с Запада и встроились в их «систему координат». А что получили взамен? – Нас поставили на колени, ограбили, унизили и отобрали территории. Произошло всё то же самое, как если бы была проиграна настоящая война.

А как только вдруг подняли голову и заикнулись о собственных интересах, против нас тут же начали новую войну. И какая разница как она называется – «холодная», «горячая» или, например, «гибридная». Это всё равно война. Цель которой не дать нам развиваться и отобрать то, что у нас есть. Всё, под корень. И не надо делать себе иллюзии о том, что у наших врагов во главе всегда будут стоять «двоечники» – это нам сейчас просто так повезло. В период опасности и консолидации к власти часто приходят сильные личности. А они могут обратиться к истории и быстро понять, если ещё не поняли, что единственный способ сделать так, чтобы пружина не разжалась, это её уничтожить совсем или разломать на мелкие безопасные кусочки.

И если мы сами, стараясь двигаться вперёд, не научимся оглядываться назад, в историю, и учиться на своих и чужих ошибках, то это быстрее нас сделают другие. Победой в любой войне может быть только уничтожение противника, или физически или в качестве гособразования. Чтобы «пружина» снова обратно вдруг не разжалась. После распада СССР на Западе решили, что это и есть окончательная победа, не приняв во внимание тот факт, что Россия сама по себе тоже отдельное и вполне самостоятельное и самодостаточное гособразование, в отличие от всех бывших республик Союза. Теперь им это дошло, но поздно – «пружина» уже пошла обратно.

Но и нам не стоит рассчитывать на то, что вот как-то отбросим мы сейчас врагов назад, и они нас оставят в покое – ничего подобного не произойдёт. Теперь мы должны их уничтожить и снова расписаться на воображаемом Рейхстаге. Если не физически, то как сильные и централизованно управляемые гособразования мирового масштаба – США и ЕС. А потом исчезнет и само это враждебное нам понятие «консолидированный Запад». Сейчас, кстати, американцы и их союзники сами облегчили нам эту работу, записав себе во враги ещё и КНР, являющуюся по факту экономикой №1 в мире, с полуторамиллиардным населением и собственной современной армией, включая свою полную ядерную триаду и космическую группировку. А, как известно, «враг моего врага...» в данном случае если и не то что бы друг, то уж точно ситуативный союзник. И сейчас это необходимо использовать. И нам, и китайцам. Исходя из собственного богатого исторического опыта общения с этим самым консолидированным Западом. А выводы из этого опыта очень простые – добровольно встроиться в их систему, значит подписать себе смертный приговор, а не уничтожить самим этот консолидированный Запад хотя бы экономически и политически, значит оставить в силе тот смертный приговор, который они нам уже давно подписали. И никакого третьего варианта нет.

Вот так и надо относиться к этой «Холодной войне 2.0», и вести себя соответственно. На войне, как на войне. Как бы эта война не называлась.

Цели, исходя из этого:

1. Заключить официальный военно-политический союз с Китаем. Понятно, что у нас много противоречий и различных интересов, но, как и во Второй Мировой между СССР и англо-американцами, одна общая цель в данный момент явно важнее и для нас и для китайцев. В этом случае весь консолидированный Запад даже со всеми его возможностями всё равно сразу станет в позицию слабого – совместной мощи РФ и КНР в мире сегодня просто нечего противопоставить. Если даже не выйдет с союзом, то хотя бы совместно и согласованно с Китаем осуществлять все важные экономико-политические действия на «западном фронте».

2. Активно работать на площадках ШОС и БРИКС – консолидированный Запад это далеко не весь мир. Нам нужно распространять своё влияние и искать собственных, пусть даже и ситуативных, но союзников. Расширять собственные сферы влияния.

3. Экономическими, политическими и информационными рычагами как можно сильнее разрывать эту самую Западную консолидацию. И никак этого не стесняться – нас же всё равно и так в этом обвиняют. Начать с «флюгеров», позиции которых наиболее слабы. Потом целенаправленно «засевать семена раздора» как внутри самой Европы, так и в трансатлантическом пакте ЕС-США. И в этом тоже нет ничего нового и невозможного, всё это исторически уже было и не раз. Главное почаще припоминать европейцам, что они всё-таки отдельные, самостоятельные и самобытные нации, а не некая общая каша, в которую их хотят по образу и подобию своему превратить США. И всем этим, кстати, тоже гораздо удобнее заниматься совместно с КНР – в этом случае предложить мы вдвоём европейцам сможем, уже даже в экономическом плане, точно больше чем Штаты.

4. С самими США делать именно то, что они делали с нами на протяжении всей этой «холодной» войны – вносить и всячески раздувать там все возможные внутренние противоречия и конфликты на национальной, расовой, политической, исторической, экономической и других основах. И ситуация сейчас для этого очень благоприятная – страна политически расколота, есть расовые проблемы и огромный вопрос с нелегальной миграцией, ситуация в экономике тоже оставляет желать лучшего и держится исключительно на «печатном станке» ФРС и биржевых манипуляциях. И США можно расколоть изнутри, лишив статуса мировой сверхдержавы. Ничего невозможного в этом нет. В 1985 году тоже никто в СССР никогда бы не поверил, что через пять лет эта супердержава просто начнёт разваливаться... И расколоть их надо так, зная историю, чтобы их «пружина» больше не имела шансов разжиматься.

Нам больше ни в коем случае нельзя просто обороняться, надо немедленно переходить в наступление и активно привлекать любых возможных союзников. Иначе агрессор нас дожмёт окончательно... Всё точно так же, как и зимой 1942 года. Война идёт...
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
73 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Miffer Офлайн Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 23 марта 2021 08:56
    -1
    что имел в виду Отто фон Бисмарк, призывая западные народы никогда открыто не воевать с Россией.

    В студенческие годы приходилось знакомиться с идеями Бисмарка, но таких "призывов" я вспомнить так и не смог. Неплохо было бы оформить этот посыл Бисмарка в виде цитаты с прямой речью.
    1. Пишенков Офлайн Пишенков
      Пишенков (Алексей) 23 марта 2021 13:19
      +1
      Бисмарк вообще достаточно много и часто высказывался на эту тему.
      Вот это одни из самых известных фраз, но далеко не все -

      Erwarte nicht, dass wenn man einst von Russlands Schwäche profitiert hat, dass die Dividende für immer fließen. Die Russen holen sich ihr Geld immer ab. Und wenn sie kommen – verlass Dich nicht auf irgendwelche Abkommen, von dem Du glaubst sie würden Dich von Schuld freisprechen. Sie sind das Papier nicht wert, auf dem sie geschrieben stehen. Aus diesem Grund sollte man mit Russen ein faires Spiel spielen – oder es ganz sein lassen

      Führt NIEMALS Krieg gegen Russland. Gleich welche List ihr anwendet, sie wird durch deren unberechenbaren Stumpfsinn honoriert

      Если Вы, как говорите, знакомились с идеями Бисмарка, то должны понять. Если нет – к вашим услугам «Гугль-переводчик»
      1. Miffer Офлайн Miffer
        Miffer (Sam Miffers) 23 марта 2021 15:10
        0
        Если Вы, как говорите, знакомились с идеями Бисмарка, то должны понять. Если нет – к вашим услугам «Гугль-переводчик»

        Забавный у вас ход мыслей. И как человек, изучавший английский язык, могу вам сказать, что в нем нет буквы "ь", следовательно, переводчик будет
        "Google [guːgl] существительное"

        Никогда не воюйте с Россией, ибо на каждую вашу хитрость она ответит с непредсказуемой глупостью.
        1. Пишенков Офлайн Пишенков
          Пишенков (Алексей) 23 марта 2021 17:08
          0
          Надеюсь, английский вы "изучали" лучше, чем Бисмарка. "Гугль"-это прикол, если вы не поняли. А как человек английский язык не только "изучавший", но и достаточно хорошо им владеющий, я вас ещё больше удивлю: там не только мягкого знака нет, у них вообще букв меньше на 6 целых laughing и спроецировать английское произношение русскими знаками практически невозможно, как, собственно и наоборот

          А с Бисмарком-то у вас прокольчик вышел.... wink
          1. Miffer Офлайн Miffer
            Miffer (Sam Miffers) 23 марта 2021 17:22
            +1
            у них вообще букв меньше на 6 целых laughing

            Да-да, в "русском" алфавите 33 буквы, в "английском" - 26 букв. Меньше на "целых 6".

            А с Бисмарком-то у вас прокольчик вышел...

            Аналогично тому, как у вас 33 - 26 = целых 6.
            1. Пишенков Офлайн Пишенков
              Пишенков (Алексей) 23 марта 2021 18:26
              -1
              Н-да... Вот 33-26=... как раз ваш уровень. Тут даже поверю, что это вы возможно изучали... С Бисмарком и другими сложными вещами всё явно похуже.
              Букву Ё, знаете ли, в современном русском некоторые за отдельную букву не считают. Но это опять уже очень сложно... request
              Ну да ладно, будем считать, что вы тут меня победили – на 7
              Тем более, что мне лично буква Ё нравится. good
    2. В студенческие годы приходилось знакомиться с идеями Бисмарка, но таких "призывов" я вспомнить так и не смог.

      Вы видимо очень плохо учились, если не знаете знаменитой цитаты:

      «Man kann die Russen nicht besiegen, das haben wir über Jahrhunderte gelernt. Aber man kann den Russen falsche Werte einbläuen, dann besiegen sie sich von selbst.»

      Сказал её Бисмарк или не Бисмарк, и именно в этом или ином виде, можно конечно попытаться оспорить, это вопрос отдельный, но сам факт того, что её - конкретно эту цитату, приписывают именно Бисмарку, неоспорим.
      1. Miffer Офлайн Miffer
        Miffer (Sam Miffers) 23 марта 2021 14:52
        0
        Вы видимо очень плохо учились, если не знаете знаменитой цитаты:

        Эта цитата мне известна, следовательно, учился я не очень плохо.
        Обучение было на русском языке, и на русском это звучало так:

        За столетия мы поняли, что русских нельзя победить, но можно внушить им ложные ценности, и тогда они победят сами себя.
        1. и на русском это звучало так:
          "За столетия мы поняли, что русских нельзя победить, но можно внушить им ложные ценности, и тогда они победят сами себя".

          Ну вот, правильно. Вы сами сейчас подтверждаете то, что имел в виду автор статьи.

          Так в чём смысловое противоречие то, со сказанным?:

          что имел в виду Отто фон Бисмарк, призывая западные народы никогда открыто не воевать с Россией.
    3. Miffer Офлайн Miffer
      Miffer (Sam Miffers) 23 марта 2021 15:22
      -1
      ... Отто фон Бисмарк, призывая западные народы никогда открыто не воевать с Россией.

      Итак, господа присяжные заседатели, из представленных показаний свидетелей совершенно не ясно, что именно хотел сказать автор выделенной фразой ... Бисмарк призывал открыто никогда не воевать, призывал типа воевать "закрыто", как именно? - притянутый сюда за уши Бисмарк уже никогда этого не скажет, а автор и подавно.
      На этом судебное заседание объявляется закрытым.
      Всем спасибо, все свободны!
      1. Пишенков Офлайн Пишенков
        Пишенков (Алексей) 23 марта 2021 18:38
        -1
        Вас, уважаемый, тут никто ничего окрывать и закрывать не уполномачивал, а тем более кого-то судить. Сказать нечего – молчите в тряпочку.
        Статья про «Холодную войну» , а это и есть не открытый способ войны...
        Мне кажется, что для вас в этом тексте просто слишком много букв – мысль у вас в них теряется wassat
        1. Miffer Офлайн Miffer
          Miffer (Sam Miffers) 23 марта 2021 21:17
          +1
          Мне кажется, что для вас в этом тексте просто слишком много букв

          1. Когда вам кажется, то креститься надобно;
          2. Эти тексты я практически никогда не читаю - там бреg бреgовый, и я не желаю засорять голову вашим мусором.

          Сказать нечего – молчите в тряпочку.

          Будьте так добры, покажите пример.

          Да, и перед сном потренируйтесь в устном счёте, хотя эта премудрость находится за пределами вашего восприятия.
          1. Пишенков Офлайн Пишенков
            Пишенков (Алексей) 23 марта 2021 23:19
            -1
            О! "Суд" продолжается, как я посмотрю?
            Но если вы дискутируете о том, что не читаете, то это не на приговор, а на диагноз! fool
            1. Miffer Офлайн Miffer
              Miffer (Sam Miffers) 24 марта 2021 06:05
              +1
              Пишенков (Алексей) Вчера, 13:36
              Не хочу Вас обидеть, но в голове у вас, по этому по-крайней мере вопросу, какая-то каша.
              Говоря «нами же самими», я имею ввиду население СССР.

              1) "по крайней мере" - пишется в три слова, без всяких дефисов;
              2) "в виду" - в данном контексте пишется раздельно.
              3)
              это грубая ошибка ... по правилам русского языка, прям глаза режет.

              Достаточно хороший "владетель английского языка" (как он сам себя оценивает) не знает до конца русского и пишет с ашипками . При этом у него 33 - 26 = "целых 6". Но у него ещё хватает наглости тут кого-то поучать:)
              Поэтому я могу ему только посоветовать не читать любимую им переписку Энгельса с Каутским, перестать душить котов и глотать зубной порошок.
    4. Четвёртый Офлайн Четвёртый
      Четвёртый (Четвёртый) 24 марта 2021 21:43
      +1
      Цитата: Miffer
      В студенческие годы приходилось знакомиться с идеями Бисмарка, но таких "призывов" я вспомнить так и не смог.

      Учиться никогда не поздно.

  2. Miffer Офлайн Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 23 марта 2021 09:00
    -1
    Нам больше ни в коем случае нельзя просто обороняться, надо немедленно переходить в наступление ... Иначе агрессор нас дожмёт окончательно.

    Если мы не пройдём за 10 лет тот путь, который Запад прошёл за 100 лет, нас сомнут.
  3. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Олег Питерский) 23 марта 2021 09:02
    -4
    Россия – не Советский Союз.

    Главный ресурс государства это люди. Россия не СССР прежде всего по этому пункту. В РФ больше чем на 100 миллионов меньше населения. Соответственно на столько меньше и мощь государства.
    1. Miffer Офлайн Miffer
      Miffer (Sam Miffers) 23 марта 2021 09:22
      -1
      Главный ресурс государства это люди.

      Это лично вы так считаете.
      Однажды я читал большую статью (не уверен, что кинул ее в закладки), автор которой утверждал, что во время послевоенного СССР аборты были важнейшим регулятором демографической ситуации. Запомнил цифру: с 1955 по 1990 годы в СССР было сделано 55 млн абортов.
      А вы говорите "главный ресурс".
      1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Олег Питерский) 23 марта 2021 21:02
        -2
        Цитата: Miffer
        Однажды я читал большую статью (не уверен, что кинул ее в закладки), автор которой утверждал, что во время послевоенного СССР аборты были важнейшим регулятором демографической ситуации. Запомнил цифру: с 1955 по 1990 годы в СССР было сделано 55 млн абортов.
        А вы говорите "главный ресурс".

        И? Как это относится к данной теме?
        1. Miffer Офлайн Miffer
          Miffer (Sam Miffers) 23 марта 2021 22:09
          0
          К данной теме это относится так, что государство СССР отнюдь не считало людей своим главным ресурсом, а сами люди это прекрасно понимали и прибегали в столь массовых масштабах к такому дикому методу планирования семьи, как аборт.
          1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Олег Питерский) 24 марта 2021 00:21
            0
            Вопрос абортов имеет очень опосредованное отношение к данной теме. Люди не свиньи в свинарники, их трудно заставить размножаться. Почитайте про второй демографический переход. Полезные ископаемые добывают люди, на заводах работают люди, в сельском хозяйстве заняты люди. Короче продукт создают люди. Чем больше создают продукта в государстве, тем сильнее экономика государства.
            1. Miffer Офлайн Miffer
              Miffer (Sam Miffers) 24 марта 2021 05:37
              +1
              Полезные ископаемые добывают люди, на заводах работают люди, в сельском хозяйстве заняты люди. Короче продукт создают люди. Чем больше создают продукта в государстве, тем сильнее экономика государства.

              Вы явно спутали адресатов. Мне это и без вас понятно.

              Вам надо к "диванным экспертам":

              Индия мощнее США в три раза?)
    2. Главный ресурс государства это люди. Россия не СССР прежде всего по этому пункту. В РФ больше чем на 100 миллионов меньше населения. Соответственно на столько меньше и мощь государства.

      Да, да.))

      Индия мощнее США в три раза?)

      А Китай мощнее Индии и США вместе взятых?

      А Пакистан, Индонезия и Нигерия - каждый в отдельности мощнее России.

      Что уж тогда об Израиле говорить?)
      1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Олег Питерский) 23 марта 2021 21:05
        -3
        Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
        Индия мощнее США в три раза?)

        А Китай мощнее Индии и США вместе взятых?

        А Пакистан, Индонезия и Нигерия - каждый в отдельности мощнее России.

        Что уж тогда об Израиле говорить?)

        Думаете, если бы в США было в два раза меньше граждан, они бы были такой же мощной державой?
        1. Думаете, если бы в США было в два раза меньше граждан, они бы были такой же мощной державой?

          Не знаю. Я не утверждал ни того, ни другого. Да и само понятие «мощная держава» для меня тоже - относительно.
          Если для вас «мощность» в силе оружия, то Россия не сильно отличается от США по мощи.
          Если по уровню жизни, то нищих в богатых США, числом, в разы поболее будет.
          Если по, актуальному сегодня, уровню здравоохранения, то числа по Covid 19 говорят сами за себя; США - абсолютный чемпион мира по количеству заболевших и умерших.

          Так в чём для вас мощь то?
          1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Олег Питерский) 24 марта 2021 00:34
            -2
            Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
            Если для вас «мощность» в силе оружия, то Россия не сильно отличается от США по мощи.

            Мощь государства прежде всего это экономические показатели. Все остальное производное от этого.

            Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
            Если по, актуальному сегодня, уровню здравоохранения, то числа по Covid 19 говорят сами за себя; США - абсолютный чемпион мира по количеству заболевших и умерших.

            Если судить по этому, то самая развитая страна какая нибудь ЦАР. Там вообще никто от короновируса не умер.
            1. Комментарий был удален.
            2. Мощь государства прежде всего это экономические показатели. Все остальное производное от этого.

              Да, но тогда это должны быть какие то реальные, а не номинальные показатели. Что толку, от какой то там пресловутой «среднестатической экономики», если там какая то микроскопически-маленькая горстка богачей жирует, зато огромное количество людей, живёт, откровенно говоря. плохо?

              Если судить по этому, то самая развитая страна какая нибудь ЦАР. Там вообще никто от короновируса не умер.

              Судите, как хотите. Но реально.. вы лично, хотели бы быть живым в «каком нибудь ЦАР», или сдохнуть от коронавируса в США?
              1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                Oleg Rambover (Олег Питерский) 24 марта 2021 09:45
                -3
                Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
                Да, но тогда это должны быть какие то реальные, а не номинальные показатели.

                У США или Китая куда как реальные.

                Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
                Что толку, от какой то там пресловутой «среднестатической экономики», если там какая то микроскопически-маленькая горстка богачей жирует, зато огромное количество людей, живёт, откровенно говоря. плохо?

                Вы это про Россию? Так в ней уровень неравенства сопоставим с китайским, то есть высокий.

                Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
                Судите, как хотите. Но реально.. вы лично, хотели бы быть живым в «каком нибудь ЦАР», или сдохнуть от коронавируса в США?

                Странный выбор. В ЦАР средняя продолжительность жизни 50 лет, в США 78. Шанс умереть от короновируса в США немногим выше, чем в Москве. Вы лично хотели бы быть живым в каком нибудь ЦАР или сдохнуть от короновируса в Москве?
                1. У США или Китая куда как реальные.

                  Ну.. Китай по ВВП (ППС) на душу населения более чем в 1,5 раза уступает России.

                  В США этот параметр конечно выше, но(!), как раз из за более высокого индекса неравенства доходов, он никак не является реальным, а только условным-номинальным.
                  Вы покажите этот «высокий показатель», одному из 55 миллионов американских нищих, живущих на улице, и не имеющих даже базовой медицинской страховки, американцу. Его ответ вам, вас неприятно удивит. )

                  Вы это про Россию? Так в ней уровень неравенства сопоставим с китайским, то есть высокий.

                  да, сопоставим, и да - высокий, но всё же намного ниже американского.

                  Странный выбор. В ЦАР средняя продолжительность жизни 50 лет, в США 78. Шанс умереть от короновируса в США немногим выше, чем в Москве.

                  Да, согласно статистике, 80% умерших от коронавируса американцев - старше 65 лет. Но и оставшиеся 20% «молодёжи», составляют порядка 110 тысяч человек, что всё равно на 15 тысяч выше, взятых всех вместе россиян, где, согласно официальной статистике, как ни крути, средний возраст умершего от COVID-19 мужчины равен 67 годам, а средний возраст умершей женщины от COVID-19 чуть выше — 68,9 года.

                  Так что ваши потуги очернить Россию на фоне других, выглядят не убедительно.
                  1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                    Oleg Rambover (Олег Питерский) 24 марта 2021 17:15
                    -3
                    Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
                    Ну.. Китай по ВВП (ППС) на душу населения более чем в 1,5 раза уступает России.

                    Ну и я про это же. Все это производные от люде, количеством людей Х производительность люде = экономическая мощь. Что бы РФ на равных тягаться с Китаем и США, у нас либо население должно быть в 5 раз больше, либо производительность в те же 5 раз больше. Ни того ни другого в РФ в обозримой исторической перспективе не предвидится.

                    Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
                    В США этот параметр конечно выше, но(!), как раз из за более высокого индекса неравенства доходов, он никак не является реальным, а только условным-номинальным.

                    У США выше не намного.

                    Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
                    Вы покажите этот «высокий показатель», одному из 55 миллионов американских нищих, живущих на улице, и не имеющих даже базовой медицинской страховки, американцу. Его ответ вам, вас неприятно удивит. )

                    Можно ссылку, откуда Вы берете эти цифры?

                    Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
                    да, сопоставим, и да - высокий, но всё же намного ниже американского.

                    Нет, не намного Джили РФ 37,5, Китай 38,5, США 41,4
                    http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr2020.pdf

                    Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
                    Да, согласно статистике, 80% умерших от коронавируса американцев - старше 65 лет. Но и оставшиеся 20% «молодёжи», составляют порядка 110 тысяч человек, что всё равно на 15 тысяч выше, взятых всех вместе россиян, где, согласно официальной статистике, как ни крути, средний возраст умершего от COVID-19 мужчины равен 67 годам, а средний возраст умершей женщины от COVID-19 чуть выше — 68,9 года.

                    Я не понимаю, что Вы пытаетесь доказать? Что в США хуже медицина? Но это очевидно не так. Что в РФ принятые меры действеннее, чем в США? Не знаю как в США, но в РФ мы можем наблюдать воочию, и сильно сомневаюсь, что в США значительно хуже. Что россиян Бог бережет? Тогда Вам хорошо, а я в чудеса перестал верить с тех пор, как мне сказали, что Деда Мороза нет.

                    Цитата: Уважаемый диванный эксперт.
                    Так что ваши потуги очернить Россию на фоне других, выглядят не убедительно.

                    Да что мне чернить, Вам подобные все сами отлично делают.
      2. isofat Офлайн isofat
        isofat (isofat) 23 марта 2021 23:57
        -1
        Уважаемый диванный эксперт, говорят, что против глупости даже боги бессильны.
    3. isofat Офлайн isofat
      isofat (isofat) 23 марта 2021 23:53
      -1
      Цитата: Oleg Rambover
      В РФ больше чем на 100 миллионов меньше населения. Соответственно на столько меньше и мощь государства.

      Oleg Rambover, вы поэт? Мощь государства считают в других единицах измерения. laughing
  4. Буланов Офлайн Буланов
    Буланов (Владимир) 23 марта 2021 09:19
    +1
    Чтобы что либо предложить Китаю, нужно покончить с 5 колонной в самой России. У Китая таких проблем нет и поэтому они с сомнением будут смотреть на российские предложения, если в самой России окопался враг, поддерживающий Запад. И Россия ничего с этим врагом внутри себя сделать не может. Они думают - А вдруг в России опять поменяется власть, как в 1991 году?
    Поэтому сначала нужно зачистить врагов внутри своей страны, чтобы что либо предложить возможному союзнику.
    1. БМП-2 Офлайн БМП-2
      БМП-2 (Владимир В.) 23 марта 2021 12:05
      0
      В Китае тоже есть такая проблема. Аналогом российской пятой колонны там являются так называемые "комсомольцы" - шанхайский клан компартии Китая, состоящий из сторонников либеральной модели, ориентированных на сотрудничество с США.
    2. Андрей Шестернин (Андрей Шестернин) 23 марта 2021 13:06
      0
      Сложно сказать, что сначала. Придется, видимо, как всегда - все вместе.
    3. Miffer Офлайн Miffer
      Miffer (Sam Miffers) 23 марта 2021 15:37
      +1
      А у самого "чистильщика" по ходу процесса реальной (недиванной) зачистки врагов пупок не развяжется?

      Бжезинский, общаясь с нашими учеными по проблеме ПРО, заметил, что «он не видит ни одного случая, в котором Россия могла бы прибегнуть к своему ядерному потенциалу, пока в американских банках лежит $500 млрд., принадлежащих российской элите. А потом добавил: вы еще разберитесь, чья это элита – ваша или уже наша. Эта элита никак не связывает свою судьбу с судьбой России. У них деньги уже там, дети уже там….»
  5. Сергей Латышев (Серж) 23 марта 2021 09:20
    +2
    Опыт учит, что "империи" разваливаются не снаружи, "иперии" прогнивают изнутри.
    Сердюков, Усманов, медведев, собчаки, чубайсы, едро и цапки....

    А все остальное - чтоб отвлечь внимание.
    Ничего не мешало ранее президентам вместе гамбургеры есть да боинги покупать...
  6. дилетант Офлайн дилетант
    дилетант (Виктор) 23 марта 2021 09:31
    +2
    Коммунистическая идеология была нами же самими признана ошибочной и бесперспективной для дальнейшего развития,

    Интересно, кого именно имеет ввиду автор под словами "нами самими". Березовского, Гусинского, Ходорковского и т.д., которые нажили свои состояния путем разворовывания собственности советского народа, созданной за время жизни под "коммунистической идеологией"?

    Мертвого льва кусают даже щенки.

    (Публий Сир, древний римлянин)
    1. Пишенков Офлайн Пишенков
      Пишенков (Алексей) 23 марта 2021 09:44
      -1
      Нет, всю верхушку КПСС и ВЛКСМ, во главе с Горбачёвым, Ельциным итп И вс ех оттуда же, кто резко "перековался"
      1. дилетант Офлайн дилетант
        дилетант (Виктор) 23 марта 2021 10:04
        +1
        Горбачёвым, Ельциным итп И вс ех оттуда же, кто резко "перековался"

        Вы бы добавили еще и Зюганова, только все они не коммунисты "с идеологией", а члены КПСС. Вы, кстати, себя тоже относите к

        верхушку КПСС и ВЛКСМ

        говоря "нами же самими"?
        Или Вы берете на себя ответственность говорить за "всё прогрессивное человечество"? no
        1. Пишенков Офлайн Пишенков
          Пишенков (Алексей) 23 марта 2021 13:36
          0
          Не хочу Вас обидеть, но в голове у вас, по этому по-крайней мере вопросу, какая-то каша. Или вы смысл прочитанного плохо поняли.
          Говоря «нами же самими», я имею ввиду население СССР. Да, и меня тоже включая. Членом КПСС я не был, но всю обязательную цепочку от Октябрёнка до ВЛКСМ прошёл.

          Зюганов лично отношения к развалу Союза имел мало, и настоящим коммунистом его вряд ли может считать хоть кто-то, кто знает хотя бы изначальные базовые постулаты компартии. В принципе, тогда и руководство партии было таким же «идейным», как сейяас господин (не товарищ!) Зюганов...
          Результат все знаем.
          1. дилетант Офлайн дилетант
            дилетант (Виктор) 23 марта 2021 14:15
            +2
            у вас, по этому по-крайней мере вопросу, какая-то каша. Или вы смысл прочитанного плохо поняли.
            Говоря «нами же самими», я имею ввиду население СССР.

            Я тоже один из "населения СССР". И за свои 70 видел и слышал всех - от хрущева до Путина. Поэтому убедительная просьба за меня "от имени всех" ничего не писать и не говорить.
            Говорите только за себя. Что-то вроде:"Я лично считаю , что коммунистическая идеология была нами же самими признана ошибочной и бесперспективной для дальнейшего развития... " и далее пишите всё, что хотите.
            1. Miffer Офлайн Miffer
              Miffer (Sam Miffers) 23 марта 2021 15:49
              +1
              была нами же самими признана ошибочной

              Здесь надо указать конкретно - кем была признана ошибочной, а не "верхушкой КПСС и ВЛКСМ" или ещё более непонятным и абстрактным "населением СССР".
            2. Пишенков Офлайн Пишенков
              Пишенков (Алексей) 23 марта 2021 16:57
              -1
              Страну потеряли МЫ С ВАМИ, нравится вам это или нет. Я тоже голосовал на референдуме ЗА сохранение СССР. Не вышло. И не моей виной. Хотя и ею тоже – я часть народа, который это всё потерял.
              И идеологию эту я тоже тогда потерял – когда люди, которые делают вид, что вас куда-то к чему-то ведут, сами не верят в собственные слова, и все это понимают – это конец идеологии. Вот он и произошёл.
              Если ваша вера в светлое коммунистическое будущее сохранилась и тогда, и сейчас, поздравляю! Вы действительно один из немногих принципиальных.
              Но это ничего не меняет на том, что МЫ, как народ, потеряли и страну и идеологию. И ВЫ тоже, как часть этого народа.... У себя дома можете повесить красный флаг хоть во всю стену, но над Кремлём он от этого не появится...
              1. дилетант Офлайн дилетант
                дилетант (Виктор) 23 марта 2021 17:14
                +1
                Не хочу Вас обидеть, но в голове у вас, по этому по-крайней мере вопросу, какая-то каша. Или вы смысл прочитанного плохо поняли.

                Это у Вас в голове каша. Это Вы написали эту "неоднозначную" статью и сейчас в своих комментах шарахаетесь из одного угла в другой. Вы меня ни в чем убедить не сможете. Я Вас ни в чем убеждать не собираюсь. Останемся каждый при своем.
                Моя полуграмотная бабушка, оставшись вдовой с 3 детьми в 20-30 годах, благодаря советской власти смогла выучить своих детей: один- врач, одна-учительница, один -высококлассный инженер. Я получил высшее образование совершенно бесплатно. За обучение в ВУЗе двух моих дочерей мне пришлось заплатить. А вот как и на какие шишы будут учиться мои 4 внука - мне даже страшно подумать. При чем здесь идеология? При всем. Я ТАК СЧИТАЮ.
      2. AlexZN Офлайн AlexZN
        AlexZN (Александр) 23 марта 2021 10:16
        0
        Размышления о "что же произошло" вполне разумные. Выводы спорные, но тоже разумные. На мой взгляд, вы забыли главное - противостояние носит не только экзистенциальный характер, оно призвано обеспечить доступ к ресурсам и повышение уровня жизни противостоящей стороны. Вот про второе в России часто забывают. Слишком велико социальное неравенство, слишком плохо работает закон. Умение набить морду всем окружающим вещь важная, но...
        1. Пишенков Офлайн Пишенков
          Пишенков (Алексей) 23 марта 2021 13:24
          -1
          Слишком велико социальное неравенство, слишком плохо работает закон.

          - вы удивитесь, но на это жалуются во ВСЕХ крупных и развитых государствах. да и не только...
          1. AlexZN Офлайн AlexZN
            AlexZN (Александр) 23 марта 2021 16:31
            -2
            Не удивлюсь, я там часто бываю. Нам ведь не трудно сделать некоторые сравнения...
            Сравнить среднюю зарплату и зарплату парламентариев (не говоря про минимальную). Сравнить налогообложение богатых и не очень. Социальную защищенность, коррупцию, преступность и т.д. Пока вы пошли по американскому пути не в лучшем варианте.
            1. Пишенков Офлайн Пишенков
              Пишенков (Алексей) 23 марта 2021 17:16
              0
              Всё да. Но и на Западе всё то же самое, абсолютно. И зарплаты, и коррупция, и налоги и соцзащищённость. Сейчас вот, в пандемию, особенно хорошо всё видно.
              С преступностью - по статистике врать не буду, не знаю, а искать лень. Но точно знаю, чт о в РФ, в США и Европе она достаточно разная по проявлению и содержанию. Но есть везде, и если в РФ с 90х точно идёт на убыль, но на Западе строго наоборот
              1. AlexZN Офлайн AlexZN
                AlexZN (Александр) 24 марта 2021 08:46
                0
                По преступности. Западная Европа, особенно северная значительно безопасней России. По тяжелым насильственным преступлениям, в первую очередь по убийствам это очень заметно, их меньше в 2-4 раза. Это очень значительно. Да, в РФ преступность значительно упала с 90х, но падение давно стабилизировалось и значительных изменений уже нет, как нет их и на западе. Коррупция, насилие в семье тут России похвастать нечем.
                1. Пишенков Офлайн Пишенков
                  Пишенков (Алексей) 24 марта 2021 12:53
                  +1
                  А вы там, в Северной Европе, давно были? В Швеции на заправках у трассы частенько вообще стрёмно останавливаться - там орудуют банды "смуглых" граждан, видимо цыгане, румыны или болгары, как в 90х в Италии. И в современной России, насколько я знаю, в крупных городах нет районов, где работают собственные законы и куда боится заходить даже полиция.
                  Про тяжёлую насильственную преступность в общем согласен. Но с какой стороны посмотреть и с чем сравнить - с ЕС да, с США ну никак - в РФ никто людей в школах или супермаркетах десятками не мочит раз в месяц примерно...
                  Преступность сравнима, просто, как я уже и говорил ранее, она разная, и по исполнению и по причинам...
                  1. AlexZN Офлайн AlexZN
                    AlexZN (Александр) 24 марта 2021 13:35
                    0
                    С всплеском миграции беженцев был всплеск преступности, сейчас ситуация стабилизировалась и по тяжелым преступления практически вернулась к нулевым. Мигранты напрягают сидя сомнительными кучками у вокзалов, крупных станций метро и т.д., но в реальности сегдня это источник мелких правонарушений.
                    С штатами сравнивать не буду, там ситуация по цифрам похожа на российскую.
                    1. Пишенков Офлайн Пишенков
                      Пишенков (Алексей) 24 марта 2021 14:44
                      0
                      Ну вот и договорились good
                      Историю с заправками в Швеции я лично наблюдал последний раз года 2 назад, с того времени там не был. Я бы вообще сказал, что в Германии и средней Европе и даже в Италии вообще сейчас с преступностью получше стало, чем в Скандинавии - там полиция слишком травоядная... Не привыкли ещё к "гостям с юга" recourse
                      Как это было в той же Германии в начале 90х, когда они вообще не знали что с кем делать, с русскими в том числе wink
        2. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
          Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 23 марта 2021 16:01
          +1
          противостояние носит не только экзистенциальный характер, оно призвано обеспечить доступ к ресурсам и повышение уровня жизни противостоящей стороны. Вот про второе в России часто забывают. Слишком велико социальное неравенство

          1. Государство – политическая организация правящего класса и законы устанавливает правящий класс исходя из своих интересов.
          2. Противостояние – т.н. внутриклассовая борьба крупного капитала за лучший кусок пирога, т.е. прибыли.
          3. Уровень жизни зависит от экономического развития и активности угнетённых классов. Крупному капиталу требуется социальная стабильность и ради её сохранения вынужден идти на уступки, отстёгивая холопам малую долю на поддержание штанов.
          4. В РФ этого никто не забывает – регулярно проводят индексацию оплаты труда, пенсий, пособий, льгот, минимальный прожиточный уровень и т.п. которую тут же съедает инфляция. Потому уровень жизни холопов практически не меняется, зато растут доходы крупного капитала судя по списку Форбс.
          5. Социальное неравенство растёт во всём мире. Об этом говорит статистика – 100лет назад 50% населения владели 50% всех богатств, 50лет назад 10% населения владели 90% богатств, то сегодня по данным исследования международной организации Oxfam – состояние 1% населения превысило состояние всего остального мира. О том же в прошлом году говорил и генсек ООН Антон Гутерриш – рост неравенства характерная особенность империализма.
  7. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 23 марта 2021 10:18
    0
    Кто фактически победил в «Холодной войне»

    Если у государства нет крепости в самом себе, оно разрушится. После смерти И.В.Сталина крепость СССР неуклонно снижалась и в конце-концов рухнуло в бытность М.С.Горбачёва президентом СССР. Распиаренных заслуг Рейгана и Бжезинского в этом нет, но в разной степени в этом есть вина Н.С.Хрущёва, Л.И.Брежнева, М.С.Горбачёва, допустивших формирование признаков революционной ситуации когда верхи уже не могли управлять по старому, а низы не хотели жить по старому и такой ситуации предательство Ельцина стало последней каплей положившей конец СССР. Логичным следствием госпереворота и реставрации капитализма стала дискредитация марксизма и пересмотр истории, признание ошибочности идеологии свернутого общественного строя, что выглядит крайне неубедительно на фоне успехов построения основ социализма в КНР под руководством коммунистической партии Китая и беспрестанной череды кризисов империалистических государств и становления капитализма в РФ.

    Россия не СССР

    РФ – тот же аналог СССР в плане административно-территориального деления, но В.В.Путин внёс в это качественные изменения :
    1. Фактически проводит Сталинскую национальную политику за малым исключением – никто не может занимать руководящие посты в национальных образованиях без свободного владения национальным языком данного национального образования.
    2. Не разрушая до основания ельцынского наследия – подчинил крупный капитал государственным интересам, выстроил экономику на личной заинтересованности, создал механизмы государственного регулирования предпринимательства, денежного обращения, кредитования, налогообложения. Провёл национализацию системообразующих отраслей, реформы соцобеспечения, образования, науки, здравоохранения и т.д., и т.п. Делает всё то в чём суть и смысл Ленинской новой экономической политики которая в показала блестящие результаты в первой половине 20-х годов в СССР и которая лежит в основе реформ Дэн Сяопина в КНР которые сегодня вывели экономику Китая на первое место в мире.

    Жаль только что все его титанические усилия обернутся прахом без опоры на политическую партию и диктатуру пролетариата.

    Кто начал «Холодную войну»

    Антагонистические классовые противоречия между империалистическими державами и первым в мире государством нового типа – Советским Союзом.

    «Консолидированный Запад» это не совсем Запад

    Запад консолидирован в плане общественного строя, готовности крупного монополистического промышленно-финансового капитала биться за передел мира между крупнейшими транснациональными монополиями и противостоянии общим угрозам, а потому КНР и РФ и объявлены стратегическими врагами.

    За что воюем?

    В СССР ГТО – означало готовность к труду и защите общественной собственности, а после госпереворота и реставрации капитализма видимо означает готовность к труду на хозяина и защите его собственности.
    1. Пишенков Офлайн Пишенков
      Пишенков (Алексей) 23 марта 2021 13:46
      -2
      Не согласен вообще, но мысль ваша понятна - напишите сами статью по этому поводу, более развёрнуто. Возможно будет повод к дискуссии. так это только лозунги. Это предложение, а не издёвка...
  8. Петр Владимирович (Петр) 23 марта 2021 15:40
    0
    Как всегда из жизни. 20 августа 1991. Вечер, беру два литра кофе, сажусь на тачку, еду к Белому дому. На лобовой броне танков, которые у Дома, и БТР-ов, которые стволами на него смотрят, бутерброды, Кола, сигареты. Костры, гитары, стройотрядовские песни. Датых просто нет. Народ в основном из НИИ и академических институтов, через полгода они все без зарплаты будут...
    Начало конца холодной войны и Союза... Всем удачи!!!
    fellow
  9. сталевар Офлайн сталевар
    сталевар 23 марта 2021 15:48
    0
    Кто фактически победил в «Холодной войне»

    Тема статьи уже сотый раз идёт по кругу. Факты всем известны. Аргументы, приведённые автором, тоже правильные, но повторяющиеся. Мне известные, потому что я слежу за этой темой. Для меня самое главное - вывод какой сделает автор из написанного.

    «патологических двоечников», к сожалению, достаточно и среди политических лидеров самого высокого уровня

    А вот это мысли в правильном направлении. Правда для нашей страны автор тему не стал разворачивать. Но и не стал заниматься мелким подхалимажем нашей власти.

    В 2021 году война против нас идёт, неважно «первая» она там или «вторая» в чьей-то классификации. Важно, что она есть,

    Согласен полностью. Но, если автор это признаёт, то надо раскрывать это понятие войны. Эксперты это понятие раскрыли. Война это уничтожение живой силы противника. А уничтожать можно не только пулями и снарядами, а и условиями при которых люди будут сами умирать. А при Путине народ у нас только умирает. Война это уничтожение экономики государства. И опять же не обязательно бомбами и снарядами. Достаточно чтобы предприятия не принадлежали государству, а прибыль не попадала в бюджет страны. В одном комментарии я уже писал, что в 2011 г. бюджет России был 11 трл.руб, а на 2021 г он стал всего 18 трл.руб. Где деньги? Война это захват территории. При распаде СССР Россия потеряла свои исконно русские земли. А Путин их возвращать не торопиться.

    Нас поставили на колени, ограбили, унизили и отобрали территории. Произошло всё то же самое, как если бы была проиграна настоящая война.

    Абсолютно правильный вывод. Но его упорно не хотят многие замечать.

    как эффект сжатой пружины, которая рано или поздно, но будет пытаться принять свою изначальную форму.

    А вот под этой фразой автор полагается на Путина. Я это так понял. Потому что не Хабаровск, не 23 января не упомянул. Жаль. А именно действующая власть эту пружину внутри страны и сжимает! А тех кто эту пружину пытается выпрямить в зародыше "душит". А что проще простого. Назначь того же Грудинина и Платошкина на государственные посты, пусть покажут что умеют не только критиковать, но и работать. Боится. Фургала избрали и оказывается, есть кто то, кто лучше Путина!! Оказывается можно и не воровать, и взятки не давать.

    Цели, исходя из этого:

    Никто со слабым экономически государством эти цели, выполнять "не подпишется".Все эти цели выполнимы если вместо Путина придёт действительно государственный человек!
  10. isofat Офлайн isofat
    isofat (isofat) 23 марта 2021 17:13
    -4
    В Холодной войне советские люди не проиграли. Война продолжается. Враг ищет себе "новую" идеологию, взамен убитой. А наша идеология ждёт специалистов, которым будет можно доверить ответственное дело. yes
  11. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Кирилл) 23 марта 2021 17:19
    -2
    Кто начал «Холодную войну»

    Скажу сразу – не мы. Сам термин «Холодная война» («Cold war») появился на Западе ещё в 1947 году для объяснения, видимо, изначально самим себе и своим народам, того, чем, собственно, этот самый Запад уже тогда занимался по отношению к СССР.

    С чего бы? Еще на заре становления РСФСР и, впоследствии, СССР в Конституции черным по белому было прописано, что одна из целей СССР - борьба с капиталистическими странами. Подавалось это, конечно, как "освобождение трудящихся всего мира от гнета эксплуататоров", но в любом случае это положение определенно подразумевает противопоставление себя "капиталистическому миру" (прежде всего, Западному).

    Ну и выступления Ильича по поводу "мировой революции" и т. д. равносильно Фултонской речи Черчилля.

    Так что "кто первый начал" - вопрос весьма неоднозначный.
    1. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
      Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 23 марта 2021 19:16
      +1
      выступления Ильича по поводу "мировой революции" и т. д. равносильно Фултонской речи Черчилля

      В работе Империализм как высшая стадия капитализма В.И.Ленин обосновал закон неравномерного развития капитализма и возможность победы социализма в Одной (!) стране, и невозможности во всех странах одновременно. Такой вот получается сломанный телефон о мировой революции.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Кирилл) 23 марта 2021 20:37
        0
        В работе Империализм как высшая стадия капитализма В.И.Ленин обосновал закон неравномерного развития капитализма и возможность победы социализма в Одной (!) стране, и невозможности во всех странах одновременно. Такой вот получается сломанный телефон о мировой революции.

        Верно, Ленин говорил о такой возможности. Он был человек неглупый и понимал, что "пролетарии всех стран" разом не соединятся и не скинут "гнет эксплуататоров". Тем не менее, борьба с мировых капитализмом (то есть, прежде всего, с Западом) и победа над ним декларировалась как цель, которую необходимо достичь в будущем.

        Конституция СССР 1924 года, раздел 1:

        Со времени образования советских республик, государства мира
        раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь
        социализма.


        С другой стороны, неустойчивость международного положения и
        опасность новых нападений делают неизбежным создание единого
        фронта советских республик перед лицом капиталистического
        окружения.


        ...новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных еще в
        октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского
        сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против
        мирового капитализма и новым решительным шагом по пути
        объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую
        Советскую Республику
      2. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Кирилл) 23 марта 2021 20:41
        0
        Ну и насчет Ленина и мировой революции:

        В. И. Ленин в письме Свердлову и Троцкому от 1 октября 1918 года указывал, что «…Международная революция приблизилась… на такое расстояние, что с ней надо считаться как с событием дней ближайших». 6 марта 1919 года он же в заключительной речи при закрытии I (учредительного) конгресса Коминтерна заявил:

        Победа пролетарской революции во всём мире обеспечена. Грядёт основание международной Советской республики.

        Так что никакого "сломанного телефона нет". Просто Ленин делал противоречивые заявы.
        1. AlexZN Офлайн AlexZN
          AlexZN (Александр) 24 марта 2021 08:54
          0
          Все верно. Ленин говорил о победе в одной, отдельно взятой стране, но он же говорил о НЕВОЗМОЖНОСТИ построения коммунизма (социализма) в империалистическом окружении. Поэтому, по факту, заговорили о построении социализма в рамках социалистической системы, а вот для коммунизма никто мировую революцию не отменял. Само появление государства с идеологическим посылом борьбы с мировым капиталом всеми доступными методами, означало войну, холодную и не только.
  12. Дима Дима_2 Офлайн Дима Дима_2
    Дима Дима_2 (Дима Дима) 23 марта 2021 18:42
    -1
    Победил тот кто остался цел) Российская империя была больше СССР. Союз больше России. Толи ещё будет.
  13. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Олег Питерский) 24 марта 2021 15:19
    0
    Возможно, после Второй Мировой дошло им наконец, что имел в виду Отто фон Бисмарк, призывая западные народы никогда открыто не воевать с Россией.

    До них дошло, ещё до начала ВМВ, что крупномоштабные войны не приносят никакой пользы даже победителям. Плюшки от победы не сопоставимы с потерями от войны. А до проигравших в ПМВ похоже не дошло.
  14. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Олег Питерский) 24 марта 2021 15:43
    0
    Но военная и промышленная мощь СССР на тот момент времени была так велика, что даже после появления у американцев в 1945 году действующей атомной бомбы, надежды западных «союзников» на собственную победу в подобной авантюре им самим казались достаточно иллюзорными. А когда в 1949 году собственное атомное оружие появилось и в Советском Союзе, все осуществимые западные планы конфронтации окончательно перешли исключительно в «холодную» форму – «горячая» уже грозила взаимным уничтожением.

    Основные принципы ведения холодной войны были изложены в знаменитой длинной телеграмме Кенана (советника посольства США в СССР) в феврале 46. Не даром его называют архитектором холодной войны. Уже тогда США не собирались воевать в открытую с СССР.
  15. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Олег Питерский) 24 марта 2021 16:06
    -1
    И с «холодной» войной США против СССР всё то же самое. Но не так честно – про ресурсы там никто не говорил.

    Никакие ресурсы не окупять полномасштабную войну с РФ, даже "буря в пустыне" не особо принесла контроль над нефтяными ресурсами Ирака.
  16. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Олег Питерский) 24 марта 2021 16:32
    +1
    Если рассматривать эту параллель, то сейчас события примерно сообразны зиме 1942-43. Ещё много наших земель во власти врага, но уже были первые серьёзные победы, частично восстановленная экономика и промышленность уже начали давать необходимую поддержку фронту, а моральный дух вновь набравшей силу армии тоже восстановился после постоянных неудач начального периода боевых действий. «Пружина» уже медленно, но верно пошла в обратную сторону.

    Все это конечно поэтично, но надо понимать, что в любой война, хоть "холодная", хоть "горячей" победитель становиться тот, у кого больше ресурсов. У Германии было меньше ресурсов, чем у союзников, это и определило ее поражение. Немцы возлагали надежды на "блицкриг" и на первых этапах он приносил плоды, но как только он дал сбой и война приняла затяжной характер, стала борьбой ресурсов, поражение Германии стало неизбежным. Чудес не бывает.
    Если искать параллели сегодняшнего дня в истории, то на ум приходят Крымская война и Холодная война. В первом случае великая держава РИ проиграла "западу" в горячей войне, во втором сверхдержава СССР в "холодной". В обоих случаях ресурсов у "запада" было больше, но такого плохого соотношения, как сейчас, не было ни когда.
    Отсюда вопрос, что питает надежды автора и разделяющих его взгляды уважаемых форумчан на победу в нынешнем противостоянии?
    1. Captain Stoner Офлайн Captain Stoner
      Captain Stoner (Captain Stoner) 24 марта 2021 22:33
      -1
      что питает надежды автора и разделяющих его взгляды уважаемых форумчан на победу в нынешнем противостоянии?

      Эти надежды "питаются" только пониманием того, что никакой реальной войны не будет, а в этом случае можно тут заливать всё, что в голову взбредёт. Нынешний свежеобнулённый мастер многоходовок на открытую войну с более сильным противником никогда не решится, а "агрессивные янки с прихвостнями" на рожон тоже лезть не будут, ограничившись вялотекущей борьбой на постепенное истощение слабеющего соперника.
      1. Улисс Офлайн Улисс
        Улисс (Алексей) 24 марта 2021 22:45
        -1
        Эти надежды "питаются" только пониманием того, что никакой реальной войны не будет, а в этом случае можно тут заливать всё, что в голову взбредёт. Нынешний свежеобнулённый мастер многоходовок на открытую войну с более сильным противником никогда не решится

        Наивное заблуждение.

        P.S.А где он, "более сильный противник"??
        1. Captain Stoner Офлайн Captain Stoner
          Captain Stoner (Captain Stoner) 25 марта 2021 09:25
          0
          1) Подлодка "Курск" самовзорвалась и (как сказал главковерх) "утонула";
          2) За жизни посла Карлова, лётчика Пешкова и морпеха Позынича "друг Реджеп" таки отвесил очень много помидор, хотя главковерх клялся, что ими одними турки не отделаются.

          Вы сейчас тут споёте про diplomatie subtile, ответственность перед своей страной и народом и прочая. С такими "взвешенными, ответственными, спокойными, продуманными" ответными мерами "более сильного противника" нет и быть не может. Это по-нашему: получил по одной щеке, подставь другую.
          1. Улисс Офлайн Улисс
            Улисс (Алексей) 25 марта 2021 19:10
            0
            1) Подлодка "Курск" самовзорвалась и (как сказал главковерх) "утонула";
            2) За жизни посла Карлова, лётчика Пешкова и морпеха Позынича "друг Реджеп" таки отвесил очень много помидор, хотя главковерх клялся, что ими одними турки не отделаются.

            "Курск" тоже Эрдоган?? belay
            Если есть своя версия , расскажите..

            За жизнь посла Карлова турецкий суд приговорил к срокам от пяти до девяти лет шестерых обвиняемых в убийстве российского посла. Пятеро фигурантов дела получили пожизненное (двоим присудили по два пожизненных срока).

            За лётчика Пешкова Турция до сих пор платит и ещё платить будет..

  17. Улисс Офлайн Улисс
    Улисс (Алексей) 24 марта 2021 22:44
    0
    Холодная война закончилась, или я что-то проспал??

    Пока на карте есть Россия, война для коллективного "Запада" не закончится.
  18. Peter Rybak Офлайн Peter Rybak
    Peter Rybak (Патрульный) 28 марта 2021 11:28
    0
    Уважаемый автор, извините, не дочитал до конца, не осилил. Первая же строка заставила задуматься об однобокости повествования и продвижении ложных ценностей.

    Коммунистическая идеология была нами же самими признана ошибочной и бесперспективной для дальнейшего развития, огромная советская империя развалилась на несколько частей

    Кем "нами самими"? От чьего имени вы этот тезис преподносите как факт?
    Огромная советская империя собиралась отнюдь не на добровольной основе и, естественно, подобное объединение долго длиться не могло. Наступил логический конец империи, как и всех ранее и позже существовавших мировых империй. Вы должны знать это из учебников по истории.
    Удастся ли сохранить нынешнюю империю в таком виде - вот интересный вопрос. Да, в начале нулевых годов вопрос о национальном самоопределении народов, населяющих Россию вроде был закрыт, кого-то припугнули, кого-то прикупили, куда-то назначили своих людей. Двадцать лет эта схема работает. А вот надолго ли её хватит? И тут прежде всего вмешаются вопросы экономического состояния страны, дальнейшего обнищания народа, изо дня в день всё более ужесточаемые законы во имя сохранения нынешней власти. И ещё много других вопросов, совершенно не связанных с возможным развалом страны, в частности, утечка "мозгов", повальный отъезд молодёжи из РФ, укрепление позиций олигархата, отсутствие какого бы то ни было выбора в плане народного определения структуры власти, развал судебной системы, усиление влияния силовых структур.
    "Холодная война" - это не односторонний шаг. В любой войне должны участвовать, как минимум два государства. Одним из них, безусловно, является наше. России не нравится усиление позиций НАТО, Западу не нравится усиление позиций России, попытка её влияния на другие страны мира. Это естественный ход событий. И я не думаю, что в возникновении "холодной войны", её дальнейшем развитии виноват только Запад. Вы же именно на "западный милитаризм" ссылаетесь?
  19. MMS Офлайн MMS
    MMS (Адам) 7 сентября 2021 05:51
    +1
    Спасибо. Очень хороший материал.

    Единственное, что я бы хотел заметить: когда мы задаём вопрос о том, "Кто победил в холодной войне?", мы должны понимать, что весь Советский Союз записывать в "побеждённые" не надо.

    Как мне кажется, есть две причины этому:
    -однозначно РСФСР, входящую в СССР, записывать в "побеждённые" не стоит по причине, что только результате развала СССР стало возможным её дальнейшее развитие на основе здравого смысла. Была прекращена деградация России во всех отношениях на основе "социалистической идеи". Этого нельзя сказать о многих "союзных республиках", ранее входящих в СССР.;
    -далеко не все "физические лица" из бывших "союзных республик", включая Россию, чувствуют себя "побеждёнными". Таковыми себя считают две категории этих "лиц": принципиально не могущие или не желающие жить самостоятельно и "несгибаемые марксисты-ленинцы", превратившиеся в обычную религиозную секту.