Почему происходящее сегодня – совсем не «Карибский кризис» 2.0


В последнее время во многих СМИ стали появляться сравнения нынешнего кризиса вокруг ситуации на Донбассе с далекими событиями 1962 года, едва не вылившимися в Третью мировую войну – «Карибским кризисом». Данный тезис представляется, мягко выражаясь, надуманным. А говоря откровенно – и вовсе притянутым за уши.


Между двумя глобальными конфликтами, о которых идет речь, безусловно, можно найти какое-то сходство, однако различий, причем самых кардинальных, намного больше. В чем они заключаются? Давайте разберемся детально.

Два разных времени, два разных мира


Прежде всего, речь о том, что у этих противостояний совершенно различная подоплека и «стартовые условия». В 60-е годы в мире были сформированы две антагонистические системы – капиталистический Запад с НАТО, всеми своими экономическими и финансовыми и прочими атрибутами, а также «социалистический лагерь», объединенный в Организацию Варшавского договора и Союз экономической взаимопомощи. В силу бурного развития антиколониального движения на планете одно за другим образовывались новые независимые государства – именно за них, по большому счету, и велась борьба между двумя «полюсами силы», которые были примерно равны, как минимум, в военном отношении. Каждая из сторон стремилась улучшить свои стратегические позиции, что в конечном итоге и привело к «Карибскому кризису» – нечего было совать в Турцию ракеты среднего радиуса действия, способные достичь советских городов в считанные минуты. Наши ракеты на Кубе были лишь симметричным ответом. Нынешняя ситуация в мире абсолютно иная – во всяком случае, с точки зрения Вашингтона и его партнеров по НАТО.

После распада СССР с которым они вынуждены были считаться, как с равным, Россию там никогда не рассматривали в подобном качестве. Мир действительно стал однополярным и у нашей страны в нем по мнению «коллективного Запада» никакого права голоса не было. «Гегемон» и его сподвижники неспешно и без всяких проблем подчиняли себе не только все «постсоветское пространство», но и тот же Ближний Восток, используя «цветные революции» и тому подобные технологии устранения неугодных ему правительств и лидеров. Военная сила применялась лишь в исключительных случаях, но безо всякой оглядки на кого-либо, не говоря уж о превратившихся в чистую фикцию «международных институтах» вроде ООН. И применять ее имело право, опять-таки, исключительно «мировое сообщество», на деле давно ставшее клубом покорных исполнителей воли Госдепа и Белого дома...

Поэтому первые попытки России разорвать этот порочный круг и заявить о себе, как о полноправном игроке на международной арене, были восприняты «коллективным Западом» скорее даже не столько с негодованием, сколько с недоумением. События августа 2008 года посчитали досадным, но единичным эпизодом, «Мюнхенскую речь» Путина не восприняли всерьез, лишь побормотав что-то о «вечной агрессивности русских». Тогда еще был шанс на более-менее мирное развитие ситуации, однако для этого должно было произойти, практически, невозможное – нашу страну Западу следовало принять в качестве настолько же серьезного оппонента, как Советский Союз и начать так же учитывать его интересы. В 1962 году Джон Кеннеди не ставил под сомнение наличие у Москвы как самого ядерного оружия, так и готовности к его применению. Именно поэтому главы двух государств, готовых вот-вот сойтись в смертоубийственной схватке и смогли договориться так быстро и вполне полюбовно.

Когда Владимир Путин впервые заявил о создании новейших образцов вооружений, намного превышающих западные, там принялись по-дурацки хихикать: «Мультики! Мультики!» Устроив в 2014 году государственный переворот на Украине, Запад не воспринял спасение Россией жителей Крыма в качестве совершенно адекватной и справедливой ответной меры, а принялся водить санкции, требовать невыполнимого и угрожать невозможным. Вспыхнувшая на Востоке Украины гражданская война не закончилась «блицкригом» поддерживаемого Западом режима, а превратилась в бесконечный кровопролитный конфликт. Далее была Сирия, провалы «цветных революций» в Венесуэле и Белоруссии и много чего еще. До Запада начало потихоньку доходить, что Москва совершенно не собирается сдаваться – сколько бы ограничений в отношении нее не вводили. Каждое из них лишь прибавляло руководству России уверенности в правильности собственных действий и укрепляло в намерениях продолжать взятый курс на максимальную самостоятельность и независимость как во внутренней, так и во внешней политике.

Украина – не Турция, да и Донбасс – не Куба


По сути дела, все события, начиная с весны 2014 года, были отчаянными попытками «коллективного Запада» не мытьем, так катаньем заставить Кремль вернуться к действовавшим ранее «правилам игры» и снова «вписаться» в пресловутое «мировое сообщество» – как обычно, «на птичьих правах» и ценой утраты изрядной доли государственного суверенитета. Если не всего его в полной мере... Сегодня наши «заклятые друзья», по сути дела, находятся в тупике – еще несколько серьезных шагов, вроде полного разрыва дипломатических отношений с Москвой, ее отключения от SWIFT, окончательного «торпедирования» проекта «Северный поток-2» или чего-то еще равнозначного, и далее останется только война. А ее в реальности не хочет ни один вменяемый политик или военный на Западе. Нет, отдельные альтернативно одаренные личности, на полном серьезе мечтающее о чем-то таком, маленьком и победоносном, имеются, однако они, к счастью, сегодня не имеют права решающего голоса.

Главное отличие нынешнего кризиса от того, давнего, «Карибского» заключается именно в том, что противоречия между противостоящими сторонами намного глобальнее и глубже. А, следовательно, договориться и прийти к компромиссу будет намного сложнее, чем тогда. Опять же, перспектива обустройства на территории Украины военных баз НАТО для России куда опаснее, чем появление американских ракет в Турции в 1962 году. Да и Донбасс, сами понимаете – не отделенная от нашей страны океаном Куба, дружественная, но все же очень далекая. Даже в сугубо военно-стратегическом отношении ставки намного выше, а что уж говорить о глобальных, геополитических моментах. Урегулировав «Карибский кризис» Соединенные Штаты и Советский Союз долгие годы не доводили свое противостояние до моментов, грозивших прямым военным столкновением. Однако и те, кто утверждают, что после этого две сверхдержавы поддерживали «мирное сосуществование», изрядно грешат против истины.

Да, Кубу и вправду оставили в покое (не отказываясь, правда, при этом от бесконечных попыток устранить Фиделя Кастро), однако никакие договоренности с Хрущевым не помешали Кеннеди развязать войну во Вьетнаме, явно относившемся к сфере интересов СССР. У американцев так чесались руки повоевать, что умерить этот зловещий зуд смогли только почти 60 тысяч гробов, прибывших в США в процессе вьетнамской авантюры. Именно поражение в той войне заставило Вашингтон надолго отказаться от милитаристских эскапад, а не один лишь страх перед повторением «Карибского кризиса». Более того – с определенного момента их усилия были направлены не на военное противостояние Советскому Союзу, а на уничтожение его изнутри, совершенно другими способами и методами. И вот на этой стезе «коллективный Запад», увы преуспел. К чему это я?

Да к тому, что в нынешних условиях как-то не просматривается парадигма, в рамках которой Вашингтон и Москва могли бы прийти к действительно взаимоприемлемому соглашению, заключая которое ни одна из сторон не превратилась бы в проигравшую, и не «потеряла лицо». Некоторые политологи сегодня в свете звонка, который Джо Байден сделал 13 апреля Владимиру Путину, пригласив его на некие «конфиденциальные переговоры на нейтральной территории», предсказывают, что в процессе таковых будет заключена некая «сделка века». Мол, в чем-то уступят США, в чем-то Россия – и все будут довольны. Как-то слабо верится в такую замечательную перспективу. Что может предложить Вашингтон? Отказ от поддержки Украины? Об этом не стоит даже и думать. Максимум, о чем может идти речь – отказ от введения новых антироссийских санкций или некоторое ослабление уже действующих. Хотя, по правде говоря, второе также маловероятно – «союзники» не поймут. Впрочем, главный вопрос в том, чего взамен потребуют от Москвы? Сдачи Донбасса? Категорически неприемлемо. Возврат Крыма – тем более. Похоже, все тот же тупик...

В нынешней системе координат невозможен вариант 1962 года: «Мы убираем ядерные ракеты с Острова Свободы, а вы демонтируете свои в Турции и даже не помышляете о военной интервенции на Кубу». Он неприменим к сегодняшним реалиям в принципе. То, что два мировых лидера, возможно, встретятся лицом к лицу – безусловный позитив, способный снять напряженность в данном конкретном случае. Однако самое важное заключается вот в чем: разрешение «Карибского кризиса» знаменовало собой не просто деэскалацию конкретного конфликтного момента, а «откат» к ситуации, когда обе стороны не пытались решать свои задачи «силовыми» методами. К чему возвращаться сейчас? К ситуации до 2014 года? До 2008-го?! Это абсолютно нереально. Более того, Соединенные Штаты совершенно не скрывают своих истинных намерений и приоритетов.

Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки в своем выступлении на вчерашнем брифинге выразилась предельно конкретно: США ни в коем случае не стремятся к установлению с Россией «доверительных отношений». Им нужно совершенно другое – «предсказуемость» поведения нашей страны. Ну, по американским меркам действия любого субъекта легче всего предсказать, если он предварительно поставлен на колени, связан по рукам и ногам, а к голове его приставлен взведенный Кольт 45-го калибра... Можно не сомневаться – в данном случае нечто такое в виду и имеется. По словам Псаки, ее патрон, Джо Байден хотел бы «сосредоточиться на «других угрозах и возможностях в мире», а не на «вражде с Россией». Звучит привлекательно, вот только вряд ли речь идет о разрешении кризиса вокруг Донбасса (а, по сути – и «украинского вопроса», как такового) на условиях, приемлемых для нашей страны.

Если бы дело обстояло иначе, то Верховный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе Тод Уолтерс не заявил бы накануне во время слушаний, проходивших в «военном» комитете Конгресса США о твердом намерении Пентагона в самое ближайшее время начать массированную передислокацию в Старый Свет многоцелевых истребителей F-35. Они срочно понадобились Соединенным Штатам в непосредственной близости от наших границ для «получения конкурентного преимущества» перед российской армией. Это еще раз доказывает, что конфронтация, происходящая сейчас гораздо серьезнее, чем вспоминаемый сегодня с ужасом «Карибский кризис» и вряд ли будет разрешена даже в ходе прямых переговоров президентов двух стран. Во всяком случае – в ближайшем обозримом будущем.
16 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. синоби Офлайн синоби
    синоби (Юрий) 15 апреля 2021 10:09
    +2
    Да ну!Так уж и нечем торговаться.Сейчас у янки главная попаболь Китай,которую они сами себе и создали.И если ВВП и Си решат что "Пора",то у Джо и выбора не останется.Это так,на вскидку.Иранский вопрос никуда не делся,с свержением султана не срослось именно из-за действий нашей спецуры.Да много чего,о чём мы можем незать.Все эти демонстративные движение НАТОвских сил не более чем блеф.Но как только РФ сделало вид что поверила,двинула армию,начался скулёж.
  2. Буланов Офлайн Буланов
    Буланов (Владимир) 15 апреля 2021 10:44
    +2
    Россия сама поддерживает Украину энергоносителями. Сам Запад не смог бы потянуть её содержание за свой счёт. Поэтому России обвинять Запад в том, что Россия сама поддерживает Украину ресурсами - бессмысленно. Сейчас посевная пойдет, и откуда пойдет горючее на Украину и на какие цели?
  3. сталевар Офлайн сталевар
    сталевар 15 апреля 2021 10:46
    +3
    – в ближайшем обозримом будущем.

    Нужно любыми способами решать такую проблему, как Украина. Если не решить в ближайшее время, тогда США создадут свои базы и всё. Автор прав, переговорами уже ничего не решить - только силой! Толи трусость, толи глупость Путина в 2014 г, но это результат к которому мы пришли. Войска стоят и ждут команды. И пока проблему можно решить малой кровью. Через две недели уже будет поздно что-то решать. США туда своих нагонят, если уже не нагнали. Азербайджан своё забрал и нам надо своё забирать, тем более само в руки идёт! И ни какой гражданской войны не будет. Бендеровцы сами сбегу в свои леса, там их и добьём!
    1. Микола Онищенко (Микола Онищенко) 15 апреля 2021 11:21
      -1
      Эй, «сталевар»,ты предлагаешь чтобы Россия начала войну против Украины?А сам пойдёшь воевать или с дивана войну комментировать будешь?
      1. сталевар Офлайн сталевар
        сталевар 15 апреля 2021 12:51
        0
        А России начинать войну и не надо. Украина сама говорит, что она 7 лет агрессию России сдерживает. России надо просто явиться на эту войну и по этой скрепной лживой морде и надавать! А то как убивать российских граждан и детей безнаказанно на Донбассе это называется "агрессию сдерживать", а как отвечать и воевать серьёзно, так сразу "помогите". Так что пора вернуть Украину к границам 1654 г.!!!
        1. Комментарий был удален.
        2. Микола Онищенко (Микола Онищенко) 15 апреля 2021 17:42
          -2
          Ну давай,приезжай и возвращай.Только потом не вопи о злобных и жестоких укропах.
  4. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Олег Питерский ) 15 апреля 2021 11:56
    0
    Наши ракеты на Кубе были лишь симметричным ответом. Нынешняя ситуация в мире абсолютно иная – во всяком случае, с точки зрения Вашингтона и его партнеров по НАТО.

    Не совсем так. Кроме того на тот момент СССР сильно отставал от США по ядерному оружию и, самое главное, средств доставки. США чувствовали себя относительно в безопасности, СССР по большому счету не мог нанести ответный удар через океан. Была Р7, но их было мало и они имели низкую степень боеготовности, были Ту95, но мощная система ПВО США ставила под вопрос возможность достичь территории вероятного противника значимых количеств этих самолетов.
    И соответственно размещение ракет средней дальности на Кубе давало реальный шанс нанести ответный удар по США, и можно было уже говорить о хоть каком-то паритете.
  5. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Олег Питерский ) 15 апреля 2021 12:11
    0
    Главное отличие нынешнего кризиса от того, давнего, «Карибского» заключается именно в том, что противоречия между противостоящими сторонами намного глобальнее и глубже. А, следовательно, договориться и прийти к компромиссу будет намного сложнее, чем тогда.

    Это очень спорно. Тогда было противостояние систем, коммунист-романтик Хрущев обещал уничтожить капиталистическую систему, борьба по большому счету велась за весь мир и существовала реальная угроза войны. Сейчас вопрос идет только о постсоветском пространстве да еще за минусом Прибалтики, российское руководство не пытается изменить мир, а всего лишь хочет войти в этот "западный" капиталистический мир на своих условиях. Я вообще думаю вся эта канитель с Украиной только ради повышения переговорных позиций. Уже есть успех, Байден пригласил Путина на переговоры.
    1. Петр Владимирович (Петр) 15 апреля 2021 17:56
      0
      Уважаемый Олег!
      Сейчас напишу в личку, дам Воцап, фотками житья-бытья обменяемся. Или заборонено?
      1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Олег Питерский ) 15 апреля 2021 21:25
        0
        Хм. Какое неожиданное предложение. С какой целью Вы хотите со мной в ватсап пообщаться? Вы что, из этих... любителей группы Queen? Так я не по этим делам. Я счастлив в браке.
        1. Петр Владимирович (Петр) 15 апреля 2021 22:53
          +2
          Странные какие-то эмигранты. Постоянно рассказывают, как в РФ плохо живут. Предлагаешь обменяться фотографиями квартир, дач, домов, машин, опа, в отказ...
          А причина одна, живут бедненько, но злобненько...
          1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Олег Питерский ) 16 апреля 2021 08:24
            0
            Не знаю как у Вас на Украине, у нас в РФ граждане никогда в истории так хорошо не жили. Вы с какой целью хотите со мной в ватсапе пообщаться? Можете внятно сформулировать? Зачем Вам фото моей квартиры машины? Меня Ваши не интересуют.
  6. Владест Офлайн Владест
    Владест (Владимир) 15 апреля 2021 17:43
    0
    Слишком мала РФ что бы мериться Карибским кризисом. У СССР были страны варшавского договора и десятка три других союзников..
  7. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 15 апреля 2021 20:29
    +1
    Потому что в тогда никто вводил арест на имущество СССР, золотовалютные резервы и не отключал от международной межбанковской платежной системы.
    Н.С.Хрущёв не прогнулся разместив ракеты на Кубе и осадил агрессию сшасовцев, вынудив их убрать Першинги из Турции.
  8. shiva Офлайн shiva
    shiva (Иван) 15 апреля 2021 20:50
    0
    Карибский кризис и юкрейнский - разные по своей сути. Как в шахматах.
    В Карибском двинули пешку - и она оказалась почти ферзем. Почти, но ей ещё надо дойти до нужного поля, чтобы стать ферзем. И ее бьют со всех направлений.
    В украинском сейчас - пешку жертвуют, чтобы выманить ферзя на место, где его могут атаковать.
  9. Астронавт Офлайн Астронавт
    Астронавт (Сан Саныч) 15 апреля 2021 23:45
    +1
    В свете новых санкций, скорее всего ни о какой встрече разговора идти не может.