Противолодочная авиация ВМФ России: имитированные цели и болванки вместо оружия


12 апреля пресс-служба Минобороны сообщила:


Тактическая группа из пяти противолодочных самолетов Ил-38 и Ил-38Н смешанного авиаполка Войск и сил на Северо-востоке России в рамках итоговой проверки за зимний период обучения отработала учебные действия по поиску, обнаружению и слежению за подводными лодками условного противника, используя бортовые противолодочные комплексы. Пять противолодочных самолетов ТОФ впервые одновременно провели групповой поиск подлодок условного «врага», расставили минные установки и выполнили противолодочное бомбометание. В заданном районе экипажи обнаружили и атаковали с воздуха специально сымитированную подводную цель, применено около 50 практических авиационных глубинных учебных бомб.

Новость эту радостно подхватил целый ряд наших СМИ, хотя по факту это ничто иное как признание полной катастрофы с нашей противолодочной авиацией.


Глубинные бомбы вместо торпед, это, извините уровень начала Второй мировой войны (ибо первые противолодочные авиаторпеды МК24 «Фидо» начали применяться авиацией союзников еще в 1943 году).

Фактически противолодочной авиации у нас нет, а то что имеется устарело примерно на 30-40 лет. Причем это касается даже таких новых комплексов как «Новелла» (модернизированный самолет Ил-38Н). Так в чем же дело?

Новейший комплекс «Касатка» от «Радар-ММС», назначенного (прежним командованием Морской авиации) у нас «головной организацией» по авиационным ППС (противолодочным поисково-прицельным системам) и комплексам (несмотря на то, что никогда ничего по этой теме ранее не разрабатывала), в своем рекламном видео о реальной «эффективности» (в кавычках) показывает цифры, из которых следует, что дальность обнаружения современных малошумных подлодок составляет для применяемых сбрасываемых радиогидроакустических буев (РГАБ) РГБ-16М… несколько сотен метров!

Причем это именно реальные цифры, о чем уже неоднократно писали специалисты (так называемый «кризис локального наблюдателя», обусловленный резким снижением шумности целей, - вплоть до уровней близких к фоновым). Есть ли иные решения? Да, есть. И они давным-давно реализуются (с конца 80-х годов) и массово реализованы (с 90-х) в зарубежных новых ППС на основе трех ключевых технологий:

– использования отдельного РГАБ не как «обнаружителя», а как «датчика» распределенной антенны поля буев, задачу обработки данных которой и функции «обнаружителя» решает уже ППС самолета или вертолета;
– многопозиционной работы различных оптимально распределенных в районе поиска гидроакустических средств и комплексной совместной обработкой данных (например, в ВМС США через вертолетную систему LAMPS обеспечена передача данных РГАБ для их комплексной обработки с корабельными противолодочными комплексами SQQ-89;
– в необходимых случаях реализация активного низкочастотного «подсвета» акватории (после чего даже абсолютно бесшумная подлодка оказывается в роли «мухи не стекле»), причем в современном виде маломощного и даже скрытного (т.е. не обнаруживаемого подлодкой-целью), - времена «буханья» мощными активными посылками на пол океана (после чего на берег выбрасывались киты) остались в прошлом.

С таким подходом дальности обнаружения даже самых малошумных подлодок могут достигать десятков километров, а высокая скорость и большой запас буев на самолетах делает их самым страшным противником наших подлодок. Подчеркну, все это стало массовой реальностью в ВМС зарубежных стран уже в 90-х годах прошлого века.

При этом ВМФ России, даже в новейших кораблях и самолетах, «замер» в далеких 80-х:

– совместная работа авиационных и корабельных средств поиска заведомо не обеспечена (как аппаратно и программно, так и тем, что они «просто» работают в разных диапазонах частот);
– авиационные средства (самолеты, модернизированные вертолеты Ка-27М) имеют средства поиска по своей «идеологии», отставшие от мирового уровня на 30-40 лет (и это не вина промышленности, там предлагались современные решения и технологии, это именно давно устаревшие некомпетентные требования заказчика (ВМФ и Минобороны).

Более того, даже относительно современная (и вполне работоспособная) «Новелла» пошла на флот «кастрированной», - без всей положенной номенклатуры новых РГАБ. В госзакупках есть только модификации древних РГАБ (разработка еще начала 80-х годов) РГБ-16. На современной ППС и на РГБ-16 можно получить очень неплохие результаты, и наша наука проводила такие эффективные эксперименты. Но у нас нет современных ППС, а с теми якобы «новейшими», которые есть, реальные дальности составляют мизерные несколько сотен метров (т.е. менее километра!), т.е. говорить о сколько-нибудь эффективном поиске подлодок с такими средствами не приходится…

Кроме того, нельзя не отметить и еще один очень грозный фактор – РЛС поиска подводных объектов (и иные неакустические средства), а точнее регистрации на поверхности воды слабых возмущений, обусловленных движением корпуса подлодки на глубине. Работы эти начинали еще очень давно в СССР, и результаты были весьма перспективными (с хорошей статистикой реальных обнаружений, но нестабильной).

Однако у нас «все это умерло», и сейчас, когда об этом говоришь с представителями авиации ВМФ (со ссылкой на зарубежные работы) типовой фразой стало:

- А что, у нас что-то по этой тематике разве было?

Было, и еще как! Только один пример, из воспоминаний начальника отдела перспективного проектирования ЦНИИ им. Крылова А.М. Васильева с оценкой этого вопроса последним советским Заместителем Главкома ВМФ по кораблестроению и вооружению адмиралом Новоселовым:

… на совещании не дал слово начальнику института, рвавшегося рассказать об экспериментах по обнаружению всплывшего следа подлодки с помощью РЛС. … Уже много позже, в конце 1989 г., спросил его, почему он отмахивался от этого вопроса. На это Федор Иванович отвечал так: «Об этом эффекте я знаю, защититься от такого обнаружения невозможно, так зачем расстраивать наших подводников»?

При всем этом нельзя пройти мимо мнения о том, что на практически полное игнорирование в ВМФ РФ современных тенденций развития средств поиска подводных лодок определяющим фактором оказывается наше огромное «освоение бюджетных средств» на подплав. Т.е. вскрытие острых проблем со скрытностью, обликом наших подлодок (в т.ч. новейших) может привести к логичному сокращению бюджетных ассигнований на них (чего очень не хотят некоторые лица и организации).

Т.е. частные интересы «освоения бюджетных средств» оказываются выше реальной военной безопасности страны? Куда смотрят адмиралы? А как-то слишком часто в последнее время они смотрят на то, какие высокие посты они после флота займут в ОПК, соответственно «портить отношения» с ОПК оказывается практически тем же, что и «поставить крест на карьере». «Замечательный вопрос» (в кавычках) – где сейчас бывший начальник авиации ВМФ?

Но еще «интереснее» (в кавычках) ситуация с оружием.

По факту бомбы наша противолодочная авиация кидает потому, что кидать больше нечего. Все началось с «оружия 3 поколения», - торпеды УМГТ-1 и авиационной противолодочной ракеты АПР-2, поступивших на вооружение в конце 70-х годов прошлого века. Для того чтобы «не портить статистику», тогда Морская авиация пошла на полный отказ от применения новых практических торпед (с включенными системами самонаведения и реальным их наведением на подлодки-цели), заменив их киданием торпедоболванок.

Примечание: в практической торпеде отсек взрывчатки и взрывателя заменяется практическим отделением, обеспечивающим регистрацию данных и всплытие изделий после стрельбы. В отдельных случаях, когда всплытие торпеды из-за большого переутяжеления обеспечить невозможно (как, например, УМГТ-1), из практического отделения отстреливается и всплывает регистратор.

И такая вот «боевая подготовка» (в кавычках), образно говоря, - с «деревянными автоматами», продолжается до сих пор. При этом торпеда УМГТ-1 имела крайне низкую помехозащищенность, и по опыту ее применения на исследовательских полигонах по специальным подлодкам-мишеням, при своевременном применении даже примитивных средств противодействия они всегда уклонялись. Т.е. реальная боевая ценность УМГТ-1 на войне была под большим вопросом.

Авиационная противолодочная ракет АПР-2 была совсем иное дело, на рубеже конца 70-х годов она имела, вероятно, лучшую в мире по помехозащищенности, точную систему самонаведения. АПР-2Э в экспортном варианте достаточно много и с удовольствием применялись в практическом варианте иностранными заказчиками (Индия, Куба, Сирия). Более того, в Индии проводились сравнительные испытания АПР-2Э с новейшими западными торпедами, и наша АПР-2Э показала себя очень достойно.


Основное средство «боевой подготовки» (именно в кавычках) противолодочной авиации ВМФ – болванка (без системы наведения, двигателя и рулей) торпеды УМГТ-1

Однако морская авиация ВМФ за всю историю эксплуатации АПР-2 не заказала у промышленности ни одного комплекта переприготовления (для практических стрельб), кидая только ее болванки. Все практические применения проводились исключительно промышленностью в рамках периодических испытаний и перспективных исследований.

Опыт АПР-2 позволил создать в 80-х годах многократно более эффективную АПР-3, и стал заделом для успешного решения в ГНПП «Регион» сложнейшей задачи – создания эффективных авиаторпед.

Сейчас модернизированная версия АПР-3М, по заявлению руководителя корпорации ТРВ Обносова Б.В., серийно выпускается и поставляется Минобороны.

Возникает логичный вопрос, - по АПР-3М морской авиации так же принято беспринципное решение об отказе от реального практического ее применения?

P.S.


Почему в заявленных в СМИ учениях противолодочной авиации, несмотря на значительное число задействованных самолетов (и соответственно расход дорогостоящего ресурса), не применялось практическое противолодочное оружие? Ведь без фактического его применения говорить о его освоении и возможности эффективного применения в боевых условиях не приходится.

Почему у нашей авиации нет современных поисково-прицельных систем (и более того, их разработки даже не задается заказчиком), почему нет современных и эффективных РГАБ?

По сути сегодня у страны и флота нет противолодочной авиации. То, что имеется сегодня, способно эффективно выполнять только патрульные задачи.

Против подводных лодок наша авиация небоеспособна.
15 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Афиноген Офлайн Афиноген
    Афиноген (Афиноген) 16 апреля 2021 08:13
    -4
    Почему у нашей авиации нет современных поисково-прицельных систем (и более того, их разработки даже не задается заказчиком), почему нет современных и эффективных РГАБ?

    У нашей страны много чего нет. Ответ прост. У нас олигархи сильно голодают, у них у бедных хлеба нет им приходится икорку на хлеб накладывать lol А наш президент из сил выбивается чтоб они не голодали. И цены растут у нас постоянно на все. Ну президент возмутится на публику, вроде как макарошки дорожают, но толку от этого нет, как дорожало так и продолжает.
    1. 2534 Офлайн 2534
      2534 17 апреля 2021 18:27
      0
      Цитата: Афиноген
      У нашей страны много чего нет. Ответ прост. У нас олигархи сильно голодают, у них у бедных хлеба нет им приходится икорку на хлеб накладывать А наш президент

      ВВП здесь абсолютно не причем
      вопрос в "боярах" и их "свечных заводиках"
      конкретно - в уже БЫВШЕМ начальнике Морской авиации Кожине
  2. Сергей Латышев (Серж) 16 апреля 2021 08:46
    -3
    На околовоенных сайтах давно про это пишут.
    Но ведь у нас ведь "ундервафли" везде, поэтому не особо заметна реакция в обычных СМИ.
    1. 2534 Офлайн 2534
      2534 17 апреля 2021 18:29
      0
      Цитата: Сергей Латышев
      Но ведь у нас ведь "ундервафли" везде, поэтому не особо заметна реакция в обычных СМИ

      будем поправлять
      история с подледными стрельбами показала что когда в СМИ начинают "селедкой по мордасам" лупить, до должностных лиц все-таких доходит
  3. 123 Офлайн 123
    123 (123) 16 апреля 2021 10:55
    +2
    По факту бомбы наша противолодочная авиация кидает потому, что кидать больше нечего. Все началось с «оружия 3 поколения», - торпеды УМГТ-1 и авиационной противолодочной ракеты АПР-2, поступивших на вооружение в конце 70-х годов прошлого века. Для того чтобы «не портить статистику», тогда Морская авиация пошла на полный отказ от применения новых практических торпед (с включенными системами самонаведения и реальным их наведением на подлодки-цели), заменив их киданием торпедоболванок.

    Получается нынешние адмиралы не "развалили великое советское наследие", а являются достойными продолжателями "славной традиции"? Видимо (немного перефразируя комментарий ниже ибо олигархов тогда не наблюдалось) секретари парткомов и директора заводов сильно голодали, у них у бедных хлеба не было им приходилось икорку на хлеб накладывать? А Дорогой Леонид Ильич из сил выбивался чтоб они не голодали?

    … на совещании не дал слово начальнику института, рвавшегося рассказать об экспериментах по обнаружению всплывшего следа подлодки с помощью РЛС. … Уже много позже, в конце 1989 г., спросил его, почему он отмахивался от этого вопроса. На это Федор Иванович отвечал так: «Об этом эффекте я знаю, защититься от такого обнаружения невозможно, так зачем расстраивать наших подводников»?

    О данном эффекте известно еще с советских времен, причем не только у нас. Даже я , человек крайне далекий от флота, о нем слышал. Но что то я не заметил мировой тенденции по сокращению подводных лодок или полному отказу от них ввиду невозможности предотвратить их обнаружение. request Хотя Украину и Польшу наверное сложно упрекнуть в игнорировании данной проблемы, но наверное отсутствие подводных лодок у них скорее вызвано другими причинами laughing Прямо всемирный заговор адмиралов и ВПК какой то sad

    При всем этом нельзя пройти мимо мнения о том, что на практически полное игнорирование в ВМФ РФ современных тенденций развития средств поиска подводных лодок определяющим фактором оказывается наше огромное «освоение бюджетных средств» на подплав. Т.е. вскрытие острых проблем со скрытностью, обликом наших подлодок (в т.ч. новейших) может привести к логичному сокращению бюджетных ассигнований на них (чего очень не хотят некоторые лица и организации).

    Т.е. частные интересы «освоения бюджетных средств» оказываются выше реальной военной безопасности страны? Куда смотрят адмиралы? А как-то слишком часто в последнее время они смотрят на то, какие высокие посты они после флота займут в ОПК, соответственно «портить отношения» с ОПК оказывается практически тем же, что и «поставить крест на карьере».

    Выходит еще советские адмиралы смотрели в сторону ВПК и частных интересов освоения средств? А нам столько рассказывали про создание могучего флора Союза и никчемных постсоветских карликов. А получается традиция пилить бюджет ради шкурных карьерных интересов процветала еще тогда? Причем масштабы распила были грандиозными, ни чета нынешним. Так вот почему пустые полки в магазинах были...
    Как то у вас с критикой нынешнего режима не очень получилось, вас наверное сейчас сторонники "Славы КПСС" гнилыми помидорами закидают. laughing

    Почему то вспомнилось из Левши "В Англии ружья кирпичом не чистят". А если серьезно, вы наверняка за флот переживаете, все близко к сердцу принимаете, потому и столько эмоций.
    Не знаю как там насчет учебных торпед, трудно судить не специалисту, а вот с противолодочной авиацией действительно не сахар. Но по моему это не оттого что не понимают наличие проблемы, а скорее ввиду отсутствия возможности быстро исправить ситуацию. Самолетов крайне мало и Бе-12 на флоте держат наверное не от хорошей жизни, а потому что замены им нет.
    Наверняка ситуация скоро начнет меняться, полагаю появятся реактивные противолодочные или патрульные на базе Мс-21 или Суперджета (импортозамещенного), а пока имеем то что имеем. Боинги во флот не отправить, придется ждать своих. И полагаю новую версию "Новеллы" на них тоже увидим и с буями всяческми. Наверняка работы по созданию самолетов и оборудования для них синхронизируют.
    А какие средства обнаружения сейчас имеются кроме авиационных и что под водой делают специалисты ГУГИ мы узнаем совсем не скоро. hi
    1. 2534 Офлайн 2534
      2534 17 апреля 2021 18:33
      +2
      Цитата: 123
      Но что то я не заметил мировой тенденции по сокращению подводных лодок или полному отказу от них ввиду невозможности предотвратить их обнаружение.

      хорошую тему подняли - ИЗМЕНЕНИЕ ОБЛИКА новых ПЛ, а главное - их МОДЕЛЕЙ ЗАДАЧ
      надо будет в следующих статья по этому вопросу пройтись

      Цитата: 123
      А получается традиция пилить бюджет ради шкурных карьерных интересов процветала еще тогда? Причем масштабы распила были грандиозными, ни чета нынешним

      было и такое
      но масштаб был несоразмерный нынешним
      и если вскрывалось - "головы рубили" беспощадно
      например снятие в середине 70х начальника УПВ ВМФ Пухова

      Цитата: 123
      Наверняка ситуация скоро начнет меняться, полагаю появятся реактивные противолодочные или патрульные на базе Мс-21 или Суперджета

      в этом вопросе главное на самолет а противолодочный КОМПЛЕКС
      и как раз в этом вопросе без "ускорения под пятую точку" результата не будет
      более того - крайне необходимое возобновление работ по патрульнику на базе Ту-214 СО СТАРЫМ ТТЗ буде ошибкой хуже преступления
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 17 апреля 2021 19:46
        0
        было и такое
        но масштаб был несоразмерный нынешним
        и если вскрывалось - "головы рубили" беспощадно
        например снятие в середине 70х начальника УПВ ВМФ Пухова

        Насчет масштабов сомневаюсь, финансирование в те годы было практически не ограниченным.
        Я скорее про сам механизм принятия решений. Должностей и фамилий не помню, вспоминать или искать не хочется, не настолько важно. Поэтому скажем так "главный флотоводец" в свое время посмотрел на проект 1144 Орлан и сказал - а поставьте как мне ребятки к этим реакторам еще и обычные силовые установки. При этом "слегка" увеличилось водоизмещение и выросла цена. А "главный танкист" сказал - ни грамма взрывчатки на танках не будет, в итоге динамическая защита долгое время не производилась и на танки действительно не ставилась. А разработку и создание нового самолета Ту-22М представили начальству как модернизацию старого. А это несколько другие деньги. По моему прекрасная иллюстрация "тотального" финансового контроля.
        Дело не в том насколько правильными были принятые решения, по Орланам говорят было довольно мудрым и впоследствии не раз выручало, в именно в самом механизме их принятия. Один человек без согласования или какого то технического или финансового обоснования решал такие вопросы. Или группа "специалистов" по собственному разумению создавала новый самолет, а начальству макароны лапшу уши. А деньги громадные, современные распильщики от слюны захлебнутся laughing

        в этом вопросе главное на самолет а противолодочный КОМПЛЕКС
        и как раз в этом вопросе без "ускорения под пятую точку" результата не будет
        более того - крайне необходимое возобновление работ по патрульнику на базе Ту-214 СО СТАРЫМ ТТЗ буде ошибкой хуже преступления

        Конечно вы правы yes комплекс главное. Полагаю дело тут не в жадности, скорее проблема в электронике. Видимо характеристики не особо устраивают и просто не из чего производить. (естественно это просто предположения). Надеюсь сделают что то приличное, а к тому времени появятся носители.Ту-214 наверное не лучшее решение. Их на хранении не так много, насколько помню в планах было все модификации в ВВС сбагрить и Ту-204 тоже. Никто не покупает, чего им под забором стоять? В итоге в МО будут долгое время эксплуатировать самолеты разных модификаций для которых не производятся запасные части. Это сложности в обслуживании и ремонте, необходимость сохранения мелкосерийного производства запчастей. Да и характеристики наверняка в МС-21 лучше будут. hi
  4. Комментарий был удален.
  5. Духоскрепный (Вася) 16 апреля 2021 13:43
    -2
    Деградация ВМФ при "гребце с галер"
    1. Алексндр П Офлайн Алексндр П
      Алексндр П (Александр) 20 апреля 2021 17:31
      0
      Деградация ВМФ при "гребце с галер"

      чей Крым, Мыкол?

      Путин обидел тебя, даже не подозревая о твоем существовании. Вот это сильный ход длиною в четверь века, практически

      а сколько вас таких печальных в рунете ползает. Смотрю на тебя и твое терпение - и ты вселяешь во мне уверенность в завтрашнем.

      Потому что ты звонко терпел и будешь терпеть дальше. Так же как грустный сталевар) И прочие персонажи
  6. Netyn Офлайн Netyn
    Netyn (Netyn) 17 апреля 2021 11:35
    +1
    Четко и по делу от кап3 в запасе
  7. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 17 апреля 2021 15:14
    +6
    С противолодочной авиацией в РФ на самом деле все плохо и хуже всего то,что Ил-18 на базе которого и создан противолодочный Ил-38 давно не выпускается. Нужно срочно запускать в серию новый противолодочный самолет с современным вооружением. На базе Ту-204 мог бы получиться противолодочник аналогичный американскому Посейдону...но меры по реанимации противолодочной авиации РФ нужно принимать еще вчера...
    1. 2534 Офлайн 2534
      2534 17 апреля 2021 18:34
      0
      Цитата: Sapsan136
      Нужно срочно запускать в серию новый противолодочный самолет с современным вооружением. На базе Ту-204 мог бы получиться противолодочник аналогичный американскому Посейдону...но меры по реанимации противолодочной авиации РФ нужно принимать еще вчера...

      Да
      но главное немедленно начинать работы по современному противолодочному комплексу
      1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
        Sapsan136 (Sapsan136) 17 апреля 2021 18:43
        +4
        Сегодня надо начинать выпуск новых противолодочных самолетов с тем вооружением,что есть,так как самолетов уже критически не хватает,а паралельно заниматься модернизацией их вооружения,путем создания новых и модернизированных противолодочных систем
        1. 2534 Офлайн 2534
          2534 19 апреля 2021 16:50
          +1
          Цитата: Sapsan136
          Сегодня надо начинать выпуск новых противолодочных самолетов с тем вооружением,

          это ОКР
          без него не получится
          был вариант модернизации ("доработки" - в рамках 307 ГОСТ, т.е. формально "без ОКР (203 ГОСТ))
          Су34
          https://www.vpk-news.ru/articles/55595
          но его "похоронили" (во всяком случае пока)
          вот задел этой программы (в т.ч. в части КОМПАКТНОГО комплекса) как раз можно было бы использовать в "простых вариантах"
          причем даже "выпуск" не нужен - т.к. на хранении есть масса Ту-214 с большим отстаточным ресурсом
          1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
            Sapsan136 (Sapsan136) 19 апреля 2021 16:52
            +3
            Гражданские Ту-214 под торпедоносец все равно придется переделывать,а в свете мистрализации иномарок они могут пригодиться и для гражданских перевозок.