«Сильная карта» Байдена – военные базы США на территории Украины


Продолжаем разбирать мифы и легенды, связанные с американским проектом под названием «Украина». В прошлый раз мы разобрали мифологему, связанную с укоренившимся в сознании большинства россиян «судьбоносным» значением «Северного потока-2» для России в контексте ее светлого будущего. Выяснили, что по затратам на его строительство, да и по его незаменимости в части поставки наших углеводородов в Европу это значение явно преувеличено. Проект носит скорее политический характер. В нем больше заинтересована ФРГ и Украина (первая в его успешном запуске, вторая в прямо противоположном).


Для нас же это дело чести и политического престижа, хотя установление более тесных экономических связей с ФРГ входит и в наши планы, как и выключение из этой цепочки Украины, как элемент давления на нее, но свои договорные обязательства перед ЕС по обеспечению его нашим голубым топливом мы можем выполнить и без СП-2. Для наших же заклятых заокеанских «партнеров» этот проект стал элементом торга и давления на нас. Чем все закончится, мы увидим уже в ближайшее время (больше пересказывать статью не буду, желающие могут пройти по ссылке и прочитать сами).

Сегодня мы развенчаем еще одну мифологему, сложившуюся вокруг Украины. Обсудим возможное ее членство в НАТО, которым нас пугают еще с 2004 года. Выясним, насколько это возможно и такой ли это страшный черт, как нам его пытаются изобразить, и чего нам реально нужно бояться.

Никакое НАТО Украине не светит


Надеюсь, тут у всех хватает фантазии понять, что никакое НАТО в ближайшие 120 лет Украине не грозит с вероятностью 120%. И вовсе не потому, что у этого псевдогосударства есть неразрешенный территориальный конфликт с РФ (и я тут совсем не про Донбасс сейчас говорю, а про Крым, который никогда уже не будет украинским, надеюсь, хотя бы в этом сомнений ни у кого уже нет?), а потому что ни одному члену НАТО, включая и США, не улыбается встрять в вооруженный конфликт с такой ядерной державой как Российская Федерация (а он будет неизбежен, если НАТО перейдет эту красную линию, обозначенную Кремлем). Поэтому этот вопрос можно закрыть, раз и навсегда. НАТО это сказка про «белого бычка» или, если хотите, морковка для осла, которой кормят местное недалекое население его местное недалекое правительство. Кстати, далеко не все местное население на это ведется, и еще меньше этого хочет. Спит и видит себя в НАТО всего лишь треть населения Незалежной, еще столько же видят себя в военном союзе с РФ, и еще примерно столько же выступает за безблоковый статус Украины по примеру Финляндии. Казалось бы, вопрос можно было бы закрыть и забыть о нем навсегда? Но если бы все было так просто.

Не так давно (16 апреля) состоялся визит Президента Украины Владимира Зеленского во Францию, где он встретился со своим французским коллегой и ровесником Эмманюэлем Макроном. Поговорили о том, о сём. Закончилось все, как обычно, ничем. Почему вы меня спросите? Потому что, несмотря на то, что обоим президентам по 43 года, один из них оказался Лох, а другой Не Лох. Кто из них кто, решайте сами, но тот, который французский, на кличку Лох не откликается, а у того, который украинский, на стенах его Офиса красуется именно эта табличка (местные «шанувальныки» постарались).

Накануне запланированного визита в интервью газете Telegraph Зеленский заявил, что «только вступление Украины в НАТО может гарантировать безопасность и мир в долгосрочной перспективе» и что Украина, по его мнению, давно «заслужила» право выйти из «зала ожидания» ЕС и НАТО. Как пишет французская L'Opinion на состоявшейся встрече Эммануэль Макрон «оставил эту тему без внимания», деликатно уйдя от обсуждения данного вопроса. В администрации главы 5-й республики уточнили, что столь «деликатный вопрос» стоит обсуждать не кулуарно, а коллективно на саммите Североатлантического альянса (ближайший ожидается в июне). До этого то же самое озвучила и пресс-секретарь Белого Дома Джен Псаки, которая заявила, что решение об этом принимаются всеми участниками Североатлантического альянса, а не только Вашингтоном. Представитель немецкого правительства Ульрике Деммер высказался еще определеннее: «Украина имеет право свободно выбирать свои политические пути. Однако, в настоящее время никаких дальнейших шагов к членству [Украины в НАТО] не планируется».

Ну, а похороны проекта «Украина» закончил экс-замкомандующего НАТО в Европе, британский генерал Ричард Ширрефф, автор нашумевшей книги «2017: Война с Россией», который буквально на днях заявил следующее:

Я выступаю против всего, что может заставить Украину думать о реальной возможности членства в НАТО. Я считаю, что обещание принять Украину в НАТО в 2008 году на саммите в Бухаресте было стратегической ошибкой. Членство в НАТО означает гарантии коллективной безопасности. Украина уже стала жертвой нападения со стороны сепаратистов, которых поддерживает Россия. Членство в НАТО означало бы участие альянса в противостоянии с ними. Кроме того, если НАТО всерьез относится к коллективной безопасности, это означало бы размещение войск в Украине и готовность защищать ее в случае нападения России. Я не думаю, что это возможно с политической точки зрения – разместить в Украине войска НАТО. Не в последнюю очередь потому, что Россия имеет все возможности для нападения с короткого расстояния, для НАТО это было бы по-другому. Я не думаю, что солидарность в рамках НАТО пережила бы членство Украины и требования коллективной безопасности.

При этом в симпатиях к РФ и к ее президенту британского генерала заподозрить весьма сложно, просто он реально смотрит на вещи. Что не мешает ему требовать четко обозначить для Путина красные линии и держать его на привязи, демонстрируя несокрушимую решимость в ответ на демонстративное наращивание российских войск на границе с Украиной:

Путин хочет показать, что у него есть большая дубина, и он готов ее использовать. Западу обязательно нужно принять это к сведению. Я слышал много пустых разговоров о членстве Украины в НАТО и категорически советую этого не делать. Считаю, что это сделало бы войну России с НАТО неизбежной. Но это не исключает демонстрации поддержки Украине и солидарности на двустороннем уровне, помощи в наращивании ее собственных возможностей. Нужно помнить, что Россия уважает силу. Это еще Черчилль говорил, когда имел дело со Сталиным во время Второй мировой войны: «Он презирает слабость». Путин тоже презирает слабость. Например, (объявленный Пентагоном) план отправить американские фрегаты в Черное море и потом отозвать их – это может быть истолковано как слабость. Байден моргнул первым, и Путин это учтет.

Путин это уже учел, а вот Зеленский, похоже, что нет. Ничему его опыт «попередныкив», видимо, не научил. У этой проблемы ведь давняя история. «Если вы видите свет в окне, то это еще не повод ломиться в закрытые двери!» (с). Так ответил бывший президент Франции Николя Саркози в ответ на навязчивые просьбы тогдашнего Президента Украины Виктора Ющенко о приеме Незалежной в НАТО. С тех пор мало что изменилось. Украину в НАТО до сих пор никто не ждет. Но это не мешает Зеленскому рассказывать всем, что цель Украины вступление в НАТО. Ну и кто он после этого? Решайте сами.

Основной внеблоковый союзник США


Однако если мы посмотрим на окружающий нас мир, то мы увидим, что Израиль, например, не является членом НАТО, что совсем не мешает ему сотрудничать с Пентагоном в военных вопросах и быть форпостом США на Ближнем Востоке. А Турция и Греция, имея неразрешенный территориальный конфликт, в свое время легко стали членами Альянса. По крайней мере, это не стало для них большим препятствием. Я вам больше скажу, чтобы разместить военные базы на территории Украины США вовсе не нужно ее членство в НАТО, достаточно двустороннего договора (об этом и отставной британский генерал говорил, цитату которого я приводил выше). У США более тысячи военных баз в 32 странах мира, 20 из которых не являются членами НАТО. Даже в Киргизии была база ВВС США, при этом, сами понимаете, Киргизия никогда не была членом Североатлантического альянса (Киргизия вдобавок ко всему является еще и членом ОДКБ).

Тем не менее с 12 июня 2020 года Украина получила статус партнера расширенных возможностей НАТО (Enhanced Opportunities Partner, EOP), став шестым таким партнером Альянса, наряду со Швецией, Финляндией, Грузией, Австралией и Иорданией. Это ничего Украине не дает, тем более не гарантирует членство в НАТО, но способствует Североатлантическому блоку во вовлечении ее в свои операции (в Косово и Афганистане, например). В пресс-службе организации подтвердили:

Статус EOP позволит Украине пользоваться специально разработанными возможностями для поддержания эффективности такого участия. Это включает расширенный доступ к программам усиления оперативной совместимости и к учениям, а также более активный обмен информацией.

Следующая цель Украины план действий по членству в НАТО (ПДЧ). И она к этому планомерно идет. Даже наличие неразрешенного территориального конфликта на ее территории не сможет этому помешать. Как этот фактор можно преодолеть показывает пример Грузии, пятая часть которой оккупирована, как уверяют грузинские власти, Россией (речь идет об Абхазии и Южной Осетии). Где-то с 2017 года ведутся дебаты, как обойти 5-ю статью Устава НАТО, предусматривающую коллективную оборону стран-членов НАТО в случае нападение на одного из них. Пока рабочим вариантом является правка, что при приёме стран с нерешёнными территориальными проблемами гарантии 5-й статьи не будут распространяться на эти территории, но будут распространяться на всю остальную часть Грузии. Причём это никак не означает, что, например, Грузия отказывается от своего суверенитета над этими территориями. Просто Грузия не получит право требовать военную помощь для решения именно этих проблем. Но в случае дальнейшей военной экспансии она будет пользоваться теми же гарантиями, что и члены НАТО. Такая же калька может быть применена и к Украине.

Но зачем заморачиваться со всеми этими сложностями, когда все проблемы Украины могут быть решены одним элегантным движением – приемом ее в Основные союзники США вне НАТО. После чего удивленный российский обыватель сможет обнаружить на ближайших своих подступах сколько угодно американских военных баз, появившихся там на основе двустороннего Договора между Украиной и США. А кто, собственно, может им это запретить? Согласно планам Госдепа, которые он (в лице Тони Блинкена) и не скрывает, на территории Украины Пентагон планирует разместить не одну, а сразу три военные базы – морскую и две сухопутные (одна из которых будет базой ВВС), и тогда вам все проблемы, связанные со страной жовто-блакитных скамеек, покажутся цветочками. Украинские аэродромы при этом будут модернизированы и смогут принимать военные самолеты Североатлантического альянса. После осуществления данных мер, по мнению Киева и его заокеанских «друзей», ВСУ сможет спокойно, и не опасаясь действий Москвы приступить к «зачистке» восточных областей Украины. Зная о присутствии натовских войск, Кремль не станет переходить границы дозволенного.

Но это вряд ли! Вряд ли до этого даже дойдет. Кремль переступит границы дозволенного еще до того, как первый американский солдат ступит на украинскую территорию. Правда, и территория после этого рискует утратить свою украинскую принадлежность.

Чтобы вы не думали, что все это шуточки, пугалки потерявших берега пентагоновских стратегов, я приведу только список стран, уже получивших этот статус. В 1987 году при президенте Рональде Рейгане статус Основного союзника США вне НАТО получили Израиль (первым), Австралия, Египет, Япония и Южная Корея. В 1996 году Билл Клинтон осчастливил этим статусом Иорданию, через год Новую Зеландию и еще через год Аргентину. При Джордже Буше-младшем этот список пополнился за счет Бахрейна (2002 год), Филиппин и Таиланда (2003), а также Кувейта, Марокко и Пакистана (2004). Барак Обама внес туда еще и Афганистан (2012) с Тунисом (2015), а наш любимый Дональд Ибрагимович в 2019-м добавил к ним еще и Бразилию. Сейчас в статусе кандидатов на это почетное звание числятся наши старые знакомые Молдова (с 1992 года), Косово (с 1998), Грузия (с 2008) и Украина (с 2014). Пока это является элементом торга и давления на РФ. Союзники в данном статусе изначально (с 1987 года) утверждались распоряжением министра обороны США (при наличии согласия государственного секретаря). С 1996 года эта прерогатива передана Президенту США (с обязательным уведомлением Конгресса в 30-дневный срок). Напомню, на военно-воздушной базе Кадена (о. Окинава) в Японии базируются американские ядерные стратеги В-52 с ядерным оружием на борту. При желании президента США через 30 дней такие же могут появиться и на Украине. А кто ему запретит? Вам самим-то не страшно? 19 сентября 2014 года президент США Барак Обама отказал Украине в получении статуса Основного союзника США вне НАТО. Но новый президент США может и передумать. А что вы ему сделаете? Войну начнете? Так он только этого и ждет.
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
10 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. eskimo Офлайн eskimo
    eskimo (Gera) 11 мая 2021 09:33
    +1
    "What will you do to him? Will you start a war? So he is just waiting for this." Correct. But, that’s why the sooner the matter of Ukraine is solved by Russia the better for Russia, for Ukraine, for the World suffices to let Galicia and Volynia out of consideration. After all, I was watching a tv poll yesterday in Ukraine on whether 9 May is den peremogi or den pobeda, and 36% was in favor of den pobeda.

    «Что ты с ним сделаешь? Ты развяжешь войну? Так он этого просто ждет». Верный. Но поэтому чем раньше Россия решит вопрос об Украине, тем лучше для России, для Украины, для Мира достаточно, чтобы не думать о Галиции и Волыни. В конце концов, я вчера смотрел телепрос на Украине, будет ли 9 мая «день победы» или «день победы», и 36% проголосовали за «день победы».
  2. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Ирина) 11 мая 2021 09:46
    -5
    Никакое НАТО Украине не светит

    - Да ещё как "светит"... - И причём ... - стать не каким-то там "внеблоковым союзником США" ... - а реальным , "легальным" и легитимным членом НАТО...
    - Вот так... - И принятие Украины в НАТО ...- это будет очень сильный ход именно для США... - Т.к. сразу же создаётся ситуация , при которой Беларусь сама упадёт в НАТО , как созревший плод... - Для этого США в Беларуси не придётся даже дорогостоящие и кровавые перевороты устраивать ... - достаточно простенького элементарного майданчика и...и...и Беларусь уже в НАТО... - Да Лукашенко сам перебежит на сторону американов , как только Украина окажется в НАТО... - просто возьмёт и перебежит ... - просто попросит у США "политического убежища для всей страны"... - и США не придётся даже на всё на это особо и тратиться... - Всё мгновенно окупится просто в разы... - Этим США убивают просто всех зайцев и очень сильно разрушают политический фундамент под "российской основой"...; что может привести к началу распада России ...как государства... - Вот такие космические ставки в этой сегодняшней политической "мировой игре"... -Другого в этой ситуации и не приходится ожидать...
    - Вот так ... - всё предрекали распад Украины ; а при определённой ситуации всё может произойти с точностью "наоборот."..- Увы...
    - К слову сказать... - само НАТО сегодня не представляет из себя очень уж "сплоченного блока" ; в котором тоже может начаться процесс распада ...
    - Но это абсолютно НЕ важно ; т.к. свой "смертельный выстрел" по уничтожению России (для её распада) ... НАТО всё же успеет сделать... - А что там дальше ... для американов будет - "Хоть трава не расти"... -США успеют занять все выигрышные мировые позиции ... - и с Китаем США не придётся особо делиться ... так ... - бросят Китаю "кость" ... - какую-то часть территории России... - все и дела...
    - И с Китаем США запросто справятся... - и трусливенький Китай (со своей громадной нелепой армией) ; который захотел усидеть на всех стульях сразу ... - и миллиардеров иметь и , чтобы ими ещё ЦК КПК при этом правил (такое желание даже "Золотая рыбка" не могла бы выполнить...-Хахах) ... - просто вернётся к своей основной функции ... - это снабжать весь мир китайским ширпотребом... - А иначе американы и в Китае устроят майдан (что сегодня вполне реально) и поделят и Китай на "несколько территорий"...
  3. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 11 мая 2021 10:16
    -1
    Проект носит скорее политический характер. В нем больше заинтересована ФРГ и Украина (первая в его успешном запуске, вторая в прямо противоположном).

    Это чисто экономический проект и политическая составляющая здесь минимальная. Вы и сами отметили это в этом же самом предложении.
    Если ФРГ в нем заинтересована, то явно не в политических целях. А Украина противодействует, потому что лишится 3 млрд долларов в год. Никакой политики. Чистый бизнес.
    1. Волконский Офлайн Волконский
      Волконский (Владимир) 11 мая 2021 16:43
      0
      это политический проект для РФ, и без него она может поставлять свои углеводороды на Запад
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 11 мая 2021 18:30
        +1
        Может в данный момент. Но потребление газа в Европе растет. Это первое. Второе - прокачка через транзитеров намного дороже. Тем более постоянно идут судебные иски. Поставки напрямую намного выгоднее. В первую очередь Германии. Так что со всех точек зрения и для Германии и для России это в первую очередь экономический проект.
        Посмотрите сторонников и противников проекта в Европе. В сторонниках Германия, Франция, Австрия, Словакия, и даже Норвегия. В противниках все новые члены ЕС. Это Прибалтика, Польша, Украина и конечно же Штаты. Цель - повесить содержание Украины на шею России. То есть тоже экономические причины. Причем, если в сторонниках проекта - доноры Европы, то в противниках - получатели помощи той же Европы.
      2. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 11 мая 2021 18:57
        +1
        Впервые идею второго газопровода озвучили в 2011 году. Практическая реализация (переговоры и планирование) началась после 2014 года. А теперь просто две цифры. По иску Нафтогаза, ГазПром выплатил Украине около 3 млрд долларов. И Украина на этом останавливаться не собирается. Готовятся еще иски. На строительство СП-2 ГазПром потратил 5 млрд долларов. Цифры сопоставимы?
        Что лучше - остаться заложником Украины или избавиться от всяческих исков в будущем?
        В любом проекте есть какая-то политическая составляющая. Но здесь просто деньги. Я всегда говорил, что выиграв Стокгольмский арбитраж, Украина потеряет намного больше. Прекращение транзита через Украину оставит ее без 2 млрд долларов (по Яценюку) или 3 млрд долларов в год (по современным оценкам).
        В чем политическая составляющая? Да, она присутствует. Но не главная. В чем смысл санкций против России? Экономическими методами вызвать недовольство населения и заставить Россию сменить политический курс. Как видите экономика и политика связаны. Россия просто обязана отвечать той же картой. Ухудшить экономическое положение Украины, вызвать недовольство населения и заставить ее сменить политический курс. Опять же экономика и политика связаны. В этом контексте я могу согласиться на политические цели СП-2. Но основное - это экономически более выгодный и безопасный маршрут доставки углеводородов в Европу. И обезопасить себя от судебных исков со стороны ненадежного транзитера. А Украина... Потеряет деньги за транзит (это не очень много) и (самое главное) лишится "виртуального реверса". Придется покупать газ в Европе по спотовым ценам. На данный момент это более 300 долларов за тысячу кубов.
  4. Учитель Офлайн Учитель
    Учитель (Мудрый) 11 мая 2021 10:17
    +1
    Принятие Украины в НАТО - это будет очень сильный ход именно для США

    Очень верно написано. Украина в НАТО - контрольный выстрел.
    Чтобы предотвратить его осталось мало времени, год от силы, может меньше. Полная блокировка этого смертельного для России решения - Новороссия.
    А пока продаем бензин, ТВЭЛы, инвестируем в банки Украины, приглашаем "партнеров" в Москву на разговоры. Про брошенных на съедение националистов русских на Украине и не говорю.
  5. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 11 мая 2021 10:21
    -1
    Надо расширительно толковать 5-ю статью Альянса. "Нападение одной страны Альянса на Россию означает войну со всеми странами Альянса".
    После этого можно смело принимать Украину в состав НАТО. Это будет означать автоматическое состояние войны НАТО с Россией. Немцы уже сказали свое слово:

    За последние 100 лет мы дважды воевали с Россией. В следующий раз как-нибудь без нас
  6. Буланов Офлайн Буланов
    Буланов (Владимир) 11 мая 2021 10:25
    0
    Но новый президент США может и передумать. А что вы ему сделаете? Войну начнете? Так он только этого и ждет.

    Он может и ждет, но ждут ли этого другие американцы, которым еще хочется пожить? 3 Мировая война - это гибель человеческой цивилизации и если Байдену наплевать на это, то другим - нет!
  7. andrew42 Офлайн andrew42
    andrew42 (Андрей) 11 мая 2021 14:19
    -1
    Если бы российский олигархат серьезно был намерен разрешить кризис в Новороссии, то он давно бы это сделал. Сперва установив нефтегазовую блокаду Бандерии, чем шатнул бы киевских манагеров на американской зарплате. Затем банально перекупил бы колеблющихся и посадил бы в Киеве собственных агентов влияния. Это дело 2-3 лет. То, что это тянется с 2014 г., подвешенный обстреливаемый Донбасс, - это говорит о том, что финансовая "элита" России не желает этот вопрос решать. Гетманов незалежной всегда "покупали" и покупать будут, ибо ПРОДАЁТСЯ ! Это даже при феодальном строе ,а уж при буржуйской власти вообще других ходов нет. Разве что Советская власть по обе стороны границы, но это уже совсем другая реальность, несбыточная в условиях торжества Идеологии ("патриотизма" -? - нет конечно) Бабла.