Американский историк назвал главные мифы о Второй мировой войне


После капитуляции Германии в мае 1945 года, положившей конец битвам на Западном фронте Второй Мировой, все ещё сохраняется масса мифов, касающихся той войны. Американский профессор, писатель и военный историк из Национального музея Второй Мировой Роб Ситино, назвал пять главных мифов о прошедшей войне, с которыми он борется всю свою жизнь, пишет журнал Time из США.


Первым таким мифом Ситино считает «осведомленность» президента США Франклина Рузвельта о скорой атаке Японии на Перл-Харбор. Эксперт уточнил, что «ученые-ревизионисты» думают, что глава государства сознательно позволил японцам разбомбить базу ВМС США, в результате чего погибли 2,5 тыс. американцев. Однако они заблуждаются, ведь подтверждающих документов этому нет. В бюрократической машине сохранилось бы хоть что-то. Но отсутствие документов – это факт, говорящий о невиновности президента США. Рузвельт не отдавал никаких распоряжений и узнал о случившемся после нападения.

Я считаю это величайшим мифом о Второй мировой войне. Людям очень нравится обсуждать самые безумные теории заговора

– сказал историк.

Вторым по величине мифом профессор назвал утверждения, что Эрвин Роммель (прозвище «Лис пустыни») был величайшим немецким генералом всех времен. Ситино считает, что это не так, поскольку немецкий военачальник не смог одержать ни одной значимой победы в Северной Африке и не достиг Суэцкого канала. Награда за Первую Мировую – не в счет (аналог американского Ордена почета).

Он просто считал, что логистика и обеспечение – это чужие проблемы. Однако в условиях пустыни – это самое важное. Каждая бутылка воды, каждый снаряд, каждый танк приходилось доставлять из Европы через Средиземное море

– объяснил он.

Поэтому он проиграл в Африке. В Нормандии, летом 1944 года, Роммеля окончательно разгромили.

Третий миф – единственным виновником поражения Третьего рейха был Адольф Гитлер. Специалист напомнил, что 90% книг приписывают все ошибки немцев исключительно Гитлеру. Однако Гитлер не несет ответственности за неправильные решения немецких военачальников на поле боя. Обвинения основаны на мемуарах немецких генералов, которые переложили всю ответственность на Гитлера. В реальности большая часть ответственности лежит именно на генералитете.

Четвертый миф – Япония могла выиграть во Второй Мировой, если бы разбомбила в Перл-Харборе не только корабли, но и хранилища ГСМ. Историк убежден, что это бы лишь отсрочило на несколько месяцев неизбежное поражение Токио.

Пятый миф – во Второй Мировой существовал поворотный момент. Ситино пояснил, что существует множество мнений, в которых называются разные «переломные моменты». К ним относят: уничтожение части японского авианосного флота и Сталинградскую битву в 1942 году, Курскую битву в 1943 и высадка союзников в Нормандии в 1944 году.

Если во Второй мировой войне было так много переломных моментов, значит, с моей точки зрения, их не было вовсе

– подытожил он, подчеркнув, что в глобальной войне нельзя все упрощать.
  • Использованы фотографии: https://pxhere.com/
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
19 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Духоскрепный (Вася) 9 мая 2021 16:12
    +8
    Ещё миф о том,что благодаря ленд лизу СССР победил,и миф о том,что только испугавшись атомной бомбы капитулировала Япония
  2. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 9 мая 2021 16:27
    +3
    Неглупый профессор.
  3. Сергей Латышев (Серж) 9 мая 2021 17:07
    +2
    Имхо ,с хорошими историками у них неплохо. Наши достаточно часто ссылаются на их.
    А гады везде есть...
  4. пищак Онлайн пищак
    пищак 9 мая 2021 19:51
    +1
    Считаю, что каждый человек имеет право на собственную точку зрения( даже если по каким-то "объективным меркам" откровенно заблужается)-свою "картину мира" для собственного же "употребления"-БЕЗ права насильно навязывать свою "картину мира" другим людям!
    И есть ещё одно "маленькое но"...
    Как знаем, хотя бы, из диалектики марксистско-ленинской философии, жить в обществе и при этом быть полностью свободным от общества, увы, ни у кого не получится( НЕ получилось, по факту, даже у легендарного Диогена, как-бы "самоизолировавшегося" в шаговой доступности от общества, и даже знаменитый "выживальщик" А. Селькирк, находясь на "необитаемом острове", отнюдь не был свободен от общества соседей по архипелагу-кондовых каннибалов и их "сермяжной философии".... wassat ).
    Исходя из собственных "многазнаний" и предположений о возможных "мотивах", и "ограничениях", историка ВМВ "на зарплате( а ведь кто платит, тот и заказывает "музыку", такскать, "певческий репертуар" прикормленных квази"независимых" горланов-"правдецов"?! winked )" в "профильном" американском Нацмузее Второй Мировой, совсем НЕ удивлён, его "разоблачительными идеями"-они полностью в русле госидеологической "исторической мифологии" Вашингтона. smile
    Например, "ничего не знавшему о японском нападении 7.12.1941" амеропрезу Франклину Делано Рузвельту и его окружению, перед официальным вступлением в войну со странами Оси, необходимо было кардинально "переломить", отнюдь НЕ однозначное, отношение американского истеблишмента, и населения в целом, к далёкой от Америки "войне в Евразии"!
    Ведь в 1941 и в промежутке между ПМВ и ВМВ всё также были сильны "изоляционистские" и прогерманско( даже прогитлеровские-пронацистские, впрочем, как и в "родственной", по языку, расизму и "идеологии" прагматичного антибольшевизма, Великобритании до стычки с Гитлером в 1939)-прояпонские настроения части населения и промышленного лобби в САСШ, ведшего прибыльный "это бизнес и ничего личного" со всеми "сторонами конфликта".
    Но продолжающаяся Великая Депрессия и "положительный опыт" участия САСШ в ПМВ, те многочисленные, экономические и политические,"ништяки", которые они приобрели при относительно мизерных "затратах", побуждали мегапрагматичную американскую верхушку отказаться от господствовавшей политики "изоляционизма( последовательным адептом современного варианта которой был "папередник Байдена" Дональд Трамп)" и вступить в ВМВ на стороне формировавшейся Антигитлеровской коалиции....
    А для этого "перелома сознания" простых американцев, за годы ПМВ и разразившейся Великой Депрессии( с кровавыми гангстерскими войнами "сухого закона" и массовым Голодомором безработных и разорившихся фермеров, и членов их семей, с многосоттысячными подневольными "трудармиями" строителей хайвеев, в нечеловеческих условиях, под вооружённой охраной, трудившихся "за еду"!) изрядно "повидавших виды", уже требовался гораздо более мощный "вектор-раздражитель", чем "взрыв "Мэна"" или "потопление "Лузитании""....
    Поэтому-то, как и обычно в американской манипулятивной политике, были ловко использованы имперские амбиции японских милитаристов, уже начавших ВМВ войной с Китаем и захватами европейских колоний в Азии....
    Их Соединённые Штаты спровоцировали отказом в продаже стали, цветметов, продукции машиностроения и, главное, углеводородов, так жизненно-необходимых воюющим японцам!
    Разумеется, что амеропрез был полностью "в курсе дела"! имхо
    Мимо него это не проходило, даже если письменных документов "не находят до сих пор( а где "ищут-то" и всё ли "обыскали", если такая "находка" противоречит "государственной линии"?! про американскую якобы "свободу слова" и "неполживость общечеловеков" мне НЕ надо вешать лапшу на уши"?!).
    Там слишком длинная "цепь случайностей", чтобы винеё поверить, да и под японский удар были, по-шахматистски "жертвенно", поставлены лишь, по большому счёту-"слабые фигуры"-линкоры, ничего уже НЕ решавшие в той войне и очень уязвимые( ярким примером японские суперлинкоры, бездарно погибшие от авиаударов), но забиравшие эскортные корабли у АУГ, а "сильные фигуры"-авианосцы были предусмотрительно выведены из-под удара!
    "Пёрл-Харбор" это такая же "долгоиграющая пластинка( для педалирования на эмоциях толпы "простых" налогоплательщиков)" и намеренная "проделка" американских властей, как и одиозные "башни-близнецы", как и другие фашингтонские провокации до и после них, позволившие "продвигать" те или иные цели "большой политики"!
    В вашингтонской "госмифологии" очень много всяких "полезных мифов", которые НЕ устают "клепать" такие вот "профессора истории" на госдеповском содержании и "распространять" через Голливуд вкупе с "неполживыми общечеловеческими СМИ"!
    Облегчает им задачу общая деградация и маргинализация "образования" и "просвещения", массовый "отказ" от чтения книг( и, связанного с самостоятельным чтением, "критического мышления") и столь же массовый подспудный перевод земного населения на преимущественно "клиповое мышление", связанное с дискретной подачей "видеоряда" в распространившихся мобильных видеокоммуникаторах( "доктор" Геббельс даже в самых смелых своих мечтах не мог предположить такие широкие возможности!).
    Кстати, всегда отдавал должное англосаксонскому утилитарному прагматизму мышления и ментально "учился" у лучших американских( в том числе и российско-имперского происхождения) инженеров, учёных, госдеятелей и писателей...это "концептуальное изречение" от кого-то из них:

    Те, кто читают книги, управляют теми, кто смотрит телевизор!

    "Лохика" этого "профессионального горе-историка", на мой взгляд( "с моей точки зрения"), страдает "зашоренностью"-это отчего же не может быть нескольких переломных событий( "моментов") в войне?! Сразу видно в его "рассуждениях" сугубого "мирняка" без военного образования( ну и гражданское-медицинское тоже помогло бы ему запросто понять "механику смерти" столь сложного "живучего организма", как "мировая война", в результате "серии" травмирующих "воздействий", изматывающих и обессиливающих "факторов")! request

    Попытка американского историка "вписаться за Гитлера" вполне идёт "в тренде" нынешнего переписывания истории на "вашингтонский лад" и, консолидирующей евросателлитов вокруг США, "общечеловеческой солидарности".
    Хотя германские генералы-мемуаристы не все одинаковы и есть те, у которых очень даже можно поучиться военному искусству, например, Эйке Миддельдорф-его книги мне понравились-матёрый вражина, но очень толковый и умеющий ясно излагать свои ценные мысли!
    Да, и по "лису пустыни"-Роммелю, вполне согласен с "профессором"-этот гитлеровский фельдмаршал( как и его адьютант-полковник Штауфенберг), действительно, излишне "мифологизирован" и романтизирован-ему сами же британцы( тот же "мифологизированный" и романтизированный Монтгомери, например) изрядно "подыграли" своими просчётами и "промашками".
    Но война в Африке и "африканская логистика доставки грузов", история средиземноморской борьбы "за конвои"( в воздухе, на земле и на воде, и под водой) была и остаётся очень интересной и познавательной! yes
    1. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 9 мая 2021 22:13
      +3
      Одно время я тоже увлекся теорией, что Рузвельт подставил под удар флот в Перл-Харборе. Но строго говоря, таких фактов нет. "Легсингтон" и "Энтерпрайз" ушли в порядке плановых мероприятий по переброске самолетов на Уэйк и Мидуэй. То, что линкоры вышли из моды, стало ясно немного позднее.
      То, что Штаты вели себя как слон в посудной лавке известно давно. Они и сейчас ведут себя также. Конечно же эмбарго на поставки нефтепродуктов не оставляли Японии иного выхода. Но разве Штаты сейчас ведут себя иначе? Плюс было письмо госсекретаря. Фактически ультиматум, где он потребовал вывода японских войск из Китая. Потом были пояснения, что произошла ошибка и имелся в виду Индокитай.
      В любом случае выставление ультиматумов - это фирменный стиль американской внешней политики. И этот стиль нисколько не изменился и в наши дни.
      То, что немецкие генералы свалили всю вину за поражения на Гитлера вполне понятно. Но это неправда. Именно генералы с их узколобым мышлением и провалили кампанию против СССР. Особенно отличились на этом поприще Лееб, Бок и Гудериан. В первую очередь Гудериан. Я как-то писал, что ему надо давать Героя Советского Союза. Причем по кампании 1941 года как минимум дважды.
      Роммель из той же породы узколобых генералов. Тактик, но не стратег. Проблема немцев (к счастью англичан) была в том, что он смог продавить свое решение и подмял под себя Кессельринга (конечно же при поддержке Гитлера). Идти на Александрию имея всего полсотни танков это, наверное, от большого ума.
      1. пищак Онлайн пищак
        пищак 10 мая 2021 14:40
        +1
        hi Салам азиз Bakht!
        Вчера уж было написал объёмистый развёрнутый ответ, но потом стёр. smile
        Смысл сводился к тому, что по Жемчужной Бухте и общей политической "методе действий" Вашингтона моё мнение формировалось постепенно и лишь укрепляется по мере накопления новых сведений и примеров.
        А если подходить с меркой
        "cui prodest cui bono", то многие "скрытые смыслы" прошлых и текущих событий мировой истории становятся вполне "выпуклыми".
        Про аки "слона в посудной лавке" с Вами согласен!
        По поводу "Быстрого Гейнца" не стану ни отрицать, ни подтверждать Ваши оценки( но с предложением "дать Гудериану ГСС, минимум дважды, за провал кампании против СССР" НЕ согласен никак, даже если это было написано Вами ради "парадоксального эпатажа" и этакого "стёба" над королём румынских оккупантов-гитлеровских приспешников( выдающиеся, даже на фоне немцев, злодейства которых до сих пор помнят в наших южно-украинских краях!), "за то, что переобулся в прыжке" награждённым Сталиным советским высшим полководческим "Орденом Победы"! negative ), скажу только, что, читая военные мемуары, стараюсь "выцепить смыслы" и найти полезное для себя.
        Книги Гудериана и о нём читал очень давно, но, как танкисту по военной специальности, большей частью они мне "зашли"-нашёл в них немало интересных мыслей по организации и применению танковых войск в наступательных операциях( соотнося и синтезируя со своими знаниями обо всём этом "с советской стороны"), где-то до сих пор есть мои выписки оттуда.
        Сетования гитлеровских генералов на их "фюрера" и их, "обязательные" в таких западных "военных книгах", реверансы англосаксам и экивоки на "этих русских...", воспринимаю как "общее место" и, бывает, даже просто пролистываю "по диагонали"-мне подобные "конъюнктурные измышления"( то ли самих авторов, то ли их западных редакторов-первопечатников) НЕинтересны!
        Вчера, было, подробно понаписал и об их, вермахтовском, подобострастно этими генералами обожаемом( при его жизни), предводителе-"рейхсфюрере"-достаточно ограниченном и глупом двуногом существе, "запрыгнувшем гораздо выше своего уровня компетентности" и получившем в свои злодейские лапы могучие "рычаги власти"...., но потом посчитал неуместным в Наш День Победы "расписывать" об этом проклятом амбициозном негодяе и его каких-то "ошибках" в управлении захватом СССР и уничтожением моих родных и соотечественников...

        В целом, Ваши комментарии, уважаемый Bakht, читаю в числе первых, нахожу их разумными и взвешенными, и со многими из них соглашаюсь! yes
  5. Miffer Офлайн Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 9 мая 2021 21:58
    +4
    Ситино рассказал, что среди историков до сих пор идет дискуссия о том, какое событие можно считать переломным моментом во Второй мировой войне. Некоторые считают этим моментом Сталинградскую битву, кто-то — битву под Москвой, а кто-то — битву на Курской дуге. А кто-то назовет высадку союзников в Нормандии. По мнению Ситино, это дает право утверждать, что одного конкретного поворотного момента не было вообще.

    https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6097eed29a7947914dd83962

    По-моему, он абсолютно прав в своих утверждениях.
  6. oderih Офлайн oderih
    oderih (Алекс) 9 мая 2021 22:16
    0
    Америка это самое главное фашистское государство.От туда все беды идут.
  7. Петр Владимирович (Петр) 9 мая 2021 22:37
    +2
    Bakhtiyar, Пищак (не знаю, как звать-величать)
    Ребята, а чего вы на этот форум статьи не ставите?
    С удовольствием почитаем, обсудим...
    1. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 9 мая 2021 22:46
      +4
      Я уже объяснял причину. Я не журналист. Писать корявым языком не делает чести. Каждый должен заниматься своим делом. Я могу писать про газ, нефть.. История - мое хобби. Особенно Вторая Мировая. По ходу пришлось уйти дальше, до Первой Мировой. Они взаимосвязаны.
      И даже журналист не может быть всеядным. Универсальный инструмент - вещь хорошая, но профессионалы пользуются специальными инструментами. Мне повезло, что по работе у меня было много свободного времени. Сейчас его еще больше. Вот я и читаю. Анализировать и критически воспринимать написанное меня научили еще в школе.
      Самому написать статью - это надо сколько времени потратить, прежде, чем научишься. Комментарии намного лучше.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 9 мая 2021 22:50
        +2
        Скажем, тема ошибок немецкого генералитета. Это сколько цитат из скольких источников надо собрать. Это надо привести вест текст Барбаросса, мемуары Бока, Гудериана, журнал Гальдера. И все это сравнить по фактам и временным маркерам. И выяснится, что Гудериан полностью провалил план Барбаросса. Причем настолько глуп, что написал об этом сам в своих мемуарах. Причем сорвал выполнение в июле, в сентябре и в октябре. Прямо игнорировал приказы вышестоящего командования. В РККА за это сразу ставили к стенке и правильно делали. Поэтому его ненавидел Клюге и снял с должности при первой же возможности.
        1. Kim Rum Ын Офлайн Kim Rum Ын
          Kim Rum Ын (Kim Rum Yn) 9 мая 2021 23:03
          0
          Это сколько цитат из скольких источников надо собрать. Это надо привести вест текст Барбаросса, мемуары Бока, Гудериана, журнал Гальдера.

          https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/75524
          https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/166876

          Наконец, то, что вам кажется истинным сейчас, совсем не означает то, что оно было истинным в момент своего совершения.
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 9 мая 2021 23:14
            +3
            Спасибо. Но в данном случае первоисточниками являются мемуары очевидцев. Это очень ненадежный источник. По Вашей второй ссылке прямо сказано

            По мнению Марка Блока, сами по себе источники ничего не говорят.

            Люди так устроены, что пытаются обелить себя. Поэтому я считаю дневник Гальдера более заслуживающим доверия, чем воспоминания Гудериана. Хотя сейчас пишут, что дневник Гальдера подвергался корректуре.
            Ориентироваться надо на официальные документы и реальный ход событий. Вполне официальный документ , который не подвергается сомнению, это текст директивы Барбаросса. И движение танковых дивизий Гудериана. Они полностью расходятся.

            Вчера была полемика по поводу того, как и почему Гитлер пришел к власти. Да, были письма Коминтерна, что союз с социал-демократами недопустим. Но реально КПГ несколько раз предлагала такой союз. Отказались именно социал-демократы. Одни делают акцент на этих директивах и рекомендациях Коминтерна. Я же опираюсь на реальный ход событий. Отсюда и разная трактовка событий.
          2. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 9 мая 2021 23:18
            +2
            Правда и Истина - разные категории. Истина всегда одна, а правда многогранна, как граненный стакан.
          3. Kim Rum Ын Офлайн Kim Rum Ын
            Kim Rum Ын (Kim Rum Yn) 10 мая 2021 08:23
            +1
            kapitan92, ты никогда не станешь майором.
            (рождённый ползать, летать не может).
      2. Петр Владимирович (Петр) 9 мая 2021 23:13
        0
        это надо сколько времени потратить

        Так ведь не боги же горшки обжигают, С наш Е не даст соврать...
        1. Kim Rum Ын Офлайн Kim Rum Ын
          Kim Rum Ын (Kim Rum Yn) 10 мая 2021 08:36
          +2
          Так ведь не боги же горшки обжигают,

          У вас чисто "пролетарский" подход к трактовке вопроса. Сейчас именно такой "профессионализм" - в большом фаворе:((
          Поэтому в новейшей истории России юрист довольно долго был президентом-премьером, экономист-финансист оптимизировала здравоохранение, инженер речного транспорта командовал спортом (сейчас стал финансистом), генералы-"силовики" десятками "пошли" в губернаторы.

          Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
          А сапоги тачать пирожник,
          И дело не пойдет на лад.
          Да и примечено стократ,
          Что кто за ремесло чужое браться любит.
          Тот завсегда других упрямей и вздорней:
          Он лучше дело все погубит,
          И рад скорей
          Посмешищем стать света,
          Чем у честных и знающих людей
          Спросить иль выслушать совета.


          http://bibliotekar.ru/encSlov/2/18.htm
  8. пищак Онлайн пищак
    пищак 10 мая 2021 12:56
    -1
    hi Уважаемый Пётр Владимирович, Благодарю за высокую оценку моих скромных графоманских "талантов"! yes
    Писать Статьи о чём-то интересном и видеть их в печати-это, конечно, Здорово, а зарабатывать головой( хоть и тем же писательством) на жизнь, физически не "крутя гайки", ещё и Приятно! smile
    Но и требует гораздо больше умственного труда( над идеей, фактажом, строем и стилем, словами и иллюстрациями, и ещё многими нюансами, сопутствующими успешному "выходу в свет", да и после написания текст статьи обязательно должен "вылежаться" и ещё "шлифоваться", ведь "хорошая мысля приходит опосля", а НЕ "улетать с ходу, что на ум скорей пришло", как обычные комментарии на интернетсайтах!) и, соответственно, бОльших затрат времени, чем просто, в своё удовольствие, "откомментиться" на то, что "зацепило" в Новости или Статье другого Автора. smile
    В основном, даже собственные комментарии мне больше нужны, как способ структурировать собственные мысли по затронутой теме( да и просто-"эпистолярно" отвлечься от окружающих реалий... winked ).
    Часто так бывает, что напишу чего, по ходу процесса "писательства" вдруг выйду на интересные мысли, воспоминания или образы, и свой, уже наметившийся, "комментарий", даже тот, который мне "нравится", безжалосто стираю-НЕ отправляю совсем, "переворачиваю страницу"...
    И при Союзе не молчал-"язык мой, враг мой!"-по краю "психушки" ходил за "правду-матку" зажравшимся сов.чинушам, молодой и рьяный был, а в моём нынешнем положении любой публичный антимайданный либо просоветский комментарий-это "лыко в строку" немаленького уголовного срока( в лучшем случае)-вот такой вот грустный "каламбурчик" постепенно "нарисовался" в итоге "розбудовы нэзалэжнисти"!
    Свои статьи я уже отписал и заслуженную славу поимел с избытком! yes
    В своём литературном творчестве, в качестве "путеводной звезды" и идеала, к которому стремился( борясь со своим "вечным" пристрастием к сложноподчинённым предложениям и многословию, но так и не поборол winked ), был лаконичный стиль Исаака Бабеля и его слова о том, какой свой текст он считает завершённым.
    Дословно не вспомню, но [b]здравая мысль И.Бабеля такая

    завершённым, готовым к печати, считаю тот свой рассказ, из которого, без потери вложенного смысла, уже невозможно вычеркнуть ни единого слова!
  9. Xuli(o)Tebenado Офлайн Xuli(o)Tebenado
    Xuli(o)Tebenado 14 мая 2021 07:30
    +1
    пищак 9 мая 2021 19:51
    Считаю, что каждый человек имеет право на собственную точку зрения ...

    Как знаем, хотя бы, из диалектики марксистско-ленинской философии, жить в обществе и при этом быть полностью свободным от общества, увы, ни у кого не получится

    Из статьи «Партийная организация и партийная литература» В. И. Ленина: «...Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания...»

    Мне лично ужасно нравятся здешние толкователи марксистско-ленинской философии:)
    Только не ясно, при чём тут диалектика, да ещё и марксистская ...
    Ну да ладно, - "собственная точка зрения".