«Стратегический компас» Европы: с кем и за что собрался воевать ЕС


Страны Старого Света твердо намерены выработать первую в истории объединенной Европы автономную военную концепцию. Во всяком случае, именно такое поручение было дано Советом Евросоюза верховному представителю по иностранным делам и политике безопасности ЕС Жозепу Боррелю. Срок исполнения – до ноября нынешнего года, когда проект документа, носящего рабочее название «Стратегический компас», должен быть вынесен на заседание этого органа. В принципе, ничего удивительного в таком решении нет – скорее уж, странно, что Европейский Союз не озаботился собственной обороной до сих пор, всецело и безраздельно полагаясь в этом вопросе на Североатлантический альянс.


С другой стороны, некоторые моменты, сопровождающие рождение «Стратегического компаса», заставляют крепко призадуматься об истинных целях и намерениях инициаторов его создания. А таковые могут быть самыми разными – вплоть до полной противоположности. Попробуем разобраться, что в реальности стоит за военными планами Брюсселя и не только его одного.

Объединенная Европа или восточный фланг НАТО?


Этот вопрос ни в коем случае не является праздным. Более того, именно сейчас ответ на него становится тем «краеугольным камнем», на котором, собственно, и должна строиться вся концепция европейской безопасности. Сегодня новая администрация Соединенных Штатов прилагает существенные усилия для того, чтобы возродить «североатлантическое единство», едва не разрушенное Дональдом Трампом. Проблема заключается в том, что при этом упор Вашингтоном делается не на сотрудничество с Берлином или Парижем, обладающими изрядной долей самостоятельности и научившихся говорить отчетливое «нет» в ответ на американские претензии и требования. Главные усилия направлены на сколачивание абсолютно подконтрольных заокеанским «партнерам» альянсов и союзов в Восточной Европе, на самом деле никоим образом безопасности Старого Света не способствующих. Скорее уж, наоборот.

Вот некоторые примеры – из самых свежих. На днях состоялся саммит так называемой «Бухарестской девятки» – как раз именно такого «блочка», в который входят Румыния, Польша, Чехия, Венгрия, Болгария, Словакия и страны Прибалтики. В процессе этого мероприятия, проходившего, по большей части, в виртуальном формате, его участники сподобились выслушать выступление самого Джо Байдена. Глава Белого дома изыскал время для того, чтобы озвучить самое горячее желание Вашингтона как можно более тесным образом сотрудничать с членами «девятки» в вопросах «сдерживания внешних угроз». Понятно, откуда именно исходящих… Для противостояния России предполагается создать «единый фронт от Балтийского моря до Черного». Вам это ничего не напоминает? Не вызывает навязчивых ассоциаций с 22 июня 1941 года?! Самое неприятное, что все эти громкие словеса – отнюдь не пустые декларации, и воплощение в жизнь они имеют вполне конкретное.

Так, по словам президента Румынии Клауса Йоханниса, в Бухаресте в самое ближайшее время будет создан некий «евроатлантический центр обороны». То есть – мощный плацдарм НАТО для действий, прежде всего, в акватории Черного моря и прилегающих к ней регионах. По словам румынского лидера, острая необходимость в создании такой структуры возникла в связи с «ощущением недостаточного уровня безопасности» из-за «дестабилизирующих действий России», на которые надобно ответить «отпугиванием и обороной». Вообще-то, когда мерещится и ощущается что-то такое, что надо «отпугивать», обращаться надо к профильным специалистам. Однако румыны предпочли прибегнуть к помощи заокеанских «друзей». И дело тут вовсе не в каких-то ощущениях – к примеру, бригадный генерал армии США Кристофер Норри недавно так прямо и высказался: мол, Черное море является «ключевым театром для действий вооруженных сил Альянса, и, прежде всего, американских». По крайней мере, честно. Кстати, глава МИД Румынии Богдан Ауреску в процессе саммита выразил бурную радость по поводу того, что «Черное море уже частично превратилось в озеро НАТО». По всей видимости, главный румынский дипломат (да и далеко не только он один) мечтает о том, чтобы это «превращение» стало полным. Вот только Севастополь мешает и Черноморский флот России.

Надо сказать, что Североатлантический альянс в последнее время резко активизировал свою деятельность по усилению влияния на основные институты и органы Европейского Союза, до сей поры остававшиеся ему неподконтрольными. Так, в ходе визита в Австрию Йенса Столтенберга между ним и руководством этой страны было достигнуто соглашение об открытии представительства НАТО при имеющей штаб-квартиру в Вене Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и «прочих международных организациях», расположенных в австрийской столице. Назвать этот момент позитивным никак нельзя – к «объективности» представителей ОБСЕ, пытавшихся «мониторить» ситуацию на Донбассе, и так были большие вопросы, теперь же о ней просто не приходится говорить.

Куда входить будете?!


Не менее тревожным – в контексте нынешних событий и веяний можно считать то, что первым конкретным пунктом, относящимся к реализации «Стратегического компаса», озвученным для широкой публики, являются планы Евросоюза по созданию неких «сил быстрого реагирования» с весьма интригующим названием: Initial Entry Force, что наиболее точно переводится на русский как «Силы первого входа». Вот только не совсем понятно, куда господа из 14 стран ЕС, стоящих у истоков нового военного формирования, собрались входить, да еще и в быстром темпе? Кое-какие выводы можно сделать из выступления по этому поводу Жозепа Борреля, которому данная идея пришлась весьма по душе. По словам высокопоставленного чиновника, «экспедиционный корпус» численностью, предположительно, в 5 тысяч человек, усиленный соответствующим количеством не только бронетехники и авиации, а также военных кораблей, необходим для «немедленного применения в условиях быстротечных кризисов». А то, понимаете ли, сокрушается мсье Боррель, в нынешних условиях «нужно провести столько дискуссий, обратиться в такое количество комитетов и подготовить такие кипы бумаг», что «дело уже перестает быть срочным, либо мы просто опаздываем».

Интересная картина, право же, получается. Все сказанное господином высоким представителем ЕС по вопросам дипломатии и безопасности к сфере оборонительных действий отнести никак не возможно – когда враг напал, тут уж точно будет не до согласований и дискуссий. Следовательно, речь идет о неких наступательных операциях. Как заявили по данному поводу некоторые высокопоставленные чиновники из руководящих структур ЕС, «Силы первого входа» нужны для «оказания помощи иностранным демократическим правительствам, остро в ней нуждающимся». А вот в подобной постановке вопроса кроется огромная опасность…

Для того чтобы подтвердить такое предположение, позволю себе процитировать выступление президента Польши Анджея Дуды на все том же Бухарестском саммите «Восточного фланга НАТО»: «Мы очень хотим, чтобы Белоруссия двигалась в сторону демократии… Мы должны быть бдительными, внимательно следить за ситуацией и быть готовыми в случае любой угрозы со стороны России встать на защиту Белоруссии и ее суверенитета…» Кстати говоря, эти же мысли, только в еще более откровенной форме на том же самом мероприятии «продублировал» и президент Латвии Эгилс Левитс, заявивший, что страны-участницы «Бухарестской девятки» «должны помочь белорусам создать демократическое государство». Как вам эти пассажи?! И кто, скажите, в таком случае помешает ЕС в какой-то момент признать «демократическим правительством» Белоруссии шайку во главе с Тихановской или любую другую, созданную тамошней «оппозицией»? А затем – и «оказать ей действенную помощь» с участием «Сил быстрого входа»?

Очень похоже на то, что именно для подобного рода операций они и создаются. Анонсируя разработку и принятие «Стратегического компаса», господа евробюрократы (в частности, все тот же Жозеп Боррель) всячески подчеркивают, что эта военная доктрина необходима Европейскому Союзу не только для «противостояния угрозам и вызовам», а и для «продвижения своих интересов и ценностей». Вряд ли «двигать» европейские ценности эти господа собираются где-нибудь в Африке или на Ближнем Востоке. Времена не те… Имеется вполне реальная опасность того, что у старушки Европы зачесались руки на очередной «Дранг нахт Остен». И это крайне печально – в первую очередь, для нее самой. За невыученные уроки истории неизменно приходится платить самую высокую цену – уж европейские господа должны были бы это усвоить.

«Стратегический компас», по идее мог бы стать навигационным инструментом, способным указать странам Евросоюза путь к выходу из совершенной ненужной им конфронтации с Россией, вне всяких сомнений, лежащий через отказ от слепого следования политике вражды, навязываемой Старому Свету из-за океана. Для той же Германии военные расходы, которых требуют от нее американские «союзники» по НАТО являются совершенно непосильными. Как стало недавно известно, «на паузу» в этой стране в настоящее время поставлены очень многие оборонные проекты – от создания новых истребителей, танков и подводных лодок до закупки морских патрульных самолетов Boeing P-8A. В планах немецкого правительства до настоящего времени было сокращение военных расходов, обретшее еще большую актуальность в свете того урона, который был нанесен экономике страны пандемией коронавируса. Это позволяет надеяться, что здравый смысл в развитых странах Европейского Союза все-таки одержит верх над милитаристскими порывами некоторых его членов.

Однако в том случае, если «Стратегический компас» окажется в руках сателлитов США, деятелей вроде нынешнего министра обороны Чехии Лубомира Метнара, трещащего, как заведенный, о том, что «Россия является главной угрозой для НАТО» или лидеров Польши и Литвы, мечтающих устроить интервенцию в Белоруссию, последствия будут воистину гибельными. «Продвигать европейские интересы и ценности» на нашей земле пытаются веками – в том числе и с помощью самых разных «сил входа». Подтверждение тому – многочисленные могилы участников подобных «продвижений», которыми она усеяна. Право же, не стоит пытаться делать еще одну попытку – даже опираясь на военную мощь Соединенных Штатов или пытаясь объединить для этой цели силы всей Европы.
5 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Владест Офлайн Владест
    Владест (Владимир) 12 мая 2021 10:28
    -3
    ЕС ни с кем не собрался воевать. ЕС показывает что чужих солдат кормить не намерен. Любой потенциальный агрессор должен знать что рога ему обломают.
    1. Просто Кот Офлайн Просто Кот
      Просто Кот (Баюн) 12 мая 2021 10:53
      0
      Призыв Чехии к союзникам по ЕС и НАТО выслать российских дипломатов в знак солидарности с Прагой в ее конфликте с Москвой пропал втуне. Прагу не просто проигнорировали — Европейский союз ей публично отказал, призвав не обострять еще сильнее отношения с Россией. Произошедшее — удар не столько по Чехии, которая только осваивается в роли страны, зарабатывающей себе очки на международной арене антироссийской политикой, сколько для стран Прибалтики, которые только этой политикой и живут, и все надежды Литвы, Латвии и Эстонии сводятся к поддержке западными союзниками в их конфликте с Москвой.

      В кого реакция европейцев действительно должна вселять ужас, так это в страны Прибалтики, которые живут в международных отношениях одной антироссийской политикой, причем вся их внешнеполитическая философия сводится к тому, что в «момент икс» союзники по НАТО по призыву Литвы, Латвии и Эстонии придут им на помощь. Выученная беспомощность — это уникальное состояние, которое отличают страны Балтии от любых других участников западного блока. Хоть у Чехии, хоть у Венгрии, хоть у Румынии, хоть у Польши есть свой внутренний ресурс и возможности, хотя в краткосрочной перспективе, опереться на собственные силы. Прибалтийские Республики своего выживания и развития без западной поддержки просто не видят.

      В их радужной картине мира стоит только Прибалтики объявить о российской агрессии и призвать на помощь, как «старшие братья» наперегонки бросятся вытирать прибалтам сопли и сюсюкать: «кто наших маленьких обидел?». И никто не будет разбираться, кто на кого напал и нападал ли вообще кто-нибудь или прибалтийским политикам с пьяных глаз привиделось.

      Жестокая реальность такова, что броситься они может и бросятся, но только если это будет соответствовать тактическим интересам США в их геополитической игре с Россией. Если американцам в конкретных обстоятельствах будет невыгодно поднимать тему «имперской агрессии Путина против соседей России», то пусть даже Россия в самом деле нападет — союзники по НАТО от прибалтов попросту отмахнутся.
  2. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 12 мая 2021 18:20
    +1
    Экономический и всякий другой потенциал ЕС больше сшасовского и нуждается в силовом сопровождении. Сшасовцы его обеспечивают но не всегда в интересах ЕС. Потому вопрос о европейской армии давно на повестке дня и отношения с РФ хороший предлог, но всё упирается в деньги – создание европейской армии означает её базирование на европейской производственной базе и сократит закупки сшасовских вооружений, а это сильный удар по экономике – ЕС главный потребитель сшасовских вооружений. Мало того, своя армия предопределяет наличие и своих научных, технологических, военных, прочих секретов и ведёт к постепенному размежеванию стратегических партнёров и конкуренции, что по любому осложнит отношения с США, а им это надо ? Сшасовский интерес в управляемости и платёжеспособности ЕС.
  3. Петр Владимирович (Петр) 12 мая 2021 20:51
    -1
    Привет друзья! Будет возможность, гляньте литовский фильм ZERO, причём с титрами, без перевода... Не пожалеете... fellow
    Лучшего чёрного юмора отродясь не видел... laughing
  4. kriten Офлайн kriten
    kriten (Владимир) 13 мая 2021 10:59
    0
    Для США легкий путь преодоления кризиса война в Европе, на которую можно все списать и опять заработать еще раз ограбив европейские страны. Оголделые восточноевропейские лидеры, купленные с потрохами США за подачку готовы бросить свои народы на уничтожение. Им за это только премии будут.