Почему вместо одного атомного России лучше построить несколько легких авианосцев

И вновь про авианосцы. Военно-промышленная комиссия РФ рассматривает возможность строительства первого полноценного отечественного авианосца, предположительно с атомной силовой установкой. Бюджет проекта еще на старте впечатляет: какие-то 500 миллиардов рублей и еще столько же на строительство необходимой для его эксплуатации инфраструктуры (в дальнейшем сумма может возрасти, как это часто бывает). Триллион рублей в один единственный корабль – стоит ли овчинка выделки?

Для адекватного ответа на этот вопрос необходимо определиться, а зачем вообще нашей стране авианосец, какие конкретно задачи он будет выполнять? По этому поводу давно сформировалось два непримиримых лагеря. Первые считают, что Россия является великой сухопутной державой, и ей надо сосредоточиться на обеспечении безопасности от своих соседей, а на море нам с США тягаться в принципе не по силам. Вторые убеждены, что, закрывшись на континенте и не имея эффективных рычагов воздействия и «проекции силы» в Мировом океане, Россия добровольно отказывается даже от попыток стать глобальным геополитическим игроком. Большая доля правды есть в обеих точках зрения.



С одной стороны, у России в настоящее время нет свободных производственных мощностей и опытных специалистов, способных реализовать столь сложный проект. Имеющейся промышленной базе будет сложно обеспечить единственный авианосец всей необходимой номенклатурой оборудования. Нет необходимого для функционирования АУГ палубного самолета ДРЛО и самолетов-заправщиков. Для формирования авианосной ударной группы придется собирать с бору по сосенке немногочисленные дефицитные корабли первого ранга, ослабив тем самым остальные наши флоты. Непонятно, где будет базироваться первая полноценная российская АУГ. Если на Тихом океане, то под нее придется выстраивать соответствующую дорогостоящую инфраструктуру.

И какие конкретно задачи будет она выполнять? Если просто демонстрировать флаг, то дороговатое получается удовольствие. Работать по коммуникациям потенциального противника? Но ВМС США обладают 11 авианосными ударными группами, их одной-единственной не впечатлишь. Наконец, где брать на все это деньги? Военный бюджет у нас несопоставим с американским и постоянно секвестируется. Если бросить триллион «с хвостиком» на авианосец, который будет строиться еще много лет, то финансирования недополучат другие, не менее важные программы вооружений.

С другой стороны, авианесущие корабли российскому флоту все-таки нужны. Одними фрегатами и корветами не защитишь даже наши собственные морские границы. Многоцелевые АПЛ США и блока НАТО представляют для этих судов, имеющих совсем небольшую автономность и относительно слабое вооружение, большую опасность. Каждому российскому военному флоту нужен свой авианесущий корабль, вертолеты и самолеты которого будут обеспечивать их противолодочную защиту и противовоздушную оборону. Тех, кто состоит в лагере противников авианосцев, хочется спросить, а что мы будем делать, если, например, Япония возьмет в морскую блокаду Курилы? Как будем деблокировать и отбивать обратно свои острова? Напомним, что Силы самообороны Страны восходящего солнца в настоящее время занимаются переоборудованием в авианосцы обоих своих вертолетоносцев.

Триллион, вложенный в строительство авианосца, пойдет не в американские «трежерис», а останется в стране и будет вложен в развитие собственной промышленности и производство новейших вооружений и высокотехнологичного оборудования. Отсутствие верфей, способных построить корабль такого класса, является прекрасным поводом создать соответствующие производственные мощности.

Получается, что в обеих точках зрения есть свое рациональное зерно, но истина, судя по всему, будет где-то посередине. Нужны России авианосцы или нет? Нужны. Вопрос лишь в том, какие именно, для каких конкретно задач и когда. По этой причине данный вопрос нельзя рассматривать отдельно от общего состояния отечественного боевого флота.

Во-первых, с учетом слабости надводной компоненты, необходимо поддерживать и развивать наши подводные силы, АПЛ, оснащенные крылатыми ракетами и МБР, для сдерживания потенциального противника. Пока что это приоритет.

Во-вторых, параллельно нужно активно развивать свой надводный флот, оснащая его «Калибрами», «Ониксами» и «Цирконами». Достроить серию фрегатов проекта 22350 типа «Адмирал Горшков» и его модификации 22350М с увеличенным водоизмещением. Уже после подумать о производстве ракетных эсминцев и крейсеров. Увеличить боевую устойчивость обновленного российского флота должны строящиеся в настоящее время в Керчи универсальные десантные корабли проекта 23900 типа «Иван Рогов». Эти два УДК являются ответом на французские «Мистрали» и по сути дела представляют собой легкие авианосцы.

Помимо перевозки и высадки морского десанта, они несут на борту до 16 вертолётов Ка-27, Ка-29, Ка-31 или Ка-52К, и до 4 БПЛА. После ввода их в строй, наш ВМФ сможет оперативно проводить переброску войск на отделенные театры военных действий, что повысит его эффективность. Сирийская кампания наглядно продемонстрировала, что Минобороны РФ остро нужны новые большие десантные корабли, которые служат настоящими «рабочими лошадками» логистики при подобных локальных конфликтах. В дальнейшем в России должны появиться собственные самолеты вертикального взлета и посадки (СВВП), которые должны стать нашим ответом на американские F-35B. Наличие на палубе каждого УДК авиакрыла резко повышает устойчивость всей флотилии, в составе которой он идет. Выходит, решение построить два новых больших УДК было очень верным шагом к созданию авианесущих кораблей.

В-третьих, после появления у России собственных СВВП Минобороны РФ может сделать следующий шаг, приступив к строительству авианосцев, но не тяжелых атомных, как американские, а более легких и недорогих. В настоящее время во многих странах идет процесс создания и перевооружения легких авианесущих кораблей. Примечательно, что зародилась эта идея как раз в США под названием Sea Control Ship (SCS). Благодаря компактным размерам и обычной силовой установке, такой корабль должен был стоить в 8 раз меньше, чем «Нимитц». На борту такого легкого авианосца предполагалось размещать противолодочные вертолеты и истребители СВВП. Основная задача Sea Control Ship – непрерывное воздушное прикрытие конвоев. Из-за секвестра военного бюджета Пентагон от данной идеи отказался, но ее подхватили и реализовали в других странах, например, в Испании.

Наверное, это то, что нужно современному немногочисленному российскому флоту для повышения его боеспособности, особенно, если разместить на таком авианосце ударные и разведывательно-ударные БПЛА. Конечно, с АУГ ВМС США им напрямую не потягаться, но это и не входит в задачи легких авианосцев. Зато строительство нескольких таких компактных и относительно недорогих авианесущих кораблей будет по силам нашей судостроительной отрасли и по карману военному бюджету. И уже после, когда мы шаг за шагом пройдет все этапы восстановления своего надводного флота и промышленности в целом, можно всерьез задуматься о полноценном авианосце с прилагающейся к нему ударной группой (новенькими эсминцами и крейсерами), которые будут страну не разорять, а, напротив, укреплять.