Почему вместо одного атомного России лучше построить несколько легких авианосцев


И вновь про авианосцы. Военно-промышленная комиссия РФ рассматривает возможность строительства первого полноценного отечественного авианосца, предположительно с атомной силовой установкой. Бюджет проекта еще на старте впечатляет: какие-то 500 миллиардов рублей и еще столько же на строительство необходимой для его эксплуатации инфраструктуры (в дальнейшем сумма может возрасти, как это часто бывает). Триллион рублей в один единственный корабль – стоит ли овчинка выделки?


Для адекватного ответа на этот вопрос необходимо определиться, а зачем вообще нашей стране авианосец, какие конкретно задачи он будет выполнять? По этому поводу давно сформировалось два непримиримых лагеря. Первые считают, что Россия является великой сухопутной державой, и ей надо сосредоточиться на обеспечении безопасности от своих соседей, а на море нам с США тягаться в принципе не по силам. Вторые убеждены, что, закрывшись на континенте и не имея эффективных рычагов воздействия и «проекции силы» в Мировом океане, Россия добровольно отказывается даже от попыток стать глобальным геополитическим игроком. Большая доля правды есть в обеих точках зрения.

С одной стороны, у России в настоящее время нет свободных производственных мощностей и опытных специалистов, способных реализовать столь сложный проект. Имеющейся промышленной базе будет сложно обеспечить единственный авианосец всей необходимой номенклатурой оборудования. Нет необходимого для функционирования АУГ палубного самолета ДРЛО и самолетов-заправщиков. Для формирования авианосной ударной группы придется собирать с бору по сосенке немногочисленные дефицитные корабли первого ранга, ослабив тем самым остальные наши флоты. Непонятно, где будет базироваться первая полноценная российская АУГ. Если на Тихом океане, то под нее придется выстраивать соответствующую дорогостоящую инфраструктуру.

И какие конкретно задачи будет она выполнять? Если просто демонстрировать флаг, то дороговатое получается удовольствие. Работать по коммуникациям потенциального противника? Но ВМС США обладают 11 авианосными ударными группами, их одной-единственной не впечатлишь. Наконец, где брать на все это деньги? Военный бюджет у нас несопоставим с американским и постоянно секвестируется. Если бросить триллион «с хвостиком» на авианосец, который будет строиться еще много лет, то финансирования недополучат другие, не менее важные программы вооружений.

С другой стороны, авианесущие корабли российскому флоту все-таки нужны. Одними фрегатами и корветами не защитишь даже наши собственные морские границы. Многоцелевые АПЛ США и блока НАТО представляют для этих судов, имеющих совсем небольшую автономность и относительно слабое вооружение, большую опасность. Каждому российскому военному флоту нужен свой авианесущий корабль, вертолеты и самолеты которого будут обеспечивать их противолодочную защиту и противовоздушную оборону. Тех, кто состоит в лагере противников авианосцев, хочется спросить, а что мы будем делать, если, например, Япония возьмет в морскую блокаду Курилы? Как будем деблокировать и отбивать обратно свои острова? Напомним, что Силы самообороны Страны восходящего солнца в настоящее время занимаются переоборудованием в авианосцы обоих своих вертолетоносцев.

Триллион, вложенный в строительство авианосца, пойдет не в американские «трежерис», а останется в стране и будет вложен в развитие собственной промышленности и производство новейших вооружений и высокотехнологичного оборудования. Отсутствие верфей, способных построить корабль такого класса, является прекрасным поводом создать соответствующие производственные мощности.

Получается, что в обеих точках зрения есть свое рациональное зерно, но истина, судя по всему, будет где-то посередине. Нужны России авианосцы или нет? Нужны. Вопрос лишь в том, какие именно, для каких конкретно задач и когда. По этой причине данный вопрос нельзя рассматривать отдельно от общего состояния отечественного боевого флота.

Во-первых, с учетом слабости надводной компоненты, необходимо поддерживать и развивать наши подводные силы, АПЛ, оснащенные крылатыми ракетами и МБР, для сдерживания потенциального противника. Пока что это приоритет.

Во-вторых, параллельно нужно активно развивать свой надводный флот, оснащая его «Калибрами», «Ониксами» и «Цирконами». Достроить серию фрегатов проекта 22350 типа «Адмирал Горшков» и его модификации 22350М с увеличенным водоизмещением. Уже после подумать о производстве ракетных эсминцев и крейсеров. Увеличить боевую устойчивость обновленного российского флота должны строящиеся в настоящее время в Керчи универсальные десантные корабли проекта 23900 типа «Иван Рогов». Эти два УДК являются ответом на французские «Мистрали» и по сути дела представляют собой легкие авианосцы.

Помимо перевозки и высадки морского десанта, они несут на борту до 16 вертолётов Ка-27, Ка-29, Ка-31 или Ка-52К, и до 4 БПЛА. После ввода их в строй, наш ВМФ сможет оперативно проводить переброску войск на отделенные театры военных действий, что повысит его эффективность. Сирийская кампания наглядно продемонстрировала, что Минобороны РФ остро нужны новые большие десантные корабли, которые служат настоящими «рабочими лошадками» логистики при подобных локальных конфликтах. В дальнейшем в России должны появиться собственные самолеты вертикального взлета и посадки (СВВП), которые должны стать нашим ответом на американские F-35B. Наличие на палубе каждого УДК авиакрыла резко повышает устойчивость всей флотилии, в составе которой он идет. Выходит, решение построить два новых больших УДК было очень верным шагом к созданию авианесущих кораблей.

В-третьих, после появления у России собственных СВВП Минобороны РФ может сделать следующий шаг, приступив к строительству авианосцев, но не тяжелых атомных, как американские, а более легких и недорогих. В настоящее время во многих странах идет процесс создания и перевооружения легких авианесущих кораблей. Примечательно, что зародилась эта идея как раз в США под названием Sea Control Ship (SCS). Благодаря компактным размерам и обычной силовой установке, такой корабль должен был стоить в 8 раз меньше, чем «Нимитц». На борту такого легкого авианосца предполагалось размещать противолодочные вертолеты и истребители СВВП. Основная задача Sea Control Ship – непрерывное воздушное прикрытие конвоев. Из-за секвестра военного бюджета Пентагон от данной идеи отказался, но ее подхватили и реализовали в других странах, например, в Испании.

Наверное, это то, что нужно современному немногочисленному российскому флоту для повышения его боеспособности, особенно, если разместить на таком авианосце ударные и разведывательно-ударные БПЛА. Конечно, с АУГ ВМС США им напрямую не потягаться, но это и не входит в задачи легких авианосцев. Зато строительство нескольких таких компактных и относительно недорогих авианесущих кораблей будет по силам нашей судостроительной отрасли и по карману военному бюджету. И уже после, когда мы шаг за шагом пройдет все этапы восстановления своего надводного флота и промышленности в целом, можно всерьез задуматься о полноценном авианосце с прилагающейся к нему ударной группой (новенькими эсминцами и крейсерами), которые будут страну не разорять, а, напротив, укреплять.
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
28 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Просто Кот Офлайн Просто Кот
    Просто Кот (Баюн) 21 мая 2021 13:01
    +3
    где то я это уже видел...

    1. Комментарий был удален.
  2. сталевар Офлайн сталевар
    сталевар 21 мая 2021 14:14
    0
    доходы федерального бюджета РФ в 2011г. составят 11,069 трлн руб., расходы - 11,099 трлн руб.

    https://www.rbc.ru/economics/03/10/2011/5703ecf09a79477633d386e4" При курсе $32,67.руб.
    2021 год — доходы: 18,8 трлн руб., расходы: 21,52 трлн руб., прогнозный объем ВВП: 115,53 трлн руб.; https://www.kommersant.ru/doc/4586163 При курсе $72 руб.
    А может президента с правительством поменять, тогда и деньги появятся? Бездари проблемы не решают, они их создают!
    1. Комментарий был удален.
  3. Почему вместо одного атомного России лучше построить несколько легких авианосцев?

    Потому, что нам НЕ НАДО строить авианосцы вообще - они будут утоплены в первые же минуты войны! НЕ НАДО!!!! am
  4. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Ирина) 21 мая 2021 15:05
    -4
    Почему вместо одного атомного России лучше построить несколько легких авианосцев

    - Да ... какие ещё авианосцы... - Нужны они как...как...как медведю тапочки...
    - А вот "Мистрали" реально России пригодились бы на все 200% (да ещё и адаптированные под наши вертолёты)... - Может России стоило тогда постараться и перекупить их у Египта... - Там были ограничения на продажу России ; но их (ограничения) можно было и обойти ... - оформить сделку как покупку по частям ; по бартеру ; по поставкам военной российской авиа техники ; оформить как временное совместное военное сотрудничество Россия-Египет ; устроить какие-то "искусственные возгорания" на этих судах и приобрести как аварийную технику и тд и тд ... - да можно напридумывать всякого ...
    - Оно и сегодня ещё не поздно ; но никто этим просто не занимается...
  5. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 21 мая 2021 15:43
    +3
    Цитата: Робот BoBot - Свободная Мыслящая машина
    Почему вместо одного атомного России лучше построить несколько легких авианосцев? Потому, что нам НЕ НАДО строить авианосцы вообще - они будут утоплены в первые же минуты войны! НЕ НАДО!!!! am

    Так войны то разные бывают Не все они ядерные. Бывают и пограничные, и локальные, и региональные конфликты. Ширше надо думать, ширее.
    1. cmonman Офлайн cmonman
      cmonman (Гарик Мокин) 21 мая 2021 16:34
      -2
      Бывают и пограничные, и локальные, и региональные конфликты. Ширше надо думать, ширее.

      Думать ширше - это думать мелко!
      Большинство вами перечисленных конфликтов происходят вдали от границ России. Авианесущий корабль и группа сопровождения доберётся туда, а вот принять участие не сможет - нет баз логистической поддержки! Негде заправиться топливом/едой/водой/боеприпасами, негде ремонтироваться... Так что сначала надо подумать “глубже”, а потом “ширше”...
    2. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
      Sapsan136 (Sapsan136) 21 мая 2021 17:45
      +4
      Сергей вопрос сложный и не простой. Если поставить обычные турбины,корабль получится дешевле,будет иметь большую боевую живучесть,но вместе с тем будет иметь ряд хронических недостатков. У своих берегов нас прикроет береговая авиация,а дальше существенным элементом победы является скорость. В боевом режиме корабль держит максимальную скорость,либо крейсерскую,на экономическом ходу в боевой обстановке не ходят,а на такой скорости расход топлива на турбинах начинает серьезно расти,что ограничивает продолжительность ( дальность ) плавания и весьма серьезно. Корабль с атомной силовой установкой дороже,его живучесть при боевых повреждениях хуже,но он может долго поддерживать высокую скорость,имея почти не ограниченную дальность плавания. Естественно атомному авианосцу нужны такие же корабли эскорта,чтобы они не ограничивали его скорость и дальность плавания. В свое время в США строили и крейсера и по сути фрегаты типа «Бейнбридж»с ядерными силовыми установками,как раз для эскорта атомных авианосцев. А на счет захвата Курил Японией,так в этом случае никто не мешает РФ бить крылатыми ракетами по Японии хоть до последнего японца,начиная советскими Х-55 и С-10 и кончая современными Х-101 и прочими.
      1. Биндюжник Офлайн Биндюжник
        Биндюжник (Мирон) 21 мая 2021 22:40
        -7
        Цитата: Sapsan136
        на счет захвата Курил Японией,так в этом случае никто не мешает РФ бить крылатыми ракетами по Японии хоть до последнего японца,начиная советскими Х-55 и С-10 и кончая современными Х-101 и прочими.

        И чего такой агрессивный, неужели не понимаешь что ответка прилетит?
        1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
          Sapsan136 (Sapsan136) 23 мая 2021 21:02
          +2


          Ты предлагаешь мне всех бояться и перед всеми гнуться?! Мне это в 90-х надоело,сейчас советую бояться таких как я,а попробуете напасть утомитесь своей кровью рыгать !!! Так что не будите спящего медведя,пожалеете !!! Мне не нужен ни Израиль ни Япония,но если дернитесь оккупировать РФ издохните и вы и ваши страны !!!
          1. Биндюжник Офлайн Биндюжник
            Биндюжник (Мирон) 23 мая 2021 21:07
            -8
            Старая поговорка гласит:

            Собака, которая громко лает не кусается.

            bully
            1. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
            3. сталевар Офлайн сталевар
              сталевар 25 мая 2021 17:12
              -2
              Во евреи разбушевались. По сопатке от арабов получили и лаять сразу перестали. И тишина.
  6. Духоскрепный (Вася) 21 мая 2021 15:50
    +1
    А может яхты "друзей Путина" приспособить под авианосцы
    1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
      Sapsan136 (Sapsan136) 21 мая 2021 19:00
      +2
      Да там и яхты всяких Киркоровых вполне потянут на БПК,на них даже вертолеты есть.
  7. Саша Иваньков (Саша Иванов) 21 мая 2021 15:59
    +3
    Вот они наши будущие авианосцы. Новая яхта Абрамовича

  8. Валентин Офлайн Валентин
    Валентин (Валентин) 21 мая 2021 16:44
    +2
    Это всё наши "мечталки", а время и агрессивная политика наших "недругов-партнёров" может привести к печальной дате 22 июня 1941 года, так что нам не нужно так уж замахиваться на дорогущие проекты-долгострои, а пользоваться тем, что у нас уже есть в военно-технических разработках и на них не нужно таких огромных затрат-и наработки есть, и не все ещё "изделия" пущены на металлолом-я говорю о БЖРК "Баргузин" и "Молодец",а с новыми видами ракетного вооружения они при своих ходовых качествах добавляют ещё дальность полёта ракеты до 11 тысяч километров, и почти никакой инфраструктуры они не требуют, и попробуй их найти среди десятков тысяч таких же вагонов пульманов-рефрижераторов. снующих по нашим просторам необъятной России.....А японцы-умнейшая нация, и они прекрасно понимают, что блокада Курил, или их захват, грозит не только "маленькой" ядерной войнушкой, но и вселенским ядерным апокалипсисом, какой бы мощный флот у них ни был, и наш ныне существующий ТОФ не идёт ни в какие сравнения с флотом Японии, а тем более США, которым нужны такие авианосцы для одемокрачивания непокорных туземцев по всему земному шару, и не более того, и которым нечем ответить янки. Вон, у товарища Ына всего-навсего с десяток ядерных боеголовок, и Вашингтону он как ржавый гвоздь в их попе, но что то дядюшка Сэм и говорить даже перестал в его сторону.
  9. Netyn Офлайн Netyn
    Netyn (Netyn) 21 мая 2021 22:33
    -1
    Опять поток бреда и фантазий
    Да не нужны нам классические авианосцы
    Тут получается, как с Каспийским монстром - вроде хорошая штука, но куда её воткнуть и че с ней в принципе делать непонятно
    Идеальный вариант логическое развитие проекта 1143.7 - авиационное прикрытие корабельной группы плюс ПКР + дальнобойное ракетное вооружение, противолодочные возможности и эшелонированная система ПВО
    1. Комментарий был удален.
  10. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 22 мая 2021 00:06
    +3
    Как ударная сила авианосцы сильно потеряли значение. Возможно атомные авианосцы (минимум три – один в строю, второй начинает ремонт, третий ремонт заканчивает) имеют смысл только как мобильные автономные и энергонезависимые аэродромы, ремонтные базы и транспорты в отсутствии всякой инфраструктуры на необитаемых северных просторах.
    Если так, то требуются не авианосцы в классическом понимании, а универсальные корабли с атомной энергетической установкой которые дешевле, технологичнее, не требуют самолётов ДРЛО и прочего авианосного оружия и сопровождения.
    Общая современная тенденция на создание роботизированных комплексов на земле, в воздухе, на море, в космосе.
    Показательны синхронные представления сотен дронов, из чего можно предположить что они могут сделать имея соответствующий боевой заряд.
    Тоже относится к дронам-рыбам, которых по виду не отличить от настоящих.
    Единственный недостаток – ограниченный радиус действия, но это решаемо. Любое воздушное судно, осуществляющее регулярные полёты к примеру, весь маршрут может засеять такими дронами, спокойно спящих до поры до времени но поднятые по тревоге могут уничтожать стратегические объекты.
  11. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 22 мая 2021 08:12
    +1
    Цитата: cmonman
    Думать ширше - это думать мелко!
    Большинство вами перечисленных конфликтов происходят вдали от границ России. Авианесущий корабль и группа сопровождения доберётся туда, а вот принять участие не сможет - нет баз логистической поддержки! Негде заправиться топливом/едой/водой/боеприпасами, негде ремонтироваться... Так что сначала надо подумать “глубже”, а потом “ширше”...

    Почему же мелко? Напротив, практично.
    Перечитайте еще раз. Речь про то, что в ближайшие десятилетия нам большие атомные авианосцы вообще не нужны, даже вредны. А вот легкие авианосцы в составе всех флотов, напротив, нужны для повышения их боеспособности. Это и дешевле, и быстрее, и наша промышленность потянет, и толку больше будет.
  12. Комментарий был удален.
  13. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 22 мая 2021 08:21
    0
    Цитата: Валентин
    А японцы-умнейшая нация, и они прекрасно понимают, что блокада Курил, или их захват, грозит не только "маленькой" ядерной войнушкой, но и вселенским ядерным апокалипсисом, какой бы мощный флот у них ни был, и наш ныне существующий ТОФ не идёт ни в какие сравнения с флотом Японии, а тем более США

    В японском обществе сейчас очень сильны реваншистские настроения. Да, они умные, но могут быть очень воинственными и отмороженными. В начале прошлого века Япония была крайне агрессивным милитаристским государством и постепенно к этому возвращается.
    Насчет ядерной войны с Японией за Курилы... Уверены?
    1. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
      Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 22 мая 2021 09:52
      +4
      Япония элементарно может захватить Курильские острова и Сахалин – они в пределах прямой видимости Японией и за тысячи километров от обитаемых регионов РФ.
      Захватят, а подом начнутся бесконечные переговоры потому как ни у кого не хватит решимости нанести ядерный удар по Японии и начать мировую войну.
      Из этого исходит и НАТО относительно Калининградской губернии, находящейся в окружении НАТО.
      Отбить охоту можно только одним способом – готовностью защищать даже крошечный островок в курильском и любом другом регионе всеми имеющимися силами и средствами, включая ядерное и прочее оружие массового уничтожения.
  14. Volga073 Офлайн Volga073
    Volga073 (MIKLE) 22 мая 2021 08:21
    +1
    Надо строить !!
    Это Триллион рублей - вложенный в наших инженеров, рабочих, производственные мощности.
    А иначе их просто разворуют либералы и олигархи и вывезут на Запад.
  15. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 22 мая 2021 09:15
    +1
    Цитата: Биндюжник
    Цитата: Sapsan136
    на счет захвата Курил Японией,так в этом случае никто не мешает РФ бить крылатыми ракетами по Японии хоть до последнего японца,начиная советскими Х-55 и С-10 и кончая современными Х-101 и прочими.

    И чего такой агрессивный, неужели не понимаешь что ответка прилетит?

    Ну, кто бы говорил про агрессивность, господин израильтянин-американец.
  16. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 22 мая 2021 19:39
    0
    Цитата: Jacques Sekavar
    Япония элементарно может захватить Курильские острова и Сахалин – они в пределах прямой видимости Японией и за тысячи километров от обитаемых регионов РФ.
    Захватят, а подом начнутся бесконечные переговоры потому как ни у кого не хватит решимости нанести ядерный удар по Японии и начать мировую войну.
    Из этого исходит и НАТО относительно Калининградской губернии, находящейся в окружении НАТО.
    Отбить охоту можно только одним способом – готовностью защищать даже крошечный островок в курильском и любом другом регионе всеми имеющимися силами и средствами, включая ядерное и прочее оружие массового уничтожения.

    Думаю схожим образом...
  17. Сергей Латышев (Серж) 22 мая 2021 21:49
    +1
    В принципе, верно.
    И в 2МВ, и сейчас строили Конвойные Авианосцы ради дешевизны. 20-30 самолетов против 80-100.

    Для охраны мест выдвижения ПЛ, тренинга строителей и военных, и демонстрации флага вполне подойдут.

    Другое дело - нет мощностей, нет денег, нет инфраструктуры, нет концепции.
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 24 мая 2021 09:20
      +1
      Легкий авианосец, авианесущий крейсер, мы еще потянем по производственным мощностям и стоимости проекта. От него польза реальная будет. Тяжелый атомный мы точно не потянем в ближайшие лет 20-30. Пользы от такого особо не будет, больше вреда.
      Наличие полноценной АУГ должно соотноситься с уровнем развития экономики и промышленности страны, нам до этого еще расти и расти.
      1. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
        Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 25 мая 2021 09:30
        +1
        Буран по стоимости сопоставим со строительством БАМа, в то время когда трупный запах СССР уже предвещал распад государства.
        Программа освоения Луны, строительство космической станции на замену МКС и прочие амбициозные планы врят-ли дешевле.
        В Советской гавани строится новый огромный порт с доком, пригодным для супертанкеров и авианосцев. Северодвинск тоже кое на что способен.
        Так что построить атомный авианосец не проблема, а определением его места и задач в общей военной концепции занимаются научные институты и генштаб.
        1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
          Маржецкий (Сергей) 25 мая 2021 11:02
          +1
          Цитата: Jacques Sekavar
          Так что построить атомный авианосец не проблема, а определением его места и задач в общей военной концепции занимаются научные институты и генштаб.

          Как у вас все просто. А денег то на все хватит? И на авианосцы, и на самолет ДРЛО, и на корабли сопровождения, и на космическую станцию, и на Луну? Бюджет-то режется непрерывно. Я просто боюсь, что половина из этих проектов на полпути сдуться может из-за дефицита финансирования.
          Задачи надо ставить реалистичные, соответствующие возможностям промышленности и бюджету страны, а также реальным задачам оборонного ведомства. Сперва надо промышленность восстановить, импортозамещение произвести, надводный флот построить, палубную авиацию переучить, построить 2-3 легких авианосца, или тяжелых авианесущих крейсера. А уж потом, лет через 20-30 можно замахнуться на создание и последующее содержание полноценной АУГ с тяжелым атомным авианосцем. В настоящее время подобный проект не принесет пользы, а будет скорее вреден стране, выкачивая дефицитные финансовые ресурсы из более важных оборонных проектов.
          П.С. лично я ЗА атомный авианосец на Тихом океане. Но в свое время, когда страна к нему будет готова. Иначе надорвемся и фигня получится. К АУГ идти надо пошагово.
  18. SemVale Офлайн SemVale
    SemVale (Вале) 3 июня 2021 11:44
    -2
    Для авианосцев нет задач.
    Как и нет их для "Кузнецова".
    Нет и пункта базирования и авиации и летного состава.
    Нет дока. Нет технологий.
    А нарисовать можно все.